-Эта птица не взлетит, - уверенно произнес Николай Васильевич Верещагин, разглядывая Устав коллективного хозяйства, над которым всю ночь корпел Балакшин после длительных консультаций с марксистами, - вы ей одно крыло начисто отрезали.
Инициативное собрание шумно выдохнуло, неделю поломав голову над вопросом, как выполнить поручение императора и что можно предложить крестьянам, чтобы производительность их труда росла, а социальное напряжение в русской деревне снижалось и хозяйства на селе укрупнялись.
Если бы это сказал кто-то другой, его точно закидали бы мочеными сибирскими яблоками. Аккуратная кадушка с ними была доставлена на пробу и уже ополовинена присутствующими. Но слова принадлежали брату известного художника, патриарху российского кооперативного движения, стоявшему у истоков ссудо-сберегательных товариществ и русской молочной промышленности. Альтруизмом и научными познаниями Верещагина-старшего восхищались и в крестьянских избах, и в министерских коридорах. Об авторитете и значимости его дела говорит тот факт, что ради визита на его ферму Дмитрий Иванович Менделеев отказался лично докладывать об открытии Периодического закона на заседании Русского химического общества, поручив это делопроизводителю общества Меншуткину. Сам же Менделеев в те дни лично готовил сыр и масло, а также вызвался доить по очереди с хозяином корову по кличке «Нянька».
-Это почему же? - осторожно спросил мэтра Балакшин.
Другие соавторы Устава марксисты Струве и Туган-Барановский, соратники Ленина по редколлегии “Искры”, набычились, но вступать в полемику не спешили.
- Вы хотите, чтобы ваши крестьяне добровольно отказались от своей частной собственности, сделав ее общей? И все эти кони-коровы-козы, веялки-сеялки-косилки, сепараторы и маслодельни станут для них чужими, а ухаживать за ними ваши крестьяне будут как за собственными? Вы в самой постановке вопроса не чувствуете противоречия?
- Поясните! - не выдержал Струве, - какие вообще могут быть противоречия при отказе от частной собственности на средства производства, если это более высокий уровень производственных отношений, чем капиталистический, и в разы более прогрессивный, чем бытующий в нашей деревне патриархально-феодальный?
-Никогда не будет человек разумный следить рачительнее за чужим, чем за своим,- твёрдым учительским тоном отрезал Верещагин. - Вся жизнь сельской общины - пример тому. Земля общая, но крестьяне все равно режут ее на части и обрабатывают каждый свой кусочек отдельно, хотя всем понятно, что одно общее поле обрабатывать экономически выгоднее хотя бы за счет отсутствия межей и чересполосицы.
-И каким же образом рождаются столь нелогичные, с экономической точки зрения, решения? - придав голосу максимум язвительности, задал вопрос Туган-Барановский.
-А человек - вообще существо нелогичное, - снисходительно пояснил Николай Васильевич, не обращая ни малейшего внимания на ершистость собеседников. - Можно было бы поискать и накопать прагматичные причины такого крестьянского поведения, но мне кажется, мы имеем дело со столкновением идеального с материальным, где материальное терпит сокрушительное поражение.
-Поясните, пожалуйста, - просьба Балакшина звучала уже более заинтересованно.
- Интуитивно, на подсознательном уровне отторгалось, отторгается и всегда будет отторгаться вторжение в святая святых любого человека - в его право быть подобием творца небесного, в его желание лично, своими руками создавать собственный мир. Это в первую очередь домашний очаг. В это словосочетание всеми народами вкладывался сакральный смысл. Это первое место, где человек повторяет за Отцом небесным его таинства, превращая пустое холодное ничто в теплое пристанище для тела и души. Сначала он вслед за Всевышним говорит слова, озвучивая мечты, потом начинает стучать топором и молотком, превращая мечты во что-то ощутимо-материальное. Возведя стены и кровлю, как когда-то Всевышний построил свод небесный, раб божий разводит огонь в очаге, подражая создавшему Солнце, украшает своё жильё резьбой, рисунками, безделушками так же, как Творец украшал землю бессмысленными на первый взгляд изгибами рек и вереницами гор… А когда человек заканчивает создавать уют в своих четырех стенах и ему становится там тесно, он выходит во двор и начинает налаживать жизнь вокруг своего дома. Появляется овин, хлев. И наверняка, мастеря ясли, человек вспомнит, как пришел в этот мир Христос. В этом сакральный смысл и основа деятельности человека, как божественной единицы, как личности. Всё “я” человека, его отличие от других проявляется в первую очередь в домашнем очаге. А вы его этой самости, хотите лишить… Не получится. Индивидуальное - уникальное, все равно прорвется наружу через любое усредненное общественное.
- Вы говорили, что мы отрезали только одно крыло? А второе?
- Второе крыло человека - это его взаимодействие с себе подобными. Те, кто пытается заменить общественное личным, абсолютизируя и боготворя частную собственность, тоже обречены на провал. Истина, как всегда, посередине, между этими двумя ипостасями человеческой натуры. Именно нарушение баланса между личным и общественным приводит к социальным катаклизмам, превращаясь в бунты и революции.
Верещагин, разгорячившись, расстегнул сюртук и луковица его карманных часов возмущенно тренькнула, упав на заваленный бумагами стол.
-Человеку свойственно уставать и отдыхать, отдавать и получать. Это два великих равновесных процесса, управляющих всей нашей жизнью. То же правило подходит для любых социальных групп. Желающие жить только для себя или только для других оказываются одинаково нежизнеспособны...
- Мне кажется, наш спор становится слишком абстрактным. Может быть проще на каком-то примере? - фыркнул Струве, которого, как марксиста, не впечатлил библейский экскурс Верещагина.
- Вас волнует несправедливое распределение произведенного продукта? Вот и давайте заниматься этой проблемой, а не городить огород обобществления коней и коров, маслобоен и плугов. Пример? Извольте: нам, всем присутствующим, захотелось хлеба с маслом. У вас есть молочный сепаратор, у него есть корова, а у меня - только мои руки. Нам надо сложить все эти составляющие вместе ровно на время, необходимое для получения искомого продукта. Произведем, поделим и разбежимся каждый по своим делам, вы - с маслобойкой, он - с коровой, я - со своими руками.
-И получим равное количество конечного продукта?
-Как договоримся! Я лично не против равенства. Только вычтем из общего дохода амортизацию маслобойни и коровы - исключительно для возможности воспроизводства капитальных вложений, чтобы было чем платить за ремонт машины и услуги ветеринара…
-И в чем разница? Где существенное отличие от предлагаемого обобществления?
-После окончания работы на общество, хозяин коровы отведет ее не в общественный хлев, а в свой собственный и будет ухаживать за ней, как за своей, потому что если по понедельникам корова “работает” на общие, то по вторникам - на собственные нужды владельца. С маслобойней и с мельницей - тот же коленкор. Они передаются во владение общества только на время производственного цикла, а все остальное время принадлежат конкретному человеку.
- А если мы производим что-то сложнее масла? Если у нас сложная технологическая конструкция, где необходимо объединять не людей, а целые заводы?
- Никакой разницы в объединении заводов и людей нет. Там - юридические лица, тут - физические, все остальное - аналогично. Но вы не уловили главного - объединяться должны не только производители, но и потребители. Они, как самые заинтересованные в качестве конечного изделия, должны стать полноправными совладельцами процесса производства…
-Да они ж потребуют золотой алтын за бесплатно! - всплеснул руками Балакшин.- Потребители, желая всё даром, разорят любое успешное предприятие.
-Всегда есть кто-то, кто требует невыполнимое, - пожал плечами Верещагин, - но мне лично дорог производитель, снабжающий меня качественным товаром. Я готов блюсти его интерес, вникать в его проблемы, принимать участие в его судьбе и платить ему так, чтобы хватало на хлеб с маслом, чтобы он жил, работал и радовал меня как можно дольше.
-А если останетесь в меньшинстве?
-Значит что-то не так в самом принципе формирования ответственного товарищества владельцев. Кто у вас может принимать решения? Кто угодно? Это неправильно.
- Предлагаете имущественный ценз?
- А хоть бы и имущественный... Чем плох вариант управления, когда решения принимают те, кому есть что терять?
-Разрешите, господа?
Спорщики, увлёкшись дискуссией, совсем упустили из виду хлебосольного хозяина, 35-летнего промышленника Второва (**). Горячая дискуссия проходила после ревизии его Николо-Сергиевской золотопромышленной компании, а потому сам промышленник был законным и заинтересованным присутствующим лицом. Старший сын Николай - самый способный из восьмерых детей известного иркутского купца был поразительно похож на главу семейства. О его авантюрном и в то же время прагматичном складе ума позволяет судить вот какой случай. Будучи 15 лет от роду, Николай Второв путем подлога и подкупа смог продать купцу Варфоломееву несуществующие права на участок дороги Томск - Новониколаевск. За эти художества потерпевшему была отдана одна из компаний семьи. Уголовного дела, правда, открыто не было. В результате Николай на несколько лет и без жалования был отослан в отдаленную местность в Томской губернии. Несмотря на всю скандальность, данный этап в жизни Николая Второва можно смело записать ему в актив. Ведь именно тогда он получил от отца известную свободу действий, приобрел неоценимый опыт и совсем не утратил настырности и азарта.
-Имущественный ценз совсем не обязателен, - уверенно начал промышленник, - обладание имуществом не всегда свидетельствует о наличии у владельца ума и совести. А вот поручители, готовые нести за него ответственность, свидетельствуют. Мы тут вдали от цивилизации и государства вынуждены самостоятельно блюсти порядок и добросовестность, не прибегая к дорогостоящим судам и адвокатам. До них далеко. А до золота - рукой подать, и сами знаете, какой это за соблазн.
Все участники дискуссии замолкли. Одно дело - теория и совсем другое - конкретная, работающая модель. А Второв, ободренный вниманием, подхватив карандаш и бумагу, начал быстрыми штрихами иллюстрировать свои слова.
- Вход в наше товарищество свободный, но каждый новый участник должен иметь двух поручителей из числа старых пайщиков. Пайщики несут полную материальную ответственность за все дела и сделки нового участника. Любые конфликтные ситуации разрешают те, кто за них поручился. На улаживание конфликтов отводится сутки, больше времени не даём - работать надо. В случае, если у поручителей возникают разногласия и они отказываются отвечать за своего подопечного, через 24 часа рекламация переходит на поручителей-поручителей, и так далее.
Второв говорил, а карандаш его порхал по бумаге, рисуя паутину связей между кукольными человечками.
-Если возникает спорный вопрос или конфликт, тот, кто считает себя потерпевшим, заявляет протест, после чего сразу же приостанавливаются все сделки ответчика. Если за следующий день его поручители не урегулировали конфликт с поручителями истца, тогда блокируется деятельность самих поручителей…. Если и они не находят общий язык, то еще через день замораживается работа поручителей поручителей и т.д. Однако, - Второв довольно улыбнулся, - за все время работы товарищества, дальше поручителей ответчика дело не уходило ни разу. Сама угроза разрастания конфликта и перехода рекламации на следующий "этаж" обеспечивала достаточную ответственность сторон за улаживание конфликта.
- И что же, - Верещагин недоверчиво покрутил листок с рисунками Второва, - вы хотите сказать, что, получив возможность вот так, на щелчок пальцев, приостанавливать работу другого человека, вы не получили “девятый вал” необоснованных претензий, имеющих целью исключительно шантаж и вымогательство?
- Томск - это не место для книжного благородства и уродов тут хватает, - по тону Второва можно было понять, что с такими ему приходится иметь дело регулярно,- по старой "привычке" многие участники устраивали склоки и делали необоснованные рекламации. Но пройдохи, заторговавшиеся поручительствами, как и некоторые их протеже, скоренько вылетели из товарищества. Остальные быстро поняли, честно работать - выгодно, и уже не пытались ловчить…
-Ну это у вас - золотодобыча, - неуверенно протянул Балакшин, - а у нас-то деревня..
-А какая разница? - пожал плечами Второв, - что в руднике, что в поле, в лавке или на заводе. Человек или отвечает за свои слова, или нет, ему доверяют или опасаются. И важно, имеют ли члены общества возможность сами воздействовать на нарушителя или вынуждены бежать к чиновнику с жалобой. В нашем товариществе эта проблема решается на самом низовом уровне, без отрыва от производства.
-А что скажете по поводу интересов покупателя? Ведь вы работаете для удовлетворения его потребностей.
- Буду только рад расширить свое товарищество за счет пайщиков из ответственных и порядочных покупателей. Считаю, что они не только не будут мешать, но и помогут выявлять ловкачей и общие огрехи в организации производства. Ну а гарантией необоснованных претензий будет та же система поручительств, которая, повторяю, прекрасно работает в любой хозяйственной отрасли и даже в политике…
Последние слова промышленника разбудили даже успевшего задремать Струве.
- Позвольте! - сварливо вернулся он в разговор, - какие-такие поручительства в политике? Это когда два чиновника ручаются за третьего?
- Нет, - на лице Второва не было и тени улыбки, - это когда избиратель настолько верит своему избраннику, что готов нести ответственность перед всем обществом за его порядочность и предвыборные обещания.
-Но как же тогда соблюсти условие тайных выборов?
- А тайные выборы - это вообще глупость несусветная, придуманная жуликами для своего же блага. Мне лично незачем скрывать свои симпатии при выборе гласного. Если я его знаю и если я ему доверяю, то говорю об этом открыто и не понимаю, зачем нужна непонятная секретность?
Балакшин закончил устилать лист убористым почерком, поднял голову и произнес усталым, но торжествующим тоном:
-Кажется, господа, мы нащупали золотое сечение термина "справедливость"....
----
(*) Николай Васильевич Верещагин - старший брат художника В. В. Верещагина, создатель новой отрасли российского народного хозяйства «масло и сыроделия», инициатор крестьянского «артельного маслоделия».
(**) Никола́й Алекса́ндрович Вто́ров - “Русский Морган”, во время первой мировой войны решил проблему снарядного голода на фронте, основал первый в России завод электростали и одноимённый город.
Взято отсюда:
Комментарии
Ну, про тайну голосования это очевидный косяк, а так неплохо
В чем косяк?
Тайна голосования дает свободу выбора в реальном, а не эльфийском обществе. Так чтобы тебя не уволили, не подожгли ночью хату, и тд
Когда за то, что голосуешь не за того кандидата, увольняют и поджигают - это уже гражданская война и выборы ни её не исправят. Сначала надо закончить войну, а потом проводить выборы. А сейчас - как раза не в эльфийской обществе" "Больше половины избирателей заявили, что готовы продать свой голос с тем условием, что факт купли - продажи не будет подлежать огласке"
Ой да ладно, в 90е выборы шли во всю. Ваши пожелания из разряда - вот бы все хорошие люди собрались и убили всех плохих
Очень сложно в моем тексте найти призывы к убийству, но вы смогли
Не могу вспомнить, соглашался ли я с тобой до этой статьи хоть раз? Вероятно - нет.
Но сейчас всё по делу.
Нельзя быть свободным, нарушая высший, общий закон взаимного служения, как нарушают его всей своей жизнью люди богатых, городских классов, живущие трудами рабочего, особенно земледельческого народа.
Свободен может быть человек только в той мере, в какой он исполняет высший закон.
Исполнение же этого закона не только трудно, но почти невозможно при городском, фабричном устройстве общества.
Оно возможно и легко только при земледельческой жизни.
Лев Толстой 1905г
Открытое голосование показывает твоё мнение, не позволяет фальсифицировать выбор и заставляет человека принимать обдуманный и ответственный выбор. В отличие от тайного голосования, где никто ни за что не отвечает.
КМК.
Вот и я о том же. Вопрос ответственности - ключевой краеугольный вопрос всей политики, именно его надо иметь ввиду, когда речь заходит о будущем.
Конечно не взлетит-никогда человек не будет относится к общественному так же как к собственному,это против его природы и инстинктов.
Своя рубаха ближе к телу....
Сегодня и к своему относятся как к чужому. К родителям например, к Родине.
А если рассуждать о своём велосипеде или машине, то да и то не всем дорого эта дребедень.
Обычно, когда работаешь на дядю, тебе выделяют рабочее место. Стол, стул, компюктер. Все это относительно дешевое (примеры с админами или дизайнерами не берем, это отдельная тема).
Большинство, разумеется, личные средства в дооборудование рабочего места не вкладывают. С какой стати? Я, пожалуй, был единственный из офиса, кто немедленно сувал в рабочий комп простенькую видюху и дополнительную оперативку, штобы эта падла перестала жрать мои нервы.
Были коллеги (единицы), которые приносили на работу личный ноут, но штобы довести до ума офисный комп? Нет пути!
То есть, разделение на "мое" и "чужое" находится гораздо глубже сознания. Потому што сознание требует привести рабочее место в соответствие с личными представлениями о комфорте.
" Никола́й Алекса́ндрович Вто́ров - “Русский Морган”, во время первой мировой войны решил проблему снарядного голода на фронте, основал первый в России завод электростали и одноимённый город "
Ага , Морган, т.е. человек , который под комиссией 1916 г, отжимал у людей производства и компании. Как пример : " Генерал Батюшин уверил генерала Пустовойтенко, а этот в свою очередь генерала Алексеева в том, что все неудачи армии зависят от банков, банкиров и промышленников, и вот генералу Батюшину дается поручение «потрусить» банкиров и промышленников. Первым пострадавшим явился Д. Л. Рубинштейн. Ему было предъявлено обвинение в выдаче секрета отливки ружейных пуль, при этом у Рубинштейна дома был произведен тщательный обыск, и хотя при обыске ничего компрометирующего найдено не было, Рубинштейн был подвергнут пятимесячному тюремному заключению. "
Т.е. все знали, что Рубинштейн - представитель Питерских банков т.е. Министерства финансов. И, здесь московские промышленники приходили в контрразведку и покупали у сидящих людей активы, которые им не принадлежали. ДБ БЛ, сами заказали революцию , а потом удивляются октябрю.
Просто почитайте , что творили Второв и его подельники. https://biography.wikireading.ru/136380
Как будто трясти и гнобить жырных буржуев и капиталистических свиней -что то плохое...
О! Укровоены подтянулись! Сейчас начнутся скачки!
Да, ничего плохого нет, если трясет народ. В том отрывке, что я представил - Министерство Финансов Р.И. через своих представителей , разоряли представители московских олигархов. С учетом того , что сейчас политика Путина очень похожа на действия питерского правительства - через своих людей скупать активы чужих ,консолидируя их, то радоваться действиям Алексеева и ко (Рябушинские, Второв, Родзянка , Коновалов) это все равно , что радоваться победе Ходарковского над Путным.
Взбесило меня то, что автор предлагает нам в герои известных бандитов, которые смогли развалить РИ борясь за свои бабки. Да, если кто не нашел по Второву : " В 1916 году Второв приобрел «Юнкерс-банк», который станет основой его империи. Банк раньше принадлежал знаменитому финансисту Дмитрию Рубинштейну, который был известен полузаконными операциями и коррупционной связью с Григорием Распутиным. Через Распутина Рубинштейн пытался получить более высокий чин и защиту от судебного преследования, которое ему грозило за несколько рискованных операций. В конце концов он попал под следствие и был посажен в тюрьму за содействие врагу. Есть мнение, что обвинение было отчасти сфабриковано в результате борьбы в финансовых кругах.
Как бы то ни было, банк оказался во власти Второва, который сполна воспользовался открывшимися возможностями. Под его руководством «Юнкерс-банк» превратился в Московский промышленный банк с капиталом в 30 миллионов рублей. С помощью этого учреждения приобретались металлургические, цементные и химические заводы, развивались предприятия, направленные на военное снабжение. Капитал Второва достиг 150 миллионов рублей.К 1916 году у Второва была одна из крупнейших в России бизнес-империй: Серпуховский хлопчатобумажный трест, химические, металлургические и снаряжательные заводы, Московский промышленный банк, угольные и золотые шахты, месторождения нефти, почти 200 розничных магазинов, кирпичные производства и многое другое." Т.е. восхитительно украсть у страны деньги, прикрыться Алексеевым с Батюшкиным, а затем профинансировать Февраль.
А царь жевал .......
Про личное и общественное вспомнилось. Как-то недавно спросил марксиста Оберона - разве справедливо было, что в советское время в сельских магазинах нельзя было купить колбасы и мяса, а вся продукция отправлялась в города? И марксист Оберон мне ответил : "А что вы там такие рукожопы были, не могли себе поросенка вырастить и колбасы наделать?"
Марксист Оберон идет строго в фарватере товарища Маркса, который называл прямо в Манифесте село идиотским
Да-да, товарищ Оберон мне потом так и заявил, дословно : "Я - квалифицированный работник, а ты коровам хвосты крутишь".
И опять не обманул - правду говорит:
Так что наш обероша - не менее лейтенанта... старшОго
Ну не знаю. Как-то с интеллектом у него не очень.
Ну, Сергей, извините, других лейтенантов СБУ у меня для вас нет
Не знаю, какой "товарищ Оберон" марксист, но "квалифицированным работником" хоть в какой области он быть не может. Ибо любой профи хоть в чем-то знает, что любой труд надо уметь делать. Даже крутить хвосты.
...марксист Оберон мне ответил : "А что вы там такие рукожопы были, не могли себе поросенка вырастить и колбасы наделать?"
Согласен с ТС, Оберон не марксист, а лишь акк в Одесском центре, с грамотностью у него не густо.
Вспоминаю свое детство, родился и вырос в городе, но некоторое время жил в селе. Мама после института получила распределение в один из совхозов области. Так вот, вспоминая свое детство, утверждаю, что в совхозе было заведено раз в неделю резать свиней и бычков. В течении недели народ приходил в контору и говорил, что и сколько ему хотелось бы купить. По итогам заявок в пятницу резалось определенное количество скота + то, что планировалось использовать в колхозных столовых. Их было несколько.
Ежедневно с фермы вывозилась бочка молока утренней дойки и продавалась народу.
Да, с колбасами и заводскими изделиями в местном сельском магазине была некоторая напряженка, как то сгущенное молоко, кукурузные палочки, кукурузные хлопья, мороженое. Про другую номенклатуру не помню, мелким был, запомнил то, что лично меня интересовало. Колбаса по 2.20 была, точно помню. Возможно не постоянно, но раз в неделю завозили.
И на службе тоже подсобные хозяйства встречались, хотя служил в ВМФ в заполярье. На корабли продукция своя не попадала, а офицеры и мичмана домой к праздникам свежее мясо приносили. Я тогда холостым был, да и жил на корабле, поэтому мне не надо было, в деталях не помню, покупали или же как доп паек шло.
Так что Советский Союз он разный был. Многое зависело от местного руководства.
Ну и автору, спасибо за статью. Всегда с удовольствием читаю.
А у нас в колхозе коров резали редко, да и то заболевших или старых. И если повезет, можно было купить требухи. А мяса купить было нельзя, мясо отправляли на мясокомбинат.
Талантливые люди были
А что будет если владелец ключевого средства производства поругается с обществом и заберёт его, кооператив закрываем?
Если понимать кооперацию, как свободное объединение свободных людей, каждый из которых имеет право на принятие решений, то надо признать и такую возможность. Единственное что останется - это посмотреть на условия, на которых пайщик притащил это ключевое средство - может быть он обязан покрыть убытки других пайщиков своим односторонним разрывом соглашения?
Проблема в том что деньги станка не заменяют. Это простой и срыв договоров не только этого конкретного кооператива и всех последующих производств кто на его продукцию завязан. К тому же здесь происходит накопление капитала в собственность членов кооператива и поэтому отдельным станком дело может не окончится.
Собственно конфликты между членами кооператива на почве раздела прибыли это главная проблема при такой организации труда.
Конфликты при попытках взаимодействия - это абсолютно естественный и нормальный процесс. Весь вопрос в скорости и способе их разрешения
Совершенно надуманная ситуация, диалоги в в которой все высосаны из пальца.
Автор этой статьи вообще не знаком с исторической ситуаций в России, складывающейся вокруг земельного вопроса, он эксплуатируют и вдалбливает нам в голову идею, что якобы большевики отобрали землю у крестьян собственников.
На самом же деле земли в собственности у крестьян в России никогда небыло, ни при большевиках, ни до них.
В Царской России земля у крестьян была в аренде с правом выкупа, это право в реальности никогда не было реализовано. По факту эта земля была скуплена помещиками и использовалась по их усмотрению, как частная собственность. Так произошло потому, что выкупные платежи для крестьян и крестьянских общин были намного выше, чем налоги с помещичьих земель.
Еще была земля Царской семьи, которая планировала передать эту землю в аренду общинам.
"То же не влетело"
Были случаи выкупа земли купцами и отдельными единоличниками, но они были редки и в основном такая земля выкупалась не как посевная, а под инфраструктуру.
Даже советские справочники с вами не согласны
Но дело даже не в этом, а в том, что про земельный вопрос в диалоге вообще нет ни слова. Резюме - текст комментатор не осилил
Ссылку.
приведите хотя бы один пример крестьянского землевладения, размером больше огорода.
Собственно все реформы Столыпина в том и состояли, что бы разорить общины, и передать земли, которые они обрабатывали, помещикам.
А эффективность помещичих хозяйств строилась исключительно на дармовом труда крестьян. Так то хозяйственники из них били никакие.
Потом пришли Лопахины и вырубили сад - на этом бы все и закончилось, если бы не революция, которую собственно и спровоцировал Столыпин.
В 22 центр. губерниях 47% посевов на частновладельч. землях (купленных и арендованных) принадлежало крестьянам. В 1917 в 35 губерниях Европ. России 34% посевов находилось на частных землях, из них 8,4% – на помещичьих. Большинство частновладельч. посевов были крестьянскими
БСЭ:2110224
Извините, это мой первый комментарий, не сообразила, как отформатировать.
купленных и арендованных
Так купленных или арендованных?
Я оспаривал только ваше утверждение про засилье помещиков
К тому же часто путают частную землю крестьян с общинной.
Это разные вещи.
Частной (формально) была только та земля, за которую крестьянин расплатился по выкупным платежам. Но таких было очень мало. Чаще крестьяне, у которых небыло даже шанса расплатиться по выкупным платежам, объединялись в общины. Община практически арендовала землю у государства и формально её не владела. Это, по устройству, был тот же сталинский колхоз.
Собственно на тот момент это был самый народный способ обработки земли.
Начиная с 1906 года стартовала Столыпинская реформа. тогда стали отбирать у крестьянских общин угодные земли, оставляя крестьянам неугодья. Общины стали разоряться, а "эффективные" богатеть.
Да я и не спорю
Просто я возражаю против либеральной идеи, что большевики, якобы отобрали у крестьян землю.
Большевики полностью пришли к власти только в 1934. До этого они делили власть с эсерами, анархистами и меньшевиками. Вот именно эсеры и были самыми ярыми сторонниками того, что землю надо отобрать и поделить. А большевики просто национализировали всю землю и передали ее в общинное землепользование. Кстати это была идея Царя, передать в общинное землепользование фамильные земли царской семьи. Но у него не получилось это сделать.
Если земля находится в собственности государства и в пользовании общин (колхозов) то в нее можно вкладывать инвестиции. Дороги, электричество, МТС, радио, телефон, школа, фельдшер, ветеринар, аграрном. Крестьянам царской России все это было практически недоступно.
Может сейчас община выглядит архаично, но не стоит забывать, что урожайность зерновых тогда была очень низкая. В большинстве районов посевной дебит составлял всего 4-5 центнеров с гектара. Обработать такие земли в одиночку было не реально.
Ну ведь получилось то именно так. И эсеровский лозунг "Земля крестьянин" Ильич эксплуатировал более чем активно...
А то, что мелкие хозяйства не выживут - писал еще Энгельгард, но популизм в 1917 рулил и поэтому - да, большевики дали возможность обвинять их именно в том, что сначала дали, а потом отобрали
И то, что в наказах крестьянских говорилось именно про национализацию - уже никто не вспоминает...
Это к вопросу об ответственности за предвыборные обещания - думай, как выполнять будешь и во что это выльется.
Хотя все через это прошли. Американский дефарминг пожалуй и пострашнее будет.
Насчет предвыборных обещаний.
Не стоит забывать, что большевики стали партией только в Апреле 1917 года.
До этого они входили фракцией в состав РСДРП
Да и сам эсеровский лозунг "Земля крестьянам" не обещал землю крестьянкам в собственность.
Как источник дохода, обещал, а как собственность нет.
Да и зачем крестьянину собственность на землю.
Последняя предполагает наделение земли ненужными для крестьянина свойствами.
Возможностью продать, подарить, оставить в залог, отписать по наследству ... Крестьянину это все было не нужно. Ему была важна гарантия того, что землю у него не отнимут и он сможет на ней зарабатывать.
Ну вот как получилось, так получилось
Со всеми взаимными претензиями
Главное - сегодня не наступать на грабли, так ведь?
Поэтому все книжки, что пишутся вроде как про вчера, имеют ввиду день завтрашний - и пытаются ответить на вопрос: как выживать будем?
Русское сельское хозяйство перед революцией 1913 год. Издан в 1928 г. Под редакцией профессора Челинцева А.Н.
"В этом отношении мы имеем следующее: на долю крестьян из всей площади посева приходится 89,3%, только около 5% объема всех производительных отраслей принадлежат более крупным владельцам, имеющим свыше 50 д.
Только для сахарной свеклы оказывается, что большая часть посева ее, около 0,9, принадлежит крупным владельцам. Для всех же других культур — льна, конопли, овощей, картофеля и т. п., наоборот, большая, подавляющая часть, принадлежит крестьянскому хозяйству."
Где написано, что эти земли принадлежали крестьянам?
Не обрабатывались крестьянами а принадлежали им
Земля была общинная, в частной собственности было немного, да. Но то, что написали Вы, полная чушь.
Ну то есть все по отдельности, что я написал, это правильно, но вместе это полная чушь.
Парадоксальная мысль. Свежо.
Чушь: "По факту эта земля была скуплена помещиками и использовалась по их усмотрению, как частная собственность."
Страницы