Американская компания Otto Aviation разработала новый бизнес-самолет, который может бросить вызов частной авиации, поскольку представляет собой более дешевый и экологичный транспорт по сравнению с другими бизнес-самолетами. Celera 500L имеет весьма странную конструкцию, самолет похож на дирижабль, он вмещает до шести человек. Компания Otto Aviation заявляет, что этот самолет будет иметь самую большую дальность полета, высокую скорость и низкий расход топлива, что сделает деловые поездки доступными для более широкого круга лиц. Принцип Celera - максимально использовать ламинарный поток. Форма самолета позволяет снизить лобовое сопротивление воздуха на 59% по сравнению с обычным самолетом аналогичного размера, за счет усиления воздушных ламинарных потоков с минимальным перемешиванием или его отсутствием. Разработчики утверждают, что небольшого самолета такая форма - это идеальное решение. Кроме того, по словам производителей, Celera может конкурировать даже с некоторыми автомобилями, расходуя от 10 до 13 л на 100 км. Что касается других характеристик, Celera не будет отставать от конкурентов на рынке бизнес-джетов и пригородных самолетов. Прогнозируется, что крейсерская скорость превысит 740 км/ч с дальностью полета более 8000 км. И хотя самолет вмещает всего шесть пассажиров, полет будет комфортным, благодаря почти двухметровой высоте салона и удобной планировке салона. Компания уже провела более 30 успешных испытательных полетов и планирует ввести самолет в эксплуатацию примерно в 2023–2025 годах. В этом году Otto Aviation планирует начать процесс сертификации самолета FAA.
Комментарии
С одним толкающим пропеллером?
740 км/ч?
Вот эта вот сарделька?
Впрочем, допускаю. Но только один раз и только на отвесном пикировании.
Аэродинамика это не такая уж очевидная штука, что бы на глаз делать выводы. Подождём, посмотрим.
Поршневые истребители, времён Великой Отечественной войны, имели максимально обжатый фюзеляж, крыло ламинарного профиля и бензиновый авиадвигатель с многоступеньчатым наддувом, мощностью примерно 1700-2200 лошадиных сил. Всё это вместе взятое, выдавало на-гора, скорость около 700-730 км/час. Здесь мы видим разжиревшую сардельку и втрое-вчетверо менее мощный двигатель, откуда там возьмётся такая-же скорость и дальность, особенно, если учесть, что дизельный двигатель, имеет худшее соотношение вес/мощность, чем бензиновый.
Для меньшей площади мишени. А здесь утверждают , что ламинарный фюзеляж.
А что означает это словосочетание? На Ваш взгляд?
Нет, не для этого. Вам что-нибудь говорит термин «мидель», в сочетании с «лобовым сопротивлением» летательного аппарата?
Зачем мой?
Хороший пример- дельфин.
Ну, а теперь - «ламинарный фюзеляж». Это словесная лапша на уши обывателю и инвесторам.
Без завихрений.
Что «без завихрений»? Поток или фюзеляж?
Поток
Создаём ветке просмотры? :))
Делать просто нечего, время убиваю с умными людьми.)) Какой вопрос-такой ответ.
Есть мнение, что "ламинарный фюзеляж" (тм) давным давно создала матушка-природа. Это птицы. И тела у них вовсе не цилиндрической формы. Иначе лучшими летунами были-бы пингвины.
Ламинарность потока за счёт формы фюзеляжа можно обеспечить лишь на достаточно низких скоростях. На заявленной скорости можно лишь снизить турбулентность. Но ламинарным поток от этого не станет.
Гораздо большую энергетическую выгоду на высоких скоростях даст снижение лобового сопротивления и увеличение подъёмной силы. Для этого фюзеляж нужно уменьшать и "уплощать" (делать более плоским) в сечении. Т.е самолёт должен выглядеть приблизительно как В-2, но с максимально зализанными углами и минимумом выступающих частей.
Кстати, пингвины великолепно летают и маневрируют. Только в воде. Выглядит это потрясающе, как эти, неуклюжие на суше создания, превращаются в такую красоту.
Скорость движения пингвина в воде много меньше, чем скорость полёта птицы. Тут как раз и можно говорить о сохранении ламинарности потока. Что пингвин нам и демонстрирует.
Не для меньшей площади мишени, а для меньшего аэродинамического сопротивления. И эта, самое, я пока ещё о турбулентных фюзеляжах на дозвуковой технике, ни разу не слыхал, они все сплошь ламинарные. Турбулентное обтекание, прилегающим к "фюзеляжу" дозвуковым потоком, имеется только у акул и только "благодаря" особенностям акульей кожи, у всех остальных обитателей вод и, пернатых обитателей воздуха, обтекание тел - ламинарное.
тяга на выхлопе? Орригинально. Как у Ржевского про мышку в половую щель
Положил в закладки. Но думаю не доживу
Почти турбо-винтовой, только наоборот.
Да ты посмотри, посмотри, скорость - до 900 км/ч, потолок - до 20 км, дальность - до 8000 км... :))) и всё это на дизельке в 550 л.с.
А ты, старый дурень, да и я - ещё дурнее, летали на фигне всякой, обидно, да?! :))
(так вот где ВладиславЛ подработками занимается...)
Какая мощность нужна для таких характеристик, учитывая это:Форма самолета позволяет снизить лобовое сопротивление воздуха на 59%?
Это, честно-пречестно глядя в глаза, сказал Вильям Отто? Народ в серьёзных КБ рубится за пару-тройку процентов, а тут - жжжаххх!!! и срауже 59%! Ему нобелевку пора давать. :))
Смотря от чего считать, может они с параллепипедом сравнили ))
Ну, наконец-то!... А я уж, грешным делом, подумал, что Вы это всё всеррррьёз :)))
Хочется верить в хорошее и доброе- обычная черта человека.
Да я сам радуюсь, когда, например, полетело вот такое:
https://aftershock.news/?q=node/746688
Но сказочки в стиле ВладиславаЛ, фи...
Да, но ключевое там вот что: компания планирует ввести самолёт в эксплуатацию примерно в 2023 - 2025 годах. А сейчас что? - а сейчас нужно обуть инвесторов или акционеров на как можно большие суммы как можно громкими обещаниями...
По сравнению с обычным самолётом аналогичного размера.
Это расчётное снижение сопротивления на высоте 12-15тыс. метров, а практический потолок у этого пепелаца - 9тыс. метров.
если у шарика веревочку развязать, он знаешь как полетит!
Были такие эксперименты, только там не в тяге дело. Выдувая выхлоп через профилированные щели смещали точку срыва потока. Геммороя много, толку мало. Но для привлечения внимания и рекламы вполне тема.
Не просто «поршневой», а дизельный:
И тут же стало интересно:
Вообще похоже на развод инвесторов:
https://topwar.ru/162121-jeksperimentalnyj-samolet-celera-500l-tajnaja-podgotovka-k-proryvu.html
последние двадцать лет, до 2015 года я занимался автономными отопителями. Так вот с 2012 года китайцы шведов развели. Обещали автономки, которые и на солярке и на бензине будут работать. Так в 2015 еще не работали. Год назад я интересовался этим мега проектом - в том же состоянии
Много топливным двигателям внутреннего сгорания десятки лет.https://zen.yandex.ru/media/id/5cade8f498c4c200b30bfd05/mnogotoplivnyi-d...
Ух ты!
Ты не понял. Вопрос не в многотопливности. Как ты в дизельке собрался бензин поджигать?
Есть бензиновые двигатели с большой степенью сжатия, способные работать на воспламенении от этого самого сжатия. Но оттуда свечи не убирают. Потому как на ХХ и малых нагрузках и в них без свечи никак.
Ты дизель с системой зажигания видел? Я нет.
Точнее видел. И даже делал (не один я конечно, а коллектив разработчиков). Но это уже был не дизель, а газовый мотор, сделанный из дизеля :)
По моей ссылке есть статья в которой описывается каким образом Дизельный двигатель работает на бензине.
По вашей ссылке есть некий малограмотный текст с Яндекс.Дзена (та еще помойка).
Вы хотя бы там комменты прочитали.
Этот источник подойдет ? https://mash-xxl.info/info/626682/
В последнее время в РФ и за рубежом большое внимание уделяется так называемым многотопливным двигателям на базе двигателя с воспламенением от сжатия. В силу конструктивных особенностей дизельные двигатели способны работать на различных топливах дизельном, керосине, а также на моторном масле и сырой нефти. Многотопливные двигатели устанавливаются на некоторых танках, таких как танк Леопард-2 (ФРГ), АМХ-30, АМХ-32 (Франция), бронетранспортерах и других машинах. [c.155]
Нет. Это мешанина. Набор общих фраз без конкретики.
Мы делали (точнее они и дальше сейчас делаются) СУ дизелей, позволяющих работать на многих видах топлива. Но с обязательным условием. Должна быть т.н. "запальная" доза ДТ, нефти, или чего-то подобного, воспламеняющегося при сжатии.
Поймите одно. Гугл вам быстренько освоить тематику не поможет.
Вопрос был о том что существуют двигатели способные работать на дизеле и бензине.Что и как воспламеняется не имеет значения.Такие двигатели давно существуют и ничего удивительного в том что подобный установили в самолет нет.
Юноша, во-первых, там ничего подобного не установили. Только продекларировали.
И да. Нет дизелей, работающих и на дизеле и на бензине. Вы ничего из вами же скинутых "статей" не поняли.
Мне 66.5 лет .Я не совсем юноша.А Вы на редкость упертый .Давно таких не встречал.
Многотопливность 5ТДФ. Ей он обязан конструкции своей топливной аппаратуры. Вообще 5ТДФ изначально дизель, и предназначен для работы именно на солярке, но, как известно война суровая штука и не щадит никого и ничего. При разработке этого двигателя были разработаны режимы работы двигателя на альтернативных солярке нефтепродуктах. Так 5ТДФ мог работать на бензине, керосине, смесях бензина керосина и солярки, и даже на реактивном топливе. Для того чтобы перевести двигатель с солярки, допустим на бензин или керосин, нужно было передвинуть специальный рычажок на ТНВД и подкорректировать угол зажигания, и вуаля - танк едет на бензине!
Запуск двигателя производился двумя стартерами, по одному на каждый коленвал мощностью 1.5л\с каждый. Питались стартеры от четырех огромных аккумуляторов. Также была возможность пуска двигателя через специальный редуктор сжатым воздухом, который танкисты накачивали каждый вечер в специальные пусковые рессиверы. Также можно было завести двигатель с толкача, если вдруг танк не хотел заводиться, то к нему сбегались все танкисты батальона и начинали толкать... (шутка) брали другой танк, цепляли трос и тащили пока не заведется. Если спросите к чему эта статья на этом сайте, то отвечу: в армии мой отец служил как раз на этих двух танках, сначала Т-64 и потом Т-72.
Еще по теме: Роторный двигатель
Дык я не про возраст, а про упертость. Это таки к вам, постаревший юноша.
Вам не надоело собирать тексты от "двигатетелистов от сохи" с непонятных мутных ресурсов?
Опять все смешано в кучу. Вы увидели там слова "многотопливность" и "бензин" и почему-то решили, что поймали кота за подробности.
В тексте отмечу два момента: там указано слово "смесь". Это та самая запальная доза, о которой я говорил. Бензин без нее там воспламеняться не будет. Тем более степень сжатия у него не самая выдающаяся.
И второе. Фраза "нужно было передвинуть специальный рычажок на ТНВД и подкорректировать угол зажигания, и вуаля - танк едет на бензине!" выдает, что писал человек ... не самого большого ума. Союз "и" там не уместен. Было бы уместно вместо него "тем самым". Потому как рычажок меняет этот самый угол опережения зажигания. Потому что для каждого топлива топлива свой УОЗ. Даже для разных по октановому числу бензинов - разный.
Кстати фраза "угол зажигания" с головой выдает "эксперта". Нет такого. Есть угол опережения зажигания. Если пишет грамотный человек.
Ну не поможет вам гугль. Тут понимание процессов нужно
Че "роторный двигатель"? На обсуждаемом дирижаблелете?
Я к Вашему сведению очень неплохой специалист по дизельным двигателям.Вы нашли кому рассказывать про зажигание момент впрыска и детонационные характеристики бензина и солярки.
https://www.youtube.com/watch?v=7eu18uS28kI
Ну и замечательно, что неплохой специалист. По виду индикаторной диаграммы определить сможете, где ВМТ? Одно- или многоимпульсный впрыск?
Раз хорошо разбираетесь, то чего такую шнягу в качестве доказательств подпихиваете? Ну там же ляп на ляпе.
Пару недель назад на НТС-е заслушивали доклады двух соискателей на кандидатские. Так вот один из них (тема про ГТУ у него) постоянно: "обороты, обороты". Ему: "Нет такого параметра - обороты, есть частота вращения". Жаргонизм и серьезный источник - понятия несовместные.
Ладно, хотите - верьте. Хоть в 59% снижения аэродинамического сопротивления. Я не против.
Существуют многотопливные дизельные двигатели внутреннего сгорания или нет? Аэродинамика и Ваши кандидаты с оборотами это вопрос другой.
Проще говоря дизельные двигатели работающие на солярке и на бензине.не нужно уводить вопрос в другую строну.
О! Это кто ж такой «в сторону»-то увёл? А?
Гидрист высказался по поводу многотопливных китайских моторчиков ... - и понеслась ТБМ по кочкам, в смысле в строну от темы топика... :))) А все потому, что соврали граждане «конструктора» пепелаца - дорого, сложно, и вообще... «вечный двигатель»... :))
Ваник, не передергивай. Я писал что китайцы раскрутили шведов на многотопливные отопители (воздушные печки, грубо говоря - паяльной лампы) И о том что до сих пор вся эта ахинея не катит. Я не занимался пропагандой филисовского камня
Многотопливные ДВС существуют. Первые дизеля вообще не на соляре работали. Любое топливо, способное воспламеняться от сжатия, теоретически может гореть в дизеле. Но давление (температура, степень сжатия), при котором топливо-воздушная смесь воспламеняется, у разных видов топлива разное. Банальный чистый бензин в банальном дизеле сам по себе не воспламенится.
Вам бы в больничку. Похоже - весна. Обострения.
Страницы