17 марта 1991 года состоялся референдум о том, быть СССР или нет.
Голосовали ЗА обновленный Союз, получили развал страны, упадок народного хозяйства, войны на окраинах, исход русских из национальных республик, унижение, боль и нищету.
17 марта 1991 года состоялся референдум о том, быть СССР или нет.
Голосовали ЗА обновленный Союз, получили развал страны, упадок народного хозяйства, войны на окраинах, исход русских из национальных республик, унижение, боль и нищету.
Комментарии
Позволю себе цитату, вроде бы и не к месту:
В то время большинство нас были той самой женщиной...
Прочитайте вопрос. Речь не о сохранении СССР который вы помните.
Речь о союзе суверенных государств, что по определению нечто совсем другое без внятного центра.
СНГ это оно и есть, желание людей было выполнено, как минимум формально, полагаю, многие даже не поняли смысл вопроса.
Так и есть! Власти в очередной раз удачно проманипулировали людьми, да так, что большинство до сих пор этого не замечают. Вот это я понимаю уровень управления!
Формально отсоединение ряда республик остаётся незаконным.(фактически даже процедура выхода "по факту")
Уже юбилей.
Суверенность это и есть право принимать все решения самостоятельно. Союз таких образований это СНГ и есть, чем он вас не устраивает?
Вопрос был задан грамотным манипулятором, в расчете именно на безграмотность публики, которой он задавался. Кто-то подумал, о! за СССР, да это мне и нужно. Но де-факто никакой расшифровки что такое СССР не сделано, зато подчеркнута суверенность.
СНГ этим критериям соответствует. Если загадываете желания, делайте это с четкими формулировками, а то мало ли, сбудется еще, не дай Бог :-)
Формальный референдум(любой из вариантов даёт один и тот же результат) - мошенничество.
В формальном вопросе стоит: 1.сохранение,
4.социалистических. - эти пункты явно нарушены.
(Создание нового союза это совсем не тоже самое, что "сохранение" - противоречие в вопросе)
С "равноправными" - как-то тоже не все получается.
Суверенные страны, а суверенность это там ключевое, сами вправе решать быть им социалистическими в дальнейшем или нет.
Дамагогия.
При голосовании "нет", получится точно такое-же заключение. Следовательно либо оно не верное, либо имеет место мошенничество.
(При этом отказ участия в референдуме не рассматривается как "голос")
Ничего с социализмом не нарушено. СССР должен сохраниться в виде союза равноправных суверенных, а не равноправных социалистических.
Важен не текст как таковой.
А то какое содержание вкалывается в эти слова .
Статью 72 почитайте (вслух)
И че?
Не соглашусь с Вами. Речь как раз то о СССР . Конституция СССР -
Статья 70. Союз Советских Социалистических Республик - единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик.
Статья 76. Союзная республика - суверенное советское социалистическое государство, которое объединилось с другими советскими республиками в Союз Советских Социалистических Республик.
Так что , СССР и есть союз суверенных равноправных государств. Кроме того в вопросе для голосования стоит слово "сохранение" . А это означает не создание нового союза равноправных государств (СНГ) , а сохранение старого союза равноправных государств (СССР). Никакого манипулирования не было.
P.S. Другое дело , что вопрос на референдуме звучал не так, как представил автор статьи. Вроде как вопрос звучал таким образом - Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?
А тут уже соглашусь , что СНГ и есть то, за что проголосовал народ.
Народ фактически голосовал за сохранение жизни без границ, таможен, свободного перемещения по стране. За единый язык по всей стране, единую систему образования, медицины и прочие вещи. ТОгда никто и подумать не мог, что протащут границы, что нужны будут загранпаспорта, что перестанут понимать друг друга татарин и молдаванин..
Я вот проголосовал против , потому что не хотел жить в социалистическом государстве .
Если бы слово " социалистических " отсутствовало , я бы проголосовал за .
Надо читать то, что подписываешь.
В самом деле, правительства могут перебить, переказнить, перезапереть по тюрьмам и каторгам навечно всех своих врагов, желающих насилием свергнуть их; могут засыпать золотом половину людей, которые им нужны, и подкупить их; могут подчинить себе миллионы вооружённых людей, готовых погубить всех врагов правительств.
Но что могут они сделать против людей, которые, не желая ничего ни разрушать, ни учреждать, желают только для себя, для своей жизни, не делать ничего противного христианскому закону и потому отказываются от исполнения самых общих и потому самых необходимых для правительств обязанностей?
Бюллетень какой то левый в тексте, про государства в оригинале нет:
1. Провести на всей территории СССР в воскресенье, 17 марта 1991 года, референдум СССР по вопросу о сохранении Союза ССР как федерации равноправных республик.
2. Включить в бюллетень для тайного голосования следующую формулировку вопроса, выносимого на референдум, и варианты ответов голосующих:
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».
«Да» или «Нет».
3. Определить результаты голосования по Союзу ССР в целом с учётом итогов голосования по каждой республике в отдельности.
— Постановление ВС СССР от 16 января 1991 года № 1910-1
Компьютеры были распространены мало и не было подсознательного понимания, что "Сохранить" и "Сохранить как..." это разные вещи.
Нам и сохранили СНГ (С новым годом), в чем проблема?!?!?
"Крымнаш" - ?
Крым - это Россия, вопрос закрыт!
Тоесть как минимум на территории Крыма подлежит сомнение в адекватности решения о разделении СССР?
(Или все дело исключительно в некоторых татарах, которые не украинцы)
То есть, как минимум в Крыму живут русские и всегда жили!
Прожив в Крыму 3 года, еще во времена СССР, никаких татар и тем более украинцев, я там не видел!
Они безусловно были, но их еще поискать надо было!
руководство обгадилось и переложило ответственность на подданных.
сейчас коллеги по партийно-идеологической линии тогдашнего руководства
еще и виноватят народ.
не вышел, не спас, негодный народишко.
В этот день был в наряде и хотел слинять раньше с дежурства (правда на референдум и не планировал), командир не отпустил на очередную манипуляцию и предложил готовиться к "шухеру"... Кому надо всё поняли!
А вот в интернете есть и другие варианты билютеней.
да если и есть вопрос там был тотже задан
и он был не ЗА сохранение СССР а за разделение на независимые республики , за что и проголосовали
Именно так.
Важен текст. Формулировка везде одна. Они печатались в метных типографиях, могли быть мелкие отличия, качество бумаги и пр
Не текста на других сильно больше.
Но в принципе не суть важно, важно как толковать эти слова.
Вон в Конституции СССР уже показали текст, тоже независимые республики. И думать что если какое то слово добавить что то сильно понимается глупость несусветная.
Слово "суверенных" в этом вопросе многое меняет. По сути - это как раз и был СНГ.
Прекрасно помню то время. Расскажу небольшую историю. Как раз накануне референдума я собирался в командировку (то ли на Украину, то ли в Старый Оскол - уже не помню, но куда-то туда). Около своего института встретил своего приятеля, гениального математика, тихого диссидента на всю голову с фигой в кармане. Поговорили о предстоящем референдуме. Он, как и подавляющее большинство академических учёных, был категорически против сохранения СССР. Я не стал вступать в дискуссию. Прошло много лет. И вот судьба опять нас с ним свела по одной околонаучной теме, в результате чего мы с ним даже написали совместную статью в один научный журнал. Из общения с ним я узнал:
1. Медицина в России разрушена до основания.
2. Навальный - кристальной честности человек, который вынужден(!!) собирать деньги на свои расследования через интернет.
3. Маккейн сказал, что Россия достойна иметь своим президентом человека, гораздо лучшего, чем Путин.
4. Путин коррупционер (ес-нно).
5. Науку развалили.
6. Сталин = Гитлер.
Ну а когда он увидел заставку на моём рабочем ноуте (изображение Сталина с подписью "При мне такой х..и не было!"), то он просто завис и спрсил: "Ты это серьёзно??".
В обще как-то так...
Это голосование можно описать классической фразой "Поздно пить боржоми, когда почки отвалились".
P.S. Голосовал на референдуме за Союз и не понимал, что в тех условиях и с тем руководством уже ничего не изменить.
нарот в РСФСР хотел:
оставить страну как есть , но без КПСС и "чурок" . примитив, но суть отражает верно. через 30 лет мы видим и тех и других на месте. значит будет продолжение марлезонского балета....
Интересно, насколько народ должен был быть сообразительным, чтобы проигнорировать явную манипуляцию и попросту не явиться на референдум?
А что изменится?
Все эти надрывные стоны по СССР патриотизму не способствуют, они уводят от взгляда на реальную ситуацию - чего добилась современная Россия. А она за последние 20 лет добилась такого уровня жизни для народа, которого СССР за 70 лет и близко не смог добиться и при этом прочно обошла партнёров в гонке вооружений, а также расколола единство западного мира и сейчас уже проигрывают США. Ничего подобного СССР добиться не мог, как ни надрывался. Он был гирями на ногах России и мешал развиваться.
Вы выдаёте желаемое за действительное. Самообман часто оборачивается катастрофой. Успехи есть, но через чур их преувеличивать не стоит. Враг не повержен, и ещё очень силён.
Мне не надо объяснять - что в мире происходит, я сам в состоянии разобраться.
Президент США Джордж Буш-старший, из его интервью, 1992 год. Этот американец 30 лет назад хорошо понимал то, что до многих русских и сегодня не доходит, всё воют и плачут, как дети малые.
Как бы оно тогда ни было, но всё вышло к лучшему. Стоит отметить.
Важно то, что СССР был социальным государством.
И это мы все потеряли..