К вопросу об аудитории. Или немного о личном и о качестве

Аватар пользователя СмузиХ12

Вчера в посте ув. Системника про Лиану, точнее её долгожданное завершение, у меня состоялся интересный разговор с Сергеем Брекотиным, который, я думаю, более важен чем может показаться на поверхности. Сергей заметил следующее, разговаривая о "великом архистратиге" Тимохине, коий, скорее всего, является аватаром скандального и недалёкого Климова (ака Мина):

Андрей, ну у topwar действительно огромная аудитория, много больше АШ. И разобрать этого автора на мой взгляд вполне целесообразно. Более того, они потерли два моих больших комментария, после чего написал в мой адрес кучу бреда. Как понимаете, для меня разбор этого уникума стоит только в вопросе "Когда". Это не потеря времени, а развенчивание антироссийской пропаганды.

Сергей пришёл тут к важному заключению, которое я подспудно уже давно продвигаю на АШ, но как-то не очень хотел давить на него, в силу своей работы на ЦРУ и Моссад, т.к. мог бы быть понят неправильно. Но Сергей тут абсолютно прав--разговор идёт именно об антироссийской пропаганде. Меня не раз спрашивали (в том числе и на АШ)--а на хрена я пишу свои книги на Западе. Не, ну понятно--деньги там, широкая известность в узких кругах, или наооборот, узкая известность в широких кругах, чувство удовлетворения ну и т.д. и т.п. Но самое то главное совсем не в этом, всё это лишь приятное вторичное, хотя, конечно же деньги немаловажны, куда важнее являются попытки пробить стену дизинформации в США о России, которая (дизинформация) опасна не только тем, что она дезинформирует о России, но и как и первая производная дезинформирует о состоянии самих США, чьи "элиты" в значительной своей  части вообще не владеют инструментарием для оценки реалий окружающего мира. А те кто понимают какой полный северный пушной зверёк идёт Америке, они предпочитают или говорить об этом на 90% за занавесом, чтобы и так не качать лодку, которая загребает обоими бортами, раскачиваясь на море от шторма ими же самими и начатого, или нести пургу такую, что уши вянут.

Те, кто читал первые мои две книги--они заметили, что обе они посвящены разбиванию устоявшихся мифов прежде всего о самих США, а потом уже и о мифах в рамках Советско-Российских-Американских отношений. Это были атаки прежде всего на американскую анти-российскую пропаганду, путём демонстрации того, что:

1. История США в после-военный период, и в 20 веке в целом, это набор геополитических и военных мифов, которые не выдерживают никакой критики с точки зрения истории как науки.

2. США не знакомы с масштабом и последствиями для них самих в конвенционной (обычной) войне с реальным противником и я приложил очень много своих усилий, знаний и умений (весьма ограниченных), чтобы развенчать это на научной основе уже во второй книге.

3. США никогда не знали и не знают историческую Россию и даже отдельные выдающиеся академики уровня Дэвида Глянца и Джонатана Хауза, или покойного блистательного Стивена Коэна, по прежнему не могут пробить окончательно стену лжи и того, что я называю (я ввёл этот термин ещё давно) Осолженифицированного (Solzhenitsified) взгляда на Россию и её историю.

4. В основном, академическое поле изучения России в США (и на Западе) можно охарактеризовать одним словом--катастрофа, которая прекрасно высветила не столько анти-Советскую, сколько анти-русскую суть всех этих общественных псевдо-наук и т.н. Истории России. Мало того, что эта катастрофа до сих пор формируется откровенно диссидентской швалью, достаточно упомянуть такие имена как Маша Гессен, Юлия Йоффе или "аналитики" вроде Паши Фальгенхауэра, если вы думаете, что Дмитрий Саймс есть "союзник"--вы глубоко заблуждаетесь в силу того, что Саймс отталиквался (и отталкивается) от заведомо ложного посыла, что США--это рациональный игрок на международной арене и по-прежнему является гегемоном. Оба утверждения фальшивы до основания и не могут приниматься всерьёз. Уж Саймс то должен знать--даже его обвинили в Russian Collusion в рамках анти-Трамповской кампании. Ну а как "писалась" сия история, как Полковник Лэнг описывал свой опыт в разведшколе в Гармише--им там преподавал бывший русский белый офицер, который ненавидел русских в принципе, скопом. Сам являясь русским.

Иначе говоря, рассматривать США как нормальное государство нельзя уже с 2014 года, а как самопровозглашённого гегемона года с 2008-2010. Покойный Стивен Коэн издал свою Война с Россией в 2019 году, аккурат через год после выхода моей первой книги, в которой я предупредил, что опасность США заключается не в их силе, а в их военной, экономической и интеллектуальной слабости, которая в случае кинетического столкновения с Россией, в силу того, что многие в США думают что США это непобедимая военная сила, после того как США потерпят сокрушительное военное поражение и понесут потери, по сравнению с которыми Вьетнам  покажется лёгкой прогулкой, они вынуждены будут с высокой вероятностью начать эскалацию к ядерному порогу.  

И вот теперь самое главное--бОльшая часть т.н. форумных "военных экспертов" в России (каков процент не знаю, знаю что большинство), мало того что скрываются за псевдонимами и наложат в штаны, когда их персоны будут вытащены на свет, не говоря уже о том, что они не выдержат и малейшей критики реальных профессионалов, так никто из них и не рискнёт пропагандировать их частные, как правило безграмотные, взгляды в широкую публичную сферу где их смогут уже уничтожить ВНЕ пределов их междусобойчиков вроде, пускай даже популярного, форума вроде Топвора. Как говорится в русской пословице--п..ь, не мешки ворочать. И вот теперь про анти-российскую (и даже анти-советскую) пропаганду. Одно дело ржать над убогостью покойного Клэнси или мокрыми мриями политолухов из Ранда или Атлантического Совета--от них уже ждать в принципе и нечего, там полное эпистемологические закрытие произошло, да и принципы интеграции оружия в сети или как воюется современная война, это намного сложнее понять чем, скажем, Архипелаг ГУЛАГ, где всё расписано по полочкам и как надо, для Запада. Так вот аналогичное происходит и на уже российских т.н. "военных форумах", где на 90% поколение Пепси описывает предметы, о которых у них понятия стремятся к нулю. Особенно по вероятному противнику России--США и его вассалов из НАТО. Их проблема? Они о США ни хрена не знают.

Вот с этого и надо реально начинать. Очень много российских мальчиков и девочек начитались, часто замечательных, мемуаров американских адмиралов и генералов (и "котиков" и прочих рейнджеров) для того, чтобы не заметить уже в начале 2000-ых ту доктринно-технологическую катастрофу, которая уже не могла быть скрыта компьютерной графикой и красивыми картинками в военных журналах и тырнете. Они создали себе идеалистическую картину США и их оружия и сильно присели на наркотик "отсталой Рашки" и совка. Все предупреждения и аргументы в пользу того, что все эти диванные адмиралы и генералы не понимают насколько изменилась современная война и что применять уроки из прошлых войн необходимо к новейшей военной эре очень осторожно оказывались криком в пустоту. 14 лет назад я разместил на Флот.Ру серию статей, которая потом пошла гулять по тырнету в виде 50-страничного "манускрипта", названного в честь моего блога Раздвижной Упор.  Не только Россия не должна была следовать американским рецептам развития флота и армии, но для неё это было смертельно опасно. Я писал и пишу об этом не первое десятилетие. Угадайте с трёх раз, в чём я был не раз обвинён? Правильно, любые попытки доказать, что национальным оружием России (и СССР) являются подводные лодки и крылатое ракетное оружие и что России для выживания (на тот момент) необходимо было следовать этой стратегии, выдвигаясь в океан постепенно, через литторал и БМЗ, вызывало немало обвинений в мой адрес, вплоть до... барабанная дробь...операций "влияния". Прошло много лет, мы все увидели как Россия была возвращена в глобальную политику в качестве военной супердержавы залпами Калибров с МРК, Фрегатов и ДПЛ. США безнадёжно отстали в развитии ракетного оружия от России, они также до сих пор не имеют мирового уровня НАПЛ, строя только атомные лодки, они до сих пор не могут создать мирового класса истребитель, только что признав провал программы Ф-35, в то время как Россия запустила в серию СУ-57. Это перечисление может занять очень много времени а ведь об этом я предупреждал с начала 2000-ых. Более того, я уже тогда написал эту фразу:

Весь смысл же всего сего (уже достаточно большого) тезиса и является—показать невероятную способность (диалектическую и органическую—т.е. природа зверя) подводных лодок к выживанию и развитию и тупиковость в современных условиях всей концепции катапультно-финишерных авианосных мастодонтов, доставшихся нам в наследие от Хаймана Риковера, более того—показать их , в их нынешнем виде, совершенную НЕорганичность для современной войны, упаси хоспидя всех нас от неё. Равно, как и их основное противоречие основному Махановскому принципу, что контроль над океанами—это контроль над миром. Достижение же этого (извиняюсь за повтор) контроля и есть собственно Морской Контроль и достичь его авианосцами перед лицом искуссного, мужественного и развитого оппонента просто невозможно!!!!

Там же я предупредил, описывая куда всё это идёт:

Ну чтож, предполагая то, что США к 2020 году не рухнут и не дезынтегрируются в несколько самостоятельных обанкроченных анклавов, или не наступит новая Великая Депрессия (хм, это СССР рос как на дрожжах в 30-е, пока кап-мир голодал), но тогда и демократической России точно не выжить—она же последние лет надцать только и делает что “интегрируется” в систему, которая подвержена рецессиям (1998 напоминать, думаю, не надо).

Всё это было очень давно, а вот совершенно недавно в 2019 Сергей Кужугедович прямой речью:

2 сентября министр обороны России Сергей Шойгу сказал в интервью российским СМИ, что стране не нужны авианосцы, чтобы противостоять США, ей достаточно оружия, способного потопить авианосцы, это не только дешевле, но и эффективнее.

Вопрос, является практика критерием истины? Является, по крайней мере в бОльшей части явлений (бывают и исключения), все те люди в России, особенно так называемые "военные эксперты", они же должны были предвидеть куда всё это идёт, ведь правда? На то они и эксперты? Однако до сих пор очень легко встретить разновидности Тимохиных, сборище гуманитариев из ЦАСТа, и прочих самозванцев, которые продолжают продвигать идеи, а это американо-центричные идеи от экономики до войны, которые были обанкрочены самой историей, как и дОлжно быть. Но сами эти провальные идеи они также и ярко анти-российские, не только потому что неучами продвигаются идеи заведомо гибельные для России, но потому что они изначально подразумевают ущербность русских взглядов на мир, на технологии, на войну. Всё это проталкивается людьми, которые мало того что не знают ни природу уже открытого врага--Запада в целом и США в частности--так они и о своей стране ни хрена не знают, о своём народе и движимы ТОЛЬКО личными амбициями, даже не смотря на очевидный факт того, что им не удалось достичь даже статуса сломанных часов, которые как вы все знаете, показывают правильное время дважды в день. Более того, сии люди, являясь безграмотными доктринёрами, часто занимаются откровенной пораженческой пропагандой. Чего стоит один этот заголовок из Прилепо-Шаргуновской помойки:

Шойгу прижимает флот к берегу. Россия отказывается от статуса океанской державы — денег нет.

Иногда жалко, что не сажают за откровенную ложь и пропаганду.

Но в конечном итоге, какое это всё имеет отношение к идее Сергея разгромить того же бездаря Тимохина на Топворе, который я лично считаю помойкой, где собираются мастурбаторы на военный порн, большинство из которых не смогут отличить Поисковую Производительнсть от Случайного Поиска. А вот какое--не стоит даже тратить время, доказывая неучу, особенно там где тебя на "междусобойчике" и стереть и забанить могут, что он дурак--сам факт того, что этого болвана печатают там и у него есть поклонники, так же как и сам факт того, что его безграмотная писанина появляется на такой помойке как Взгляд, уже свидетельствует об уровне, ниже бакинской канализации, всех этих ресурсов. И вот личный опыт--я тоже сражался, при чём на ресурсах, чья аудитория делает Топвор карликом, потому что это англоязыкие ресурсы, на которые ходят со всего мира, меня даже на усопшем МилитариФотос приглашали в закрытые клубы ветеранов, а в том же Унзе, меня сам владелец ресурса Рон Унз (миллионер, бывший паблишер The American Conservative) просто попросил начать писать статьи для него. Пока я не понял, что пришло время переходить от статей к книгам, чтобы не тратить время на всякую шалупонь в дискуссиях и отвечть уже залпами а не одиночными, не конкретным баранам, а целым скопам проблем.

Как говорила Элеанор Рузвельт: Великие умы--обсуждают идеи, заурядные умы обсуждают события, недалёкие люди обсуждают людей.  Я предлагаю обсуждать идеи, иногда--события, а обсуждать неуча, который не способен охватить горизонт событий в 2-3 года и не может рассчитать фронт залпа--да и хрен с ним. Намного более эффективно, мне кажется, чем тратить время на всю эту хрень, будет сосредоточиться на развитии первоклассного контента на АШ--а у него для этого есть всё, есть мылители очень хорошего уровня, и я это говорю по собственному опыту...да знаю звучит смешно...американского писателя. Собаки лают, а караван идёт и низбежно к нему будут присоединяться.  Я ведь персонально АШ выбрал для возможности представлять свою писанину не случайно--очень много интересных людей и потенциальных читателей и иногда контент просто первокласснейший. Ну вот я сюда свой маленький, незначительный вес на эти весы тоже положу. Пущай лежит. Тем болееп что я таки серьёзно рассматриваю вопрос написания книги на русском. А последняя моя, даже и не успев ещё выйти умудрилась на Амазоне стать бестселлером в важной категории....Политической Экономии в США. Ну кто-бы мог подумать--я, да о политэкономии.

Ну дык, я ведь в Америке живу, стыдно ж не знать то о стране. Поэтому пущай Тимохин продолжает писать о том, о чём у него понятий ноль, а мы будем обсуждать идеи и будущее, которое мы здесь на АШ (многие) видим куда более чётче чем на том же ТопВоре или где-либо. Я вот живой пример, ну так я и учился и продолжаю учиться, а люди сами подтянутся.  

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Иван Жуков
Иван Жуков(9 лет 4 месяца)

Пишите и дальше. Я всегда читаю с интересом. зы По "Лиане" - что-то уж сильно долго городили. Понимаю, что спутники там совсем непростые, но, все-равно, немного "за державу обидно". Ну, дай Бог, скоро все уже заработает и замкнет информационный круг целеуказаний, столь полезный для наших "партнеров".smile1.gif

Аватар пользователя ПокаВсеСпали
ПокаВсеСпали(3 года 5 месяцев)

На топвор и прочих помойках сидят, в основном, престарелые марксистские отбросы, потерявшие кормушку. Ненавидящие Россию и всё русское. И совершенно некомпетентные в военном деле. С "экспертами" там тоже довольно печально, хотя встречаются и исключения

Комментарий администрации:  
*** Отключен (розжиг, провокатор) ***
Аватар пользователя korby
korby(3 года 2 месяца)

Понимаю, что спутники там совсем непростые

Конечно непростые, а с радиационно-стойкими микросхемами из "интеллектуально слабых" Штатов!

Комментарий администрации:  
*** отключен (гнус) ***
Аватар пользователя Андрей_Медведкин

Для сведения.

На военные спутники ставят крайне мало иностранных комплектующих.

Аватар пользователя aawolf
aawolf(9 лет 2 месяца)

Не комментирую ваши статьи, ибо не спец в военной теме совсем (разве что боком, по первому верхнему - инженер-конструктор КЛА), но читаю всегда с интересом - говорить просто о специфическом и сложном - это большой талант. 

С этой статьёй согласен. Грубо говоря - зачем воевать с противником, если можно отобрать его обозы. 

Аватар пользователя burelom
burelom(5 лет 6 месяцев)

С этой статьёй согласен. Грубо говоря - зачем воевать с противником, если можно отобрать его обозы. 

Совершенно справедливо. Прочитав статью Андрея, подумал, живя в Америке, Андрей в душе продолжает жить в России, и любить  РОДИНУ - Россию! 

Аватар пользователя Vvs
Vvs(4 года 3 месяца)

Спасибо за статью.  Согласен с вами.

Ваша позиция чётко отслеживается в предлагаемых вами материалах, и вдумчивый читатель на АШ её прекрасно знает. Что до "недонепонимающих" - сколько прекрасных ресурсов было забито их "шумом". Благодаря камрадам АШ избежал этой участи.

Аватар пользователя Николай Болховитин

Скажите, а зачем американцам, от простых граждан, до экспертов вообще что то знать о России?
Сообщая настоящие сведения о России Вы не делаете ли врагов сильнее?
Тем более, что американская элита нас, вопреки нашему же видению проблемы,назначила нас врагами, а всем остальным американцам на это наплевать.
Какой смысл в Таком просветительстве?

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(3 года 10 месяцев)

а всем остальным американцам на это наплевать.

1. Вы очень плохо знаете "всех" Американцев, а у меня среди них немало друзей и даже очень близких.

2. Сообщая "настоящие" сведения о России я сообщаю их в том числе и на уровень политических элит где принимаются решения. Ещё 7 лет назад Россия на том уровне считалась страной с экономикой "разорванной в клочья".

Аватар пользователя Николай Болховитин

Ну и СуньДзы им в помощь.
Если мы враги, то это война, а война это искусство обмана.
Чем они меньше знают о враге, тем беспомощней и затратней станут их действия.
То есть это не мое мнение, я то как раз понимаю чисто человеческое желание достучаться до истины, хотя бы в кругу друзей и близких.
Но объективно то это так?

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(3 года 10 месяцев)

Чем они меньше знают о враге, тем беспомощней и затратней станут их действия.

Видите ли, Сунь Тзы--это к войне относится также как попса Киркорова относится к Рахманинову.  Применять прописные истины к современному военному балансу между двумя ядерными супердержавами, причём одна загибающаяся одновременно страдающая от биполярного расстройства и руссофрении, а другая поднимающаяся. Тут не Сун Цзы надо заниматься а изучать современную реальную экономику и впоросы управления в парадигме сетецентрики и ИИ.

Аватар пользователя aawolf
aawolf(9 лет 2 месяца)

....и психиатрию smile1.gif

Аватар пользователя Николай Болховитин

Тут не Сун Цзы надо заниматься а изучать современную реальную экономику и впоросы управления в парадигме сетецентрики и ИИ.

Точно такую же ошибку совершил Наполеон, напав на Россию.
В то время Сунь Дзы уже был переведен на французский язык и Кутузов его прочитал и внимательно изучил. А вот Наполеон нет. Он, в отличии от Кутузова, плохо знал французский язык и ему было в лом, что называется, почитать эту вещь внимательно.

современную реальную экономику

Ничто не ново под луной.
Даже если современные американские стратеги и отнесутся внимательно к стратегии Сунь Дзы, они ничего в ней не поймут.
Для этого надо иметь трехмерное мышление, а не двухмерное как у западного человека вообще.
И уж тем более не одномерное (деньги) как у современной западной элиты.
Но так, раз уж вы довольно толково пишете на эти темы, и Вас интересно читать, то специально для Вас, расскажу в чем состоит трехмерность стратегии Сунь Дзы и почему Вам непременно следует обратить на это внимание. Несколько строк потерпите?
Сам трактат Сунь Дзы посвящен трем основнм факторам определяющих стратегическую победу в войне:
1. и самый важный, это Экономика войны
2. Это стратегия ведения боевых действий
3. Тактика ведения боевых действий.
Тактике Сунь Дзы отводит меньше всего текста, так как это, на его взгляд, является лишь следствием предыдущих двух задач.
Но основной смысл его трактата состоит в том, что между тремя этими факторами должна быть гармония, и преимущество перед врагом в одном их этих трёх факторов, полученные в ущерб двум другим, неизменно приведет к поражению.

Кстати Путин, 100% изучал СуньДзы. так как этот автор обязательно изучается в том высшем заведении. которое он закончил.
Так стоит ли просвещать врага?
 

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(9 лет 7 месяцев)

напав на Россию

Беда в том, что когда Сунь-Цзы писал свой трактат, войны были долгими и неспешными. Можно было десять раз остановиться, договориться и отступить, если возникало понимание, что ты недостаточно изучил Сунь-Цзы и обосрался.

Сейчас этого уже не будет. Обмен ядерными ударами - и уже никто никогда не будет читать Сунь-Цзы. 

А они могут пойти на этот удар именно из-за того, что думают буд-то Россия слаба, не способна, не посмеет, разорвана в клочья, не имеет никаких технологий и т.д..

Смузи делает правильно, занимаясь вправлением мозгов пиндосов в нужную сторону.

Аватар пользователя Николай Болховитин

Беда в том, что когда Сунь-Цзы писал свой трактат, войны были долгими и неспешными. Можно было десять раз остановиться, договориться и отступить, если возникало понимание, что ты недостаточно изучил Сунь-Цзы и обосрался.

Время относительно.
В данном случае войны времен Сунь Дзы, в относительных величинах времени, шли точно с той же скоростью что и теперь.
Вопрос относительности времени, это вопрос скорости передачи информации нужной для синхронизации процессов. (Пуанкаре)

Аватар пользователя Ларри
Ларри(3 года 7 месяцев)

Вопрос в скорости уничтожения человечества вам прямо говорят. Сдать назад не получится. Кончимся раньше. Поэтому сильно обманывать о своей слабости нельзя.

Аватар пользователя kovly
kovly(6 лет 8 месяцев)

Вопрос относительности времени, это вопрос скорости передачи информации нужной для синхронизации процессов. (Пуанкаре)

Вот когда вы поймёте диалектику мысли Пуанкаре, тогда, возможно, вы поймёте, почему современные методы несколько отличны от ранешних.

Если синхронизацию процессов вы способны выполнить внутри каждой системы через её внутренние ресурсы, то время у вас становится уже не относительным, а абсолютным. Но как это сделать, вам уже никто не расскажет. Хотя там есть и сетецентричность, и ИИ, и кое-что ещё.

Аватар пользователя Николай Болховитин

Вот когда вы поймёте диалектику мысли Пуанкаре, тогда, возможно, вы поймёте, почему современные методы несколько отличны от ранешних.

Вообще то Пуанкаре был математиком, как и я.
А в математике понимание достигается исключительно через знание предмета.
"Диалектика мысли Пуанкаре" это словодристика
А теория относительности Пуанкаре-Минковского, это реалии нашего времени.
И возникла эта теория исключительно из определения относительности времени.
Так, что Ваше высказывание, это бессмысленная болтовня.

Аватар пользователя kovly
kovly(6 лет 8 месяцев)

То есть, вы так и не знаете, как помирить "близнецов Эйнтштейна"?

А ведь это просто. Достаточно заставить их обоих считать импульсы одного выбранного для них пульсара.

После возвращения полетавшего, они с удивлением обнаружат, что оба насчитали одно и то же количество импульсов. И, надеюсь, наконец успокоятся. Ведь их близняшность не пострадала ни на йоту. Просто потому, что они доверились третьему. А не продолжили заниматься, как вы тут выразились, словодристикой.

Иногда даже будучи математиком (как и я тоже) можно жить в современности, а не в эпохе ушедших мыслителей.

Аватар пользователя Николай Болховитин

После возвращения полетавшего, они с удивлением обнаружат, что оба насчитали одно и то же количество импульсов.

Это ли не доказательство того, что время относительно?

Аватар пользователя Владимир Станкович

Ну все  человечество то не погибнет не гоните чушь... Западная цивилизация... ну а так ли она суперценна??

Аватар пользователя Vovan7519
Vovan7519(9 лет 2 месяца)

Кстати Путин, 100% изучал СуньДзы

в тех учебных заведениях такой фигней не занимаются

Аватар пользователя Морозко
Морозко(3 года 10 месяцев)

В то время Сунь Дзы уже был переведен на французский язык и Кутузов его прочитал и внимательно изучил. А вот Наполеон нет. Он, в отличии от Кутузова, плохо знал французский язык и ему было в лом, что называется, почитать эту вещь внимательно.

Наполеон хорошо знал французский, он образование во Франции получил, он просто с акцентом говорил. Наполеон был одним из самых образованных людей своего времени, он изучил абсолютно всё, что касается истории и войны, с древнейших времён и до своих дней, он с детского возраста бесконечно читал, в военной школе просыпался до начала занятий и читал, всю молодость читал и вообще всю жизнь. Ошибку он совершил, когда напал на Испанию в 1808 - свой итоговый военный финиш он определил там, а Россия была остаточным явлением, без неё он на пару лет позже, но проиграл бы.  Потом говорил, когда всё закончилось, что самой большой глупостью в его жизни была Испания.

А вообще наполеоновские войны - это самая серьёзная война между Англией и Францией за всю 1500-летнюю историю этих двух стран, это они сцепились между собой, а остальные там были сбоку припёку, мы в том числе. Мы воевали за Англию и на её деньги, англичане нам платили за это. Именно поэтому Кутузов так сильно не хотел после изгнания Наполеона из России переходить границу и направляться в Европу, чтобы дойти до Парижа - сколько можно её заваливать русскими трупами ради победы Англии? Уже добегались там до этого по всяким Фридландам и Аустерлицам до того, что он на Россию пошёл, а вообще он не собирался. России после 1812 Наполеон уже не угрожал, пусть дальше англичане сами с ним разбираются - это их проблема и их главный враг за всю историю. Но Кутузова заставил Александр I туда направляться, Кутузов умер почти сразу после того, как границу перешли. Наполеон проиграл, но при этом величайшим полководцем в истории так и остался он, а не кто-либо другой. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (Уличен в жалких манипуляциях) ***
Аватар пользователя Steel Rat 1
Steel Rat 1(5 лет 8 месяцев)

Очередное натягивание совы. 

Мы воевали за Англию

Сие еще доказать надо. У России были свои резоны. 

и на её деньги, англичане нам платили за это.

Либерасты никогда не упоминают, что бритты субсидировали не только Россию, но и других; что размер этой помощи составил 20% от военных расходов России.   Добавлю, что еще бритты оплатили половину госдолга России - около 100 млн рублей. 

"заваливать русскими трупами ради победы" - вставьте нужную страну.

Либеральный тренд. "У России нет своей политики; все победы пировы; Россия ничтожна; побеждает вопреки; технически отсталая; и пр." Не надоело? 

России после 1812 Наполеон уже не угрожал

Правда? Вы это серьезно? Имея под собой всю экономику и производство Европы; имея свежую армию в 200 т. штыков и нацгвардию в 100 т. штыков; войска, расквартированные по Европе; войска вышедшие из пределов России в 75-80 т. штыков; мобилизационный ресурс в пределах 1,5 млн - не угрожал? Вы еще скажите, что Наполеон добивался дружбы с Россией в войне 1812г, но перегнул палку. 

Кутузов не хотел переходить границу

Кутузов был блестящим военным, политиком и дипломатом. Учитывая вышеперечисленное, прекрасно понимал, что Наполеона необходимо добить, наполеоновскую коалицию разрушить. Союзники Наполеона ведь не вышли из нее после разгрома в России. До самого лета 1813г. Для этого потребовалось вести русские войска на их территорию. Напомню, что по факту против 150 т. штыков русской армии Рейнский союз выставил более 650 т.   

Ну и последнее - визит "вежливости" русской армии в Париж стал неизбежен после поражения под Аустерлицем. Россия такого никогда не прощала. "Русские всегда приходят за своими деньгами...."

Отдельно позабавило ваше обоснование по моему бану. Проекция самого себя, не?

Аватар пользователя Морозко
Морозко(3 года 10 месяцев)

Меня этот детский сад мало интересует, говорил вам уже неоднократно, а до вас упорно не доходит. Читайте книги серьёзных историков - понятнее будет. Хотя может всё равно ничего не поймёте. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (Уличен в жалких манипуляциях) ***
Аватар пользователя Steel Rat 1
Steel Rat 1(5 лет 8 месяцев)

Вам также неоднократно говорил - прекращайте продвигать ваши вымыслы. 

Аватар пользователя Морозко
Морозко(3 года 10 месяцев)

А вы не авторитет в вопросе, чтобы мне указывать, вы в теме вообще ничего не соображаете. Вы даже не в курсе, что всё это не я придумал, а серьёзные люди говорят, среди них историк СССР сталинских времён, а тут вы со своими детскими соплями.

Всё на этом. Пока!

Комментарий администрации:  
*** отключен (Уличен в жалких манипуляциях) ***
Аватар пользователя Steel Rat 1
Steel Rat 1(5 лет 8 месяцев)

серьёзные люди говорят, среди них историк СССР сталинских времён

Опираюсь на работы Ф.А. Гарина ("Изгнание Наполеона", 1948г), Н. Ф. Гарнича ("1812 год", 1952г), Л. Г. Бескровный, автором нескольких работ по компаниям 1812-1814г. и многих других. В том числе зарубежные авторы и мемуары тех лет. 

чтобы мне указывать

Тогда не лгите. Все просто. 

и отдельная просьба - назовите пожалуйста имя этого историка. Очень интересно почитать умного человека.

Аватар пользователя Морозко
Морозко(3 года 10 месяцев)

Всех ваших перечисленных можете в мусорник выкинуть. В 1942 для обоснования отступления от Гитлера до Москвы в СССР была выдвинута идея "Потому что так делал Кутузов и своей гениальностью изгнал супостата", он был объявлен великим, и что Красная армия вроде как пример с него берёт и тоже отступает, был введён орден Кутузова, а историкам было велено исполнять арии его глубоким замыслам, а на самом деле всё было не так. Бескровный был одним из основных исполнителей заказухи партии, всем остальным было велено писать в том же русле, так они и исполняли до конца СССР. Начитавшиеся их так и сидят в полном тумане. Из наших на наполеоновскую тему только довоенных историков изучать можно - там гораздо ближе к реальности, а после 1942 уже полная заказная туфта.

Я про Евгения Тарле говорю, книга "Наполеон", 1936 год. А вообще чтобы в наполеоновских войнах разбираться - надо не одну войну в России 1812 изучать, это там было далеко не главное, а все войны всех 7 антифранцузских коалиций 1792-1815, причём не только в Европе, а по всей планете, где-то на далёких островах в океане тоже была наполеоновская война. На полное уничтожение Англии как страны, был у Наполеона такой замысел, поэтому абсолютно все антифранцузские коалиции в Европе оплачивали англичане. Они не могли одновременно создать самый сильный в мире флот и самую сильную сухопутную армию, поэтому платили другим за то, что воют с французами на земле, а они сами в основном в море, в этих наполеоновских войнах дно всех океанов планеты костьми завалили.

Комментарий администрации:  
*** отключен (Уличен в жалких манипуляциях) ***
Аватар пользователя Steel Rat 1
Steel Rat 1(5 лет 8 месяцев)

Спасибо.

Бескровный был одним из основных исполнителей заказухи партии

А-ха-хах, да ладно.... "А кто не пьет... нет, ты скажи!!" Для начала просто отрывок - "Современные исследования позволяют считать установленным, что замысел книги о Наполеоне возник в окружении Сталина или у него самого. (...) Исполнителем социального заказа на биографию Наполеона Бонапарта был избран автор, уже зарекомендовавший себя в области исторической публицистики и вместе с тем далекий от марксистских опытов учеников Волгина и Покровского. Жаждущий общественной и профессиональной реабилитации Е. В. Тарле отвечал этим требованиям."

Если я не упомянул Тарле, то это не значит, что я не знаком с его работами. Перечитал главу XIV, компания 1813 г. http://militera.lib.ru/bio/tarle1/index.htmlТарле Е. В. Наполеон. Так вот, в этой главе Англия упоминается дважды. Но нет ни единой фразы на предмет нашего обсуждения. Напомню "Мы воевали за Англию и на её деньги, англичане нам платили за это." 

Приведите пожалуйста цитату и главу из этой книги. Иначе вы брехло. По факту.

Повторяю еще раз - подобный нарратив я встречал у Покровского. Ну и у наших либеральных псевдоисториков. 

На полное уничтожение Англии как страны, был у Наполеона такой замысел

Абсолютная дичь. 

Также прошу вас ознакомится с основанием для вручения ордена Кутузова, прежде чем врать в очередной раз.  Приведу только один пункт - "за умелую организацию и проведение операций, в ходе которых, несмотря на численное превосходство противника, были достигнуты цели операции", а не для обоснования отступления. 

 


 

Аватар пользователя Морозко
Морозко(3 года 10 месяцев)

А-​ха-хах, да ладно...

Ну реально детский сад. Совсем тяжёлый случай. У меня нет времени на полных придурков. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (Уличен в жалких манипуляциях) ***
Аватар пользователя Steel Rat 1
Steel Rat 1(5 лет 8 месяцев)

Понятно. Вы не привыкли отвечать за свои слова. Таких называют либерасты.К сожалению, их до сих пор впускают в приличное общество. 

Аватар пользователя Steel Rat 1
Steel Rat 1(5 лет 8 месяцев)

Кажется я понял, о ком речь. Покровский Михаил Николаевич, нет? Читал его работы, и попадалось его интервью - очень похоже на то, что вы излагаете. А еще читал критику в его адрес. Думаю, речь именно о нем.

Аватар пользователя Steel Rat 1
Steel Rat 1(5 лет 8 месяцев)

Кажется я понял, о ком речь. Покровский Михаил Николаевич, нет? Читал его работы, и попадалось его интервью - очень похоже на то, что вы излагаете. А еще читал критику в его адрес. Думаю, речь именно о нем.

Аватар пользователя Легат
Легат(3 года 11 месяцев)

среди них историк СССР сталинских времён,

В принципе, после этого признания, ваше мнение больше не стоит НИЧЕГО. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (мусорная политота, систематический неинформативный срач) ***
Аватар пользователя Steel Rat 1
Steel Rat 1(5 лет 8 месяцев)

Кстати, насчет субсидий - открою вам этот секрет Полишинеля. Речь о Рейхенбахской конвенции от 2 июня 1813г. Англия не могла выставить войска, поэтому была обязана оплатить часть военных расходов России (1 333 334 фунтов) и Пруссии. Еще Англия была обязана выплатить 500 т фунтов на содержание российского флота, который должен был действовать совместно с британским. В 1814 г бритты выплатили России по ее требованию еще больше субсидий.

Т.е. имеем по факту - русская армия с января 1813г. уже находилась в Европе, со своими политическими целями; в Европу русская армия вошла до заключения конвенции; Россия обязала бриттов оплатить часть своих военных расходов и бритты  платили; Россия понимала, что бритты в этой войне "ненадежный союзник".

Ну и последнее - бритты хотели сохранить Наполеона у  власти в рамках своей знаменитой доктрины "баланса сил" на континенте. Россия же просто сместила Наполеона. Вот так Росси за британские деньги воевала в ее "интересах". Х-ех...

Попробуйте опровергнуть. 

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 3 месяца)

Сунь Тзы-​-это к войне относится также как попса Киркорова относится к Рахманинову. 

Еще скажите, что арифметика устарела, раз давно пользуются инструментарием тензорных полей, например.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(3 года 10 месяцев)

Еще скажите, что арифметика устарела, раз давно пользуются инструментарием тензорных полей, например.

А я разве где-то утверждал, что попса Киркорова это не музыка? Нигде такого не писал. Это примитивная, на массового невзыскательного пользователя, но всё-таки музыка. Что вполне вписывается в вашу аналогию про тензоры и арифметику. Сун Цзу--это попса, а математическое моделирование конфликта а, вместе с ним, современное оперативное исскуство, и таже современная боевая технология--это Рахманинов и аудитория в этом случае сжимается радикально. Ну не назовём же мы дифференциальные уравнения (широко используемые в военном анализе и моделировании) и математическое описание физических принципов современных систем оружия арифметикой. Ведь правда же?  

Аватар пользователя Николай Болховитин

А я разве где-то утверждал, что попса Киркорова это не музыка?

Кстати о музыке.
некоторые, в том числе и я, считают, что музыка способна синхронизировать некоторые процессы, происходящие в организме живого существа.
В частности синтез белка. Но она же способна и нарушать эту синхронизацию.
Вот поэтому людям дано право  выбирать, какую музыку им хочется слышать.
Это я к тому что музыки не бывает ни хорошей ни плохой.
 

А я разве где-то утверждал, что попса Киркорова это не музыка?

Кому то и это музыка, так что если бы и утверждали, то против истины не погрешили бы. 

Аватар пользователя atnest
atnest(3 года 10 месяцев)

 

некоторые, в том числе и я

О, некоторые точно считают:

“Music: Passions and Cognitive Functions”  (Музыка: эмоции и функции в мышлении”) Леонида Перловского (ФФ-71) выходит в феврале 2017 г. в Academic Press (Elsevier). В книге решена тысячелетняя загадка музыки: почему музыка так действует на нас? Почему мы наслаждаемся печальной и даже трагической музыкой? Первым этот вопрос задал Аристотель 2500 лет назад: “Почему музыка, будучи лишь звуками, напоминает состояния души?” Дарвин удивлялся почему такая способность могла возникнуть в эволюции, он назвал музыку “величайшей загадкой, которую надлежит решить будущим учёным.” Однако и до настоящего времени психологи, изучающие эволюцию музыки, считают её влияние “нерешённой загадкой”.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 3 месяца)

Ну не назовём же мы дифференциальные уравнения ... арифметикой. Ведь правда же?

Хотите сказать, в дифференциальном исчислении арифметические законы не соблюдаются?

Я к тому, что и законы арифметики, и принципы Сунь-Цзы должны выполняться при любом, сколь угодно сложном анализе. Отмазка: мол, там слишком просто, а у нас "высшая математика", не катят. Высшая математика не опровергает элементарную, а только развивает. И кстати, беда некоторых умников в том, что они закопавшись в сложных построениях, забывают проверять эти построения "на вшивость" элементарными принципами.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(3 года 10 месяцев)

Хотите сказать, в дифференциальном исчислении арифметические законы не соблюдаются?

Я вот сижу сейчас и думаю, это каким же воображением нужно обладать, чтобы прийти к такому выводу о том что я "хотел сказать". Т.е. как вообще до такого заключения можно было додуматься. По секрету сообщу, выйдите на улицу и начинайте спрашивать людей, что такое 2+2 (это арифметика) и что такое Преобразования Лапласа--тоже ведь на арифметике построено--и сравните сколько смогут ответить на первое и на второе. 

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 3 месяца)

По секрету сообщу, выйдите на улицу и начинайте спрашивать людей, что такое 2+2 (это арифметика) и что такое Преобразования Лапласа-​-тоже ведь на арифметике построено-​-и сравните сколько смогут ответить на первое и на второе.

Оригинальный метод прояснения научных истин - опросом прохожих. Вы и баланс сил такими методами анализируете?

Аватар пользователя Николай Болховитин

Преобразования Лапласа--тоже ведь на арифметике построено--

А Вы знаете, сумбурное обсуждение того "что есть "арифметика" чего" не случайно возникло на пространстве Вашей статьи.
Большинство людей не знают, что такое математика. Не то что они глупые или неучи, им это просто не интересно.
Нет тому практического применения, вот и неинтересно.
Хотя простейшее знание об этом могли бы предотвратить словесный понос, самопроизвольно разлившийся в этой теме.
Позвольте мне, как бывшему математику, объяснить, что такое математика и что означают её разделы.
- Счёт в математике, это операция над предметами
- Арифметика - это операции над счетом
- Алгебра это операции над арифметикой
- Функции это операции над алгеброй
- Высшая математика это операции над функциями

...............................
Искусственный интеллект это формальные операции над неформализуемыми объектами.

То есть математика, это иерархическая последовательность операций над операциями.
Причем она не линейная, а еще и многомерная.
Например: программирование это формальные операции над рекурсивными функциями.
то есть боковая ветвь классической высший математики.

 

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 3 месяца)

Большинство людей не знают, что такое математика.

Типа, Вы то знаете. Сам себя не похвалишь - весь день как ...

Позвольте мне, как бывшему математику,

Жаль, что Вы перестали быть математиком.

объяснить, что такое математика и что означают её разделы.

Изложить Ваши личные фантазии по этому поводу.

 

Аватар пользователя Николай Болховитин

Вот и я о том же.
Все, что можно услышать о математике на популярном ресурсе суть предрассудки, домыслы и воинствующее невежество.
Вам в каком разделе уютнее?

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 3 месяца)

Все, что можно услышать о математике на популярном ресурсе суть предрассудки, домыслы и воинствующее невежество.

Как Вы самокритично.

Аватар пользователя Николай Болховитин

Значит Вам по душе воинствующее невежество.
Ответ принят.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 3 месяца)

Ваше невежество мне до лампочки.

А моих знаний математики мне хватает для преподавания оной.

Аватар пользователя Николай Болховитин

А моих знаний математики мне хватает для преподавания оной.

В детском саду?

Страницы