Разбор пропаганды: Результаты Ленинского Плана ГОЭЛРО - советский миф?

    Удивительно, как некоторые СМИ привыкли считать граждан России за безграмотных идиотов.

    В одном из комментариев мне прислали ссылку на статью в КМ , которая, наряду с другой ложью, содержала следующий текст - привожу отрывок из статьи  полностью, дабы потом было легче обьяснять, в чем тут хитрость:

Какой статистикой мы располагаем в этом вопросе? Здесь нам вновь помогут документы советской эпохи. Дело в том, что группа инженеров-разработчиков плана ГОЭЛРО провела определенную работу по сбору соответствующих данных за 1916 год. Ясно, что мотива преувеличивать дореволюционные показатели у них не было и быть не могло. Скорее наоборот. Более того, их цифры относятся не ко всей стране, а к следующим регионам: Северо-запад, Центральный промышленный район, Приволжский район, Урал и Донбасс.

Так вот даже такая, неполная статистика показала выработку электроэнергии за 1916 год на уровне 4,73 млрд кВт*час. Это примерно уровень Англии, и больше, чем во Франции, Италии и Японии. Для сравнения в 1928 году СССР выработал (опять же по советским официальным данным) 5 млрд кВт*час. По сути, в 1928 году план ГОЭЛРО лишь вывел нашу страну на дореволюционный уровень. Однако это не помешало именно в 1928 году заявить о выполнении Плана, о чем есть свидетельство в советской литературе.

Обогнать 1916 год удалось в 1929 году - 6,2 млрд кВт*час. И это при условии, что советская статистика не преувеличивает достижения советской власти и не приуменьшает показатели царской России. Но за те годы, что большевики занимались ликвидацией разрухи, порожденной их же собственной политикой, другие страны ушли далеко вперед.

В 1929 году Франция (14,4 млрд кВт*час), напомню, отстававшая от царской России, существенно превосходила Советский Союз. Далеко вперед ушла Англия – 15,8 млрд кВт*час, Япония – 13,3 млрд кВт*час, Италия -9,8 млрд кВт*час.

Значительное улучшение в СССР произошло позже, уже в результате выполнения Генерального плана электрификации 1931 года. Не стоит путать две разные программы – ГОЭЛРО и Генплан-1931. Так вот в 1935 году СССР вышел на третье место в мире, уступив США и Германии. Ну что ж, Россия в 1916 году делила с Англией третье-четвертое место.

Подчеркиваю, об этом мы знаем по советским источникам, а насколько они корректны в отношении царской России? И тот же самый вопрос мы можем задать по поводу того, как советская статистика отражала выполнение пятилеток в СССР.

(http://www.km.ru/v-rossii/2017... )

     Неискушенный читатель скажет - ну вот, как хорошо было в Российской империи, а злобные большевики все разрушили. Искушенный же посмотрит на все это и скажет - ну, ловкачи!

    В чем же дело ? Для начала - небольшое отступление. Дело в том, что есть два показателя , отражающие уровень электрификации страны - это установленная мощность электростанций и количество выработанной ими электроэнергии. Установленная мощность - это суммарная мощность всех электростанций страны, естественно, что такое количество выработанной электроэнергии, понятно.

     Мощность измеряется в киловаттах, количество выработанной электроэнергии - в киловатт*часах. Отсюда становится ясно, что если мощность - это величина постоянная, то количество выработанной электроэнергии зависит как от мощности, так и от времени, в течении которого электростанции отдавали мощность. При этом отдаваемая мощность - величина не постоянная, а зависящая от нагрузки.  Можно вычислить, какое максимальное количество электроэнергии в год могут выработать электростанции с той или иной мощностью, для этого нужно количество часов в году умножить на количество дней и на мощность станций. Если обозначить количество электроэнергии буквой W, мощность -P, а время - Т, получим формулу

W=P*T, где Т=24*365=8760 часов

      У нас есть данные по Российской империи за 1913 год, где суммарная мощность электростанций составляет 1100 миллионов киловатт, а выработанная ими электроэнергия - 1,945 миллиарда киловатт*часов.

     При такой суммарной мощности электростанции могли в принципе выработать до 1,1*8760 = 9,646 млрд. квт*часов, при этом процент использования электростанций составил примерно 20%. Из всего сказанного видно, что отношение количества выработанной электроэнергии к максимально возможному отражает интенсивность использования электростанций , и , как следствие , уровень электрификации промышленности страны - то есть, насколько в ней используется электропривод, электроосвещение, электрическая плавка металлов и так далее.

     При этом совершенно ясно, что станции, независимо от их мощности,  могут выработать ровно столько электроэнергии, сколько смогут забрать потребители - с учетом потерь, конечно - промышленную электроэнергию нельзя выработать "впрок" и где то хранить. По крайней мере, так было в тот период.

     Что произошло во время войны и почему вдруг выросло количество выработанной электроэнергии? В связи с войной многие заводы перешли на напряженный график работы, стали работать в три смены, увеличилась потребность в электричестве для производства металлов, и естественно, увеличилось время работы электростанций с максимальной отбираемой мощностью. Возрос коэффициент использования станций- но не по причине увеличения количества электростанций, а за счет времени, в течении которого потребление было максимальным, в том числе  за счет поступления в этот период на заводы новых станков с электроприводом.

    Теперь перейдем к советскому периоду. Сразу по окончании гражданской войны суммарная мощность электростанций и выработка электроэнергии резко упали - до 0,5 миллиарда киловатт*часов в 1921 году. Произошло это как по причине разрухи, приведшей к остановке многих электростанций, так и в связи с сокращением потребления заводами, переставшими работать в три смены, да и остановки многих заводов .

       Но уже в 1928 году, как говорится в этой же статье, выработка электроэнергии составила 5 млрд. киловатт*часов,а в следующем -6,2 млрд*киловатт часов, а из документов по выполнению Плана ГОЭЛРО мы знаем, что суммарная мощность возросла до 1750 миллиона киловатт. Максимально возможная выработка электроэнергии возросла до 1750*8760-15,33 млрд квт*часов, то есть, полтора раза по сравнению с 1913 годом, и при этом возросла годовая выработка , что означает рост потребления электроэнергии в стране. Сравнивать потребление в мирное время с военным периодом, когда все потребители увеличивают потребление, некорректно, именно поэтому в советское время сравнивали с мирным периодом - с 1913 годом, а в этом случае налицо два показателя :

суммарная мощность всех электростанций Российской империи   1913 году - 1100 миллиона квт;

То же, по территории СССР по окончании плана ГОЭЛРО - 1750 млн квт.

     Максимально возможная выработка электроэнергии всеми электростанциями РИ в 1913 году -9,646 млрд. квт*часов

    То же, по территории СССР по окончании плана ГОЭЛРО 15,33 млрд. квт. часов

Выработка электроэнергии всеми электростанциями России в 1913 году -2 млрд. квт*часов

То же в СССР по окончании плана ГОЭЛРО -6,2 млрд.квт*часов

То есть, мы видим здесь, что по обоим показателям СССР по окончании плана ГОЭЛРО опережает РИ в полтора раза.

      А что там написано в статье ? Правильно, что "План ГОЭЛРО только вывел страну на дореволюционный уровень ". И делается этот вывод лишь на основании того, что где то какая то группа советских ученых при подготовке Плана ГОЭЛРО взяла (по ее расчетам, а не фактическим данным !) в качестве возможного максимального потребления в 1916 г. - 4,73 млрд. квт*часов, которую определила расчетным методом!

      Что же до количества выработанной электроэнергии, то этот показатель отражает нагрузку на имеющиеся электростанции, и для мирного периода показатель СССР будет превышать тот же для РИ в три раза, что означает куда большую степень электрификации промышленности , да и всего народного хозяйства СССР.

     Из всего сказанного можно сделать вывод: если уж пошли статьи, которые ставят под сомнение такие достижения , как План ГОЭЛРО и борьба с безграмотностью в СССР, которые никогда и никем, даже за рубежом, не ставились под сомнение, как явные достижения Советской власти, значит, плохи наши дела.

     Боюсь, что при таком подходе скоро под сомнение поставится реальность нашей победы, например, в Сталинградской битве - ведь говорят же уже некоторые за рубежом, что под Сталинградом нас освободили американцы!.

    Про сомнения в таких вещах, как спутник и полет Гагарина уже говорить не стоит - они уже давно под сомнением у наших доморощенных критиков.