Источник: THESOUNDINGLINE.COM
Автор: Тапс Куган (Taps Coogan)
Перевод взят (с) goldenfront.ru
Пруф: https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=BjRQ
Рост денежного агрегата M1 в США продолжает ускоряться. Теперь годовой рост достиг примерно 75%,
что более чем в три раза превышает предыдущий исторический рекорд 2011 г.
Денежный агрегат M1 - синим
Денежный агрегат M2 - красным
Денежный агрегат MZM - зеленым
Годовое процентное изменение
Денежный агрегат M1: пн., 25 янв., 2021 г. 74.33139
Денежный агрегат M2: пн., 25 янв., 2021 г. 26.34458
Денежный агрегат MZM: пн., 25 янв., 2021 г. 28.71753
Американские рецессии показаны затененными участками; дата завершения последней пока не ясна.
Источники: Совет управляющих Федеральной резервной системы (ФРС), Федеральный резервный банк (ФРБ) Сент-Луиса
Чтобы обосновать, почему такой беспрецедентный рост денежной массы не приведет к инфляции, выдвигается два избитых аргумента. Ни один из них не выдерживает критики.
Первый аргумент состоит в том, что программы количественного смягчения, последовавшие за всемирным финансовым кризисом, не привели к пагубной инфляции (по крайней мере, если измерять по индексам потребительских цен и частных потребительских расходов), поэтому текущая программа тоже к ней не приведет.
Данный аргумент упускает из виду, что первому поколению программ количественного смягчения не удалось значительно увеличить денежную массу. С другой стороны, текущая программа «количественного смягчения плюс вертолетных денег» оказалась очень «успешной» в плане увеличения денежной массы. Разница очевидна на графике ниже. Так что первый аргумент неоднозначен.
Денежный агрегат M1
Денежный агрегат M2
Денежный агрегат MZM
Годовое процентное изменение
Все предыдущие программы количественного смягчения; Количественное смягчение плюс вертолетные деньги.
Американские рецессии показаны затененными участками; дата завершения последней пока не ясна.
Источники: Совет управляющих ФРС, ФРБ Сент-Луиса
Второй аргумент состоит в том, что инфляция зависит не от размера денежной массы, а от скорости обращения денег.
Это так. Если Казначейство США напечатает $10 трлн и никто не будет их использовать, то это не приведет к инфляции.
Однако есть одна важная оговорка. Скорость обращения денег невозможно измерить напрямую. Кто-то может воображать, будто ФРС отслеживает, сколько раз тратится в течение года каждый доллар, но это не так. Цифру текущей скорости обращения денег получают, разделив ВВП на денежную массу.
«Скорость обращения» денег – это ВВП, разделенный на денежную массу
ВВП/денежный агрегат M1
Скорость обращения денежного агрегата M1 млрд $/ млрд $,
отношение ВВП/денежный агрегат M1: 4-й кв. 2020 г. 3.55105
Скорость обращения денежного агрегата M1: 4-й кв. 2020 г. 3.531
Американские рецессии показаны затененными участками; дата завершения последней пока не ясна.
Источники: Бюро экономического анализа, Совет управляющих ФРС, ФРБ Сент-Луиса
В результате получаем очень несовершенный показатель скорости обращения, особенно если вспомнить, что из ВВП вычитается импорт и в нем не учитываются правительственные социальные выплаты.
Возьмем один пример. Представьте, что Конгресс разослал всем по $2,000, ФРС и иностранные покупатели государственных облигаций монетизировали увеличение долга Казначейства США и все, кто получил выплаты, сразу же бросились покупать импорт из Китая. Затем розничные продавцы пополнили свои запасы (отправив деньги в Китай), оплатили своим работникам с выручки (разницы между розничными и импортными ценами), и эти работники пошли покупать еще больше китайских товаров. Повторите этот процесс столько раз, сколько хотите.
Всё это будет более-менее невидимо при расчете скорости обращения денег. Импорт вычитается из ВВП. Увеличение денежной массы сократится, так как доллары, ушедшие в Китай, затем вернутся в США посредством государственных облигаций, не учитываемых в M1 и M2.
В экономике, где доминирует импорт, расчеты скорости обращения денег работают плохо. Это вдвойне верно там, где крупнейший источник импорта привязывает свою валюту к импортеру.
Кроме того, когда рост ВВП вследствие печатания денег меньше напечатанного количества денег, скорость обращения в том виде, как она рассчитывается сейчас, будет падать.
И, пожалуй, главное, значение имеет не величина скорости обращения, а ее направление. Небольшое увеличение скорости обращения, когда денежная масса очень большая, может вызвать значительную инфляцию.
Если взглянуть шире, всё становится намного яснее.
Предыдущая кредитно-денежная экспансия ФРС не работала, потому что деньги не покидали финансовую систему. В этот раз деньги ее покидают, но значительная часть всё же остается в сбережениях. Когда их будут тратить, это приведет к инфляции. Не ожидайте предупреждения от показателя скорости обращения денег.
Комментарии
Извините, но с точки зрения внешнего наблюдателя было бы нелишним повторить определения (в первую очередь гиперинфляции).
Хотя бы в формулировках Авана.
Извиняю.
С моей колокльни - гиперинфляция - это потеря деньгами функциональности накопления за счёт потери покупательной способности в период между доходами.
Другими словами, когда выгодней потратить прямосейчас, чем потратить потом.
С точки зрения ширнармасс - про это тут.
Деньги перестали быть мерой работы и трудоёмкости труда. А значит и способствовать справедливому обмену одних товаров на другие.
Забавно, что ФРС и АШ ждут одного и того же - инфляции)
Только ФРС ждет ее как признак увеличения агрегатного спроса, а АШ как признак, что система пошла в разнос)
На какую же лошадь ставить в этой гонке?)
Я в ещё в четырнадцтом, поставил на рыжую.
Аналогично)
Еще когда рыжие шли по 1150,
Рыжая уволена...
В каких сбережениях? У простого народа сбережения отрицательные, а богатые при всём желании не смогут потратить на потребительском рынке больше, чем тратят сейчас.
В межзарплатных.
Изящно выражаясь, если ты на эту зарплату смог купить сто бигмаков, а на следующую только пятьдесят
- это Супер-Пупер-Гипер-Мега-Инфляция.
Если процесс сильнее растягивается во времени, то можешь убрать "супер" или "мега"
Если же наоборот, скукоживается - то добавь ещё "эпическая" или "цунамиобразная"
Ну а если, индексация твоей зарплаты, хоть и с временным лагом, поспевает за повышением цен на продукты твоего потребления - то это просто обычная инфляция.
Для неё даже слово умное придумали - "таргетированная"
Межзарплатные сбережения не смогут вызвать ни гипер, ни просто ощутимую инфляцию.
А реактивное увеличение денежной массы?
Инфляцию ещё не ощущаешь? Хорошо вам в России.
Я уже ощутил потерю, покупательной способности, пролетарской части моих личных доходов за 2020, в сравнении с 2019 на ~15%
Смотри весёлые картинки в топике.
У нас тоже есть, как по продуктам питания (поменьше), так и по недвиге и авто
По недвиге не знаю, а вот по тачкам начинается конкретный разгон. Через 2 дня все дилеры KIA перепишут ценники. И народ берет, потому что у нас спрос на тачки упал на 30%, а поставки упали в три раза. Автомир в Крылатском мне несколько дней назад заявил, что если я хочу тачку из наличия или поставки, то есть сейчас купить, а не через полгода, то я должен допов набрать на 250к. С трудом нашёл дилера, у которого допами надо набрать 70к. Интересно было бы узнать, что творится на рынке ВАЗ/УАЗ/ГАЗ, там тоже беспредел или мы просто через пару лет без иномарок останемся
вот это в точку.
Маховик гиперка раскрутят ......... бедняки ! простые американские.
Сейчас они дожидаются своих двух косых
Какие то странные денежные агрегаты. Это в какой системе?
На сколько помню М2=М1+вклады, а тут М1 больше М2, можно как то чуть более подробно?
Если вы о графиках, то там её годовое процентное изменение, а не сама масса.
Посмотрел, у нас то же +45% к М1 ))
Ну и у нас тоже самое вид сбоку, 10 мес подряд и как вам по ощущениям гиперок в РФ?
Или это другое?
Авторитета Путина слушаете, про то что он не хочет повторения дифицита как в позднем СССР поэтому и карточки и ограничение цены и пошлины на экспорт или это другое. +за пару лет открыты супер эконом магазины - склады, по всей РФ, это тоже другое?
Они напечатали но этого никто не заметил, у нас от печати агрегатов М1-M2-M0 девальвировался рубль на 20%
M1 это наличка, а надо смотреть М0 это почти все что есть из средств. А вот там РФ кладет на США с прибором и с запасом, в процентах, в рублях.
США
https://take-profit.org/statistics/money-supply-m1/united-states/
РФ
https://take-profit.org/statistics/money-supply-m1/russia/
ЕГЭ недавно сдавали? Успешно?
А чего интересует?
Вы на русском умудряетесь не по русски писать.
типа Ковидом в 75 болел. пропустил много уроков русского, поэтому пишу как получается, расшифровывай.
ок ТС, как их заставить тратить? )))
зима почти на исходе, значит: да здравствует ЖАРА!!!
Фойерман приди,порядок наведи!
гиперок был у нас в 91м
а у них нету ничего такого
из 4 трюлей последнего вброса 73% ушло на фондовый рынок и только 27% ушло на рынок потребительский
следующие 2 трюлика от байдена разойдутся в той же пропорции плюс минус
после того как в ближайшее время фонда сдуется все эти деньги от *домохозяек* успешно утилизируются
что в остатке?
поэтому гипер, при кажущейся неизбежности вовсе не очевиден, хотя инфляция, так не слишком знакомая американцам попрет в рост, но не критично
из 27% сколько ушло на возврат кредитов и сколько на товары?
этого у буржуев не пишут
считают, что кроме фонды остальное потребрынок со всеми своими платежами
Вертолетные деньги в значительной части идут на погашение кредитов.
А не будет ли в этом элемент
антисемитизма дискриминации? Если. цены акции будут расти, то куда деть бедному негру честно украденных долларов, раз на них низя 1 бумажку купить? Вот, Билу купить можно скока влезет, а бедным - ничего. И дальше - больше. Богатым все активы, а бедным на патронов не будет хватать.ИМХО ни нам ни Китаю ни Германии отсидеться в сторонке не удастся. Грустно все это.
Вопрос, кому хуже будет: Китай первый - у него внутренний спрос слабый, Германия - зависимость от внешних энергоносителей, у нас - структурная зависимость от экспорта.
Достанется всем. Кому будет хуже - это не тот вид спорта в котором стоит соревноваться.
Не скажи. Для того, что бы убежать от белого медведя, надо бегать быстрее не медведя, а геолога.