В связи с информацией о сборе средств на оплату штрафов и адвокатов для "оппозиционеров" возникла следующая мысль.
Необходимо внести изменения в законодательство о прямом запрете оплаты назначенных судом штрафов третьими лицами и о признании незаконной самой деятельности по сбору средств на оплату таких штрафов.
Я не люблю либершизу, но дело не только и не столько в этом. Вопрос в казуистике, в которой либералы якобы сильны.
Дело в том, что когда Вам судом назначается наказание - то суд назначает его с учетом различных факторов, включая именно Вашу личность. Следовательно, для разных личностей и наказание различно.
Само по себе наказание имеет несколько целей. В том числе и воспитательные и профилактические.
Лицо несущее наказание должно лично его претерпевать, со всеми его элементами.
В случае оплаты третьими лицами теряется ряд предусмотренных наказанием целей.
Это примерно как дали Вам 5 лет тюрьмы, а сидеть не Вы отправились, а ваш друг/брат/сват, у него просто времени на сидеть в тюрьме больше.
Вам конечно от этого хорошо, но нарушается сам смысл наказания. Штраф конечно не тюрьма, но это точно такое же лично назначенное наказание как и лишение свободы. Это не оплата коммунальных услуг, не аренда и не ипотечный платеж.
Наказание не для того, чтобы Вам было хорошо. Оно для того, чтобы Вы больше так не делали.
У нас в России есть достаточно возможностей для оказания финансовой поддержки. Пожалуста собирайте деньги бедным и нуждающимся. Даже Лехаиму. Но соблюдайте юридическую точность - там юристов каждый второй (к сожалению с откровенно плохими знаниями). Собирайте - оформляйте договор дарения денежных средств на фигуранта или членов его семьи, указывайте свои данные и подписывайте.
С деньгами на адвокатов тоже не так всё просто. Просто наликом, в чёрную адвокаты конечно возьмут, но правильно ли это? Необходим договор. И третьи лица на каком вообще основании занимаются сбором средств с заявленными целями - на адвокатов? У них чего доверенность есть?
Ах они правозащитники. А это вообще кто? Что это за звание или должность? Какие к правозащитникам квалификационные требования?
Видимо они должны (правда не ясно кому должны) хорошо разбираться в правах и соответственно уметь их защищать. А чем тогда они отличаются от адвокатов? В принципе по задачам ничем.
Деньги значит на себя, на оплату собирают?
Писал об этом недавно: Маски-шоу к Даниле Поперечному.
Практика порочная, надо что-то с этим делать.
Комментарии
Такому запрету либерасты только обрадуются. Собирать, обналичивать, передавать меньше. И главное никакой отчётности. Закон жеж. Вы часом не из этих?
Вы не в себе? Отчетность и еще раз отчетность. Договоры и соглашения - письменно с цифрами и с фамилиями. Перечисляешь Лехаиму тысчонку - укажи цель платежа - в дар. Лехаим заплатит налог. У органов будут твои данные.
"Собирать, обналичивать и передавать меньше" - это как они до сей поры и делают.
Повода для либеральной радости не вижу.
Прямой законодательный запрет нужен для плохо умеющих читать и понимать законы (их смысл и дух) правозащитников и либеральных адвокатов.
Есть закон Бога, написанный в сердце каждого человека, и закон человеческий, написанный на бумаге.
Если закон Божеский не сходится с законом человеческим, если закон Бога говорит: все люди — братья, люби всех, а закон человеческий говорит: эти и эти люди — враги, делай им зло, убивай, — какого закона надо слушаться?
Брат убил брата и Бог не увидел ничего плохого в этом.
Прям до слёз!
Нюанс. Лехаим не будет платить налог, т.к. подарки денежными средствами НДФЛ не облагаются (это забавно, но это так). Этим ФБК пользовались, когда собирали деньги на карту физ. лица Волкова, при этом проводили их как дарение. А наивные сторонники, считали, что отчисляют в ФБК
Как раз сегодня размышлял, удалось ли правоохранителям при обысках в ФБК изъять базу донатеров. Очевидно, что бОльшая часть нала из того же ящика, что и чемоданы, которые сотрудники ФБК запихивали в банкоматы и проводили как донаты самим себе. Построив связи между лицами можно кучу данных поднять о структуре сети агентов влияния.
Вот с камрадом абсолютно согласен. С другой стороны, если обрезать ниточки питания от пиндосни с припевалами, и привязать ответственность каждого за финансирование предателей, то финпоток иссякнет. Хотя есть соблазн привязать всех несогласных к предателям. Докатимся до 37 го. У нас нет четкого определения юридического что такое предатель. Оппозиция это не всегда предательство. Россия только встала с колен, отряхивается. Ей нужно время для разработки всех норм новой жизни. Хотя я сторонник принятия закона аналогичного, а может даже скосплеенного с пиндосского Об антироссийской деятельности. А че если такой принять, даже пиндосня заткнется, если им тыкать в их гнойный нос
Я совсем не против перенимать у наших врагов некоторые вещи. Вы указали очень правильное направление. И нам ввину потом предъявить нечего - закон как и у них.
Вспомните о проблеме феномена юридической доказуемости.
И о том, что многие негативные с точки зрения организации общества практики «процессуально недоказуемы».
Феномен сей соблюдается где? В пиндосии? У них феномен- те стоишь пред судом- значит виновен Сильное государство в таком феномене не нуждается. Это отговорка русских адвокатов. В прецендентом праве этого нет
Феномен претендует на универсальность (вспомните определение Грека).
Чего вспоминать проблему феномена, если самого феномена нет. Гугл Вам в помощь. Специально полез смотреть - что это за феномен такой?
Какие именно МНОГИЕ негативные практики недоказуемы? Примеры будьте добры.
Очень сомневаюсь, что Вы правы.
Интересно, посылая в гугель Вы знакомы с его сущностью или нет?..
Например — сговор, не столько продавцов, сколько талантов, контролирующих ключевые точки реального рынка.
См. эпизод последнего скачка цен на подсолнечное масло.
Или аналогичные по сути колебания цен на сахар.
ЗЫ: Ну и освежите в памяти наблюдения господина Брукса. Заодно с предупреждением господина Фокса.
Скорей бы уж...
Правильный вопрос. Но законы обратной силы не имеют. Если это будет в новых законах, значит их надо принимать.
Дело не в обратной силе. Уже сейчас осуществленные платежи не нужно отражать как уплату штрафа. Пусть взыскивают по суду неправильно оплаченные средства.
Перечислил сердобольный за кого штраф, молодец. Деньги списаны, а штраф - не оплачен.
Внесено не надлежащим лицом.
Поддержу, а то достали: то на шторы в классе, то на ремонт актового зала. Говорю - утром договор на помощь, вечером - деньги. К ногтю либералов, Сталина на них нет!
".
Перечислил сердобольный за кого штраф, молодец. Деньги списаны, а штраф - не оплачен.
Внесено не надлежащим лицом.."
В Белоруссии так и делают-штраф уплачен НЕ тобой?Значит ты его НЕ платил!Арестовать деньги!
Зачем? Нужно штрафовать и организации щамазанные в этом.
И аффелированных лиц. Получается что участвуя в сборе, они берут на себя ответственность за организацию. Самостоятельно.
Сегодня мы принимаем закон, согласно которому штрафуем аффилированных лиц (физических и юридических), завтра ты получаешь штраф за неправильную парковку в день перед ЗП, после завтра ты оплачиваешь этот штраф, но твой работодатель, как аффилированное юрлицо, перечислившее тебе деньги на погашение штрафа- получает свой собственный штраф за поддержку тебя, мудака такого, и думает- да ну нах, такого штрафника кормить, и под любым предлогом тебя увольняет, или снижает тебе ЗП на сумму оплаченного юрлицом штрафа.
идем дальше- ты такой без денег, уволенный, весь в расстройстве, бухнул и поехал бить морду своему шефу, мудаку, который не вошел в твое положение и поступил с тобой по скотски (уволил), и ловишь по пути второй штраф. Его гасит твоя жена, путем перевода через СБП на твою (пока еще незалоченную) карту, и тут же огребает уже свой штраф, как лицо, аффилированное с тобой. Естественно, ее тоже следующим (а может- и предыдущим!) днем увольняют нах, ибо нех. В общем- выдвигайте еще законотворческие инициативы.
Обидно, что Навального поддерживают какие-то мудаки, и скидываются ему на оплату штрафа? Имеют право- поддерживать чем хотят и как хотят (в рамках УК) тех, кого считают достойным такой поддержки, даже если поддерживаемые лица лично Вам категорически не нравятся.
Не хотите, чтобы поддерживали Навального? Ну так ведите просветительскую работу, рассказывайте об особенностях его экономической стратегии, о недостатках предлагаемых им идей, о недостатках его кина и прочего. Уменьшайте его кормовую базу.
Или Вам просто обидно, что Вам на оплату штрафов никто не скидывается, и хочется наподлянить тем, кому скидываются? Так это мелко, Хоботов.
В Белоруссии пробуют такой эксперимент провести тоже. Заблокировали средства выделенные протестующим на оплату штрафов с мотивировкой что такая оплата это избежание ответственности
вы ещё КНДР или Туркмению в пример приведите.
А пеплохо бы с КНДР пример брать, кстати.
Т.е. Тем кто давал денег на бомбу в метро трогать нельзя? Я вас верно понял?
Это Вы так приравняли финансирование терроризма и оплату штрафа?
Ну вот в самой демократии в вашингтоне, таких людей называют внутренними террористами.
изготовление бомбы- дело противозаконное. давать деньги на противозаконное дело, зная, что они будут потрачены на противозаконное дело- это плохо и тоже должно быть противозаконным и таковым и является (финансирование терроризма). А вот оплата штрафа- это законное дело, и даже более того- этот самый закон и обязывает граждан оплачивать штрафы и обязывает изыскивать деньги для оплаты этих штрафов. Поэтому давать деньги на оплату штрафов- это законно и незаконным быть не может. Ах, Вам не нравится, что Леша так быстро собрал деньги из чужих карманов, когда Вам на оплату штрафа от ГИБДД приходится брать деньги из своего? ну так это значит, что деятельность Леши много людей поддерживает, а Вашу- нет. да, неприятно, что неприятные мне люди поддерживают друг друга. А им неприятно, что я и приятные мне люди поддерживаем друг друга- религиозные войны никто не отменял, и славно, что они у нас идут пока в правовом поле, и не выходят в терроризм.
Мне тоже не нравится несовершенство нашего мира, несовершенная правовая система и совершенно неприемлемое количество дебилов вокруг. Но предлагаемые сейчас "законопроекты"- только ухудшают положение вещей, что вроде бы очевидно мне, но количество дебилов-то совершенно неприемлемое, а им- не очевидно. ничего личного, хотя личное присутствует всегда.
У вас перед глазами Ливия. Результат вас устраивает? Вопрос же не в том, что оплатили. Вопрос в том, что людям дают деньги за то, что Россия станет Ливией.
завтра ты получаешь штраф за неправильную парковку в день перед ЗП, после завтра ты оплачиваешь этот штраф, но твой работодатель, как аффилированное юрлицо, перечислившее тебе деньги на погашение штрафа- получает свой собственный штраф за поддержку тебя///
///Не надо болтать здесь чем попало: работодатель не милостыню и не подачку платит своим работникам, а зря плату, с которой Государство снимает все налоги, т.е. деньги платит за проделанную работу и действует в рамках Законов, в т.ч. Гражданского и Налогового кодексов. С какого хера, спрашивается, работодателя привлекать как "спонсора терроризма"? Он не нанимался следить за сотрудниками в свободное время. А про жену так и вообще бред: близкие родственники могут платить друг за друга и переводить деньги друг другу в неограниченных количествах.
Отлично, то есть, можно давать деньги Вам за услуги, которые Вы оказываете своему работодателю, Вы можете давать деньги своей жене, которая Вам нравится. Тогда на каком основании Вы собираетесь запретить мне давать деньги людям, которые нравятся мне? Вам подарки дарить можно, а Леше- нельзя? Все равны, но Вы равнее? Аааа- Леша налоги не заплатил с тех подарков, которые ему накидали благодарные друзья (благодарные за ту деятельность, которую Леша ведет)- ну так тогда и требуйте ужесточения налогового кодекса, заставляйте платить 13% с подарков, и наказывайте за неуплату налогов- получил доход в любой форме на любом основании- плати налоги, и живи спокойно. Веди там ведомость учета детских подарков на ДР и НГ, откладывай каждую седьмую пару февральских носков на специальный счет и предъявляй в конце года в налоговую с соответствующей декларацией. и штрафуйте за уклонение от налогов. и не занимайтесь ерундой.
а каком основании Вы собираетесь запретить мне давать деньги людям, которые нравятся мне? Вам подарки дарить можно, а Леше- нельзя? Все равны, но Вы равнее? Аааа- Леша налоги не заплатил с тех подарков, которые ему накидали благодарные друзья///
///"Остапа понесло!" ГДЕ в моем тексте вы, лживый параноик, нашли вообще какие-то запреты?! Хайпануть захотелось на ровном месте за мой счет? Я наоборот, писал, что запретить ОФИЦИАЛЬНОМУ работодателю и/или близким родственникам переводить деньги гражданину не запрещено и запрещено быть не может.
Повторюсь для слепых, глухих и тупых дебилов: не надо здесь болтать чем попало, лучше ступайте в (дурдом) первый класс учиться читать или к глазнику за мощными очками, чтобы получше разглядеть, что тут пишут умные люди.
Налоги лехи анального меня совершенно не интересуют, с него за их неуплату спросят совсем другие люди и спросят по всей строгости (советских) российских законов. И правильно сделают, чем этот говнюк лучше нас, добросовестных налогоплательщиков, тем, что работает на врага? Так за это не условные сроки (два подряд, рекорд Гиннесса!) нужно давать, а удавить падлу на ближайшей осине.
Ибо "В военное время живем!"(с) Х/Ф "День выборов"
Не вижу препятствий. Пускай собирают.
Только по вступившим в законную силу решениям российских судов, на декабрь 2020 года, Лёха Золотой Ёршик был должен более 29 млн. рублей. Сейчас ему ещё 850 тыс. подогнали и видимо продолжение не заставит себя ждать.
Это увлекательная игра. Главное не останавливать процесс и постепенно поднимать ставки.
Дело не в препятствиях, дело в юридически верных и правильных действиях. Пусть собирают, но в четком соответствии с юридическим буквоедством и оформлением. Потом же, когда за задницу возьмут - зачем деньги пересылал? - либералы, эти "железные люди" начнут ныть и плакать, что это просто ошибочный платеж, хакеры их подключили, и они совсем не виноваты.
А почему ныть и плакать? В России это запрещено?
Видимо потому, что оне "революционеры", пока им не припекло. Потом плачут и говорят что они - просто и извиняются.
Так за что извиняться и почему плакать? Россия вроде не союз, где есть только точка зрения партии
Так ко мне зачем вопрос? Задайте его пойманым и плачущим на камеру "оппозиционерам", шатателям режима.
Вы написали
Я Вас поэтому и спрашиваю, с каких пор за поддержку оппозиции кто то должен извиняться или что то подобное.
Я конечно знаю что у молодежи поддерживать единую россию позором считается, но вряд ли кто то из за этого ноет
Я бы посоветовал писать Союз хотя бы с прописной. У нас, молодых, в 60е годы, была и своя точка зрения. Помнится, как в общежитии МГУ студенты мехмата МГУ сколотили свой "профсоюз безбилетников" с крохотными взносами. Оштрафовали: принес квитанцию - получил возврат.
Ну и скажет он тебе прямо и открыто- я, Такойто Такойтович Таков, искренне поддерживаю Навальнера, выражаю свою политическую позицию путем посещения согласованных законных митингов и осуществляя материальную поддержку его политической деятельности, в частности- как физического лица, путем оказания ему материальной поддержки в виде наличных и безналичных средств. И?
Предлагаете запретить злым либералам поддерживать друг друга деньгами? Так Вы политическую цензуру фактически предлагаете. И предлагаете ее по той причине, что Вам хочется ответственность, предусмотренную законом для конкретного мудака увеличить. Законом ему предусмотрен штраф (без ограничения в способах поиска средств на оплату этого штрафа), а Вы хотите сделать так, чтобы этот штраф для него был вообще неподьемным на основании личной неприязни.
А когда вырежете вообще возможность поддержки какой-бы то нибыло оппозиции (не какой-то одной конкретно плохой оппозиции, как щас, а вообще любой) Ваших детей уже будут ставить в стойло, а у Вас будет выбор- раздвинуть булки или встать на место оппозиции, и даже если лично Вы будете хорошей, годной оппозицией, то винтить Вас будут по Вашим же законам, и ныть и плакать перед железными дядьками придется совершенно другим людям.
Обвальный биткоинами отобьется.
"Необходимо внести изменения в законодательство о прямом запрете оплаты назначенных судом штрафов третьими лицами и о признании незаконной самой деятельности по сбору средств на оплату таких штрафов." - так они скажут мы не на штраф, а так в дар на неопределенные цели, а дар денежных средств у нас вообще налогом не облагается... А даже если обложить, ну заплатят налог получатели... все равно же не со своих...
Либо подоходный налог для дарения денежных средств между неродственниками делать "заградительным": "кровавый режЫм" в виде налогов они точно не захотят финансировать))
P.S. У нас ведь и "безработные" дамы с социально-пониженной ответственностью, получая от мужчин-"благотворителей" денежные средства тоже налоги не платят - может неспроста так в Налоговом кодексе прописано? В под это дело и "оппозиционеры" "одаряются"))))
Передача денег от юр лиц попадает под налог. А все эти нко и пр. всё же юр лица.
А от физиков - дело же не в налоге, дело в порядке и оформлении надлежащим образом.
"Передача денег от юр лиц попадает под налог." - это да. Более того, если все деньги не передать получателю, ради которого сбор, то опять же мошенничество или же оплата штрафа уже произойдет, а деньги продолжат собирать - опять мошенничество))). А там в придачу и еще легализация может "прицепом" пойти... Поэтому - пусть собирают)).
Хотя в целом с юрлицами все просто - надо запретить сбор и передачу денежных средств в данных целях... Поскольку вы правы - штраф непосредственно связан с личностью наказуемого (также как и "отсидеть" за другого нельзя)))
"А от физиков - дело же не в налоге, дело в порядке и оформлении надлежащим образом." - с физиками сложнее - это может быть бесконечной игрой: они придумывают схему, государство придумывает "оформление", они опять схему. В любом случае достаточно объявить сбор на неопределенные цели в пользу физического лица "поможем тому то" и все - на что он потратит средства на штрафы или машину - его дело, поскольку в чистом виде дарение... А из-за "оппозиционеров" менять гражданское и налоговое законодательство никто не будет...
ТС, а где вы в РФ увидели суды? К чему этот ваш пост если в РФ нет судов и судебной системы?
По Конституции Ст.10 "...власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны." А по Ст.3 "...единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ." Т.е. судьи, чтобы называться судьями должны иметь источником своей власти народ т.е. избираться народом, а они(например,фед.судьи) назначаются Президентом.
Видимо ТС понимает, что статья 3 конституции она определяет власть народа, а потом в статье 10 перечисляются ветви власти в соответствии со статьей 3.
Говоря на пальцах, это общественный договор, в котором власть принадлежит народу, а особые полномочия делегируют Президенту.
Иногда кухаркам лучше управлять государством, а не тратить своё время на регистрацию ника на АШ.
"Судьями должны иметь источником своей власти народ т.е. избираться народом" - такой концептуальный и доктринальный вывод можно сделать если читать исключительно ч. 1 ст. 3 Конституции РФ и делать вид, что нет в этой статье частей 2 и 3, а статьи 32 вообще не существует, ну или мало ли там написано))
А что собственно в частях 2 и 3 Ст.3. Конституции, чем вы хотите аргументировать, чем вы хотите опровергнуть мой коммент?
Смотрим Ч.2.: "...Народ осуществляет свою власть ... через органы государственной власти...". Как бы выборы, прости хос-с-пади, законодательной и исполнительной власти как бы есть, а судей - нет, вообще никаких выборов судебной власти, даже иллюзии выборов судей нет!
Смотрим Ч.3.: "Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы". Ну да, только выборы, всё правильно! Судей выбирают на свободных выборах? Нет. Значит и судей в стране нет! Нет судей, нет судебной системы - нет государства!
"1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Ну тут все понятно.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы."
И где вы тут увидели, что все органы государственной власти, включая суд, формируются на выборах? В слове "источник"? Да нет, это слово вообще никак не влияет на порядок формирования (избрания) органов власти, поскольку независимо от этого порядка народ остается источником власти, что и выражено в том числе в принятии Конституции РФ на референдуме, в которой в том числе установлено кто выбирается, кто нет, а что регулируется уже ФКЗ и ФЗ, а не Конституцией - "источник власти" так решил. Поэтому слово "источник" совершенно не означает, что передача власти от источника к получателю идет исключительно через выборы.
В словах "непосредственное" и "выборы"? Но так в данном случае идет просто констатация того, что выборы и референдум есть высшее выражение власти народа. Это так и есть. Но не более того. Поскольку прямо на формирование (избрание) органов госвласти не влияет, если в результате референдума не принята Конституция, где содержатся императивные нормы об избрании/неизбрании или порядке наделения полномочий - нет в Конституции РФ императивных норм об избрании судей, как бы вам не хотелось....
Более того, при упрощенном толковании норм ст. 3 можно вообще придти к выводу, что всех чиновников любого уровня надо избирать, почему только судей?))
Кроме того, ст. 3 Конституции РФ сама по себе ни слова о выборах вообще в какие-либо конкретные органы власти не содержит, как бы вы не толковали.
Данная норма и структуру органов власти также не определяет. Из этой нормы, например, совершенно не следуют выборы и Президента РФ, поскольку порядку его избрания посвящены иные нормы Конституции. Вполне возможно избрание Президента Госдумой или выборщиками по аналогии с СШП и это в рамках данной Конституции достигается поправкой в соответствующую статью и никак ст.3 не противоречит.
Почему так? Потому что ст. 3 Конституции РФ содержит нормы-декларации и нормы-принципы, а уже формирование (избрание) конкретных органов государственной власти содержится в конкретных регулятивных нормах, которые содержатся в Конституции, которую принял источник власти - народ РФ и в которой, повторюсь, нет ни слова о том, что судьи должны избираться, хотя такой порядок наделения полномочиями судей и не исключен в случае принятия подобного порядка в соответствующих ФКЗ и ФЗ... Это ваши хотелки про должны, но они основаны на вольном и не системном толковании совокупности норм Конституции РФ, которые связаны между собой, поэтому не должны, а могут.
Поэтому Президент у нас избирается, Госдума избирается, а Правительство не избирается, Совет Федерации - уже не избирается (а может опять избираться), поскольку это прямо установлено Конституцией РФ, а судьи (и не только они) не избираются, поскольку нет императивных норм (должны) в Конституции об их избрании, а порядок наделения полномочиями прописан в соответствующих законах...
Руководители субъектов РФ избираются, но где на прямых выборах. а где законодательными органами (да, да знаю, читал - это неконституционно, только Конституции опять же никак не противоречит).
Да и вообще порядок формирования органов государственной власти субъектов РФ Конституцией РФ не установлен.
Вот же, например, ст. 11 Конституции РФ
"1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
Ну и почему мы не избираем Правительство РФ, по вашей логике, если судей должны? Они тут в одном ряду через запятую?)))
2. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти."
Ну и где избрание правительств субъектов РФ?
И поэтому не "Как бы выборы, прости хос-с-пади, ... исполнительной власти как бы есть" ,
- а без "как бы" - нет.
Где вы увидели выборы правительства РФ, выборы правительств субъектов РФ - это все органы государственной власти. Далее, где вы, как вы говорите "прости хос-с-пади", увидели выборы органов прокуратуры, избирательных комиссий, Счетной палаты РФ - это всё тоже органы государственной власти. Или их всех тоже нет?)) Ну если их нет, то тут я бессилен)))
Так что изучайте Конституцию РФ глубже и системней, хоть вам пофиг, что я выше написал и вы все равно, думаю, остались при своем))). Да и у меня нет задачи вас убеждать. В дискуссиях с радикал-толкователями интересные мысли приходят. Так то тема с избранием судей сама по себе интересна только если не доводить ее до абсурда. Собственно, только из-за этого я столько написал, может что-то запилю тут и мысли некоторые пригодятся))
P.S. ТС - извиняй за столько букв не по теме статьи)).
Страницы