Как-то мимо моего внимания прошла статья Федора Лукьянова, написанная им 15.02.2021 в Карнеги "«Разрыв» как благо. Почему России и Евросоюзу сейчас нечего терять"
Ссылку прикладываю, здесь попробую выложить выжимку и пару размышлизм.
Считаю это важным, т.к. до сих пор вижу в информационном пространстве, что мол Лавров заявил о разрыве с Европой. И вот вопрос - с Европой или Евросоюзом?
Кстати, статья перекликается с теми интервью, которые Лукьяненко давал в прошлом году.
Итак, тезисы (с моими дополнениями, для тех, кому не охота читать оригинал):
Россия с начала 90-ых хотела установления неких отношений с Европой. Каких? Была идея про некое пространство более-менее равноправных партнеров, хотя конкретно модель взаимодествия никогда не описывалась, только звучали общие фразы про "Европу от Лиссабона до Владивостока"
Практически до конца нулевых годов Россия действовала в рамках данной концепции. Она так или иначе выполняла различные обязательства, вступала в Совет Европы. Но постепенно стало приходить осознание, что ЕС "маринует" Россию - переносят свои обязательства (например, Лавров упоминал про отложение безвиза). Более того, сто стороны ЕС все больше стало претензий на субъектность России и требования полного (формального) подчинения правилам ЕС...
Так что уже к концу нулевых накопилось раздражение как со стороны России (от неоправданных, с ее точки зрения, требований) так и со стороны ЕС (неуступчивостью России)
Очень сильно подкосили отношения с ЕС 2013-2014 год. Федор просто упоминает, что начиная с 2014 года отношений у России с ЕС практически нет. На мой взгляд здесь сильно аукнулась история с евроассоциацией Украины, когда Россия предлагала трехсторонние переговоры, на что ЕС ответила "не ваше дело".
Что происходит сейчас? Россия просто заявила, что не стремится в ЕС, подвергает сомнению то, что ЕС является "моральным авторитетом". А также:
В России набирает популярность точка зрения, что ЕС вступил в фазу необратимых изменений и уже никогда не вернется в состояние 15–20-летней давности.
Тогда углубление и расширение интеграции должно было превратить Европу в глобального игрока, равноценного США и Китаю. Поэтому в региональном контексте не возникало сомнений, что именно Евросоюз будет флагманом изменения не только Европы, но и значительной части Евразии.
Сейчас стало понятно, что эта цель недостижима. Не только в Евразии, но даже в Европе можно представить другие формы организации политико-экономического пространства. Теперь реальные задачи европейцев – это сжатие и новое обустройство в рамках, скорее всего, коллективного Запада, насколько он будет востребован Соединенными Штатами.
Как бы ни преображался Запад в будущем, ценностная риторика становится в чистом виде инструментом в борьбе с соперниками. Стало быть, курс последних должен быть направлен на то, чтобы максимально снизить действенность этого инструмента, в том числе с помощью жесткого отрицания права на его использование. А морально-политическая ориентация на Европу будет, как минимум, крайне осложнена ее собственными растущими изъянами в этой сфере.
Учитывая все обстоятельства, прежний формат отношений России и Евросоюза стал не только бесполезным, но может оказаться даже вредным, провоцируя все новые стычки. Полное отчуждение России и Европы невозможно по объективным причинам – культура, история, экономика, геополитика. Так что на следующем этапе, когда и Россия, и Европа осознают направления своего развития, начнется новое расширение сотрудничества, уже без претензий на формальную общность. Но это пока где-то на горизонте, не ближе.
Конец.
Что на мой взгляд важно.
Россия по прежнему планирует иметь контакты, но уже с конкретными интересующими ее странами Европы. Та же Германия.
Мне понравилась идея (вот чья она сейчас не вспомню), что существенное отличие ЕС (точнее евробюрократии ЕС) от национальных государств в том, что евробюрократы - они прежде всего бюрократы (для которых важны правила), а руководство национальных государств - это политики, для которых важны интересы их бизнеса и населения. Поэтому найти совместные интересы (например, экономические) проще именно с представителями конкретных государств.
Получится ли это у России? Посмотрим.
Живем в интересное время.
Комментарии
--------------
евробюрократы - они прежде всего бюрократы (для которых важны правила), а руководство национальных государств - это политики, для которых важны интересы их бизнеса и населения
--------------
Если коротко - то с точки зрения бюрократа - население должно служить законам. С точки зрения политика - законы должны служить населению.
Надо пробовать по отдельным вопросам со странами которые заинтересованы решить этот вопрос. Зачем говорить с шавками которые заинтересованы залаять этот вопрос. На ЕС надо ставить крест, со странами надо пытаться решать проблемы. Что из этого выйдет неизвестно, но попытка не пытка.
Если мы разорвем связи с ЕС, то он перестанет существовать. Останется лишь Шенгенская зона.
Британие вроде тоже не собирается на дипломатическом уровне признавать представительство ЕС. Они их хотят как представителей иностранной организации офрмить. Брюссель ворчит от недовольства.
Откуда в России взялась эта странная идея? Мусолят без конца, что у нас европейская культура, значит мы Европа. Угу, прям как украинцы -- це Европа.
Европа вполне себе взаимодействует и с Японией и с Саудовской Аравией, отсутствие общей культуры никак не мешает. Европейская политика оснвана на прагматизме, а не на какой-то там культуре, кино и цирке.
А раз в России эта простое наблюдение не доступно даже маститым политолухам, то никакая мы не Европа, а земля с дикими туземцами, подлежащими завоеванию и закабалению. Европецам японцы ближе русских, так как японцы точно так же стремились всех завоевать, только обломались немного.