Пример зеленых пропагандистов, статейка с евроньюс:
Как небольшая деревня с населением менее 1000 человек может стать эталоном энергетического перехода?
Венизи - небольшой поселок с населением менее тысячи человек, расположенный во французском регионе Бургундия в департаменте Йонна. Поскольку он находится в центре одного из основных лесных массивов региона, мэр решил переключить систему отопления общественных зданий с масляной на дровяную.
Это привело к экономии финансовых средств и снижению воздействия на окружающую среду. Новая котельная экономит более 50% затрат на отопление и позволяет сократить выбросы углекислого газа на 63 тонны в год.
Сильван Куарен, мэр Венизи: "Это хорошо забытое старое, которое мы модернизировали. Раньше мы отапливали дровами и сегодня мы отапливаем дровами, но с использованием очень передовых технологий. Это другой тип энергии, другой тип отопления, который мы внедриди в существующие установки. Энергетический переход от мазута к дровам позволяет добиться реальной эксплуатационной экономии даже с учетом инвестиционных затрат".
Технологический переход к более чистым и возобновляемым источникам энергии обошелся в 277 тысяч евро, и частично был профинансирован программой сплоченности Евросоюза.
Древесная щепа для котельной поступает с 800 гектаров общественного леса, находящегося под контролем органов охраны окружающей среды. В основном используется поросль, отходы, мертвые деревья или деревья, вырубленные из соображений безопасности, как здесь, рядом с дорогой.
Тьерри Брюгман, лесник:"Ежегодные потребности муниципалитета в колотой древесине составляют 80 тонн. Обычно древесина рубится зимой, а в мае-июне она измельчается и хранится в сарае, который используется для сушки. Итак, мы оставляем древесину примерно на три-четыре месяца, чтобы она высохла, а затем мы можем использовать ее непосредственно в коммунальной котельной".
Это природное топливо имеет форму небольших однородных кусочков сухой древесины, что гарантирует наилучшие энергетические характеристики. Прямую выгоду от этой деятельности получает вся деревня, так как древесина обрабатывается местными подрядчиками. То есть энергетический переход обеспечил полный локальный бизнес-цикл, частью которого стало и благоприятное воздействие на окружающую среду.
Жан-Пьер Галлуа, сотрудник муниципальной службы Венизи: "Отходы, производимые котлами, я имею в виду золу, пойдут на компост. То, что взято у природы в итоге к ней и возвращается".
Основная сеть обеспечивает теплом мэрию, соседние дома и две школы. Еще одна установка обогревает культурный центр на окраине села.
Комментарии
Хммм.... Цитата: "... Основная сеть обеспечивает теплом мэрию, соседние дома и две школы. Еще одна установка обогревает культурный центр на окраине села. " - это что значит, 80 тонн недодров отапливают не все 800 человек?? Или там в принципе никто не обогревается зимой кроме вышеозвученных? Хотелось бы уточнения )))
Вот еще цитата:
Точнее с мазута.
Вот и возникают вопросы - 80 тонн щепы отапливают в тёплой Франции несколько домов? 80 тонн это сколько? Вагон? ИМХО больше вагона, и даже гораздо больше. По-моему они там бабки пилят вместе с дровами ))
80тонн смотря чего. Березка потяжельше, сосна полегше. Пусть они пользуют сильно легкое дерево, кубов 200-250 выйдет, наверное... Это пыль под колесами маво джондира.
Ничего они не пилят. Нормальная тема. Куб опилок это примерно 300 кг. Цена опилок на питерской мебельной фабрике 100 руб куб. Энергетическая ценность килограмма около 10000 кДж, т.е. примерно четверть от мазута. Итого 100 (рублей)*4(пересчет на мазут)/300 (кг)= рупь тридцать за кг. Мазут дешевле 15 рублей не бывает.
Т.е. Если, далеко не возить, древесные отходы - вполне вменяемая альтернатива мазуту. В раннем СССР это называлось местное топливо. Я больше скажу, двигатель на дровах/ кукурузных початках/ соломе, мной разработанный будет иметь кпд порядка 15%. У солярошного 40-50. Т.е. рупь тридцать пересчитанный на меньший кпд обратится в три. Вам попадалась солярка по трешке, в этом году?
Сельское хозяйство вполне может работать на соломе и ботве, лесное на пеньках и опилках. Вот это и есть альтернативная энергетика. А не ветряки. Да нишевая, только для леспромхозов и хозяйств. Зато дешевая и вечная, ибо солома растет каждый год, вместе с зерном.
"Слабак!" У газогенераторного двигателя Николауса Отто КПД было 16%. И это в 1878 году. Так что Вам ещё
пилить и пилить,не,пахать ипахать,не, работать и работать, во!И движки капиталить через 5000 пробега.))
Примерно через 500000. Это не то что Вы подумали.
Вот не надо, слабаками то раскидываться.
Газогенераторный двигатель Отто, маленько хворает в плане топливной аппаратуры. Ну не любит она смолы, альдегиды кислоты.... А золу еще и цилиндро-поршневая группа не жалует.
Умерли газогенераторные грузовички в СССР и Германии не из за кпд. Из за ресурса.
Я больше скажу, банальный паровоз по конденсационному циклу переможет мою поделку. Только ненадолго. Вода она ведь только на картинке вода, А в жизни сложный раствор всякой шняги, плюс давление надобно держать. А юзать бомбу - то такой себе экстрим.
Так шта по совокупности, двиг на соломе делает водородную энергетику как бык овцу, и по цене, и по полному кпд технологии, и по зеленостости. Ибо что растение связало, то и в воздух взлетит. Не больше. Фактически солнечная энергия в удобном для использовании виде.
Если интересно про двигатели на соломе, может быть и это вас заинтересует
https://www.tart-aria.info/tormoz-vejstingauza/ Еще и покруче будет! "0 минут на прочтение и час, что бы прйти в себя
ДЫК, это было, без малого, полтора века назад. Так что гордиться 15% КПД, как бы нет резона.
Так вы прикиньте полный кпд производства транспортировки хранения использования водорода. Окажется весьма кисло.
0,85 генератор ветряка, 0,8 преобразователи и параллель с сетью, не больше 0,6 электролиз (с разделением газов), 0,9 доставка (это если недалеко), 0,8 ЭХГ, 0,85 электродвигатель... итого: (0,85*0,6*0,9*0,8*,85/)*100=25 Предельно достижимый, без потерь. Сравнивая стоимость поддержания всей этой оравы с подборщиком соломы и собственно движком трактора, грузовичка, сушилки (а в ней и тепло в дело пойдет, как и в домике пейзанина зимой). Водородное фуфло проиграет в чистую, у пейзанина солома - сопутствующий продукт при производстве зерна, ему кпд по барабану.
Это не для вас, это для крестьян и лесорубов, а вы проходите не толкайтесь. Вас трамвай ждет.
Я не про водород, а про КПД, вообще-то. По сравнению с ДВС.
Селюку кпд не интересен, ему интересно вырастить пшеничку подешевле, а продать подороже. Следите за руками:
1) 1,3 рубля за кг (в пересчете на мазут)/0,15(кпд)=8,66 руб (в пересчете на 100% кпд)
2) 12 рублей (дотируемая солярка на селе)/0,45 (кпд трактора беларусь)=26 руб (в пересчете на 100% кпд)
Топить соломой (условно бесплатной) с низким кпд двигателя, в разы дешевле чем топить соляркой близкий к идеальному тепловой двигатель. Двигатель Дизеля, шедевральный с точки зрения термодинамики, не может жрать солому и опилки (а так же уголь, мазут, горячие газы металлургических производств), мой может. Плохой двигатель лучше хорошего. Низкий кпд плата за всеядность, что вас смущает? Есть еще Стирлинг, с кпд больше дизеля и тоже всеядный, но он дорогущий, и дешевым не станет никогда! Есть паровики, конденсационный с хорошими параметрами можно догнать до 30-35% кпд, только это будет бомба. В прямом смысле слова.
А я делал:
1) из доступных материалов,
2) низкотехнологичный,
3) всеядный,
4) безопасный
Какое техзадание себе сам сформулировал - то на выходе и получил. Да, чем то приходится платить. Инженеры поймут, гуманитарии нет.
Где то ознакомится можно с Вашим прибором? Или типичная реклама
Типичная. Почти. Пилю прототип, работающий. Сколько провожусь неведомо. Как закончу смогу показать. Если интересны подробности Lineytsev@rambler.ru.
Только там чудес нет, и патентовать практически нечего. "Набор известных решений" простой до неприличия. Я ведь инженер, а не изобретатель.
газген?
Нет. С этого начинал, быстро понял слабости и отбросил.
Потом отбросил Стирлинг, паровозы всех мастей, роторно поршневые приколы.... Я ведь за 15 лет много чего перебрал и изучил.
В общем продукты сгорания через теплообменник греют сжатый воздух, снять механику с чистого сжатого горячего воздуха... несложно. Системы смазки нет, трущихся железок тоже, рабочие поверхности геометрически простые, прямо скажем второго порядка. При низких параметрах низкий кпд, но зато дешевые материалы. В общем сто лет конструкции и она не моя. Я добавил компрессор, теплообменник, топку... в общем собрал в кучку. На радость Роспатенту. Пнули.
Габариты в разы больше чем у дизеля, за счет теплообменника и топки.
Абсолютно не годится для города, но неплохо вписывается в замкнутую энергетику построенную на отбросах. С/х, лесопереработка и лесозаготовка, лодки (охотники туристы рыбаки), отдельно стоящие базы отдыха и мотели в лесах и болотах....
Жрет торф, дерево, солому, картофельную ботву, мазут, спирт, уголь....и убитых врагов.
компрессор наоборот, получается. Вроде Стирлинг?
У Стирлинга поджим внутри рабочего цилиндра. У меня компрессор это покупной компрессор. Жмет до теплообменника. Я же не выжимал кпд, а плюнул на него.
Да меня больше практическое исполнение кустарных систем пиролиза интересует. Еще точнее тепловые и химико технологические расчеты. Но не на столько, чтобы Вас в личке грузить. На публичных площадках присутствуете?
Лет семь назад то же самое интересовало меня. На самом деле это не сложно, при наличии базового инженерного образования, практически в любой отрасли.... пол года и Вы эксперт.
Газовые законы и стехиометрические соотношения освежаются/изучаются на раз два.
Инженер (я например) уже понял, что Вы забыли добавить: на правах рекламы.
С ценником интересно конечно, но вряд ли немцы могут закупаться на питерской фабрике.
А декларируют они что собирают отходы мусора в соседнем леске. И сдаётся мне вряд ли все это осиливает один человек, надо как минимум два, с местной ЗП. Плюс трактор, плюс обработка.
Все таки хотелось бы увидить реальные цифры
И всю деревню так отопить они думаю не смогут
Так они и не закупаются, они в лесу собирают. Цена будет определяться технологией сборки, густотой сети лесных просек, рукожопостью мальчика сборщика. Если все оптимально, цена килокалории у них будет не на порядок ниже чем мазутная, а всего лишь в разы.
Но точную цифру надо выводить самому лично, экономя каждую копейку.
Из личных наблюдений - в лесу, в Калужской губернии кучи крупных веток и вершин деревьев были свалены дровосеками на расстоянии метров 200 друг от друга. Вес каждой на глаз .... килограмм 150. За смену бездельник вывезет.... ну не меньше пары десятков, т.е. тонны три. Если рубка санитарная не сплошная. /Т.е. лесники и в Калужской губернии заставляют вывозить, из противопожарных и санитарных соображений, но мужики забили. Не вывозят. Если дойчелесник своих дерет - альтернативная стоимость отходов равна нулю /(иначе еще и на штраф можно влететь), если как у нас - ну стоит хлам каких то денег.
Могу конечно где и ошибиться.
О Питерских не скажу, а вот в Челябинске много мебельщики-лесопильщики выбрасывают и в т. ч. за деньги. Горы ломаных поддонов, обновляют просеки под ЛЭП, а теперь ещё кругляк запрещают вывозить, а его пилить без опилок не получится. Санитарные рубки вдоль жд и вообще всякие, это кучи веток и хвои жгут на месте. Ваш двигатель должны на руках носить (вместе с Вами)).
Как сказал один мой знакомый ракетчик - "у тебя маркетинга нет". Он прав, с маркетингом беда. Четвертый год колочусь - толку ноль.
Но это не страшно, если долго бить лапками - либо лапки отвалятся, либо таки масло собьется.
Если Вы серьезно этим занимаетесь (а у меня есть сомнения) попробуйте опубликоваться здесь
https://www.chipmaker.ru/.
Есть понятие САНИТАРНЫЕ ВЫРУБКИ ЛЕСА, т.е. если у вашего посёлка рядом 2-3 массива лесных по-хорошему вы ОБЯЗАНЫ за ними смотреть, иначе в лесу даже зверушкам плохо, массовые буреломы недопустимы - в Якутии и в Хакассии ученик отца с трёхэтажный дом встречал перелезая с рюкзаком в поисковой геологии, а это сотни тонн древесины в виде больных деревьев, веток, обпиленных сухих ветвей и прочего хлама.
Есть котлы пиролизные, есть пелеттные подаватели - часть товарищей по АШ имеют такие либо дома либо на производстве, не требующие постоянного присмотра. Стоит это всё под навесом на улице или очень хорошо проветриваевом помещении - для пиролизных опасно скопление горючих газов. 2-4 котлов достаточно для отопления посёлка и выработки ПВМ электроэнергии от первых сотен до тысяч кВт.
Это экологично - т.к. что выращивается то и потребляется - ЗАМКНУТЫЙ ЦИКЛ.
Я видел проект питания посёлка, кажется в Финляндии именно на санвырубках, причём до 2/3 у них избыток.
Летом в наиболее крутых посёлках имеется централизованное хладоснабжение через АБХМ и трубы по посёлку уже для холодной воды. Это уже приятели по АВОК рассказывали.
У меня отопление и горячая вода на пеллетах, как раз с автоматической подачей. Где-то 12 тонн в год на четверых выходит, в следующем году, может быть, меньше будет, потому что починил солнечный коллектор для горячей воды (но нужно учесть, что дом большой).
Здоровое решение. Можно снизить если иметь на несколько тонн - десятков тонн воды, точнее считать досконально конкретику зная нужно, с хорошей теплоизоляцией. "банки" для высокопотенциального тепла, обычно с изоляцией 40-60см пенопластом и между ними 200-300мм. Ставится система попеременного расходования банок, простая на первый взгляд но нетривиальная по алгоритму автоматики, причём по 2 уровням тепла - одно у вас на ГВС и вентиляцию другое на тёплые полы и предварительный подогрев при приготовлении ГВС.
Единственно чем НЕ нравятся пелеттные котлы - энергозависимая автоматика, наличие управляющей электроники. По моим представлениям там тепломеханической автоматики вполне достаточно, включая подачу топлива тепломеханическими прямыми преобразователями с регулировкой. Это будет надёжнее.
Электричество может быть получено попутно, от стирлинга например. Маленько удивился, что решения есть в продакшне и даже недалеко ) http://www.armasys.ru/kotelsterlinga.htm но ценник.... )))
У стирлинга 1 кВт стоит более 1200 евро. Это хороший но дорогой двигатель и её там есть очень высокое давление - 800атм водорода те про которых знаю лично. В них КПД высок - 35% порядка при 10-15кВт.
Реально же газовый двигатель +утилизация и микро АБХМ могут быть выгоднее. Такие движки ниже 10тыс за кВт установочной мощности с АВР стоят. Для нормальной работы нужна пара, т.е. с утилизатором и защитным кожухом/постройкой порядка 250 тысяч рублей за 7-8 кВт постоянной мощности. Это МНОГОКРАТНО дешевле Стирлинга с обслуживанием.
ПВМ будет дороже но там ресурс 50-100 тысяч часов до ремонта и жрёт она пар +220-240С
Вероятно дрова со2 не выделяют.
Даже больше сказать - сведение лесов никак не влияет на поглощение со2 и прогрессированию "глобального потепления".
(Такие заявления уже граничат с клеветой)
А из 20 тонн нефти 63 тонны СО2 как звучит???
У политиков всегда было трудно с математикой. Это понять можно.
Лично для меня страшнее скрытая агитация по вырубке лесов. Лес это не только поглощение со2 и производство кислорода. Это ещё урегулирование температур и влажности. С точки зрения опасности глобального потепления, лес наиболее значимый фактор сдерживания катастроф.
Зашкаливание шизофрении подводит цивилизацию к опасной черте.
Они вырубку ведут щадящую, без ущерба лесу. Но получается Европе надо на одного человека 1Га леса, нет у них столько леса, а название про будующее экологичное отопление.
У них и нефти столько небыло, и газа. Следовательно кто-то "должен" их обеспечить необходимым.
(А щадящие рубки, как показывают наблюдения, довольно легко при необходимости превращаются в тотальные. Никто не будет "гниющий" лес по веточке, по брёвнышку на руках в промышленных масштабах вывозить)
В Европе общая площадь земель, покрытых лесами, составляет 1,02 млрд гектаров, или около 45% европейской территории. Лесистость в регионе неоднородная и варьируется от 0,3% в Исландии до 72% в Финляндии. В среднем на каждого жителя Европейского союза приходится 1,37 га леса.
http://belchas.1prof.by/news/lesnye-resursy-evropy.html
То есть выжить можно.
Но при этом остаться без леса.
Нельзя выжить. Один гектар только общественные здания обеспечил, без отопления домов
Посмотрите внимательнее на карту по вашей ссылке и угадайте за счёт какой страны достигается такой показатель. Впрочем, эту проблему можно решать с двух сторон - как увеличивая лесной фонд, так и уменьшая количество потребителей. Видимо в этом направлении и смотрят.
Точно, Европа до Урала идет!
Скоро начнут ведьм сжигать, погрелись и заодно мазут сыканомили. Ничего нового.
точно, не посмотрел.
ну оптимизация всегда на острие проблем
В общем то я считаю, что вся зеленая энергетика, помимо передела энергетического рынка, направлена на повышение стоимости реальных мировых активов, эдакий неявный утилизатор инфляции.
Если взять 20 т чистого углерода, то при его окислении да получится около 60 тн СО2, в случае же с нефтью или мазутом часть этого веса займет получившаяся вода/окислы азота/прочие мелкие окислы. Т.о. чистый выход СО2 с 20 т мазута будет около 35-40 тн
20 тонн углерода, 40 тонн кислорода, и еще немного неопознанных трупов! Глубинка епть!
Дрова выделают со2 когда горят и когда гниют. Логика в том, чтобы сжечь то, что иначе сгнило бы.
Страницы