Новость немного устарела. Поиском не нашел. Если дубль сносите.
Легализация наркотиков и галюциногенов начала приносить свои плоды.
На этот раз отличился Йенс Столтенберг. Если кто не знает это главный в НАТО.
Этот товарищ незамутненно сделал заявление в пользу экологии, мира и добра. Извиняюсь, я ржал как конь педальный.
Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что военная техника выделяет слишком много парниковых газов, поэтому люди должны попытаться решить эту проблему. Глава альянса предложил ставить солнечные батареи на танки в рамках этой инициативы.
Снижение зависимости от ископаемого топлива не только позволит значительно сократить углеродные выбросы, но и сделает войска менее уязвимыми, поскольку им не придется полагаться на сложные системы снабжения.
«Необходимо понять, как мы можем сократить углеродные выбросы от военных операций, — подчеркнул Йенс Столтенберг. — Тяжелые боевые танки, истребители и военно-морские корабли потребляют огромное количество ископаемого топлива и выделяют парниковые газы, вредные для окружающей среды. Поэтому надо попробовать воспользоваться альтернативными видами топлива в ходе наших миссий».
Выбросы углерода от 60-тонного американского боевого танка Abrams оцениваются как эквивалент 10 автомобилям Mercedes-Benz. «Установка солнечных батарей на танки будет полезна для окружающей среды», — заключил Йенс Столтенберг.
Отчёт Столтенберга о переходе на тяжёлую наркоту.
Комментарии
И ведь это всё говорится ртом. Сумасшедший дом в период весеннего обострения.
Шутки шутками, а перевод установка солнечных батарей на технику и аппаратуру вояк - задача актуальная. Логистика топлива - дикий гемморой, и не просаживать его на всякие ВСУ и генераторы - очень важно. Плёночная батарея "окупается" в смысле таскаемых килограмм очень быстро - за считанные недели. Дальше - чистый профит в смысле радиуса или времени автономности.
В случае батареек на аппаратуре, таскаемой солдатами, "массовая окупаемость" вообще дни.
Исходя из веса и размера солнечных панелей и их отдачи даже в двухнедельный автономный туристический поход лучше взять аккумы, чем мобильные панельки. Учитывая, что работа военной техники в условиях военного перехода должна обеспечивать 100% готовность, то ориентация на панельки потребует увеличения аккумуляторов, у не их уменьшение, т.к. далеко не всегда есть возможность ловить солнце. И это не говоря уже о маскировке...
Гальванические батареи.
В смысле - не надо заряжать, готовность, масса-мощность чуть хуже(не всегда) чем у аккумов.
Так что...
Ну вот сейчас и ходят все аккумами и батарейками обвешанные. Потому что без батареек все эти ПНВ, тепловизоры, видеокамеры, дроны, прицелы, планшеты и навигаторы превращаются в мусор. Который всё равно нужно таскать с собой, ибо подотчётное имущество.
А это - ещё и логистика всего этого добра на базы, в подразделения и т.п.
Всем известно, что зимой воюют только варвары.
я молчу про ночь и дождь ...
Ночью и в дождь будут термитные шашки жечь и заряжать.😁
Не-а, они рассчитывают заряжаться от вспышек тактических ядерных боеприпасов...
Не-а. В средний (не солнечный, не пасмурный, а именно усреднённый) летний день прицепленная на рюкзак 2Вт батарея нарабатывает примерно на 1-1.5 батарейки АА. За за две недели выйдет гдето 10-20 штук, а весит сильно меньше. Конечно, очень отдельный вопрос, а надо ли туристу за две недели тратить столько энергии, чтобы экономия на массе была ощутимой. Но вот воякам с их потребностями в связи, ПНВ и новомодных навигаторах и тактических планшетах, экономия огромная на 100%.
Аккум веса не добавляет: он же с базы уходит заряженным.
Если брать военную базу/лагерь, то там экономия вообще огромная может быть. Палатка с плёночными СБ весит столько же, сколько обычная, но это дополнительный киловатт в солнечный день, примерно литр-поллитра горючки, который не потратит генератор. Плюс - бесшумность.
Одной батарейкой дело по-любому не ограничится. Их и в сутки всяко больше одной будет расходоваться, и какой-то запас нужен на случай плохой погоды и полярной ночи. В обычном случае замена сводится к "Выбросил скисшую, взял из ящика свежую". А с аккумуляторами будет много возни: сначала поставь их все на зарядку, потом сними с зарядки, ещё сбереги от повреждений, отследи, не потеряли ли они ёмкость и не перепутай пустые с заряженными. Нафик-нафик.
Аккум - само собой.
Но он, ессно, может быть меньше, если можно рассчитывать на солнце. А на него можно рассчитывать почти везде и всегда.
Никто ещё не знал, но с этого момента фактически началась эра бластеров.
Скоро начнут просить деньги на данный стартап.
С тобой Столтенберг поделился шмалью?
Оператор разведывательного дрона обоссытся от яркого отблеска сотен панелек. Да ему, в принципе, для затравки и одной хватит чтобы приступить к геноциду представителей тупиковой ветви эволюции. Тысячелетия военные прокачивали маскировку и вот опять!
Шмаль - просто боНба! Наповал сносит.
Да, а так палатка с дрона, конечно, незаметна, как и база целиком. Прокачали же. За тысячелетия. :) Сильное колдунство, тысячи лет качали. :)
Всё-таки, смешно наблюдать, как по ключевым словам тотальный маразм накрывает. :)
Тащемто, у военных окромя "маскировки" есть ещё понятие "рассредоточение".
"В чистом поле" лагерь устраивают когда нет никакого риска словить чего-то большого и неприятного.
А такто, даже в минимальном режиме военная техника жрёт столько, что надо накрывать футбольные поля солнечных батарей.
Да сплошь и рядом устраивают лагеря, палатки... Вы, кстати, военные палатки нового образца видели? Те, которые с кондеем? Модули все эти новомодные - штабные, госпитальные?
Ну какая там маскировка, особенно с нынешними средствами разведки?
...
Не, нифига. Даже у танка ВСУ - киловатты (а у танка только привод башни чего стОит). У ЗРК на дежурстве, внезапно, тоже. Скажем, у "Панциря" - 12, НЯП, кВт в активном режиме и меньше киловатта в пассивном. У "Сосны" - чуть больше киловатта, у "Деривации" наверняка будет того же порядка. И вот тут уже СБ и аккум не только увеличивают автономность, но и повышают выживаемость: ИК и шума от генератора меньше.
Про носимые комплексы я вообще молчу - "Фара" (и как там её наследник называется?), "Стрелец", тактические планшеты, дроны...
Вот возьмём "Зала", сколько у комплекта дронов с собой батареек? На 4 вылета по часу. Что разведчики (или просто мотострелки) будут дальше делать по-вашему? А там энергии нужно немного - несколько кВт*ч в сумме. Но за этими киловатт*часами людям нужно будет на базу к генератору идти. Или с собой таскать генератор и топливо. Реальную жизнь себе представляете?
А вот рулон с плёночной СБ на полкиловатта будет весить килограммов 5, и даже на плащ-палатку можно наклеить (какая разница, какая именно плёнка для непромокаемости?). Таскабельно.
Уважаемый ПиротехникЪ как раз и пишет вам с позиции реальной жизни.
А всё что пишете вы полная шизофрения и тотальное непонимание специфики ведения военных действий.
Эммм... тащемто, есть технология времён ВОВ - "партизанский котелок" - как наши в лесах зимой заряжали аккумы у радиостанций. ФошиЗДы с ума сходили, понять не могли откуда заряженные аккумы" у партизан/диверсантов когда они по полгода в зимнем лесу без "посылок" из Центра.. Но эту страшную военную тайну знают не только лишь все.
А такто... бойцы пАлюбасу будут греться сами и еду разогревать. Такшта и без бензо/дизельгенератора вполне можно выживать. А дым можно рассеивать и охлаждать.
https://armystandard.ru/news/20206231154-YE8AU.html
P.S. Технология, конечно, по "углеродному следу" не кошерная/ не халяльная.
За 12-13 штук наших руб. оне в пику главному академику Иоффе уже предлагают BioLite CampStove 2. Бандл ессно дороже. Да и термофоры всякие ИМНИП подобные есть.
Гретый Туборг негодуэ.
Идиотические мрии о панельках разбиваются даже об обычную мирную действительность, что уж там говорить о военных делах.
Представил себе бойца, на которого подвесили дополнительно пятикилограммовую плащпалатку. ВсплакнулЪ. Калаш полегче будет. Да и "у целом" мало на бойце уже висит. Броник, каска, б/к, лопата, штык, фляга...
Разумеется, боец, на которого подвесили вместо 5 кг полотна 30 кг аккумуляторов, чувствует себя гораздо лучше. :)
Я тут даже не спорю. :)
Вы предлагаете феерический бред. То, что висит на бойце, необходимо ему и его подразделению для решения поставленных задач.
Вы предложили "рацуху" - плюс 5 кг к его уже немалой экипировке.
И кто после этого дурак?
Особенно в разрезе "партизанского котелка"?
Если нужно несколько кВт-ч, то рулон на 0.5 кВт будет всё это дело заряжать часов эдак восемь. Смысл?
Смысл кало-сСальный!
Через военных можно распилить циклопические суммы и никто не сможет спросить за выхлоп от потраченного.
Для особых случаев, конечно, панельки полезны. Но это будет дорого и скромно, только против туземцев. А так на панельки можно швырять даже булыжники/щебёнку, а потом валить ремонтнков.
Смысл - в поход на две недели не таскать с собой вагон аккумуляторов. Вот так банально.
Что-то я запутался. Вы с беспилотником и комплектом батареек "на четыре вылета по часу" собрались в двухнедельный поход идти? А своим ходом беспилотник туда, куда вы идёте, никак не долетит?
Хорошая батарея - полностью чОрная, поглощающая весь свет. Ночью, к слову, её вообще видно не будет.
Вот вам и отличительный признак для автоматического сканера.
Именно такЪ!
Разведка, прежде всего, ищет там, гле что-то отличается от нормального фона и графика обычной "текущей" деятельности. А в "плюс" или в "минус" - потом разберутся, но изучат всенепременно.
ДА, ДА. Пусть они так сделают!!!
а ниче, что на танчиках движки >1000 л.с. т.е. >735 кВт, вы представляете себе панельку или аккумы на такую мощность?
Да зачем вы это объясняете? Эти гуманитарии от науки не понимают разницу между фонариком с солнечной панелькой и танком. Разговор не получится конструктивным.
Мозга нет - считай калека. :)
Гуманитарии, блин. :)
Гуманитарий - инвалид умственно труда!
Этот тип человеков окружён волшебством и магией. Я им даже немного завидую. У меня такая "картина мира" где-то в начальной школе закончилась, если не раньше.
Ну подумаешь, приписали натовцам желание запитать танк от панелек.
Даже смогли л.с. в квт перевести. А подумать уже нет.
Ничего, им нужно быстрее на лазеры переходить - и выстрелил и от света выстерела / взрыва еще и подзарядился.
Это они друг в друга стрелять будут? Похоже на взаимные ласки :)))
а ещё можно от авиации отказаться. воздушные шары очень экологичны :-)
При чём тут танк?
С танками всё ясно (хотя там тоже есть ВСУ, и есть серьёзное потребление горючки просто когда танк стоИт; просто на него сколь-нить значимую СБ не навесить).
Но вот с ЗРК на дежурстве уже ситуация может быть обратная. Кроме того, работающая ВСУ - это шум + сиьлный ИК след. А солнечная батарея с аккумом - тихая и пассивная штука.
Ты не раскрывай секрет Столтенбергу. Ещё во времена СССР на автоматические маяки ставили РИТЭГи. Которые молотили годами без всякого топлива 24/7.
И, почему то, американцы для своих военных не панельки собрались прикручивать а SMR реакторы. Кстати, кроме американцев с их Авророй, наши тоже решили изготовить термоэммисионный атомный реактор по нацпрограмме Росатома. видимо, как раз для военных и гражданских, находящихся в местах. куда Макар телят не гонялююю
Я тебе секреты зато раскрыть могу. :) Я сам этот РИТЭГ вживую видел - маяки стояли прям в пределах Таллина. Так вот, на 60 Вт (ватт!, не киловатт) это дура на полторы тонны, от неё ощутимое тепло идёт, там два РИ-90 на пол-киловатта и чехол биозащиты из свинца (в новых - из обеднённого урана).
И светится, если верить справочникам, такая дура вблизи вполне ощутимо, на полмиллирентгена в час.
И нет, больше таких не делают. Себе дороже в наши времена терроризма и идиотизма.
...
Американцы для свох военных как раз вовсю плёночные СБ на палатки ставят, и речь о том уже идёт, чтобы уже рядовых ими снабжать.
С реактором не побегаешь. И на каждую базу с полусотней бойцов реактор не поставишь. Сколько тот же "Шельф" стОит, знаешь? Ну вот и прикинь, сколько их может быть на всю российскую армию, чтоб страна без штанов не осталась бы.
Я понимаю, что вам по методичке положено защищать эти идеи любой ценой, но Вы как-то границы видьте.
? Вы дурак? При чём тут методичка? :)
А Вы?
Нет, но я про методички и не говорб, вроде.
Надеюсь что это сарказм.
Страницы