Почему «марксизм» имеет нечто общее с религией, вообще, и с христианством в частности?

Прежде всего, укажем "марксистам" на слова Ленина: «Нельзя вполне понять "Капитала" Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса ½ века спустя!!». И так, для Владимира Ленина самый заядлый и убежденный «материалист», в случае если он не прочитал и не понял всей логики Гегеля может носить имя «марксиста» только в абстрактном и в несовершенном значении этого слова. Кто же такой был этот Гегель, что без его сочинений нельзя вполне понять «капитал» и стать настоящим марксистом? В свидетельстве самого Феербаха мы знаем, что Гегель был богослов и в «Логике» и «Феноменологии» Гегеля заключено обоснование христианских догматов. В первую очередь триадологии: единство, различие и преодоление различения; тезис, антитезис и синтез; все тройственности и четверичности в философии Гегеля призваны указать на разумность, научность догмата Церкви. Далее спросим: так, кто же лучше всего может понять логику Гегеля, если не тот, кто с рождения изощряет свой ум в познании трихотомии единства. Если не христианин? И так прочитать и понять вполне Логику Гегеля и потому «капитал» лучше всего (лучше даже чем Ленин), в силу предрасположенности, может не реакционный, конечно, - разумный христианин, богослов. Далее мы должны указать на главу в «капитале», которую без понимания «Логики» Гегеля и соответственно триединства «марксисты» понять не могут. Этой главой завершается «капитал», в ней сконцентрирован весь "компендиум" рассмотрения политической экономии Марксом: «Триединая формула». Одно лишь название этой главы уже отсылает мысль и к логике Гегеля и к христианскому символу веры. И если бы «материалисты» могли понимать спекулятивное, то есть действительную диалектику, то постижение отношения индивида к себе самому (в этой главе) в процессе труда, к земле, и к отношению производства, внутри которого совершается разделение на капиталиста имеющего «процент от производства», и на капиталиста «получающего зарплату», данное постижение стало бы для «материалистов» познанием той «четверичности», о которой ещё при написании «феноменологии» Гегель сказал как о действительной истине духа. -То, каким образом эта действительность в качестве необходимости призвана к своему истинному осуществлению, к снятию отчуждения от земли и производственного отношения, кто же не лучше поймет, если не гегелевед, христианин, богослов? Может не слышавший о триединстве "материалист"?

В связи с тем объемом отсылок к классической, идеалистической философии и богословию Церкви у Маркса, -вопрос при постижении "капитала", скорее должен звучать так: в какой степени, не имеющие богословского и также высшего философского образования «материалисты» могут иметь отношение к «политической экономии» и «марксизму»?


 

Вся критика Маркса как мы находим в «формуле триединства» – в последнем разделе его третьего тома,- заключается в том, что бы сказать, наконец, что вульгарные экономисты, не знают в чем заключается истинное триединство и расчлененную на составные, мертвые части триаду они полагают в качестве истинного триединства. Критика Маркса, тем самым, является парафразом ответа Гегеля [1] тем богословам, которые отрицая христианский догмат, на том основании, что они представляют себе мертвое триединство,- раздельных, математических единиц,- просто не в состоянии мыслить живое, разумное триединство, то есть трихотомию преодоления раздвоения.

Поскольку вся философия права у Гегеля есть триединство «крестьянства, промышленного сословия и мыслящего сословия» или поскольку оно есть триединство трех сфер,- «индивидуального права (сферы индивидуальной свободы), всеобщего права (сферы гражданского общества) и правительства (сферы единства и разума первых двух сфер)», то анализируя данное сочинение Маркс ставит своей задачей понять происхождение этого триединства,- как, вообще, оно возникает в мозгу философа.

Маркс пишет: «Вульгарная критика [«философии права» - В.К,] впадает в противоположную догматическую ошибку. Так, например, она критикует конституцию. Она обращает внимание на взаимное противоположение властей и т. д. Она везде находит противоречия. Это все еще догматическая критика, борющаяся со своим предметом, подобно тому, как в прежнее время оспаривали догму святого триединства указанием на противоречие между понятиями «один» и «три». Истинная критика, напротив, раскрывает внутренний генезис святого триединства в человеческом мозгу, она описывает акт рождения этой догмы.
(К. Маркс «К критике гегелевской философии права»)

Данное замечание Маркс, сделал в своей самой ранней работе на данную тему, будучи 25 лет, в 1843 году.

Тот факт, что в основании «Философии права» Гегель кладет «христианский догмат», или тот факт, что вся «философии права» пронизана теологией был очевиден для Маркса. И все же, где зеркало, исходя из которого философия обнаруживает триединство всякой живой системы,- вот тот вопрос, который преследует Маркса на протяжении всей его жизни. Этот вопрос имеет для Маркса ту сложность, что «триединства различны», и то, что один представляет себе в образе трех разветвлений дороги, другой представляет себе в более тесной связи, но даже у профессиональных теологов их представления о триединстве страдают, порой, очень серьёзной косностью, разделённостью и абстрактностью.

Произведя свой анализ экономических отношений в капиталистической Англии, Маркс, таким образом, в самом конце третьего тома: в первой главе 7 раздела, укажет:

«…эти [капиталистические] отношения представляются ей [вульгарной политической экономии] тем более само собой разумеющимся, чем более скрыта в них внутренняя связь, хотя для обыденного представления они кажутся привычными. Поэтому она нисколько не понимает, что [в своём разделении] триединство, из которого она исходит: земля- рента, капитал – процент, труд – заработная плата или цена труда, есть прежде всего три невозможных [в своей раздёленности] компонента.»

Тем самым, главный упрёк к вульгарным экономистам у Маркса становится богословским!, - вы очень слабые богословы, и оттого вы вульгарные экономисты, ибо лишь еретики, какие ни-будь Ариане, думают о триединстве также, как вы, то есть разрозненно, не понимая внутренней связи и в чем заключается истина – жизнь и необходимость подлинного триединства.

То есть мы видим, что Маркс занимается "триединством" в начале, в конце и походу анализа капитализма, ибо для Маркса как оказалось лишь с помощью Логики Гегеля, - "Логики Триединства", только и можно увидеть практическую необходимость раздвоенности политических и экономических классов.

Но возникает закономерный вопрос, если реальное триединство в политэкономии Маркс определяет как ложное и расщепленное, то откуда должна возникнуть потребность к истинному триединству? Если реальность, всегда, страдает от раздвоения и от рас«трой»ства,- откуда является санкция к стройности и к ус«трое»нию? Маркс говорит, - данная санкция – "Логика Гегеля", там ключ к "капиталу" и к снятию раздвоения. -Как?! Но ведь Гегель теолог?, - отпрыгивают марксисты!

«Нельзя вполне понять "Капитала" Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля.» - отвечает Владимир Ленин.

«Простите, но разрешите хотя бы последний вопрос?»,- спрашивают «материалисты». Посредством какого «зеркала» материальное так отразилось в мозгу Гегеля, что у него Маркс учит искать подлинного понимания триединства? Ведь оказалось, что в мире экономических отношений подлинного триединства нет?

- Именно так! Больше того, сам Гегель не находил истинного триединства ни в современном ему государстве, ни в мире животных,- и, вообще, нигде в "мире".