ЛОНДОН, 7 февраля. /ТАСС/. Вакцина британско-шведской компании AstraZeneca и Оксфордского университета может быть малоэффективна против южноафриканского штамма коронавируса. Об этом сообщила в субботу вечером газета Financial Times со ссылкой на предварительные результаты готовящегося к публикации исследования.
По информации издания, в ходе клинических испытаний в ЮАР с участием 2 026 человек две дозы препарата не продемонстрировали способности защищать вакцинированных от слабых и среднетяжелых форм заболевания, вызываемого новым генетическим вариантом вируса. Ожидается, что результаты исследования будут официально представлены в понедельник.
В AstraZeneca заявили агентству Reuters, что речь идет о результатах небольшого по числу участников испытания I/II фазы. Они действительно подтвердили "ограниченную эффективность вакцины" для предотвращения средних по тяжести форм заболевания в случае с южноафриканским штаммом вируса.
"Мы считаем, что наша вакцина может защищать от тяжелого течения болезни, так как активность нейтрализующих антител [при ее применении] та же, что и в случае с другими вакцинами от COVID-19, показавшими, что они помогают предотвратить тяжелые формы болезни, особенно при оптимизации интервала между введением двух доз до 8-12 недель", - заявил агентству представитель компании.
По его словам, в ходе исследования в ЮАР не удалось точно оценить то, насколько хорошо препарат защищает от тяжелых форм заболевания, а также случаев госпитализации и смерти, так как добровольцами в основном были молодые и здоровые люди, у которых болезнь как правило протекает без серьезных осложнений. Половина участников исследования получила как минимум одну дозу вакцины, вторая - как минимум одну дозу плацебо.
В Оксфордском университете подчеркивают, что в настоящий момент разработчики вакцины работают над ее модификациями, учитывающими особенности наиболее распространенных новых штаммов вируса. Ранее на этой неделе AstraZeneca сообщила о высокой эффективности своей вакцины против британского штамма вируса.
Ранее разработчики вакцин Novavax и Johnson & Johnson сообщили о том, что их препараты показывают меньшую эффективность против южноафриканского варианта коронавируса по сравнению с другими штаммами. Небольшое снижение эффективности против штамма из ЮАР в лабораторных условиях показала также вакцина компании Pfizer и ее германского партнера BioNTech.
------------------
А ведь про это давно говорилось, просто публикация в Financial Times - это как окончательный вердикт - непригодна.
Москва. 21 января. INTERFAX.RU - Вакцинам от COVID-19, вероятно, необходима модернизация с целью усиления защиты против нового варианта коронавируса, обнаруженного в Южной Африке, сообщает британское издание The Guardian со ссылкой на исследование.
Согласно данным из опубликованного ранее на этой неделе исследования ученых Национального института инфекционных заболеваний в Йоханнесбурге, мутации нового варианта COVID-19, который также носит названия 501Y.v2 или B1351, делают данный штамм более устойчивым к антителам в плазме крови, донорами которой были пациенты с COVID-19.
На основании исследования можно сделать вывод, что вероятность заражения данным видом COVID-19 может быть намного выше у людей, уже переболевших коронавирусом, а вакцины, распространяемые по всему миру, могут быть менее эффективны в борьбе с новым штаммом, отмечает The Guardian.
Исследователи обнаружили, что возможность антител нейтрализовать новый вариант вируса упала в восемь раз, а это означает, что для "отключения" данного штамма необходимо иметь в восемь раз больше антител.
В исследовании команды йоханнесбургского университета также говорится, что эффективность плазмы, богатой антителами, широко варьируется.
Тестирование пациентов на новый вариант COVID-19 показало, что нейтрализующая способность плазмы у некоторых заболевших упала в 64 раза, в то время как других способность уничтожить новый вариант осталась неизменной. Ученые пишут, что плазма почти половины пациентов - 21 из 44 - "не имела заметной нейтрализующей активности".
Исследователи в своей работе предупреждают, что южноафриканский вариант коронавируса представляет "существенный риск повторного заражения", и указывают на "срочную потребность" в вакцинах, которые можно быстро переработать.
The Guardian отмечает, что случаи повторного заражения новым штаммом уже зафиксированы в Южной Африке.
Комментарии
И тут Путин виноват?
Смех смехом, но у Запада вырисовывается нехилая проблемка.
Дай Бог чтобы наша вакцина работала. Пока, вроде, всё нормально. Возможно этим обусловлен внезапный интерес Западе к России. А уж какой елей полился со страниц их прессы! Если прочитать вчерашний Блумберг, то «Спутник V» чуть ли не спасение человечества.
А что Спутник как-то подтвердил свою особую эффективность именно против южноафриканского вируса?
МОСКВА, 2 фев - РИА Новости. Возникающие мутации коронавируса непрерывно отслеживаются, пока не было ни одной серьезной, которая могла бы повлиять на эффективность вакцины "Спутник V", заявил ведущий специалист НИЦ эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи Федор Лисицын.
"Это непрерывно отслеживается, но пока не было ни одной серьезной, и несерьезная-то была одна, мутации в том белке, который максимально нас интересует для вакцины", - сказал Лисицын в эфире канала "Россия 24".
https://ria.ru/20210202/vaktsina-1595687239.html
Резкое падение эффективности другой вакцины на новом штамме (если это именно оно) говорит именно о мутации целевого белка. И мутации сильной.
Спутник против всех штаммов короны работает, потому как другой принцип
Нет.
Вообще, почти все вакцины направлены против одного и того же белка - S-белка, "шипа" короновируса.
Если облажалась "АстраЗенека" именно из-за новой мутации (а не из-ха того, что вакцина говно и не из-за условий применения), то и у Гамалеи с очень большой вероятностью будут проблемы. Как и почти всех остальных.
Да вы что, британцы же криворукие, у нас все продумано ;)
С вакциной, да - британцы криворукие. Почитайте, что пишут про неё в Европе и какие вводят ограничения.
Какова бы ни была эффективность вакцины, тут главное - относительное падение эффективности в 8 раз. "Работают"-то против вируса не вакцины, а иммунитет организма, который натренировали разным способом на один и тот же белок. Если проблема с тем, что белок изменился, то каким способом он производился для тренировки иммунитета - на 30 месте по важности.
Если это именно из-за особенностей штамма, то все вакцины в жопе, пропорционально. И разная глубина жопы - так себе повод для радости.
Падение в 8 раз именно британской!
Да, и это падение (в сравнении с другими случаями вакцинации британской вакциной) - плохой знак для ВСЕХ вакцин.
Если дело в новой мутации, то мы все в жопе.
То, что британцы просто криворукие - ещё тоже не исключено. :)
Есть и другие варианты:
- например, совсем недавно жители ЮАР переболели аденовирусом схожим с основой АстраЗенека. И из-за этого вакцина тупо не смогла нормально отработать на них,
- например, африканцы тупо просрали условия хранения (люди не знаменитые пунктуальностью и тщательностью, а непрерывность -70С - откровенно тот ещё гемморой),
- или тупо всё ушло за бабло налево, а африканцам при вакцинации достался тупо бодяженый физраствор в ампулах.
Или все сразу вместе. И африканцы накосячили, и знаменитые "британские ученые" подтвердили свою современную репутацию. Тут тоже может быть тот случай, когда карму накаркали...
Астра-Зенека использует в своей вакцине аденовирус обезьян. Не могли негры в ЮАР переболеть обезьяньим вирусом. Или вы настолько (!!!) расист?
Эээ... Почему это не могли? При чём тут расизм?
А если кошки болеют тем же пресловутым КОВИД-19 (а они болеют им), то кто расист тут?
Речь шла не о КОВИДе, а об аденовирусе обезьян, который является основой вакцины Астра-Зенека. Насколько я знаю, люди от него не страдают. Именно поэтому (для большей безопасности вакцины) и был взят этот аденовирус, а не давно изученные штаммы генномодифицированных аденовирусов человека.
Люди могут и не страдать от этого вируса. Но зато страдать от другого, который имеет в своём составе те же (или похожие) белки, против которых настраиваются иммуноглобулины.
Иммунный ответ на вирус обычно бьёт по многим белкам сразу, ситуация, когда вирусы, непереносимые между видами, имеют один белок - вполне нормальна.
...
КОВИД тут при том, например, что если б не мутация в одном белке, он так и оставался бы вирусом летучих мышей. А все остальные белки у него были бы те же.
В генномодифицированный аденовирус встроен ген, ответственный за синтез S-белка шипа коронавируса. Антитела к остальным белкам оболочки аденовируса человека давно есть в популяции. Аденовирус шимпанзе вообще не заражает людей, нет тропности.
При чём тут S-белок? Я говорю, к другим белкам аденовирусов в конкретной популяции могут быть уже готовые антитела, конкретное сообщество в конкретный момент может быть иммунно к конкретному виду аденовируса (который может быть схож по нескольким белкам с тем, который выбран для основы). Это одно из возражений против технологии. Не то чтоб очень значимое... но оно есть.
...
Они не "давно есть" абстрактно в популяции, а у конкретных людей, там, где недавно прокатывались эпидемии. НЯП, эпидемии аденевирусов плохо изучаются в силу их общей безобидности. Тут ровно та же ситуация, как с короновирусами - те тоже давно и всякие по популяции гуляют, но вот где, какие и когда конкретно никто особо не изучает - нафиг надо? Или не изучал, по крайней мере... ну, до этого КОВИДа.
...
Блин, ну при чём тут заразность? Вон, на примере КОВИДа: один белок сменить и будет вирус, способный к распространению в разных видах, и без возможности перекрёстного заражения. Но вот имунный ответ будет очень схожим, почти одинаковым. "Нормальный" иммунный ответ (не от вакцины) он же "работает" по нескольким белкам, отличие в одном из них (или даже нескольких) всё равно оставляет хотя бы частичную защиту; даже если у вирусов один общий или даже схожий белок.
Кошки не болеют ковидом, не разносите сплетни. Они на ковид вырабатывают антитела, если перед этим болели кошачьим короновирусом. Если бы кошки заражались ковидлой, их бы использовали как лабораторных животных.
У Астразенеки в качестве вектора используется аденовирус шимпанзе, поэтому жители ЮАР не могли им ранее переболеть. И условия хранения у этой вакцины от +2 до +8, т.е в обычном холодильнике, так что облажаться довольно трудно. А в основном верно - все генно-иженерные вакцины (а этот все векторные - Спутник, АстраЗенека, Джонсон, Cansino и мРНК - Pfizer, Moderna) используют один и тот же целевой S-белок, а значит с очень большой вероятностью их эффективность против нового штамма также будет существенно более низкой.
Другое дело что и новый вариант у всех этих вакцин может быть выпущен довольно быстро.
Даже если не тем же, то схожим. Иммунитет может быть уже настроен на какой-то белок, который критичен для этого аденовируса и используется в другом. Или достаточно схож.
Иммунитет может "бить" и очень "широко" - откуда ж, иначе, брались бы аллергии?
"Иммунитет может быть уже настроен на какой-то белок, который критичен для этого аденовируса и используется в другом." (с)
Именно поэтому в двух компонентах Спутника V используются два разных вектора (два штамма аденовируса).
Да. Именно поэтому.
А вот у АстраЗенека - один вирус. Она в этом смысле менее устойчива... и вот как раз тут могла "напороться" на тот самый неприятный случай.
На подходе вакцина, над которой работают специалисты Центра Чумакова – цельновирионная, то есть созданная на основе инактивированного формалином вируса.
Прям как 70 лет назад. :) Но такие вещи же, КМК, самые стрёмные в смысле опасности побочек.
Вплоть до заражения самой вакциной.
Зато вырабатывает иммунитет на целый комплекс белков. Одна мутация не скажется на эффективности вакцины.
Пептидные вакцины, например от нашего "Вектора", в ещё большей степени специфичны по целевому белку-мишени. То есть работают только по вполне определённому S-белку.
Почти != все. Против целого белка и против его фрагментов - большая разница.
А то! Объехал на повороте!
Что-то у британской AstraZeneca совсем всё плохо и с эффективностью в Европе, и с испытаниями в Африке. Наверное поэтому и будут срочно комбинировать свою вакцину со "Спутником V".
Возможно, проблемы в ЮАР у британцев не из-за штамма, а из-за более общих вещей...
Нарушение холодовой цепи, например. Или банально вакцина говно, но в Англии (и ЕС) статистикой удавалось более-менее манипулировать, а именно в ЮАР всё внезапно вылезло.
Все проще, в вакцине Астра-Зенека используется аденовирус шимпанзе, к которому как нетрудно догадаться есть иммунитет в основном у людей живущих в местности с обезьянами, на них вакцина не действует, ни против обычного штамма, ни против нового.
Возможно и такое.
О намерениях объявили давно, на уровне исследований. Но пока молчок ...
Чего только не придумаешь, чтобы скрыть малоэффективность варева.
"...что они помогают предотвратить тяжелые формы болезни, особенно при оптимизации интервала между введением двух доз до 8-12 недель", - заявил агентству представитель компании." Это надо помнить сроки введения старых и малоэффективных вакцин от чумы плотоядных,применяемых где-то лет 40 назад, чтобы оценить по достоинству ! Ту тоже вводили 4 раза в год, чтоб не померла животинка от инфекции. Сдаётся мне, что это такой же уровень, а значит они от нас в этом отстали на 40 лет, а с нашим новым оружием навсегда. Чудненько!
П.С. Наша вакцина не обладает расистской избирательностью. Позор англо-сакским расистам!
Где-то встречал оценку: вакцина действует в восемь! раз хуже против нового штамма.
Тогда у нас - у всех людей - проблемы. Это означает, что случилась мутация именно в том шипе, против которого направлена вакцина...
...хотя, может, кстати, у африканцев тупо иммунитет против аденовирусов, на основе которых сделана вакцина. Тогда у "Спутника" ожидаются схожие (но меньшие проблемы - там используются два штамма как основа), а вот всякие мРНК вакцины, внезапно, на коне.
"Спутник" и "АстраЗенека" всё-таки разные вакцины, хоть и сделаны по схожей технологии.
Технология - вообще не важна, она определяет только то, как вырабатывается целевой белок, против которого тренируется иммунитет. А вот что, сам целевой белок везде (почти у всех вакцин) один и тот же - один и тот же S-белок, характерный "шип" короновируса.
Все вакцины вырабатывают (или несут) одинаковый белок, потому что вирус, против которого они предназначены один и тот же (а лучшей цели для иммунитета не придумали, сам организм при выработки естественного иммунитета после заражения атакует этот же белок).
Если этот белок меняется, все антитела, которые на него нацелены, теряют в эффективности частично или полностью. И пофиг, после чего эти антитела были выработаны - после вакцинирования какой-то вакциной (пофиг, какой) или натурального заболевания предыдущим вирусом и выздоровления.
Смотря куда эти мРНК-кони доскачут в будущем ...
Тогда надо ставить вопрос иначе: силы Зла, чтобы опустить экономики и аннулировать долги, запускают новый штамм.
Это у британской такие результаты, у остальные ситуация получше.
пора цену поднимать
Насколько эффективны против нового вируса из ЮАР вакцины Pfizer и Moderna?
Эх, знать бы результаты Спутник V... Это бы многое прояснило и, возможно, моя конспирология оказалось бы не далеко от истины.
Через полгода родят.
Вы пришли сюда просто гадить? Не та тема. Я, конечно, никого не баню, но иногда могу на пару дней, пока ажиотаж не стихнет.
Страницы