Выскочившую как черт из табакерки Грету Тумберг многие поначалу сочли недоразумением и прихотью «зеленых». Впрочем, быстро стало понятно, что Грета не простая девочка и стоят за ней не «зеленые», а те, кто стоит за ними. Я бы даже сказал, те, кто стоят за теми, кто стоит за «зелеными». Да-да, просьба не смеяться. После того, как Грету с помпой свозили в ООН и дали место на трибуне, стало ясно, что это кому-нибудь нужно. ОЧЕНЬ нужно.
К чему призывала Грета? К защите природы. Дело это святое и горе тому, кто рискнет против этого возражать. Кто «против»? Все «за»! Что дальше?
А дальше Байден в первый же день (!) своей, простите, каденции, вернул США в Парижское соглашение по борьбе с изменением климата, который, как всем известно, изменяется по причине выбросов в атмосферу углекислого газа (СО2).
И, следовательно, США согласны и платить, и взымать углеродный налог за такие выбросы, осуществляемые при добыче углеводородов (нефть, газ). Налог платят те, кто добывает нефть и газ тем, кто их покупает (и борется за экологию).
Государства, которые при добыче углеводородов выбрасывают слишком много СО2, или у кого нефть более грязная (содержит больше серы) будут платить больше. У кого выбросы меньше – меньше и платит. Справедливо. Биржевая цена углеродных сертификатов сегодня — около 30 долларов на тонну выбросов СО2. Но эта ставка будет расти и через несколько лет будет в разы больше, чем сегодня. Деньги идут в кассу импортера (например, Евросоюза) на якобы развитие зеленой энергетики. На практике это просто дополнительный источник дохода, пока скромный и незаметный, но дальше…
А дальше все просто: кто сколько выбрасывает (т.е. у кого самая вредная добыча и самая грязная нефть), будет решать «цивилизованный мир» (примерно так же, как он сейчас решет, где есть демократия, а где ее нет).
Угадайте с трех раз, кто должен будет платить самый высокий налог? Естественно, страны, где правят антинародные режимы, которым плевать на экологию! Это аксиома и в доказательствах она не нуждается. Деньги на бочку, как говориться. И в прямом, и в переносном смысле.
То есть при продаже наших углеводородов на европейском рынке Россия будет вынуждена платить весьма серьезный налог с каждой бочки нефти и с кубометра газа, в то время как для США налог будет минимальный (чисто символический). Следовательно дорогой и нерентабельный американский газ на рынке Европы станет дешевле «вредного» российского.
США являются и экспортером, и импортером углеводородов. Ежу понятно, что добываемые ими нефть и газ чистые и практически безопасны для экологии («молекулы свободы»), и платить они будут копейки. А вот те, кто им поставляет плохую нефть, заплатит на всю катушку.
Вот так работает большой бизнес. По-взрослому, хотя время от времени для красоты и запудривания мозгов используют и детей, пусть и не очень красивых. Как Грета.
Комментарии
Вообще-то, первых указов было 15 ;)
Бред, ну и передернул же автор...
Парижское соглашение определяет квоты на выбросы по странам, а не квоты на выбросы при добыче углеводородов
Там вводится понятие углеродоемкости товара. Трансграничный углеродный налог ЕС станет серьезным вызовом для российских экспортеров, поскольку налоговый сбор затронет в первую очередь нефть, газ, уголь и металлы
Квоты были в Киотском протоколе, а Парижское соглашение идет ему на смену
А можно выйти из соглашения и ничего не платить? Цена то всяко ниже будет американского. Вот не пойму чего мы все в благородство играем с шулерами. Американцы когда им надо выходят, заходят, правила меняют. Тоже ПАСЕ - деньги на ветер.
Ну мы пока не ратифицировали Парижское соглашение, так как довольно мутный механизм
Мы это кто?
Оно подписано Медведевым в обход ратификации, якобы чтобы не давать депутатам повода для спекуляций.
Недавно ещё Путин аналогичный указ подписал.
Ещё как вариант - приплюсовать налог к цене на нефть и газ, ну, примерно, как НДС... хе-хе...
Нет ничего такого в Парижском соглашении.
В Парижском соглашении вместо понятия "квоты" используется "определяемые на национальном уровне вклады" см. ст. 4 п.2 .
По сути это те же "квоты". См. например определяемые на национальном уровне вклад РФ
лист 2 абзац 4 национальных обязательств РФ по Парижскому соглашению.
https://www4.unfccc.int/sites/ndcstaging/PublishedDocuments/Russia%20Fir...
Плата за воздух - типично шумерское обувалово.
Да не вопрос - вот вам новая цена: нефть+налог! Итого...
Страны ОПЕК+Россия по этому вопросу быстро сговорятся...
чтоб лох не соскочил, все углеводороды к крупнейшему покупателю (ЕС) заводят в единый крупный хаб в Германию.
будет удобно вводить новый "углеводородный налог"
налог останется в ФРГ
это - колониальный налог
Не считайте наш бизнес дурачками! Это заблуждение!
Украине сколько Газпром уплатил за просто так?
и там еще и евробонды на несколько миллиардов застряли
говоришь от большого ума?
А кто вам обещал, что украинам это просто так «сойдёт с рук»? Все равно своё возьмём рано или поздно!
деньги по евробондам были выданы шесть лет назад
там с процентами и штрафами уже столько накапало, что обанкроченная Украина не вернет лет сто
да ещё и миллиардов семь Газпром подарил Приднестровью за дюжину лет
это на двести тысяч населения (официально, по факту меньше)
можно ли будет когда-нибудь взыскать?
только если все жители продадут свои почки
но это неточно
Счёт можно забрать не только деньгами)) «Крым, я люблю твоё солнце и море, и ветер...»)))
Хмм.
Копи-паста с Яндекс-Дзен на Пульсе нынче. А почему бы и нет? Всяко лучше, чем Навального рекламировать.
вывод верный, но причины совершенно иные.
И не только с нефти, а со всех товаров, в том числе и с зерна и свинины, успехами в экспорте которых посвящают статьи.
Пора пилить шарик.
Не только копипаста с Яндекс-Дзен, но и от аффтара, не владеющего аж с пятого класса -тся, -ться: " Деньги на бочку, как говоритЬся".
и с произведенных автомобилей, как будущих злостных потребителей
с электромобилей по двойной цене - электричество не только нужно произвести, но ещё и транспортировать
а с ветряков и солнечных панелек втройне - производство аккумуляторов и кремния на редкость неэкологичны
СО2 образуется при сжигании, а не при добыче.
Но добытчики того дышат жеж.
И пукают.
не так мощно как коровы и бройлеры
Это какие-то беспардонные хотелки и мрии. Автору следует урезать апломб своего осетра при обращении к людям. Или уж сразу включить паучятельный стайл хомячков имени беркема или гоблина.
Кажется, автор перепутал Парижское соглашение и зеленый налог ЕС.
Гретой Тумбочкой просто выжимают бабло из товаропроизводителей финансовым барыгам. Любое производство без энергетики не построишь. Даже для производства "экологичных" солнечных панелей требуется газ и нефть.
В целом, надо России согласится с этим, и принимать плату за выбросы со стран ЕС на развитие зелёной энергетики в России.
Если это их так заботит
Россия перерабатывает углекислоту в чистый кислород. В отличии от Европы, повырубившей свои леса напрочь. Так что еще не известно кто кому будет платить, если как следует разобраться.
Любой зрелый лес с точки зрения выработки кислорода и углекислоты абсолютно нейтрален. Заставить его вырабатывать кислорода больше чем углекислоты можно только вырубкой или лесными пожарами.
Что есть " нейтрален " в Вашем понимании?
Т.е. лес вырабатывает кислород и диоксид углерода в соотношении 1 : 1 ?
Что лес сколько вырабатывает кислорода, столько же его и утилизирует.
Именно. +-, конечно, но в целом да. Деревья не только растут, но и гниют. При гниении кислород поглощается (гниение это медленное "горение" без выделения плазмы). Кроме того, деревья тоже дышат. Круглые сутки. А кислород выделяют только днём.
С точки зрения положительного баланса кислорода над СО донором является луг. При условии что трава будет скошена. Но потом её съест корова и баланс восстановится. Правда при этом в атмосферу попадёт ещё и метан :)
Ну и чтоб два раза не вставать. С точки зрения борьбы с углекислым газом самое полезное мероприятие - вырубка леса и строительство из него домов. И мебели, естественно. Потому что консервируют накопленный деревом углерод на десятилетия, а иногда и на века.
Хе-хе, да, за один присест Вы еще и леса ( которые называют легкими планеты ) все вырубили, а зачем они нужны, только мешают борьбе с углеродом!
А иногда на тысячелетия - секвойи! А давайте и секвойи тоже вырубим и понаделаем столов и дверей?!
Кстати, как думаете, нефть биогенного или абиогенного происхождения?
Я не вырубил. Я сказал что надо рубить. И на их месте новые сажать. Вот тогда "лёгкие планеты". А когда эти леса горят ежегодно миллионами гектаров и не засеваются саженцами, это нифига не лёгкие. Это астма планеты.
Секвойи и баобабы не надо. Пусть себе растут. Только секвойи, мне кажется того, уже почти все вырубили. Не знаю, на двери или на что ещё.
У меня нет компетенций в этом вопросе. С точки зрения химсостава она вполне может быть абиогенной. Если в коре Земли достаточно углерода, водорода и т.п. серы. Живые организмы более разнообразны по химсоставу. Если биогенная,то тут нужно понять, при каких условиях коровы или секвойи превращаются в нефть. Проводились ли исследования на эту тему я не знаю. У меня немножко другие интересы в свободное от работы время. Всё, ушёл до понедельника.
Наконец-то существенная добавка! Оказывается леса все же нужны. Ну, слава Богу! Да, а то Вы тут луга принялись расхваливать ...
Вообще-то установлено , что среди наземных ( не принимая во внимание подводные ) ценозов самые продуктивные - лесные ( особенно тропические ) и с точки зрения накопления биомассы , а также и выделения кислорода.
Спасибо! Хорошо, что Вы не настолько жестокий ...
Я тоже доподлинно не знаю. Больше склоняюсь к абиогенной. Почему Вам задал этот вопрос ? Если биогенное происхождение потребляемых человечеством ископаемых углеводородов, то куда делся кислород, который в живых организмах был связан с углеродом и водородом? Ведь в организмах бескислородных органических соединений почти нет. В то же время при сжигании колоссальных количеств природных ископаемых углеводородов выделяется еще большее количество воды и диоксида углерода ( о мелких попутных примесях тут умолчу ), а ведь это сотни миллионов ( может уже и миллиарды ) тонн веществ, которые должны усвоиться хлорофиллсодержащими подводными, водными и наземными организмами. И ведь они практически справлялись с этой дополнительной задачей! Только в последние годы ученые бьют тревогу , что эти организмы уже не справляются с переработкой диоксида углерода и стало происходить увеличение его содержания в атмосфере Земли.
Доживем до понедельника. (с)
При росте количества углекислоты в атмосфере быстро ускоряется рост биомассы. Морковки становятся толще и длинней. Так что не волнуйтесь, всё будет хорошо.
Т.е. Вы имеете ввиду, что тем самым концентрация диоксида углерода вскоре вернется к прежнему значению в атмосфере?
Как по АнТюру на Украине?
Я Вам больше скажу. Он скоро вообще закончится. Но это не точно...
Спасибо. Не поделитесь своими сакральными знаниями?
Нет, конечно. Мало ли кому Вы их разболтаете.
Берегите их! А то Вас будут обкрадывать.
Можно поинтересоваться : из чего Вы это заключили?
Да? И куда они деваются? Просто висят в воздухе и переносятся с ветрами?
Хе-хе ... ловко же Вы разложили трофические цепи! Все легко и просто в этих разнообразных биогеоценозах для Вашего ума, встречал на АШе уже подобную точку зрения! Только Вы неправы ...
Это не я, это Природа.
Естественно, правы Вы. Я не сомневаюсь. И спорить с Вами не хочу. Удачи.
Эх, наверное, Вы молоды и готовы взвалить Природу на свои плечи. Дерзайте!
А что так? Обладаете абсолютным знанием?
Ну что Вы! Я и слова Вам поперек не успел сказать, а Вы уже отказались ...
Значит так и запишем : леса вырубить и хранить в виде мебели, оставив только луга и сенокосы с коровами, а им надеть на одно место особый противогаз для улавливания метана, исходящего из сычуга коровы! Правда, не знаю, как к Вашему предложению отнесутся биогеоценологи всего земного шара.
Спасибо, и Вам того же.
Я ничего не предлагал, это Вы сами.
Стесняюсь спросить что это за звери такие. Наверное очень учёные люди?
А Вам зачем? Стесняйтесь и дальше в своем закутке, к чему Вам думать о земном шаре ...
Так бы и сказали, что сами не знаете, а только выпендриваетесь
Мелким троллингом хотите добыть то, что любой в поиске найдет ... Набрались за выходные сил и с понедельника с пылом в спор ? Верну Вас к началу нашего обсуждения. Биосфера - это огромная самоподдерживающаяся система , в настоящее время человек нарушил своей деятельностью баланс круговорота кислорода и соединений углерода. Во многих биосферных заповедниках на неповрежденных биогеоценозах ученые проводят исследования и выявляют негативные изменения. Политики уже не могут игнорировать эти изменения и начинают принимать кое-какие меры. Но этого мало, чтобы компенсировать эти негативные изменения. Все впереди ...
Страницы