Оператор магистральных сетей Финляндии Fingrid представил четыре плана развития энергосистемы страны, три из которых предусматривают полный отказ от импорта за счет развития ветряных и солнечных электростанций.
Страна является крупнейшим покупателем российской энергии, объемы поставок в 2020 году достигли 22 миллиардов рублей, это более трети всего экспорта, пишет «Коммерсантъ». Однако в двух планах Финляндия в перспективе задумала полностью отказаться от энергомоста, проходящего через Выборг.
В документе указано, что за ближайшие 15 лет мощность наземных ветряных электростанций достигнет 10-22 гигаватта, морских — 1-10 гигаватт, а солнечных — 3-6 гигаватт.
В одном из планов страна собирается даже наращивать экспорт электроэнергии, чтобы прийти к большей интеграции энергосистем со Швецией и Эстонией в рамках единого энергорынка Nord Pool. Не исключен и отказ от строительства новых АЭС, в том числе «Ханхикиви-1», которой занимается «Росатом».
Ввести станцию в эксплуатацию планируется в 2028 году, но если реализуется один из сценариев Fingrid, то работу АЭС «Ловииса» и «Олкилуото» продлят на десять лет (до 2037 и 2040 годов), а последней крупной АЭС станет «Олкилуото-3». После этого планируется запуск только небольших модульных атомных блоков.
В «Росатоме» указали, что большинство планов все же предусматривают завершение проекта. В свою очередь, эксперты указывают, что оператор экспорта российской электроэнергии «Интер РАО» уже учел снижение зависимости Финляндии в своих планах. К 2030 году компания ожидает падения экспорта на 50 процентов.
Комментарии
Мы только за, посмотрим потом что с промышленностью Финляндии будет происходить на зеленых дрожжах-то :-)
Так что пусть сюда энергоемкие производства выносят.
А у них остались энергоёмкие производства? Я не из ехидства, реально интересно, что с промышленностью в Финляндии.
по любому что-то есть, в деталях лень копаться, но деградация торгового баланса налицо, так что деиндустриализация уже идет, ну а сейчас ускорится:
Этот график не имеет никакого отношения к энергоёмкости. В 2000-х годах Финляндия почти потеряла "Нокию" (телефоны потеряла полностью).
Что такое 10 хайтек миллиардов для 5М страны можно прикинуть на примере России - всё равно что Россия потеряла бы "Газпром" и "Роснефть" одновременно. Только мультипликатор у хайтека больше.
Ага, "не имеет", вот только почему-то на себестоимость влияет и на открытие новых производств.
Мы же о Финляндии?
Цена энергии на Нордпуле особо не изменилась, сейчас даже снизилась. А в России повысилась.
Так что тут уж нужно утверждать тогда, что чем дешевле энергия - тем хуже производствам, а как она дорожает - так сразу всё растёт и цветёт. :)
Повысилась в РФ? И сколько ей ещё повышаться чтобы догнать финский ценник?
Давно догнала. Сейчас примерно равна, ну, плюс-минус.
Не розничные для домохозяйств, ессно, а биржевые для предприятий.
Если учесть что в РФ в оптовые цены заложено перекрёстное субсидирование то не догнала.
UPD. Промсектор <500Мвт цена 1кВтч = 0,0625 ойро По курсу 91,92 получаем.... 5,745руб/кВтч!!! Да у нас население меньше платит! Может пора прекратить так банально врать?
Мало ли у кого что заложено. Разговор шёл о том, как высокая, якобы, цена энергии давит финскую промышленность.
Ну так вот никак не давит.
Налоги - да, давят. Политика "инклюзивности" при которой в ту же Нокию кого только не понавезли перед крахом "мобильного" подразделения - давит. Экологические требования (реально, очень высокие) - давят.
А цена энергии? Да пофигу почти. Нет там такой промышленности, для которой цена энергии настолько критична, да и цены - одни из самых низких по хоть сколь-нить развитым промышленно странам вообще.
Во как ты в прыжке умеешь переобуваться-то! Чувствуется опыт
Чего?
Это ты после моего поста дописал цену и сделал вид, что мой ответ - на твоё дополнение? Фу, таким говном быть.
И цена-то - того же порядка. Разница смешная, ~5 рублей против ~2+(1..2). И см. выше мои посты, задолго до твоего - цена энергии далеко не главная проблема финской промышленности. Да и вообще не проблема.
Дописал - Да! Если тебе не по глазам я это даже отметил что пост обновлен и обновление отдельным куском а не исправлением исходного, хотя текст с исправлением смотрится более органично! Я-ж доверчивый а всякие трепло, либерасты и прочие нецензурные прямоходящие пытаются меня обмануть... проверить решил твои слова и вот итогом обновление. Если ты таки честный человек - должен быть рад что твою ошибку исправили, но ты... фу поступать так как ты поступаешь! Мерзко быть таким обманщиком там где дешовый обман легко вскрывается!!!
Где обман-то?
Посчитай полную (как для Европы на том сайте) цену энергии для промышленности: биржевая + плата за мощность. И увидишь, что цена - если не брать Сибирь - отличается совсем на немного.
И да - в России она росла, и да - в Финляндии она падала.
Во-первых, по 5 рублей население платит, так что где меньше-то?
Во-вторых, предприятия платят того порядка. Это же не усреднённая биржевая, а полная цена. Возьми российскую биржевую, прибавь плату за мощность.
Во первых население в РФ платит меньше чем пром в Финляндии, во вторых сравнение цен в 2 старнах можно закончить когда розница в одной дешевле чем опт в другой!
Во первых по ссылке перейди, это евростат и цифирь про промсектор. Тема то по тарифы по прому!
Во вторых - какая разница потребителю что у вас на бирже если потребитель платит полный ценник за все составные тарифа сразу.
PS И да, я знаю что у вас в счетах разбиение на составляющие тарифа, даже не пытайтесь вашу цену за э/э (одна из составляющих) сравнивать с полным ценниковм тарифа для ФЛ в РФ (разбиение нет, соответственно всякие сбытовые и сетевые надбавки в цене уже) - такая манипуляция не проканает!
А я не население? Или я не у нас? Почему цена ээ для моего дома 6.50р/квтч?
Тарифы на 2021г (как минимум на первую половину для ФЛ, разумеется речь про одноставочный тариф) по топ-5 городов РФ по численности: Москва - 5,66, Питер - 4,82, Новосибирск - 2,8, ЕКБ-4,28, Казань - 3,93. Ну и в моей деревне деревенской: 3,59. Откуда-ж ты со своим тарифом анонимный аноним?
Где Вы видели однотарифные счетчики? У меня 6,51 дневной тариф. Подмосковье.
Во первых 6, 51 (а чуть ранее 6,50 - где-то брехня!) это не тариф а часть тарифа. Во вторых - не за потребителем выбор вида тарифа? Вас под угрозой оружия заставляли выбирать тариф? В третьих - про то, что тариф не одноставочный вами сразу не было указано - зачем-же так дешево манипулировать-то?
Дания полностью удовлетворяет свои энергетически запросы без АЭС и что-то ее промышленность не очень-то деградирует.
А ещё там - самая дорогая электроэнергия в пересчёте на рубли (на АШ - это главный критерий).
А во Франции - почти 80% энергии производится на АЭС, но промышленности что-то хреново.... Видимо - АЭС неправильные у французов.
Проблема тут, ИМХО, в нежелании сообщества АШ признавать даже возможность обойтись без АЭС и ТЭС в энергогенерации.
Не готово сообщество признавать эффективность ветрогенерации, особенно - морского базирования.
Но это пройдет, и наступит фаза "торга".
Дания не существует как сущность в терминах энергосетей. Забудь вообще про это слово.
Дания это небольшая часть северо-балтийских сетей, и только за счет этого она вообще имеет стабильное электричество.
В мире вообще очень мало ситуаций когда для крупной страны/сети термин страна - совпадает с термином сеть.
Или страна входит в крупную сеть, (или несколько), или сеть внутри страны дробится на несколько кусков.
Но почему то зеленые проповедники любят говорить о большой доле ВИЭ в Дании ;)
Вот - характерный пример видения АШ вопроса "зелёной энергетики".
Как "в Дании самая дорогая электроэнергия, потому как - зелёная" - так Дания - сущность. Как "Дания выживает без АЭС и ТЭС - так она "не существует".
Вы тут либо крестик снимите, либо трусики наденьте.
Но нет - когда выгодно, мы рассматриваем отдельные страны, когда нет - начинаем рассказы про "сети". Давайте тогда говорить в терминах "сеть" постоянно.
А где ты увидел противоречия?
Дания имеет долю ВИЭ (уж не знаю какая она сейчас) и потому у нее ээ дорогая (первое или второе место?). Но если бы Данию отрубили от остального ЕС то ее энергосистема не смогла бы выдавать непрерывно энергию 24/7. Вот и все.
В Дании электричество дорогое только в пересчёте на рубли. А в пересчёте на среднюю зарплату - так вполне себе дешёвое.
Чуть меньше 2 датских крон за кВатт/час для населения и 1.3 кроны для бизнеса - это не много.
Налог на такую сумму будет порядка 40% (жители Дании - поправьте меня, если ошибаюсь).
Итого - 23 312 крон на руки или 11 656 кВатт/час электричества в месяц.
Текущая цена электроэнергии в Москве - 5,66 Руб за кВатт/час, средняя зарплата в Москве - порядка 80 000 рублей до налогов. Или 69 000 рублей на руки.
Итого, в Москве средний домохозяин может купить 12 190 кВатт/час электричества в месяц.
Вывод: В Дании электричество НЕМНОГО ДОРОЖЕ, чем в Москве.
Мне плевать чего там в пересчете или в соотношении. Дания на первом месте по цене на ЭЭ в ЕС, а не в СНГ.
Вот ещё одни характерный пример деградации экономической мысли на сайте.
Дорогой мой, если ты обсуждаешь экономику, то я обсуждаю ее физические основы.
Теза простая: Дания со своей долей ВИЭ не выживет если у нее будет изолированная энергосистема. С этим у тебя есть желание спорить? Давай, поспорь.
А с какого это перепуга вдруг Дания станет изолированной от рынка электричества ЕС и Норвегии?
Видится мне, что ты обсуждаешь сферического коня в вакууме.
И таки да - прикинь, средняя зарплата в РФ составляет 38 000 рублей, в два раза меньше московской. А электроэнергия - вровень, местами даже дороже.
Итого - электричество в Дании почти ВДВОЕ дешевле российского.
Вот тебе и "физические основы." А так же - АЭС и ТЭС до кучи.
Дания не станет изолированной. Но и упоминать что мол дания имеет 50 или 100% ВИЭ не имеет смысла по причине озвученной выше: энергосистема Дании часть большой энергосистемы.
Зеленая энергетика это вещь в себе.
Здесь же был уже обзор по ЗЭ ЕС , так там 60% зеленой энергетики это не ВИЭ, а биотопливо во КАК!.. А проще говоря это деревянные пелеты..., которые сжигают (безуглекисло и безуглеродно надеюсь), в котлах отопления, зеленых евро человечков.
Гретты Ту-Ту на них нет)))
Когда же таких как ты выпилят с АШ...
Всем идиотам давно говорю: всё на Западе в долг.
По Дании в 2019 г внеш долг 500 млрд долл или 144% от ВВП.
Врубись, 500 ярдов на 5,806 миллиона (2019 г.) населения.
Возможность обойтись без АЭС и ТЭС в энергогенерации постоянно залезая в долг.
Больше не пиши чушь..
Ты вообще ничего не понимаешь в экономике, если ты делишь госдолг на число населения.
Ты думаешь критериями домохозяек.
Когда таких как я, с экономическим образованием, "выпилят" из АШ, АШ превратится в чудесное православно-париотическое болото, где одни патриоты будут жрать других патриотов за недостаточный патриотизм.
Лучше вообще не пиши больше, ты кроме чуши ничего писать не научился.
А вот американский таблоид Хилл с тобой не согласен, он буквально на днях написал :
The Hill: "Первый кризис Байдена". резюме :
"......Президент и его народ могут не поверить в грядущий кризис. Если они этого не сделают, американцы заплатят ужасную цену, особенно в снижении нашего уровня жизни и экономического будущего детей.
Однако кризис не надвигается. Он уже здесь.
Если они не верят в это, значит, они не видели, что мир делает со своими деньгами. Управление кризисом требует честного признания его причин. В данном случае причина проста. Это мы и наша политическая склонность к созданию долгов..."
Кто из вас заблуждается либо Хилл либо Вы. Но в комментах у них там единодушие..., видимо все они авторы АШ , и это заговор! )))
Да этот клоун вообще не шарит, я думал ну 100 ярдов долг, всё же всего 6млн населения.
Но 500 ! Я чуть со стула не упал.
Товарищи на эти бабки накупили убыточные ветряки.
То есть вместо актива купили пассив. Как они будут вообще эти долги отдавать.
Но у дураков создаётся впечатление, что Дания офуенная, а Россия типа жить не умеет.
Да, товарищь, ты и впрямь не бычишь.
Нет, не на эти деньги датчане накупили ветряков . Госдолг для этого не используется.
Попробуй ещё раз.
Да, понимание экономики тут , похоже, скатывается на уровень Полиграфа Полиграфовича.
Очки купи и прочитай ещё раз. Это ВНЕШНИЙ ДОЛГ 500 ярдов, корпорации + государство.
А корпорации настроили ветряков.
Твоё слово против моего. Ты бы хоть ссылку в подтверждение своих слов привёл, что-ли?
Или теперь это не принято?
Методика подсчёта разная:
тут 500 ярдов
https://svspb.net/danmark/vneshnij-dolg-danii.php
Тут 106 ярдов
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%8...
ТУт 484 ярдов (ЦРУ)
https://nonews.co/directory/lists/countries/external-debt
Чувак, ты реально тупой.
Давай, приводи ссылку на подтверждение своих слов про "накупили ветряков на 500 миллиардов евро".
А вы сначала попробуйте разобраться, о каком долге веднт речь издание.
Возможно - это дефицит бюджета? Возможно - внутренний долг?
И какие издание предлагает решения?
Там нет уточнения о каком долге они ведут речь. Спросить и уточнить у них я не могу )))
Но предполагаю, что они грустят по самому принципу "наращивание долга" , когда долг превышает разумные??? экономические параметры. И судя по их подвываниям, там всё очень хреново, раз уж они считают эту проблему, как №1, игнорируя даже ползучую фроду Трампа и возможность гражданской войны.
А норги, в принципе, делают всё правильно, занимая под 1.5-2% они закрывают дыры бюджета, а при этом Суверенный Фонд приносит им в среднем 9,5%..., но это тактика "бычьич эпох", и в смутные времена они могут получить двойной страйк.
В случае большого бада-бума, фонд схлопнется и обеспечение под суверенными кредитами тоже, а это потянет падение кредитного рейтинга и т.п., как следствие надо будет распродавать фонд на падающем рынке, что для такого объема почти нереально сделать рационально.
Посмотрим , как они вывернутся, всё уже совсем рядом)))
Норгам надо золото скупать, только тогда пиндосы наедут. Фонд надо крутить в долларовом мире и повышать цену на активы, тем самым подкачивая обеспечение доллара.
"сьист то он сьист, только кто ж ему дасть...))"
Я вообще думаю, что Норвежский суверенный фонд(НСФ) это такая пожарная "финансовая консерва" , которой будут тушить все пожары на фондах.
Пример, как ими спасали правильных пОцанов по облигациям PIGS , говорит о том, что норги, своей пипиське
НСФне хозяйки)))Образование возможно и экономическое, но судя по-всему дерьмовое, раз мозги промыты и думать не получается.
А у вас какое, видимо - лучшее? Поделитесь.
Не очень много. Вся их тяжёлая индустрия - переработка высокого передела, энергоёмкая, но не очень: автопром, верфи и т.п..
У них вообще индустрия под тяжёлым прессом из-за особенностей местной рыбалки, и цена энергии тут дело примерно 15-е.
Вся их тяжёлая индустрия - переработка высокого передела, энергоёмкая, но не очень: автопром, верфи и т.п..
Это шутка такая? Судостроение не очень энергоемкое ?Вы на судоверфи были когда нибудь?https://www.youtube.com/watch?v=fu049xwBgFg
В пересчёте на евро добавленной стоимости? Не очень. Не шутка.
А только кВт*ч на добавленный евро и имеет смысл сравнивать; иначе какой смысл сравнивать вообще? Ясен пень, скручивание табуреток в гараже будет потреблять меньше, чем микропроцесорный завод, но это ж не значит, что микроэлектроника более энергоёмкое производство, чем изготовление мебели.
Энергоёмкая промышленность - чёрная и цветная металлургия, например.
Страницы