Права на «Священную войну» и «День Победы» тоже принадлежат американскому лейблу.
YouTube начал наказывать пользователей за размещение видеороликов с российским гимном. На эту ситуацию обратил внимание блогер Юрий Хованский - «Вы знали, что вы не можете петь гимн России на YouTube, потому что он принадлежит неким BMI – Broadcast Music, Inc? Вот эти ребята владеют правами на гимн», – заявил блогер в своем Telegram-канале.
По его словам, на все попытки спеть гимн «нота в ноту» от видеохостинга ему приходило предупреждение «Спорный контент».
Telegram-канал «Незыгарь» отмечает, что практика «приватизации» отечественных композиций распространилась на YouTube сравнительно недавно, в середине 2020 года. Тогда стало известно, что права на «Священную войну» и «День Победы», по версии Google, принадлежат американскому лейблу The Orchard Music.
«Вне зависимости, имела ли место некая мошенническая схема или намеренный злой умысел — ситуация бьет по позициям России в глобальном медиа-дискурсе. Интернет окончательно превращаются в зону боевых действий, и нам пора понять, что для акта кибератаки уже не обязательно что то взламывать», - резюмирует эксперт.
Доцент кафедры гражданского права Всероссийского государственного университета юстиции Андрей Некрасов пояснил изданию «ПолитРоссия», что гимн России является государственным символом и авторские права на него не распространяются. Он отметил, что российское правительство может инициировать судебный процесс и оспорить передачу прав компании Broadcast Music Inc. на национальном уровне в США, где находится главный офис YouTube. Но предположить, как может завершиться этот процесс, – сложно, добавил эксперт.
Комментарии
Да не вопрос. Пусть наши приватизируют их Хазбулата удалого, а то они его исполняют под видом своего гимна, а денег нам не заносят. Это непорядок, ящитаю!
И федорино горе в своей звездной саге без зазрения совести юзают!
Куда больше - там по одной Аляске НЕСОСТОЯВШЕЙСЯ покупки триллионы долгов. По 4-5 только основным пунктам несоблюден договор.
Ну а кто мешает ютуб ставить на деньги с майками и прочими гуглами за монопольное положение на рынке и за действия против РФ?
Кроме того переводить в другие хостинги.
Хазбулат сильно позже появился, это был один из плагиатов мелодий взятых из западной музыки.
Найти бы продавца этих произведений, ведь кому то права раньше принадлежали. Ну и начать rutube раскручивать.
Забанить ютупик.
До оглашения им оной информации.
И дело к стороне.
Плюс выкатить счёт на пару петабаксиков (трюлики — это как-то мелко) за оказание минет.жименту услуги по изучению тематического изслѣдованія.
ну.. у нас вон недавно не смогли даже куда более скромный в плане количества зеркал телеграм заблокировать! такшта..
надеюсь, что тогда просто договорились и не захотели -- иначе труба!
У ютуба сервера в России. Если их выключить, то смотреть его будут только мазохисты, т.к. лаги будут. У телеграмма нет такого объема информации и вполне возможна передача данных от одного абонента другому минуя сервера телеграмма.
Возможно. Согласен, что потоковое видео требует несколько более высоких скоростей, чем мессенджер)))
Сервера фигня. Ютуб гребёт денег за рекламу, это сильно серьезнее
в ютубе кто первый заявил о правах на что-то, тому их и отдали, никто ничего не продавал и не покупал. Эти муфлоны, вставили гимн в видос на своём канале и указали, что авторское право на это звуковое сопровождение принадлежит им.
И где скрин от Гугля подтверждающий "их версию" про права ?
Бредятина от говноблегеров
Вы давно встречали модераторов (особливо на ютупике), *публично* аргументирующих свои действия?
Идите перечитайте руководство господина Брукса.
Ну и Шекли, в качестве художественного концепта.
То есть доказательств про права не будет, нужно просто уверовать Хованским
То есть указание на невозможность требуемого привычно проигнорировано.
Сегодня я добрый, дарю цитату:
Аргументируете исключение для обсуждаемого аспекта?
Чего ?
Вас когда просят заплатить в магазине вы такими же цитатами отмазываетесь ? )
Описание к видео посмотрите.
Ничего что там приписка "от лица компании Лев Лещенко"? То есть защищено исполнение конкретно этим певцом, а не День победы как песня?
А у певца разрешение от композитора оформлено?
А от поэта?
(Спасибо алфавиту за любезно предоставленные буквы (с)
Так он на текст с нотами и не претендует, только на конкретное исполнение.
На исполнение в советское время , залитое более 10 лет назад, вообще без претензий что-то...
https://www.youtube.com/watch?v=cHo2skHHi_g
Тут конечно лучше специалистов по авторским правам спросить на какие именно записи Лещенко может претендовать и почему, но по приведенным примерам уже ясно - утверждение обсуждаемой статьи ложно, никто в америку прав на Гимн России и День Победы не продал.
Тут, видимо, нужно привлечь специалистов по авторским правам вместе с Лёвой. И ВТБМ ему такой штраф, чтобы всю половину трусов своих продал. ИМХО. Куда смотрит ФСБ, Доколе! Ну и всё такое.
Вот именно. Потому что рано или поздно наш гимн и песни окажутся ТОЛЬКО в чьем-либо исполнении с попытками взимания тарифа за прослушивание. Останется только напевать их самостоятельно. ОДНАКО какие при этом права у авторов (не исполнителей), у государства (в случае гимна)?
А после?
П.С. Дальше то покопал, или так — пёрднул и будет?
Всегда они письма присылали с указанеем стороны предъявившей права на контент, раньше на английском, теперь на русском.
Не бредятина. Кто-то, уже не помню кто, тоже писал, что банили с такой формулировкой, хотя никакого объекта авторских прав вообще не просматривалось. Имхо, это формулировка для цензуры, чтобы не признавать, что занимаешься цензурой.
Самый главный ресурс США - это лойеры. Они могут запатентовать в США гимн, карту России, названия населенных пунктов, даже имена, номера и отдельные слова. И потом за все это вам придется им платить. Каждый выживает как может.
Помните замечательную европейскую картину?
Вы про какую картину? Я знаю прекрасную патентованную американскую мелодию "Those were the days", которая нота в ноту повторяет мелодию Дорогой Длинною, хотя появилась лет на сто позже.
НЯП «Казнь неправедного судьи» или что-то в этом духе.
Не видел, попробую найти в сети.
А че только США? Наши тоже молодцы, разные казусы бывают.
Если серьезно - ситуация уже несколько напрягает. Тема Гугла и иже с ним - как то активно раскручивается (на мой взгляд - более чем справедливо). Но вот только решения пока предлагаются, мягко говоря, не того масштаба и не на ту проблему направленные.
Тщательнее надо работать. Понять бы куда...
Сисадмин считал себя богом, пока не пришёл электрик и отключил рубильник.
Э-э-э... Уже не катит (увы). В том смысле, что вырубить, конечно, можно. Но это сродни "выстрелить себе в ногу".
Общество глубоко подсело на онлайн сервисы. Мерзко себя может повести любой (гугл, яндекс - не важно как называется).
А вот как правильно их построить - вопрос. ИМХО.
А если отзеркалить ютуб на российских серваках на основании неподчинения закону о цензуре и авторства ( ангажированного модераторства) и продолжить его на наших условиях и под нашей юрисдикцией, на основании присваивания себе не легитимных прав? И транслировать его уже на наших условиях.
Есть же автоматическое зеркаливание некоторых форумов или сайтов.
Можно. Но надо будет отзеркалить всё: поиск, почту, браузер, хранение паролей, прикрутить синхронизацию компов и гаджетов, дисковое хранилище и т.д.
Ну и встроить это всё в приложения. Чтобы вызов шел не на гугловые решения, а на свои.
Легко?
Должен быть другой путь. ИМХО.
Как правильно построить? Занизить скорость в первый год на пять процентов, во второй год еще на пять, и так до упора. А потом пусть доплачивают за лишние проценты скорости скажем акцизный сбор.
Интересно, а вы фразу про "выстрелить себе в ногу" как поняли?
Или мимо прошло?
Если не предпринимать попытки сделать болезненную операцию болячка все равно задушит. Что будет если не ампутировать руку пораженную гангреной? Или воспаленный аппендицит? А то больно будет. Да и как это без руки! Понятно что операция не должна выглядеть как бросок под поезд в надежде что он только руку отдавит.
Вы неправильно поняли.
Сервисы Гугл активно используются российским бизнесом. Предлагаемое вами снижение качества их работы скажется на ни в чем не повинных российских компаниях. Импортозаместить их быстро не получится. И? Будем заодно мочить своих? Умно, но не очень.
Решение должно быть в иной плоскости. Скорее всего - в признании их глобальными монополиями и в поиске эффективных механизмов контроля их деятельности. То есть - они должны быть обязаны продолжать хорошо работать, но при этом должны соблюдать набор установленных правил. И не иметь право отказывать кому-то в предоставлении услуг кроме как на основании решения суда и/или уполномоченных структур. Надо копать в эту сторону, так правильнее будет.
Ну и ещё искать способы лишения их экстерриториальности. То есть - российский контент физически должен находиться на российской территории. Причем не только производимый, но и потребляемый.
Выть будут - мало не покажется. Чебурнет, ведь! Ан иначе бледнолицые братья будут шантажировать нас. Так что придется. ИМХО.
Физическое нахождение контента еще не означает что красная кнопка не находится за лужей.
"в поиске эффективных механизмов контроля их деятельности" Не стоит забывать что это практически государственное военное подразделение другой страны. Может и ракеты ихние разместить физически на территории РФ чтобы были под надзором? Здесь придется резать по живому. Как с ГЛОНАСС.
> Михаил Айзеншпис и Елена Ковригина передали права на Диму Билана компании "Союзконцерт"
звучит феодальненько! )))
-о народе надо подумать
-да, душ по 500 нам бы не помешало
Вероятно потому, что настоящее имя певца Виктор Белан. Дима Билан - сценический псевдоним, права на который принадлежат продюсеру, вложившему деньги в его(Билана) раскрутку. Что, вероятно, зафиксировано в контрактах, подписанных Виктором в начале своей карьеры.
Имена давно уже в России регистрируются как трейдмарки. К примеру, упомянуть "Хельгу Пузову" можно, но если эта "Хельга Пузова" зарегистрировала свое имя как товарный знак - получишь иск.
С точки зрения здравого смысла,бред,но в Америке с их законодательством возможно всё))
Насчёт “всего” — не знаю. А насчёт возможности заявить права хоть на Библию, хоть на гимн — легко.
Вся процедура описана аж по шагам на Wikipeida.
Основна идея там ровно та, что вам написали уже: если вы “владеете правами” — то вам достаточно об этом заявить… и материал будет заблокирован. Доказывать ничего не нужно.
А вот чтобы вернуть произведение — тут уже заявление должен одобрить вероятный владелец.
Если блокировка случилась по ошибке — то всё вернут… а если “владелец авторских прав” настаивает — тогда суд. И денежки адвокатам.
Но это, как бы, не новая политика, DMCA был в 1998м году принят.
Спасибо.Хитро))
Только хороший удар в кадык возвращает чувство реальности гопнику.
Страницы