В поисках различных закономерностей я натолкнулся на очень интересную цепочку рассуждений. Произошло это как-то случайно, так сказать само по себе в разговоре с моим лучшим другом. И эта цепочка рассуждений касалась нашего «Капиталистического общества». Общества, основой которого является частная собственность.
Итак приведу ряд формулировок из Википедии для того чтобы было понятно на чем будут основываться дальнейшие логические рассуждения.
Термин 1. Рабство.
Рабство — исторически это система устройства общества, где человек (раб) является собственностью другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства. Прежде в рабы брали пленников, преступников и должников, позже и гражданских лиц, которых принуждали работать на своего хозяина.
Термин 2. Феодализм.
Феодализм (от лат. feudum — лен, феодальное землевладение) — социально-политическая структура, характеризующаяся наличием двух социальных классов — феодалов (землевладельцев) и простолюдинов (крестьян), занимающих по отношению к феодалам подчиненное положение; феодалы при этом связаны друг с другом специфическим типом правовых обязательств, известных как феодальная лестница. Основой феодализма является феодальная собственность на землю.
Термин 3. Капитализм.
Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
И так… Начну…
Как нам говорят в различных умных учебниках, учебных заведениях, СМИ и прочих местах… а также наши «умные» политики, все происходило так:
Сначала было рабовладение, затем оно сменилось более развитой структурой Феодализмом, и затем феодализм когда достиг своего пика эволюционировал в капитализм. И вот возникает вопрос…
А что же действительно менялось при этих переходах? Что отличает рабовладение, феодализм и капитализм, и что развивалось все эти тысячи лет? Вот на эти вопросы я и попытаюсь дать ответы.
Как видно из определения термина «Рабство» полученная модель получается следующей:
Есть рабовладелец и раб. Рабовладелец имеет над рабом абсолютную власть. Также рабовладелец заставляет раба работать на себя и приносить рабским трудом прибыль, однако, чтобы раб мог работать долго и приносить много прибыли рабовладелец должен был о нем заботится: кормить, оказывать медицинскую помощь ну и так далее. Раб же в свою очередь с какогото перепуга являлся собственностью рабовладельца и обязан был жизнь отдать ради хозяина. И все то оно хорошо однако при увеличении числа рабов следить за ними было трудно, эпидемии чумы и прочего могли причинять огромнейший ущерб рабовладельцам. Также рабовладельцам надо было заботится о своей охране, а охрана тоже выходила из рабов, и бывало охрана и поднимала восстания и убивала своих же хозяев. Итак у рабовладельцев были следующие проблемы с рабами:
1. Предоставление жилья.
2. Предоставление пищи и воды.
3. Предоставление защиты.
4. Предоставление мед помощи.
5. Возможные бунты.
И как не удивительно, феодализм решал часть этих проблем. Как видно рабовладение просто поменяла форму собственности, а точнее её расширило и необразованные люди таки не могли догадаться, что рабовладение то никуда не делось. Просто при переходе к феодализму рабовладельцу не надо было давать жилье рабам, они сами его строили, на его территории, также рабовладельцу не надо было предоставлять пищу и воду, т.к. люди сами выращивали(охотились) вобщем добывали пищу для пропитания и тогда появились налоги. А налоги это есть сливки которые снимал рабовладелец со своих рабов. Чистая прибыль так сказать. Но феодализм решал только 2 проблемы из 5.
И феодалы задумались. Каже решить все эти проблемы? И пришла гениальная мысль:»А почему бы рабов не заставить самих все делать, причем так чтобы они сами хотели работать и приносить прибыль а не из под палки» И вот эта идея воплотилась в жизнь в виде капитализма. В капитализме управлет всеми некий «капитал», однако сливки снимают все те же рабовладельцы(они ничуть не изменились), а все объедки с их стола принимает с огромной благодарностью так называемый средний класс.
Какие же проблемы решает капитализм?
Решает проблему с жильем. Раб теперь сам должен приобрести себе жилье, а не кто-то ему дать.
Решает проблему с пищей и водой. Будешь работать будут средства к существованию, не будешь не будет.
Решает проблему с защитой. Рабы сами себя защищают друг от друга, а не кто-то централизовано. Все армии состоят из рабов нанятых, и готовых за «капитал» жизнь отдать. Это сродни вере в бога, только сейчас «капитал» всемирный бог.
Решает проблему мед помощи. Сами же рабы за «капитал» готовы лечить других рабов, а точнее навариваться на их болезнях. Т.к. чем серьезнее болезнь тем больще сливок получит рабовладелец и тем больше объедков с его стола упадет.
Решает проблему с бунтами. Рабы настолько заняты добыванием пищи, жилья, мед помощи, защиты и прочего что на бунты просто не осталется времени.
И главное он решает проблему труда рабовладельцев, теперь чтобы снимать сливки вообще делать ничего не надо. Сливки сами подаются на стол.
Именно поэтому капитализм считается идеальной ступенькой в эволюции. Он решил все задачи рабовладельцев, теперь они могут только сливки снимать и балду пинать, а муравейник сам работает без их участия.
Но важно понимать, что до сих пор остались теже самые рабовладельцы и теже самые рабы. И я и большинство тех кто читает эту статью, тоже являемся рабами, именно мы питаемся чужими объедками. Именно мы подаем сливки на стол рабовладельцам. И становится обидно за то, что большинство народа этого не понимает. Мало кто понимает что он всеголишь пешка или муравей которого раздавят. Зато все чутьли не единогласно вопят о том, что капитализм это блин сила, это самая лучшая система распределения ресурсов. Класс. Самая лучшая. Когда все лучшее уходит рабовладельцу а тем кто добывал это лучшее только объедки с его стола. Это по вашему мнению лучшая?
Хотя, не хочу никому ничего доказывать. Таким образом мы видим что скрывается за ширмой капитализма. Мы можем это изменить и не просто можем, а нам надо это изменить на другу модель распределения ресурсов. Чтобы все получали то чего заслуживают, а не объедки.
Мы жили в великой свободной стране, но нам внушали, что мы рабы! Теперь мы жалкие рабы международного капитала, а нам внушают, что мы свободны как никогда!
Александр Горда
Комментарии
А шо мы видим при социализме? Рабовладельцы убрали все ширмы и вернулись к тому, от чего ушли.
Во-первых, мы в нашей стране при полном социализме никогда и не жили. На пороге потоптались, но в "дом" не вошли. Сталин собирался сделать последний шаг, но его убили. Была партократия. Передача главной составляющей социализма - всей власти Советам, так и не была произведена. Из-за чего в партию набежали, потом пролезли наверх беспринципные личности. Захватив место на "капитанском мостике", повели корабль на скалы. А в силу отсутствия у народа развитых институтов, которые могли бы противодействовать этому, им это удалось.
Во-вторых, мощные элементы социализма у нас все же существовали. Только последний враль может сказать, что у нас голодали миллионы, в то время как ничтожный процент вполне легитимно захватил столько, что и правнукам в 10-м колене не прожрать. Люди труда пользовались и уважением и большим пакетом соц. гарантий - бесплатная медицина, образование и т.д. Можно долго перечислять. Жаль только, что основа - власть народу так и не была передана.
Я там жил и знаю все не по статьям и книжкам.
Я вообще-то тоже не в 80-е родился. И тоже помню что к чему.
И как это вы себе представляете: власть советам?
Местное самоуправление на базе локально избираемых Советов с делегированием определенных функций вышестоящим Советам. В силу специфики нашего времени многие важные вопросы можно решать компьютерным локальным "референдумом". Осуществляя тем прямую власть народа.
Это если кратко, если подробно - лучше в книги умные лезть. Помимо этого - должны быть широко представлены и другие гарантии, что общество опять не свернет в уютный тупичок. Реформа законодательной системы. Относительная независимость СМИ, на которые, тем не менее, могут надавить власти открытым способом. Если их деятельность начинает вредить государству.
Надеюсь, вы не потребуете от меня полного отчета, как это должно быть устроено. Ибо сам не полностью представляю, как обеспечить гарантии власти народа, а не передача ее скользким популистам-политикам. Преимущественно из мелкого народца. Вечно "несправедливо обвиненного".
Для этого нужно обратится к классикам. К современным теоретикам. Прогнать многократно модель через компьютер. Устроить "в реале" на отдельной территории страны, чтобы увидеть огрехи модели. И только потом распространить на всю страну. Как делают с новым самолетом, к примеру. Строительство новой соц. системы ничуть не менее ответственное дело.
И дальнейшие усовершенствования - не сходу вводить, а пробовать на этих, может быть, специально выделенных территориях. Как св. экономические зоны вводят, к примеру. Во избежание катастрофических последствий в результате чьей-то ошибки или целенаправленного вброса.
Представляете, если бы 90-е начали проводить не во всей стране, а в Тамбовской губернии, к примеру ( извиняюсь перед жителями Тамбовщины). Или на совсем малонаселенных территориях.
Особое внимание обратить на СМИ, как средства формирования и манипулирования общественным мнением. Ни частные лица, ни какие-то фирмы, пусть и через хитроумные схемы, не должны обладать сколько-нибудь значительным владением ими. Особенно, популярными СМИ. Скажем, не более 1%. Не буду изобретать плохо ездящий велосипед. Наверняка, есть неплохие соображения по этой теме у каких-нибудь теоретиков.
Должны быть ограничены частное собственность и личное богатство. Не выше 1 млн. $, к примеру. Нарушение - карается жесткими, прежде всего экономич. санкциями. Во избежание попадания общества в рабство капитала. Можешь зарабатывать и больше, но все деньги уйдут государству. Энтузиасты найдутся. Королевы или Курчатовы. Модель должна обеспечивать служение всему обществу, а не отдельным личностям и группам.
Тут можно долго говорить.
Здраво. Тоже предлагал интернет, телефон — всё чем обладает большинство использовать по-полной. На первой стадии — тупо для сбора так любимой некоторыми информации. Дальше — с отработкой технологий — больше.
Дело пойдёт со скрипом. Незаказанный за бабки услужливый опрос — это так больно может оказаться...
Короче. Высочество к этому пока не готово — это точно. А когда будет и будет ли вообще — хз. .. Лично я знаю — никогда. Кто-то может думает по-другому.
а грефовец , типа только избранные знают, что и как надо делать и сколько кому надо, ну конечно себя они не объделят
Если они будут подконтрольны народу не только перед выборами, но и в промежутке между ними, то все будет хорошо. Заодно - к избирательству пусть и народ более ответственно подойдет. А то выберут мурло какое, а потом неведомо кому жалуются.
а Вы верите , что это мурло выбрал народ?
Нередко видел, как оч. много народа, прежде этого обработанного как следует, искренне было за откровенное мурло. Черным пиаром, к примеру.
За Ельцина в 90-м, например. Только он тогда не выглядел мурлом. Поэтому и нужны механизмы контроля избранной власти и в промежутках между выборами. Что сегодня гораздо легче, благодаря Интернету. Здесь неминуемо еще более остро, чем раньше, встанет вопрос по противодействию черному манипулированию. И в 5 минут на это не ответишь.
http://aftershock.news/node/9420
очень показательное видео
http://www.youtube.com/watch?v=0QQwCzw_UcM&feature=youtu.be
и ниже комментарии к нему
see allAll Comments (210)Теперь понятно, почему власть уничтожает сложившуюся систему образования, доставшуюся от СССР. Умным и образованным обществом невозможно манипулировать. Когда люди осознают, что они сами в состоянии управлять своей жизнью и начнут договариваться друг с другом, минуя гос. структуры, тогда государство в нынешней форме станет не нужно. Вот этого нынешняя система, управляемая чиновниками дармоедами, и боится, вводя репрессивные законы, и подавляя любые альтернативные мнения.
KThursday 3 hours ago 14
Вкратце, самая суть, умный народ осуществляющий управление государством это плохо, так как умный народ который управляет государством хочет жить хорошо а хорошо жить может не весь народ а только часть тусующаяся у власти. Поэтому народ надо отуплять и делать из него стадо. А стадо должно жрать ложь с ящика а из тарелки ГМО и делать вид что оно выбрало эту элиту. И чем тупее народ и чем меньше он на эту элиту влияет тем лучше. (C) Государство по версии Путин и ко
outcast998 2 hours ago 8
плюсуйте видео, чтобы оно поднялось и все видели
Ozzzzzzzzzi 3 minutes ago
То ли дело немецкое или американское быдло-совсем другой сорт.
zxcedgik in reply to NSMenschMaschine (Show the comment) 13 minutes ago
#спасибопутинузаэто
квинтэссенция мыслей власти о народе!
egomate 13 minutes ago
Ну и расскажи тогда,как умное и образованное общество с советским образованием,которым якобы невозможно манипулировать сначала повелось на сказку о том что,демократия=колбаса+мерседес,а потом в 91 толпой поддерживало Ельцина ? Ну и о исторических примерах длительного существования крупных сообществ людей только с параллельными связями которые обходились без государства , договариваясь друг другом ? Альтернативные мыслители, блин.
zxcedgik in reply to KThursday (Show the comment) 18 minutes ago 2
Человек который ничего не не понял в буддизме и конфуцианстве несёт полную ахинею, как и любой белоленточный гандон, по ходу их всех растили в одном инкубаторе. Вы всё ещё считаете народ не быдлом? Тогда белоленточные гандоны идут к вам.
durachochek 33 minutes ago
власти нужно не образованное и не думающие быдло, которое берёт у этой власти кредиты
и фактически становится рабами не имеющими не слова не возможности отстоят свои идеи
и права, тем самым полностью развязывая руки ублюдкам...
ARHIOLOG 1 hour ago
вам непременно нужно перевести разговор из теоретической плоскости в практическую. Причем, с фокусированием на конкретных личностях ? Это как раз пример манипулежа. О конкретных личностях можно и в других ветках поговорить.
О миропонимании г. Грефа ничего не знаю. Не привлекал он моего внимания, уж так случилось.
Может, каждая кухарка и не сможет управлять государством. Но она должна, хотя бы, не слишком часто ошибаться с делегированием своего кусочка власти на выборах. И задача государства - все более и более важная - оградить ее от черного манипулирования. Когда ее мозги долбят дезинформацией, к примеру. Прежде всего законодательно. Садить лжецов.
насколько я помню Ленин говорил о том, что власть должна поднять уровень образования граждан до такой ступени, чтобы каждая кухарка могла управлять государством. Нынешняя власть, устами грефа , проговорился таки гаденыш , идет в противоположном направлении
А персоналии важны, чтобы не быть голословным в своих теоретических изысканиях
В промежутке — это важно.
Товарисч ! Почитайте французских историков школы "Анналы". Все так называемы формации сосуществуют одновременно в одном социальном организме ( как например в понятие человек нужно включать и тех бактреий, живущих в желудке, без которых человек помрет довольно быстро, или например эмбрион человека демонстрирует все фазы эволюционного развития)
В зависимости от обстоятельств социальный организм использует в большей степени ту или иную свою ипостась ( или формацию )..
Земли много (много не заселенной земли), людей (работников) мало. Главный экономический ресурс люди. Рабовладение.
Земли мало, людей много - феодализм. Если у тебя есть земля работники найдутся и то на начальной стадии крепостничество.
А вот с капитализмом пока не все ясно. Вроде людей много, капиталов мало. Владелец капитала рулит, но сейчас складывается такое положение, что вроде капитала стало очень много. Бедные инвесторы не знают куда его пристроить. Что будет дальше? Похоже опять будет рабство в той или иной форме, например, долговое.
Не будет.
Взяли в долг, и не отдали. Ваш долг списывается и всё.
Не совсем так. Сначало продадут все имущество должника, кроме самого необходимого для простого выживания. Потом будут забирать до 50% зарплаты пока польностью не будет покрыт долг. И что же мы имеем? Долговое рабство. До полного рабства не хватает маленькой детали - принудительного устройства на работу, если вдруг должник будет пытаться откосить. Думаю лет через пять будет принят соответсвующий закон.
Сначало продадут все имущество должника, кроме самого необходимого для простого выживания. Потом будут забирать до 50% зарплаты пока польностью не будет покрыт долг."""""""""""""""
Но это не рабство. Просто у человека резко падает уровень располагаемых доходов. Кроме этого, при минимальных усилиях (работа вчёрную, резкий перевод имущества на родителей, жену (типа бывшую), детей и в траст), не получится взыскать даже это.
Приятного мало, но это всё таки не долговое рабство.
То есть мы с вами согласны про фактические обстоятельства и несогласны в оценке.
Для США есть вообще институт личного банкротства, где долги списываются и всё.
Да, конечно, но не стоит забывать, что при таком "поведении" долг могут "продать" бандитам и будет много хуже. Ведь у должника есть жена, дети, родители. Короче методы "воздействия" могут быть самые разнообразные. Так что нарушать закон (работа в черную, резкий перевод имущества) обычно не в интересах должника если у него нет хороших знакомых в правоохранительных органах круче, чем у кредитора. А у кредитора и бандитская крыша и красная крыша на высшем уровне иначе он бы и в долг не давал.
В штатовский фильмах очень часто демонстрируется такая милая традиция ломания бейсбольной битой ног в коленях за просрочку уплаты долга. Видимо что бы клиент от кредиторов не так резво бегал.
Ну выгонят.
Долговое рабство здесь вообще причем? Или главное писать что "В США всё плохо".
Мне лично, адские посредники зла, предложили долговое и безысходное рабство от настоящего без будущего, чтобы я стал сильнее, закалённее и гены укрепились. А то ведь был мудак-мудаком. Получил отпускные... и на юг втроём, и безо всяких путёвок — квартирку пришлось однокомнатную снимать, ютиться.
300 получал -— аж три рубли квартплата, вот гады сосали. Бегали суки с прививками, медобследованиями... Где ваша «флюшка», где ваша «флюшка»? Мудаки. Ой. А профилактории эти? Мрак. А так хотелось жизненнонеобходимой заботы и услужливости в магазинах... А колбасы? Авто-о-о... О, в пробках сплоченных кредитами — с детьми и старухами безумными постоять ... Мечта. Ипотека, как у всех свободных людей.
Сам бы я не додул разорвать порочный этот круг, не в жисть! Нашлись стратеги. Десятилетиями, говорят, готовились к переводу меня в нормальный режим постоянной бодрости. Пастухи-и-и — дышать нечем. Вылезли из смрадных помоек лживой демократии юристов сами. Нажрались, как последние падлы со своими выводками, да еще и заботливых финансовых терапевтов с собой привели: «Знакомьтесь, по вопросам своего светлого будущего — к ним. Мы очень заняты стратегией.».
Благодарю их за это. И хвалить всегда буду. А если кто скажет мне тихо, спокойно и мудро: «Ты не видишь, в силу мелкости низкой, за деревьями леса, камрад», так поверю я этим словам и расплачусь. «Всё хитро очень там наверху и для нас всё гниёт — удобренье» — да, скажу я, как добанутый цепями мальчиш. Здоровья им всем крепкого, укреплённым ботоксом и моими молитвами служителям процветания. Ну, и смерти спокойной и быстрой. На гельотине.
Штой та камрад смахивают ваши речи на пресловутый плачь Ярославны, мож выторговать у ихних светлостей денька три и на рыбалочку, карп нынче переболел и берет неплохо
Капитан очевидность: в обществе есть социальная лестница.
1. В любом обществе вида homo sapiens, независимо от национальности, расы, уровня технического и социального развития существует четыре глобальных роли. Управленцы, производители, обеспеченцы и перераспределители.
2. Способности людей к занятию глобальной роли различны. Уровень личности заложен генетически, на уровне рецессивных генов.
3. Каждой из глобальных ролей соответствует группа социотипов.
4. Каждой из глобальных ролей в целом соответствуют определенные признаки внешнего и внутреннего строения организма. Это накладывает свой отпечаток на весь процесс существования данного индивидуума: внешний облик, подверженность определенным болезням, наклонности, потенциал физического и умственного развития. Эта зависимость не абсолютна, но примерно в 75% случаев действенна.
5. Представитель более высокой роли может эффективно действовать на всех более низких ролях и рано или поздно либо пробьется наверх, либо совершенно опустится, причем совершенно по собственной вине. Представитель более низкой - на более высоких ролях в нормально функционирующем обществе не окажется (возможны единичные случаи), в обществе в фазе надлома- пробьется наверх и наломает дров, что его в результате и погубит. Представитель низкой роли на высоком месте страдает первым. Это механизм самоочищения общества от паразитов. Иногда - большой кровью.
5. Тип первый. Управленец. 10% населения.
Тип второй. Производитель. 20% населения.
Тип третий. Обеспеченец. 30% населения.
Тип четвертый. Перераспределитель. 30% населения.
Тип пятый. Паразит. 10% населения. Этот тип - социальный, а не генетический, там может оказаться любой представитель предыдущих типов. Распределение в нем генетических типов - 10:20:30:40.
6. 25% представителей каждого из генетически заложенных типов изначально может эффективно действовать на более высоком уровне при условии надлежащего руководства и присмотра, а 6,25% - на два уровня выше. Естественно, плюс-минус.
7. 25% представителей каждого типа изначально склонны опуститься ниже своего максимума.
Так что в любом обществе будут рабы и господа, потому что это заложено биологически. Вдумайтесь: в любом обществе примерно четверть людей - психологически рабы, а еще 10% - к тому еще и негодяи.
Вопрос - в том, насколько хорошо в обществе работают процессы самоочищения и саморегуляции корреляции генетических ролей и социальных, хотя бы на минимально-достаточном уровне.
У нас они работают плохо, начиная с 1970-х годов. Особенно - в Москве. В провинции - все же лучше.
Для развала общества нужно два поколения неправильной регуляции.
Но не все безнадежно, как это было в СССР.
В СССР на излете как организованная сила - существовало одно поколение молодежи. Поколение пепси. Поколение неправильной регуляции, где все роли были перепутаны. Оно и было движущей силой развала. Отдельные отщепенцы особого значения не имели.
А сейчас таких поколений два. Это именно то, что подметил Авантюрист. Цитату сами напомните. Одно - неправильное, продолжатели поколения пепси. А второе - правильное, в нем саморегуляция работала (она всегда улучшается в смутные времена и ухудшается в сытые). И оба примерно равны по численности. Причем второе - гораздо злее.
Это наработки герра Хайнца Цейса (известного борца с наркоманией, сифилисом и троцкизмом), положенные на соционику и наблюдения над состоянием общества и отдельных его членов на примере позднесоветского и современного российского социума, результат коллективного мозгового штурма выложенного Алексом цикла статей, участником которого был и ваш покорный слуга. Может, мы и ошиблись - но больно уж много совпадений.
Статистику мы набрали, а вот выводы - как это применить на практике и каковы должны быть механизмы саморегуляции - к сожалению, решить не смогли. Этот вопрос оказался для нас пока слишком сложен.
А сейчас таких поколений два. Это именно то, что подметил Авантюрист. Цитату сами напомните. Одно - неправильное, продолжатели поколения пепси. А второе - правильное, в нем саморегуляция работала (она всегда улучшается в смутные времена и ухудшается в сытые). И оба примерно равны по численности. Причем второе - гораздо злее.
ага - ага. Второе поколение злее и воспитано на принципе клюй ближнего и сри на нижнего. Это поколение рвачей и есть опора путинского режима, так как для них нет понятия общества , они успешные бизьнесьмени и им пох состояние общества, так как они , бараны, думают что они все время будут на коне
Вы как раз про первых написали. А не про вторых.
и по поводу управленцев. На Руси было понятие народное вече, копное право , а вот рабов на Руси из покон веков не было, пока не пришло христианство и паразиты , которые это христианство насаждали
На Руси много чего было. А еще больше напридумывали позднейшие идеализаторы.
Со многим соглашусь. Только у Вас не ясны механизмы саморегуляции без обильного кровопускания. Последнее - меня не устраивает, как единственное, по кр. мере.
Не боитесь оказатсья в числе отстрелянных?
Кстати не удивлюсь, если отстреливающие будут чуть менее чем полностью состоять из столь презираемых вами перераспределителей.
Вопрос был поставлен прямо:
В случае предлагаемого вами "лицензируемого отстрела" не боитесь попасть в число отстреливаемых по лицензии. Или вы терминатор, и вам всё равно :))
Кто будет заниматься "отстрелами" как правило это наиболее отмороженная часть, которую саму надо бы отстрелить.
Мне примерно все равно. А по части отмороженных - это позиция карася в пруду, но принимая во внимание равные по значимости природные регуляторы численности расплодившегося до невозможности карася, такие как щука считаю оправданной и необходимой. Ну а изморозь на подкорке, как вы изволии обозначить и есть необходимое качество, работающее на благо обеих популяций.
Источник «генно-заложенной роли» не британские ученые, не? Если они понятия не имеют кто и как туда «закладывает» данные, откуда учоные взяли такие стройные цифры перераспределения?
Изначально - цифры Хайнца Цейса, борец с троцкизмом, сифилисом и наркоманией.
Остальное - округленная статистика примерно по 700 людям с известными соционическими типами и биографиями. В большинстве своем - самые обычные люди: студенты, преподаватели, члены их семей и близкие знакомые. Воспользовались в том числе и частью базы соционического клуба.
А генетика... есть здесь генетика. Соционическому типу соответствуют определенные черты лица, строение скелета, мускулатуры, типичные заболевания, причем это работает примерно в 75-80% случаев - это не генетика??? Тогда что?
Если женщина имеет социотип "Дон Кихот", то она почти всегда тощая и имеет маленькую грудь, ее заболевания - простуды. А если женщина имеет социотип "Дюма" - она склонна к ожирению, а еще у нее почти всегда рождаются здоровые дети. Если у мужчины социотип "Робеспьер", то у него слабо развивается мускулатура, зато очень быстрая реакция. А у Штирлица - очень гармонично развивается и телом, и умственно. У Есенина очень худощавое телосложение, дети-Есенины часто рождаются недоношенными, а еще организм Есенина гораздо лучше остальных выносит низкие температуры. У Драйзера плохие сосуды и отсюда вечне мигрени. У Джека низкий и широкий скелет, самое слабое место которого - позвоночник, зато очень твердые зубы. И таких фактов - множество.
Восхищаюсь творческими способностями человека. Безграничными в своих придумках.
"Только у Вас не ясны механизмы саморегуляции без обильного кровопускания" - возможно речь идёт об ИНТУИЦИИ у натуралов, ну или "жопой чует" у креативных меньшинств...
хорошо сказано,но есть упущения. Когда говорите "Вся обозримая эволюция общественно-экономических строев, которые сменяли друг друга согласно Марксу - это усложнение эксплуатации человека человеком, впутывание во всё более тяжёлое рабство и всё более хищническая эксплуатация трудовых классов" не надо забывать, что был первобытно-общинный строй - и это был общественно-экономический строй наших пращуров ( я говорю про Славян ) . Все избранные историки пытаются представить Славян обезьянами ( гундяев в том числе) и что жили они при первобытно-общинном строе и это было все для обезьян
Вован, никто не знает кем они были. От мощной силы развития они не оставили после себя письменности для передачи данных о своей великости. Мало-мальски крепко сделанных вещей, чтобы они до нас дошли и мы обомлели. Панимаш?
Лондонские закрома надо бы тряхнуть, думаеца пару десятков недостающих пазлов закатились под трон и.е.мать, Элизабет в детстве игралась
ты это для чего пер..ул? чтобы не дай бог согласиться со мной или действительно знаешь только то, что тебе в школе рассказали?
Не надо большого ума, чтобы увидеть нестыковки в бреднях официальных избранных историках и реальностью. Съезди в Питер и посмотри что делали в "лапотной" Руси , какие каменные колосы и какие барильефы, а так как позиционируешься как трудяга , скажи сколько времени тебе надо будет, чтобы сделать что то подобное, какой инструмент ты будешь использовать и сможешь ли ты вообще что-то подобное сделать
Я не знаю что делали русы, русичи, лели... за 18000 лет до принятия иудо-христианства, ок? И даже за 500 лет не знаю. Вместе с учоными. У учоных - они от космических кораблей до палки-скакалки в качестве средств передвижения применяли.
Знаете, этот плач, начиная со второй половины 2000 о потерянном СССР - он очень вреден.
Во-первых, просрали СССР практически те же, кто сейчас о нем плачет. И те же люди первые 15 лет после развала страны, когда еще был шанс отыграть что-то назад, особо не пищали, а пытались устроиться в новом мире.
Во-вторых, вспоминают СССР, о том, как там было хорошо. Но на воспоминаниях о том, как было хорошо, ничего хорошего не посторишь. СССР был построен отчаянным трудом тех, кого все элиты мира просто кинули на произвол судьбы. После гражданской войны практически не осталось ресурсов - нечего было делить, вся страна работала сначала как система коммунистических общин, потом, во время индустриализации и ВОВ - как одна большая община. Ибо по-другому тогда не выжили бы.
И тогда же был шанс на то, что элита, выросшая на этих воплощенных в жизни коммунистических идеалах - сможет сохранить это общиное мировоззрение. Не смогли, не устояли, не дотерпели - после Сталина к власти пришло поколение, впитавшее в себя идеи старой эпохи. С них и началось индивидуальное и государственное крысятничество и развал.
Сейчас - по-другому. Сейчас есть, что делить. Кто бы ни пришел к власти - он не будет строить государственное хозяйство с нуля. Он будет распределять имеющиеся ресурсы между управленцами. И те, кто вспоминают, как хорошо было в СССР - на самом деле просто хотят бОльшую часть общественного пирога. Т.е. даже в этом вопросе крысятничество - никуда не делось. И новая власть, построенная на таких крысятнических настроениях - не сможет постоить справедливое общество. Сравните с менталитетом тех, кто проводил индустриализацию - там все мысли были только об общественно-значимом результате в своей деятельности. Люди себя отдавали обществу, а не требовали от общества потакания их капризам.
Поэтому те, кто хочет построить СССР-2, должны не заниматься политическими играми и заявлениями - а строить доверительные коллективисткие отношения на реальных предприятиях, организовывать колхоз-коммуны, создавать артели - вовлекать как можно больше людей в новые производственные отношения. Только в такой практической жизни вырастет настоящая новая элита, которая будет "до мозга костей" знать, как построить справедливое общество, вырастут люди, для которых такое общество будет понятным и осязаемым фактом. А не мечтами-воспоминаниями.
В СССР справедливое общество и его принципы не были осознаны массами - страну фактически насильно вогнали в это общество. Потому СССР и развалился. Теперь надо, чтобы люди сделали осознанный выбор. И заклинаниями здесь не поможешь - надо выбрать новый способ своей жизни и привлекать к нему как можно больше народу.
Только тогда реально будут появляться кухарки, управляющие обществом. Только тогда возможны будут Советы, в которых не пилят ресурсы очередные крысы, а решаются судьбы страны - в диалогах опытных и честных управленцев.
В СССР справедливое общество и его принципы не были осознаны массами - страну фактически насильно вогнали в это общество. Потому СССР и развалился. Теперь надо, чтобы люди сделали осознанный выбор. И заклинаниями здесь не поможешь - надо выбрать новый способ своей жизни и привлекать к нему как можно больше народу.
Только тогда реально будут появляться кухарки, управляющие обществом. Только тогда возможны будут Советы, в которых не пилят ресурсы очередные крысы, а решаются судьбы страны - в диалогах опытных и честных управленцев.
это все правильно, но в отдельном колхозе коммунизм не построишь, так как законным образом тебя пустят по миру, никому из чинуш такие примеры не нужны. Надо таким ячейкам объединяться и просвещать окружающих. Чем и занимаюсь по мере своих сил.
Творческие професии - фигня без соответствующего практического опыта. У ребят в Ковчеге свой хор, сейчас деревенские к ним ходят на выступления. А раньше, когда только начинали - лишь криво усмехались, когда начинающие поселенцы пели о земле. Если не живешь, дело не делаешь - не сможешь спеть по-настоящему, все будет фальшивкой и попсой. А люди это чувствуют.
Ну не сможет Басков спеть "День Победы", не сможет Безруков сыграть Штирлица. Нет в их сердцах соответствующих опыта и переживаний - ни своих детских, ни близких им людей.
А те, кто сейчас говорит о коммунизме/социализме - они как тот же Басков поет о Победе. Знают по учебникам, да по ощущениям от позднего СССР, т.е. - очень абстрактно, потому что крысятничество в позднем СССР было ого-го, а настоящих общин, организаций коллективного управления - не было. Сравните с тем, что и как пишет, например, Макаренко.
Страницы