Под перепечаткой статьи (и правда хорошей) знаменитого корреспондента "КП" Дмитрия Стешина высказал свою экспертную оценку легенда АШ Александр Хуршудов. Комментарий его показался мне крайне любопытным, решил его разобрать:
То что в среднем уровень жизни (реальные доходы населения) за 5 лет снизился, оспаривать не собираюсь. В конце концов, это объективные официальные данные Росстата, а не "Страшная Правда" с митинга. С 2015 по 2020 номинальный прирост доходов в среднем, действительно, был ниже прироста уровня потребительских цен. То есть средний реальный доход за 5 лет снизился. Вот динамика среднего реального уровня дохода россиян к соответствующим кварталам предыдущего года:
К примеру, если перемножить эти коэффициенты мы увидим, что в 3 квартале 2020 (за 4 кв пока нет данных просто) средние доходы, с учётом инфляции, были ниже чем 5 лет назад на 6,7% (0,962*0,99*1,00*1,029*0,952=0,933). Да, понятно, что накопленное за 5 лет жизни при обваленных почти вдвое ценах на нефть, массовых внешних санкциях и в разгар мирового кризиса снижение на 6,7% в прежние времена стало бы поводом для выдачи Героя Соцтруда членам Совмина. Умудрившимся за предыдущие годы превратить национальную экономику то ли в крепость, то ли в боксёра Рокки из голливудского блокбастера, то ли в стойкую "неваляшку". Ведь, если исходить из навязанного годами образа российской экономики, доходы граждан за эти 5 лет от одной только динамики цен на нефть должны были чуть ли не ополовиниться. Даже без всяких пандемий и 5-летнего вала санкций. Но это всё привходящие параметры.
А формально эксперт Хуршудов прав. Реальный уровень жизни за 5 лет снизился? Снизился. Это факт.
Меня то другое заинтересовало...Кто эти самые "КЛЕЩИ"? Кто эти дегуманизированные расчеловеченные люди (или уже нет?) кто 5-летнего снижения не почувствовал. У кого карман относительно медленнее худел (или не худел вовсе!) за эти 5 лет?
Кто же? А? Таблица общего номинального уровня дохода населения. Да, без учёта инфляции. Но нас пока динамика относительного распределения интересовать должна. Там где процентная доля указана. Чтоб "клещёй" выявить. Красным выделены источники дохода чья доля с 2015 по 2020 упала, зеленым- чья доля с 2015 по 2020 выросла.
В каждом из трёх кварталов 2020 доля доходов предпринимателей и рантье ниже чем в 2015. В каждом из трёх кварталов 2020 доля доходов наёмных тружеников и пенсионеров с инвалидами выше чем 5 лет назад. Так вот, значит, куда с социальным дихлофосом то идти предлагается... Или нет? Или человеколюбивый лозунг про клещей и их дезинфекцию был чистым искусством и к реальности так прямо прикладывать его не стоило?
Кстати, стало любопытно...Да, в среднем уровень жизни снизился на 6,7%. Да, у бизнесменов и рантье он снижался относительно быстрее 6,7%. Но у наёмных рабочих и пенсионеров тоже ведь снижался, просто умереннее. Но насколько всё же? Примерно хоть. Пользуясь процентовкой из таблицы Росстата я высчитал динамику номинальных абсолютных объёмов. И в миллиардах и в процентах (роста/снижения)
Да, динамика не долей распределения объёма, а динамика самих объёмов ещё нагляднее, выпуклее, так сказать. Ух, клещи ненасытные!... По всяким там маржАм-дивидендам-сдачам внаём и прочим лотерейным выиграшам за 5 лет не то что реального, а даже номинального роста нет! А в доходах наёмных работников и пенсионеров сплошная "зелень"... Причём двузначная по динамике.
Да у этих категорий при такой то номинальной динамике, возможно, и с учётом инфляции не факт что снижение было...
Накопленная за 5 лет инфляция:
1 кв 2020 к 1 кв 2015 - 24,8%
2 кв 2020 к 2 кв 2015 - 24,0%
3 кв 2020 к 3 кв 2015 - 22,8%
Итак, рассчитываем нашу итоговую таблицу:
"Присосавшиеся к власти" (исходя из означенного экспертом Хуршудовым параметра динамики уровня жизни за последние 5 лет) и подлежащие "дезинфекции" люди-"клещи" обнаружены!
Кстати, если серьезно, эта таблица многое объясняет и в численности (в ней особенно) и в социальном составе вышедших вчера на митинги граждан...
И да, я, конечно, понимаю, что эксперт "не тех имел ввиду" (а тех у кого столбцы в таблице как раз таки красным цветом залиты). Да вот только может эксперту стоило сначала ознакомиться с реальной направленностью и динамикой им же выбранного параметра на им же выбранном отрезке времени? А уж потом приступать к словесному расчеловечиванию части соотечественников. Это ведь всегда успеется, правда? Дурное дело, говорят, не хитрое...
И ещё одно. По тому же комментарию:
Ув. эксперт, с учётом некоторых деталей вашей биографии на АШ (за что у старожилов сайта купил за то и продаю), хочется спросить: шо, опять?
Комментарии
В какой интересно стране они не снизились? разве что в Китае. В России сказалось снижение цен на нефть, это произошло во всех странах экспортёрах. Даже в ЕС хотя цены на энергоносители рухнули, жить лучше не стали, хотя конечно они значительно выиграли от низких цен.
Власть, уничтожившая власть, останется властью.
Кстати, у врачей и младшего медперсонала, преподавателей вузов, научных работников за последние 5 лет зарплаты точно выросли сильнее инфляции. Так что их к клещам следует отнести обязательно.
Я пенсионер, пенсия то же выросла не ниже уровня инфляции.
Вы - клещ! (с) Хуршудов
Но ничего, Грудинин наведёт порядок в непорядке
«Я сама крымчанка, дочь офицера...»
Про преподавателей ВУЗов ощущения противоположные. Будучи преподавателем с 2011 по 2019 годы ("дочь офицера", сами понимаете, доказать ничем не смогу), кэном, доцентом, могу сказать, что в среднем зарплата снизилась с 2010 по 2020 раза в три (на ДВ на ставку доценту в 2019 нормально было получать 30-35 т.р.) и связано это с тем, что теперь финансирование ВУЗов прямо зависит от количества студентов - а у нас, помните, демографический провал. Теперь, чтобы получать хотя бы то, что раньше имел, нужно в три раза больше работать, публиковаться в "правильных" журналах (за свой счет), заполнять отчетов, заполнять бумажек и перезаполнять их (потому что формулировки поменялись: ФГОС, ФГОС2, ФГОС3, ФГОС3+, ФГОС3++). Я не плачусь, просто пришлось увольняться - благо квалификация позволяет нормально жить и без преподавания. Но точно могу сказать, что увольнение мое было связано именно с недостаточностью зарплаты и несоответствием вложенного труда материальной отдаче. Рост ЗП в нашем ВУЗе был связан с тем, что преподаватели совмещали несколько должностей либо занимали больше ставок. А остальных уволили (сократили). Страшного-то нет ничего в масштабах страны, не вписались в рыночек, чё. Только вот, опять же по моим ощущениям, на кафедрах оставались не самые выдающиеся люди после сокращений. Вот. Самые выдающиеся просто ушли в другие места работать (на себя не намекаю сейчас)
Такова система - ВУЗ должен обеспечить среднюю зарплату на определённом уровне. Потому что требование - обеспечить среднюю зарплату в ВУЗе (каждом конкретном) на уровне 200% к средней по региону. Поэтому есть вероятность что при выполнении этого параметра идёт перекос в перераспределении премий - кому то густо, а кому то пусто.
Системные "коммунисты" люди не бедные.
Но при этом ходют с печальным таблом и переживают за народ.
Нет повести печальнее на свете чем повесть о судебных тяжбах кандидата от народа, коммуниста и мультимиллионера Грудинина за подмосковные латифундии...
Помнится ,что Хурдушев перед президентскими выборами призывал не идти на выборы голосовать за Путина.
Сейчас он также обещает что скажет своё слово ближе к депутатским выборам.
Не надо лгать. Я никого не призывал, я лишь изложил свою позицию.
Ваша статья называлась" Почему я голосую против", против Путина в том числе. Конечно можно сказать, что вы просто изложили точку зрения, но можно воспринимать и как агитацию.
ВЫ русский язык совсем забыли во Франции, что ли? Все именно так:
Почему Я голосую против. Я - есть такое местоимение, оно на других никак не распространяется...
Я наворовал и вас научу Мавроди ммм - не похоже правда?
Нет, не похоже. Я нигде никого не учил. Я внимательно за этим слежу во многих статьях, особенно по медицине: излагаю свой опыт, а принять его или отвергнуть - дело читателя.
Да, формально никаких призывов не было, но восприятие/ощущение осталось.
Я даже готов поверить, что это был неожиданный для вас эффект.. мало ли что в жизни бывает..
Вот так примерно и с Навальным: доказательств его отравления нет, но "ощущение" - на всю Европу....
Может быть России и за это "ощущение" извиниться?...
Ну если руководствоваться ощущениями того или иного читателя, в том как он воспримет ту или иную информацию, тогда вообще никому ничего писать нельзя.
" Будем все людьми в футляре", а то как бы чего не вышло...
Все верно, и вы абсолютно правы.
Когда вы писали свои медицинские изыскания, все было от первого лица, о вашем опыте и взглядах.
И хотя я абсолютно не был согласен с вашей позицией, я даже не лез с комментариями и "опровержениями". Описано личное восприятие и личные убеждения.
Если для вас все это работает, то - прекрасно. Раз помогает жить, и болеть меньше.
Так и в упомянутой статье. Не надо чужое мнение и опыт переклеивать на себя. Написано было от первого лица, и о себе. Имеет право человек, тем более с богатым жизненным опытом, иметь свое мнение!
Благодарю Вас. Нередко я прямо озвучиваю, что это личное мнение. Как в первой статье о медицине:
https://aftershock.news/?q=node/559799&full
Я сам медик, и есть немало позиций, которым я не очень-то доверяю официальным точкам зрения.
Все же медицина - не наука, а сворее все же искусство.
Интуиция врача, его накопленный опыт (конечно, основанные на знаниях), имеют громадное значение.
Трудно сказать. В НИИ - это наука, в больнице - ремесло, а в понимании некоторых (настоящих) врачей - наверное, искусство.
Настоящих Врачей на всех всё равно не хватит. Если обычный врач просто неплохо знает ремесло - уже отлично. Ибо дилетанты есть везде и печально, когда встречаешься именно с таким.
Верно.
Вопрос не в том, что писать нельзя, а в том, что если пишешь, то не верти хвостом говоря что тебя не так поняли
Все дело в том, что как ни напиши, всегда найдутся ухари, которые прочитают и поймут по-своему.
Когда-то я опубликовал в издании с приличным тиражом абсолютно отвязное и веселое интервью с очень уважаемой профессоршой психологии, заведующей кафедрой психологии известного университета, чья тема докторской диссертации по филологии, защищенной в МГУ была исследование фольклора. Буквально - ведьмология. В самом начале, во врезке в статье прямо было указано, что интервью - на шутливую тему, что о наговорах-приговорах и прочей мутотени. И что беседую я с профессором, хотя с учетом темы, ее наверное, правильнее было бы назвать главной ведьмой страны.
То же самое регулярно, много раз, повторялось - для прапорщиков, и в самом материале.
Рассказывая о всяких необычных заговорах и диких поверьях, профессорша рассказывала и о всяких приворотных средствах, тоже диких по сути. Как, например, об отваре из лягушек, как особо приворотном средстве. которое следует пить. Рассказывала, напомню, описывая дремучесть и несерьезность таких поверий и рецептов.
Еще рассказала, какие неслыханные по невежеству средства иногда используют псевдознахари во врачевании.
Например, средство от облысения - ежедневно втирать в лысину мочу. Никакого двусмысленного толкования текста и быть не могло. Все однозначно.
Но вот по последнему эпизоду в редакцию пришел мешок писем. Любознательные читатели задавали кучу уточняющих вопросов. Мочу втирать утром, или вечером? Свежую - или можно из холодильника? А можно втирать двух-трех дневной давности? Можно втирать мочу не свою, беременной жены? Она полезнее? Не полезнее ли будет использовать мочу грудных младенцев?
Ну и далее, в том же роде!
И что им отвечать? Прочитайте внимательно еще раз, и попытайтесь понять написанное?
Вопрошали-то со звериной серьезностью!
Или - втирайте какую хотите, в вашем случае - три раза в день?
Кстати, это и рекомендация к тем любознательным читателям здесь, на АШ, которые привыкли читать написанные буквы и слова как-то по своему. Ну кто таким что запретит?
Именно поэтому на условном Западе придумали disclaimer. У них это просто раньше началось. Правда всё больше в качестве фигового листка используют чтобы за язык за дело не притянули
Нда, помню, читал...
Вокруг света чуть ли не за 1913 год:
немецкий аптекарь изобрёл уникальный пластырь. Вырезаешь из филейной части свиньи шницель, клеишь пластырь и через неделю уже отрос следующий.
Публикация честь по чести, от 1 апреля. Тем не менее редакцию разорвали на части - вынь да положь им пластырь.
Вот это возраст! Вот это память!!! ))))))))))))))))
А свинок жалко. Это сколько же у них филейных частей повырезали по-живому?!! Да еще и без наркоза...
Вот правда, профессор Савельев прав. Люди - звери! ))))))
Был юбилей у журнала и они собрали всякое разное, что было за годы. Кажется, так.
А скотобойни они вообще не про наркоз и не про доброту. Просто промышленная добыча мяса. Вот и обычным гражданам захотелось поучаствовать.
Да я вас уверяю! Что если сегодня, ту же заметку, без каких-то изменений опубликовать, даже под громадной шапкой "Раздел юмора", будет ровно та же реакция читателей. Если не больше. В то время народ еще Библию читал, и это не считалось сложной книгой. А сейчас все больше по чирикалкам уткнулись. Совсем думать разучились. Ну, а энергичные товарищи, типа Бендера, вообще на продажах заветного пластыря озолотиться смогут.
А можете дать ориентир на почитать? Антаресно аднака. И присмотреться к окружающим потом, а то мало ли какие знаки подают, а я их не замечаю.
Так давно это было, тем более был стеб. Я стеб не запоминаю. А в интернете это все вранье, что все сохраняется. Прекрасно "тонет" со временем.
Так лучше всего воспринимается такое. А после уже можно более серьёзными знаниями идти. Будет хоть какая-то база.
Тема специфическая, однако. Всякого полно.
В своё время зря этнологию пропускал, понял сразу после первой посещённой пары. И по итогу курса определился кто я есть, а то было не понимание до того. Но тут по проще будет с поиском базовой информации, после чего уже можно будет зацепиться и углубиться.
Так не первый раз уже.
Делай раз.
Делай два.
Готов еще раз подписаться под тими словами. Иуде - нет прощения.
А "сраных соколов" ваше сиятельство простит-с?
Со сраными соколами оочень некрасиво,вне зависимости от вашего отношения к ельцину,большинство из них и сейчас в Сирии борцов за всемирный халифат уничтожают.
И да,по поводу людей с водой,пахнет НТВ и американской пропагандой.Летчики,случайно гражданских подстрелившие-верю.Особенно принять в учёт дикий бардак тех времён.Но целенаправленно....Повеяло всяческими сайтами эмирата кавказ,или как он там назывался.
НЕт, не целенаправленно. Просто стреляли по скоплениям людей, там были и вооруженные, и те, кто за водой к колонке пошел.
Ну тогда это классическая мексиканская дилемма: можно ли стрелять в боевиков, если они прикрылись детьми и женщинами?
Ну и в детей с гранатами. Война - она такая.
Истребители из пулеметов по людям - это, блин, сильно.
Чего-то задумался вдруг: а реактивный самолёт так вообще можёт? Он же ракетно-бомбовыми ударами занимается с высоты.Вы в теме?
Не пулеметы у него, скорострельные пушки, ЕМНИП, 30 мм.
Вот именно. Гражданин Хуршудов, похоже, вспомнил фильмы о Великой Отечественной, где немецкие самолеты охотились за людьми, вот и придумал эту хрень.
Может. Это подтверждается событиями под Луганском летом 2014-го года.
Там, по-моему, всё-таки штурмовик был.
Да. Вы правы.
. Руины их дома.
Но людям под обстрелом без разницы какого типа самолет убивает их.
2 июля 2014 года украинская авиация нанесла два удара по деревням Станица Луганская и Старая Кондрашевка. Ракеты упали на частные дома, погибли 12 человек, в том числе пятилетний ребенок, очевидцы утверждают, что в этих населенных пунктах не было позиций ополченцев.
Люди ходили абсолютно шокированные и потерянные. Сидел дед у разбомбленного дома и плакал. Он 30 лет служил летчиком, а теперь получилось, что украинская авиация его дом разбомбила. Люди хоронили не тела погибших, а то, что смогли найти: ступни, зубы, часть руки. Сын с отцом рассказывали, как бабушке ногу оторвало, а мать в коме в больницу попала
Да, я согласен. Просто Хуршудов вбросил эту мульку про "истребитель из пулемета", вот я и говорю, что это чушь.
Страницы