Прежде чем говорить о путанице в учебниках по истории Украины в отношении «цивилизационного выбора» в эпоху Киевской Руси следует заметить, что эта же беда присутствует и в российском «едином учебнике» по отечественной истории. Очевидно, что и в случае с Украиной, и в случае с Россией источник неадекватности общий — это кризис цивилизационной идентичности.
Украинский закон об образовании 2017 года определяет его целью «обеспечение устойчивого развития Украины и ее европейского выбора». Последние поправки в Конституцию Украины «подтверждают» «европейскую идентичность украинского народа и необратимость европейского и евро-атлантического курса Украины». Преподавание в школе истории Украины должно способствовать становлению у украинских школьников «европейской идентичности». Принятый к школьному обучению курс национальной истории должен обосновывать и утверждать «европейский выбор» страны.
Рассмотрим дальше, как это делают на практике в принятых к обучению в 2020/2021 годах обновленных учебниках по истории Украины для 7 класса (1). Напомним, что в них рассматривается начальная история Украины, хронологически от создания во второй половине IX века «Киевской Руси» — первой «украинской государственности» в принятой исторической трактовке, до конца ХV века, когда «украинские земли» были «инкорпорированы» в состав Польского королевства и Великого княжества Литовского.
По большому счету, «европейский выбор» означает не просто переориентацию Украины на Европейский союз. Это цивилизационный выбор. «Европейский и евро-атлантический курс Украины» означает некое движение из одного цивилизационного пространства в другое. С начала «перестройки» это обозначали как «возвращение в Европу», в «цивилизованный мир» к «общечеловеческим ценностям» путем расширения европейского цивилизационного пространства.
Между тем в рассматриваемой восьмерке учебников нет четкого определения понятия «цивилизация» применительно к предмету. При этом относительно самого понятия «цивилизация» в учебниках напутали преизрядно.
В одном из учебников утверждается, что «Русь-Украина» (термин, принятый в современной украинской историографии для обозначения Киевской Руси) развивалась на границе «западной (христианской) и восточной (кочевой) цивилизаций» (Дрибниця, 15). Однако здесь очевидно, что логической парой в подобном противопоставлении по критерию «кочевой» должно быть понятие «земледельческий», а христианство могло бы противопоставляться другой мировой религии — исламу, иудаизму или язычеству. Христианство — это «Запад», ислам — «Восток». А куда тогда следует отнести иудаизм?
Однако обозначенная в данном частном случае идея «пограничности» Украины кажется авторам некоторых учебников продуктивной, и она продолжает развиваться дальше. В этом плане Украина — это «ворота» (укр. брама) Европы: «Европа является важной частью украинской истории, так же как и Украина — европейской. Расположенная на западной оконечности Евразийской степи, Украина в течение многих веков была воротами Европы». (Дрибница, 8).
Там, где «ворота» (брама — это крепостные ворота), там и пограничный щит. В середине ХIII века Литва Миндовга и Галицко-Волынская держава князя Даниила Галицкого (следующее за Киевской Русью «украинское государство», в трактовке концепции, принятой к преподаванию) «стали щитом Европы от монголов» (Сорочиньска, 40). Итак, Украина — это «ворота» в Европу из Евразии и одновременно — «щит» Европы перед ней.
С одной стороны, в рассматриваемых учебниках украинской истории такие понятия, как «Центральная Европа», «Восточная Европа» представлены как чисто географические — это привычно маркированное пространство исторического действия. Во время великого переселения народов «славянские племена» заселили эти пространства, а «восточные славяне» в «Восточной Европе» создали «первое украинское государство» — «Русь-Украину».
С другой стороны, «Европа» в рассматриваемых учебниках трактуется и как отдельная «цивилизация» — конкретно «европейская цивилизация» (Смолий, 9).
«Восточные славяне» перестали быть варварами и стали «украинцами» после того, как созданное ими государство «Русь-Украина» в конце Х века присоединилось к «европейской цивилизации». «Принятие христианства означало присоединение Руси-Украины к европейской цивилизации» (Дрибниця, 44). «Принятие христианства сделало Русь-Украину частью европейской христианской цивилизации» (Власов, 46). Введение христианства как государственной религии дало Киевскому государству возможность войти в круг крупнейших европейских монархий (Власов, 87). «Приняв христианство, Русь соединила свою судьбу с Европой. Христианство ввело Русь-Украину в круг европейских государств» (Свидерский, 40).
Таким образом, в трактовке авторов современных украинских учебников христианство является главным культурным маркером европейской цивилизации, а само христианство является религией средневековой Европы. В этом пункте в отношении определения местоположения христианства очевидна идеологическая зашоренность авторов украинских учебников по истории.
В сюжете Повести временных лет (ПВЛ) о выборе веры князем Владимиром речь идет о таком порядке поиска им веры (закона): болгары магометанской веры, немцы — иноземцы из Рима от папы, хазарские евреи и в финале присланный от греков некий весьма красноречивый «философ». И сказал тогда Владимир немцам: «Идите, откуда пришли, ибо отцы наши не приняли этого» — т. е. не приняли «закон» из Рима. А присланному от греков философу «дал Владимир многие дары и отпустил его с честию великою». После дальнейшего испытания посольствами на предмет веры принял князь Владимир «закон греческий». Таким образом, христианство представлено в ПВЛ разделенным культурно и обрядово на восточную и западную часть. При этом принятие христианства из одной части предполагает отказ от принятия из другой.
Разумеется, четырех из пяти епископов Вселенской церкви — патриархов Константинопольского, Александрийского, Антиохийского, Иерусалимского никак нельзя определять пастырями «европейских» церквей. Мировая религия христианство возникла на Ближнем Востоке в Палестине. Между западной и восточной частями христианства — между «латинской» и «греческой» его частями в Римской империи уже в третьем веке были очевидны существенные различия при достигнутом каноническом единстве в ортодоксальной и кафолической его части. Об этом следует хотя бы почитать у Эдварда Гиббона в его фундаментальном и обширном труде «История упадка и разрушения Римской империи», где именно распространение христианства, т. е. смена базовой культурной идентичности, стало причиной кризиса, упадка и гибели империи в западной ее части.
Особняком от Вселенской церкви с IV века стоит, например, Апостольская церковь Армении. Это тоже христианство, но оно также не может быть определено как «европейское» по своей почве.
Дальше в рассматриваемых учебниках по истории Украины мы видим также ложное определение Византийской империи как «европейского государства». «Во время Средневековья в Европе существовали империи: Ромейская (Восточно-Римская, иначе Византийская), Франкская империя Карла Великого, Священная Римская империя. Можно ли считать Русь-Украину империей?» (Дрибница, 55). Очевидно, что авторы этого учебника ждут положительный ответ от ученика на поставленный вопрос. Да, «Русь-Украина» — это четвертая империя в Европе раннего Средневековья.
Византия и Германская империя — это европейские державы (Свидерский, 27). Еще один очевидный прокол. На самом деле Византийская империя изначально была евро-азиатским государством, культурно унаследовавшим эллинизм вместе с христианством восточных провинций Римской империи.
Русь, приняв христианство греческого обряда, оказалась включенной в культурно-религиозную евро-азиатскую сферу Византийской империи на положении далекой периферии. Собственно, «европейским» — понятие очевидная современная новация, был т. н. христианский мир с его латинством, католичеством и культурным римским наследием, культурно-религиозно осваивавший варварские миры на своей периферии, которая позднее будет определена как «Центральная» «Восточная» и «Северная Европа». На этих территориях в предшествующие времена никогда не было Римской империи. Они находились за пределами Лимеса.
Авторы новейших украинских учебников отворачиваются от этих очевидных вещей. Дальше им остается разве что заниматься самоубеждением и самовосхвалением в духе утверждений, что «Русь-Украина» после принятия ею «европейского» христианства — это самая европейская из европейских держав в Европе.
«Украина — великая и прекрасная европейская держава с богатой и интересной историей» (Свидерский, 3). «Культура Руси-Украины принадлежит к европейской средневековой цивилизации» (Гисем, 74). «Русь-Украина на протяжении всего Средневековья, без сомнения, была неотъемлемой частью европейской цивилизации, заимствуя и взамен влияя на европейские общественно-политические, хозяйственные и культурные процессы» (Власов, 176). Целый параграф в одном из рассматриваемых учебников посвящен «вкладу Руси-Украины в формирование европейской цивилизации» (Пометун, 150). «Одна из самых могучих держав своего времени» — «Русь-Украина» влияла на развитие европейской цивилизации (Пометун, 154). «Русь-Украина — это крупнейшая держава европейского средневековья, а князь Ярослав Мудрый — это „тесть Европы“» (Сорочиньска, 8, 35, 40). «В ХІ веке Русь-Украина была могучей европейской державой» (Хлибовска, 74) и т. д.
«По уровню развития городов и торговли в Х—XI веках Русь-Украина даже опережала страны Западной Европы» (Гисем, 137). «Киев был одним из самых больших и самых богатых европейских городов» (Власов, 87). Река Днепр в «Руси-Украине» — это аналог Рейна в Германии. В рассматриваемых украинских учебниках «Русь-Украина» — это и империя, и централизованная монархия, и раннефеодальная монархия.
Дальше после эмоций подобного рода в ход идет чисто рациональный довод: «Русь-Украина» — это европейская держава, поскольку она развивалась в общем европейском тренде. Социально-политические процессы в «Руси-Украине» были аналогичны тем, что имели место в Европе. История Руси-Украины является неотъемлемой частью процессов, происходивших в государственной и хозяйственной жизни средневековой Европы. В Средние века в Руси-Украине происходили те же процессы государственного и общественного развития, как и на остальной европейской территории (Власов, 175). История Украины есть часть европейской истории. Ее не обошли общеевропейские процессы (Свидерский, 4).
Средневековая Европа возникла в результате «переселения народов». Следствием последнего стало формирование средневековых европейских государств. И государство «Русь-Украина» также возникло в результате переселения «восточных славян» в Восточную Европу. Поэтому и там, и там Европа. И там, и там была «феодальная раздробленность». «Русь-Украина развивалась в русле тогдашних европейских политических и экономических традиций, пережив процесс становления раннего средневекового государства, политическую раздробленность» (Хлибовска, 173). И в Европе, и в «Руси-Украине» в основе социально-политических процессов был феодализм.
Дальше в ход идет концепция феодализма, и преподаваемая в современной школе национальная история Украины приобретает феерический вид смешения националистической парадигмы Михаила Грушевского с марксистско-ленинской концепцией истории Киевской Руси академика Бориса Грекова (1882−1953). Несмотря на официальную «декоммунизацию», в школьном преподавании истории на Украине частично используется марксистско-ленинская формационная теория.
В учебниках по истории Украины национальная концепция «Руси-Украины» дополнена социально-экономической концепцией феодализма. В 1930-х годах марксистский историк Греков заочно оппонировал покойному Грушевскому, чтобы теперь «заочно соединиться» с ним на почве исторических европоцентристских схем, закладываемых в основу преподаваемой в школе национальной истории Украины.
О примордиализме и феодализме в новых учебниках Украины в продолжении этой публикации. А пока отметим, что отмеченная в учебниках по истории Украины путаница в отношении «цивилизационного выбора» в эпоху Киевской Руси вполне созвучна описанной нами путанице в российском «едином учебнике» по отечественной истории. Очевидно, что и в случае с Украиной, и в случае с Российской Федерацией источник неадекватности имеет общий источник — это кризис цивилизационной идентичности, который на самом деле лежит в основе всех кризисных явлений, ведущих к продолжающейся деградации.
(1) Используемые в современном преподавании в украинской средней школе учебники по истории Украины для 7-го класса с грифом «Рекомендовано Министерством просвещения и науки Украины».
1) Історія України: підручник для 7 класу закладів загальної середньої освіти / Сорочинська Н. М., Гісем О. О. — Тернопіль: Навчальна книга — Богдан, 2020. — 176 с.
2) Історія України: підручник для 7 класу закладів загальної середньої освіти / Смолій В. А., Степанков В. С. — Київ: «Генеза», 2020. — 160 с.
3) Історія України: підруч. для 7 кл. закладів загальної середньої освіти / В. О. Дрібниця, І. Я. Щупак, О. В. Бурлака, І. О. Піскарьова. Київ: УОВЦ «Оріон», 2020. — 176 с.
4) Історія України: підруч. для 7 кл. закл. загал. серед. освіти / О. В. Гісем, О. О. Мартинюк. Харків: Вид-во «Ранок», 2020. — 144 с.
5) Історія України: підручник для 7 класу закладів загальної середньої освіти / Власов В. С., Панарін О. Є., Т опольницька Ю. А. — Київ: «Літера ЛТД», 2020. — 176 с.
6) Історія України: підручник для 7 класу закладів загальної середньої освіти / Свідерський Ю. Ю., Романишин Н. Ю — Київ: «Грамота», 2020. — 176 с.
7) Історія України: підруч. для 7 класу закладів загальної середньої освіти / за редакцією Пометун О. І., авт. О. В. Дудар, О. І. Гук. Київ: Видавничий дім «Освіта», 2020. — 160 с.
8) Історія України: підручник для 7 класу закладів загальної середньої освіти / Г. М. Хлібовська, О. В. Наумчук, М. Є. Крижановська, І. О. Бурнейко. — Тернопіль: Астон, 2020. — 176 с.

Комментарии
Ну а что им еще писать? Правду о том, что за центр объединения русских земель боролись Москва Ярославль, Новгород ,даже Вильно, только Киева там нет. Окраина она окраина и есть, вот и приходится творить безумные мифы.
Не совсем понимаю, а почему такие претензии к расхожим фразам в украинских учебниках, что Киевская Русь - это европейская держава? Ну а какая же еще это держава, если посмотреть на карту? Она находилась в Европе, потому и называется европейской. И не совсем понятно, почему фразы типа "Киевская Русь была могучей европейской державой" являются самовосхвалением украинцев. Это же правда, если верить историкам, даже тем что были при СССР. Например, почитайте книги академика Толочко. А потом, с таких же успехом это восхваление русских, и белорусов.
Украина, как отдельное государство, появилась в декабре 1991 года.
Какие могут быть учебники "Истории Украины" в принципе описывающие историю до 1991 года?
Это как написать ичебник Истории Полтавы и описывать Полтаву как древнее государство с марсианским выбором?
p.s.Да и "Киевской Руси" никогда не существовало, это такая же ложь, как и весь учебник "Украинской истории".
Тяжелый случай. То есть, если Германия появилась в конце 19 века, то книг по истории Германии с описанием событий до 19 века быть не должно? И истории Италии тоже нет? И истории Австрии тоже быть не может?
Германия появилась в 1871 году. Это тайна, видимо только для украинцев. гы-гы-гы-гы
А история конечно же будет, только это будет история не Германии, а тех земель которые существовали до возникновения Германии.
Перво упоминание псевдогосударственной территории "Украина" относится к 1917 году.
Тайна для украинцев? Так я вам сам про Германию и рассказал, чтобы помочь осознать вам полный идиотизм Ваших постов. Была история Германии до 1871 года или нет? Советую открыть любую книгу по истории Германии, чтобы проверить. Первое упоминание территории Украина относится далеко не к 1917 году, можете почитать Тараса Шевченко, там он пишет про Украину. То есть, первая половина 19 века, как минимум.
Простенькая мысль, что не может быть "истории Германии", ("истории Украины"), до возникновения самой Германии/Украины, в вашем мозгу полностью не помещается? гы-гы-гы
Как не может быть истории человека до его рождения (или зачатия) - ибо это бред!
Люди добровольно называющие себя "украинцы" уже давно производят впечатление психически не здоровой нации.
Не усугубляйте.
Вы статью прочтите, прежде чем комментировать.
del
Вы невнимательно читали, об этой проблеме написано диаметрально противоположное.
Если само слово "украинец" вошло в массовый обиход только в1914 году, то что мне там читать про достижения украинцев ранее 1914 года? Я не называю себя "украинец", мне тратить время на бред не хочется.
А вас кто-то принуждает читать украинские школьные учебники?
Если только по приговору суда. Мне свой мозг жаль.А украинский мозг мне не жаль. Читайте на здоровье.
Мне тоже очень жаль ваш мозг. Не буду его больше напрягать.
Термин "Киевская Русь" появился в XIX веке, а в Х веке о такой "европейской державе" никто не слыхивал... гы-гы...
Термин Византия появился через много лет после взятия Константинополя турками, и что теперь? Византии не было? Вы надеюсь понимаете разницу между словами названия и самим объектом?
Я даже знаю, что Чёрное море хохлы выкопали, вот! Где доказательства?
Так вот же - Чёрное море же есть! Значит хохлы его и выкопали! гы-гы...
У тебя точно такая же логика в доказательствах существования державы - Киевская Русь...
В СССР не писали, что, фактически, за 100 лет до прихода монголов Киевская Русь кончилась. Вполне вероятно, что без монголов получилось бы много "ручей", а Украины скорей бы всего не было.
del
В выдуманной стране, с выдуманным народом и история выдуманная.
Единственное, что разовьёт такая история - это склонность к шизофрении у подрастающего поколения.
Может в этом цель? Ведь людей добровольно называющих себя "украинцы" не жалко. Никому не жалко, даже им самим.
Это поверхностный взгляд. Территория большая, у наших границ, мешает развивать отношения с ЕС и ездить в Крым и через Крымский мост на Кавказ, населена в т.ч. и абсолютно русскими людьми. Что, подарить ее навечно Штатам?
"Россия разворачивается на Восток"(с) В.В.Путин.
Время Запада заканчивается. О чем говорит Путин не до всех доходит, однако.
В Руину повымрут да разбегутся, - заберем обратно.
Об этой своей мрийке даже и не мечтай, не заслужили
И кого это волнует?
Бандерлогам закон не писан.
Автор, пока деградацию я вижу лишь вна Украине, в России всё с историей и развитием в порядке.
Россия строится, развивается и прогрессирует, в отличии от...
Не надо приписывать украинские проблемы России, у нас с историей никаких противоречий нет.
Как есть - "Украдина"...
А это ничего, что среди кочевников, вкл. татаро-монголов, было предостаточно христиан несторианского толка? Мелкое жулье ...
А им по фиг - они квадратное со сладким сравнивают
Ну, да: "Кому що, а курцi проса" (с).
Mikle1?
Упадническая какая-то у них история ) Даже с учётом всех явных несуразностей, получается, что когда-то огого какая империя была, но потом что-то пошло не так и вот шо выросло, то выросло.
Государство начинается с гимна, у них известно что за он:
Пиндопосол Джон Теффт:
А они за это ему бах - шабелюку на коленях:
Шабель-гои )
Песенка:
"Я шабельгой, я шабельгой,
Никто не водится со мной ..." почти (с)
Я читал тут в прошлом году учебник 9 класса, полная бредятина нарезаная эпизодами.
Одно радует что всем по барабану.
отсюда все что раньше не имело силы ее получит.
Какая, нахрен, история Украины?
Ребята, да вы мужественные люди. У меня трое детей школу здесь закончили, а учебник истории я даже открыть не смог.
Дико извиняюсь - не "и", а "или". Сии государственные образования никогда не пересекались ни во времени, ни в пространстве, а объединенное государство носило название Речь (союз) Посполита (польши и литвы). И, кстати, Киев Гедымин пригрел в начале 14 века, галицкое-волынское же княжество, которое ближе подходит под термин Украина, имеет весьма сложную и интересную историю, которую до ужаса сложно будет скрестить с Киевской Русью.