Авиация и политика: куда не улетели «сталинские соколы»

Автор: Никита Баринов -14.01.2021

Некогда инженер-авиаконструктор, а ныне борец с режимом Марк Солонин уже довольно давно выступает с разоблачительными заявлениями на тему Великой Отечественной войны. Причиной поражений 1941 года он видит не численное и качественное превосходство противника, а — как нетрудно догадаться — не тот политический режим…

Применительно к авиации его тезисы можно свести к следующим:

• Во-первых, объективные причины поражения 1941 года не играли существенной роли.
• Во-вторых, техническое отставание от люфтваффе или отсутствовало, или было незначительно.
• В-третьих, главной причиной провалов оказался сам режим Сталина, в котором грамотные руководители промышленности и авиации просто были невозможны, а лучших из тех, что имелись, перестреляли.
• В-четвёртых, у советских лётчиков отсутствовало не только умение, но и желание воевать.

Разберёмся, какими же могут быть основания для этих тезисов.

Наследие старого режима

Сколько бы ни рассказывали о хрусте французской булки и о России как родине слонов, с авиацией в Российской империи было очень плохо. Двигателей своей конструкции, можно считать, в серии не имелось. Максимум, на что было способно двигателестроение старой России — это модифицировать иностранные агрегаты, и по этой причине они систематически уступали мировому уровню.

С самими самолётами, казалось, ситуация была получше, но не сильно. Обычно рассказывают о замечательном самолёте «Илья Муромец», но и он был оснащён иностранными двигателями (одно время — даже снятыми с немецких дирижаблей), да и построен он был в значительной мере «на глазок». В 1917 году выяснилось, что расчётов на прочность многих деталей просто не велось, и некоторые силовые элементы оказались вообще без запаса. Наконец, если в 1913 году это был действительно передовой самолёт, то в 1917-м на фоне «Гот» и «Капрони» он смотрелся уже устаревшим, а замены так и не появилось.

Если же говорить об истребителях, то отечественные самолёты смотрелись крайне печально даже на фоне тех устарелых, что поставлялись союзниками. А не устареть они и не могли — в те годы от состояния новинки до схода со сцены новую модель отделяли те несколько месяцев, за которые иностранные самолёты доходили до России.

Понятное дело, что Гражданская война положение не улучшила, а все 20-е годы СССР пребывал в состоянии «денег нет, но вы держитесь», и о прорыве в авиастроительстве разговор не шёл, хотя определённые вещи делались. Кое-что удалось получить от сотрудничества с немцами, кое-что уже сделали и сами.

В 30-е годы ситуация начала меняться.

ВВС Красной армии в 1930-е годы

Развитию авиации в СССР придавали большое значение. Немецкий полковник Хальм, ещё в середине 20-х годов посетивший воздушную академию, остался высокого мнения и о технической оснащённости, и о перспективах советских ВВС. Но и командиры Красной армии тоже посещали немецкие войска и смотрели, как готовятся немецкие пилоты (пока ещё неофициально — тогда люфтваффе созданы ещё не были, Германия формально признавала версальские ограничения).

Подготовка немецких пилотов описывалась в отчётах, можно сказать, с восхищением. В качестве предложений выдвигались идеи создания новых типов учебных самолётов. В Германии будущие лётчики получали опыт последовательно, на нескольких сложных для пилотирования машинах. В СССР же в начале 30-х с У-2, а то и У-1 сразу переходили на боевые самолёты. Истребители — на И-1, И-3, И-5, И-7. Штурмовики — на Р-1, Р-5, а бомбардировщики — на ТБ-1 или ТБ-3.

В начале 30-х годов эта система ещё кое-как работала, но уже к середине десятилетия на вооружение были приняты новые скоростные самолёты И-16 и СБ — и сразу же начались проблемы. В 1936 году 50 процентов всей аварийности истребительной авиации приходилось на происшествия с И-16.

СОБИРАЛИ СОВЕЩАНИЯ, РУГАЛИ НЕДИСЦИПЛИНИРОВАННОСТЬ, ОТСУТСТВИЕ МЕТОДИК — НО ПОЧЕМУ-ТО НЕ ПОДНИМАЛСЯ ВОПРОС ОБ УЛУЧШЕНИИ ПОДГОТОВКИ ЛЁТЧИКОВ В УЧИЛИЩАХ.

Ведь, как и в начале 30-х годов, «сталинский сокол» за время учёбы успевал налетать всего порядка 30-40 часов. В фильме «В бой идут одни старики» подобная подготовка вполне справедливо описана как «взлёт-посадка». Кроме того, что молодые лётчики сами имели слабую подготовку, ежегодная эпопея под названием «ввод молодых лётчиков в строй» — а фактически их доучивание — изрядно мешала боевой подготовке остальной авиации. Ведь вместо отработки сложных задач всё внимание обращалось на «начинашек» и проходимые ими простейшие задачи курса боевой подготовки.

В 1936 году началась война в Испании. На помощь республиканцам отправили добровольцев. Ехали, как правило, прослужившие несколько лет люди, зачастую командиры. Их подготовка заметно превосходила среднюю по Красной армии. Но по итогам войны было отмечено, что немецкий лётчик имел налёт примерно в десять раз больше, чем советский.

Упрекать добровольцев в нежелании воевать просто смешно. И сам противник отметил появление в воздухе соперника — до того республиканская авиация была практически полностью и без особых проблем уничтожена. С появлением же советских истребителей разгорелись тяжёлые воздушные бои, и зачастую — особенно поначалу — успеха достигали именно советские лётчики.

Это заметили и в иностранной прессе. В одной из французских брошюр прямо говорилось, что наступление итальянского корпуса на Гвадалахару было остановлено республиканской авиацией. К тому времени её основу составляли советские лётчики и подготовленные ими испанцы — опять же в основном на советской технике.

Проблема заключалась в том, что руководство страны куда больше обращало внимание на численность авиации.

ДО СИХ ПОР ЛЮБИТЕЛИ ИСТОРИИ ВОПРОШАЮТ: «АХ, КАК ЖЕ МОЖНО БЫЛО ПРОИГРАТЬ, ИМЕЯ ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ БОЕВЫХ САМОЛЁТОВ?!».

На деле это число покупалось недостатком решительно всего: современных самолётов, запчастей, обслуживания, аэродромной техники. Например, в 1936 году огромной проблемой оставалось наличие запасных моторов для У-2, то есть самых простых из существовавших моторов. А в 1941-м значительную часть массовой авиации составляли И-15 и И-16, боевой ценности не представлявшие.

Почему так получалось? Виноват кровавый режим? Разведка совершенно неверно оценивала численность авиации противников и возможности промышленности, при этом полагая, что, как и в СССР, большинство самолётов будут боевыми. Например, в 1939 году, ещё до начала войны, численность немецкой авиации предполагалась в семь тысяч боевых самолётов, а ежедневное производство — 800-900 самолётов в месяц.

ТО ЕСТЬ ЧИСЛЕННОСТЬ БОЕВЫХ САМОЛЁТОВ ЗАВЫШАЛАСЬ БОЛЕЕ ЧЕМ В ДВА РАЗА, А ПРОИЗВОДСТВО — ЕЩЁ СИЛЬНЕЕ.

Политическое же руководство принимало решение, основываясь на тех данных, которые имелись. Нужно было противостоять не только немецкой, но и японской авиации, а возможно, и их союзникам — отсюда и требование огромного количества самолётов. Качество же не могли обеспечить, несмотря на многочисленные постановления и требования на этот счёт.

Кроме того, системы снабжения, обеспечения запасными частями и ремонтом самолётов ВВС оказались явно не готовы к взрывному росту численности авиации в 30-х годах. Необходима была целая индустрия ремонтных заводов и производства запасных частей, но этим начали заниматься только тогда, когда в армии появилось столько самолётов, что проблема встала остро.

Немного о матчасти

Но ведь И-16 — такой замечательный самолёт? Увы, иллюзий на его счёт не имелось уже после Испании.

По итогам той войны он оценивался как примерно равный «Мессершмитту» до высоты порядка трёх тысяч метров. Выше немец получал преимущество за счёт более высотного мотора. Так как появления модификации Bf-109E не заметили, то речь шла о самых первых «мессершмиттах». Появление же «Эмиля», как называли эту модификацию, означало качественный скачок в характеристиках. А вот И-16, несмотря на модернизации, остался примерно на том же уровне, что и во время войны в Испании. Даже на испытаниях они не показывали скорость выше 465 км/ч. По факту, в 1941 году строевые И-16 проигрывали порядка 100 км/ч немецким истребителям и с трудом могли догнать бомбардировщики. Более половины немецких истребителей составляла уже новая модификация — Bf-109 °F, или «Фридрих». Они имели скорость порядка 600 км/ч — примерно на 150 км/ч больше, чем у «ишаков» и «чаек».

«НО ВЕДЬ У НАС БЫЛО СРАЗУ ТРИ ТИПА НОВЫХ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, И ИХ БЫЛО МНОГО!» — СКАЖЕТЕ ВЫ.

Опять придётся разочаровать. Подавляющее большинство самолётов не было освоено личным составом. Для примера — попытка перехвата немецкого высотного разведчика ещё до начала войны. Вылетели: один И-153 и четыре Миг-3. «Чайки» отстали. Один Миг-3 вернулся из-за проблем с радиатором, все остальные сорвались в штопор. Один человек погиб, один выбросился с парашютом, ещё один сумел восстановить контроль и посадить самолёт. Это произошло десятого апреля 1941 года — за два с небольшим месяца до вторжения нацистов. И серьёзно улучшить ситуацию не удалось.

Кроме неосвоенности техники большой проблемой была и недоведённость самолётов. Они были запущены в производство, несмотря на наличие множества технических проблем. Например, ресурс свечей двигателей Миг-3 первоначально составлял пять часов. Практически все самолёты преследовали проблемы с охлаждением (в частности, проявившиеся при вышеописанной попытке перехвата). Качество изготовленных самолётов оставляло желать много лучшего, и если испытанные трофейные «мессершмитты» более-менее подтверждали заявленные характеристики, то про советские самолёты этого сказать никак нельзя. Кроме того, табличные данные зачастую получались на опытных самолётах, не полностью оснащённых вооружением.

Как итог: если на испытаниях и Як-1, и ЛаГГ-3 давали скорость, близкую к 600 км/ч, то серийные самолёты выдавали в лучшем случае 550 км/ч, что примерно соответствовало строевым «эмилям» и было много меньше, чем у «фридрихов». Миг-3 формально имел большую скорость на большой высоте, но на деле его преследовали проблемы с выбросом масла при падении внешнего давления, из-за чего даже на больших высотах он был не очень-то боеспособен. На малых же высотах выдающихся характеристик Миг-3 не демонстрировал даже в соответствии с табличными данными.

Так что на деле техническое превосходство в матчасти истребителей у немцев было — и огромное. При этом, как показал опыт, бомбардировщики не могли действовать без прикрытия истребителей. Даже новейшие Пе-2 несли огромные потери, если истребители прикрытия действовали неудачно. К тому же у бомбардировочной авиации имелось множество других технических проблем, но они играли второстепенную роль по сравнению с превосходством «мессершмиттов» над «яками», «мигами» и «лаггами».

Ещё о боевой подготовке

Марк Солонин верно говорит о важности боевой подготовки. Вот только именно с ней в советской авиации была беда. Уже говорилось о слабом начальном уровне лётчиков. Но, к сожалению, этим проблемы не ограничивались. Бичом ВВС Красной армии стало многократное развёртывание — опять же проистекавшее из попыток увеличить авиацию в численности, о причинах чего говорилось выше.

Части, более-менее освоившие матчасть и обучившие молодых пилотов, переформировывались — и всё начиналось с начала. Зачастую они просто не успевали приступить к сколько-нибудь сложным задачам. В результате из года в год в выводах по итогам боевой подготовки повторялись тезисы о слабой слётанности (особенно от эскадрильи и выше), слабой обученности стрельбе и воздушному бою (тут первые опыты вообще начались в середине 30-х). Репрессии 1937–1938 годов тоже внесли свою лепту в нарастание хаоса.

Вот цитата из отчёта по итогам 1937 года:

«Воздушный бой с максимальным использованием истребителей организован Командующими ВВС не был, в результате состояние этого вида подготовки — неудовлетворительное. Бой систематически отрабатывали только в процессе учений.

В истребительной авиации воздушным боем занимаются мало. Отработан лишь одиночный бой.

Воздушно-стрелковая подготовка — в целом по ВВС неудовлетворительная. Только по АОНу (Армия особого назначения, предшественник авиации дальнего действия. — Прим. авт.) и СИБВО (Сибирский военный округ. — Прим. авт.) оценка хорошо; ЛВО, БВО — удовлетворительно. По КВО, ЗАБВО, ОКДВА, ПРИМГРУППЕ (Приморская группа войск, часть ОКДВА. — Прим. авт.), ТОФ, КБФ и ЧМ — неудовлетворительно».

Ниже — таблица из того же документа. Красным — оценка «отлично», зелёным — «хорошо», жёлтым — удовлетворительно, простым карандашом — неудовлетворительно.

Таким образом, в 1937 году состояние авиации было весьма печальным и в дальнейшем особо не улучшилось.

Белым пятном на общем чёрном фоне оказались авиаполки на Дальнем Востоке в 1940–1941 годах. В чём же секрет? Их просто не подвергали губительным реорганизациям. Авиация на Западе в 1940-1941 годах, наоборот, вновь формировала новые полки, плюс перевооружение, плюс перебазирование в новоприсоединённые территории. А там инфраструктуры совсем не было. Всё это ещё больше подкосило подготовку, а добила её необычно холодная зима.

Средний налёт за зиму исчислялся часами (варьируясь от трёх до 12 часов). Весной пришлось всё начинать заново — а тут ещё и масштабная программа перестройки аэродромов, выведшая из строя множество взлётных полос.

Ком проблем нарастал, и к 22 июня ВВС РККА подошли далеко не в лучшем состоянии, хотя по численности всё и выглядело красиво.

Получается, что режим не особо мешал на Дальнем Востоке, а о том, почему старались увеличить численность авиации на Западе, мы уже говорили.

22 июня и позже

Великая Отечественная война началась с ударов по аэродромам, но к гибели матчасти на земле события не сводились. ВВС РККА, несмотря на все проблемы, бой приняли. Что бы ни рассказывал Солонин о недостатке желания, факты указывают на иное: несмотря на огромные потери в воздушных боях и на проблемы с матчастью, советские лётчики раз за разом поднимались в воздух, сражались и гибли в воздушных боях. Соотношение потерь было аховое — 10:1, по подсчётам известного исследователя Михаила Тимина. Но, несмотря на это, ВВС РККА не исчезли с неба ни 23 июня, ни позже.

Взаимодействие между истребителями и бомбардировщиками далеко не всегда удавалось, и зачастую последние шли в бой вообще без прикрытия, что приводило к истреблению их «мессершмиттами». Но отсутствие желания воевать не подтверждается фактами.

Выводы

«Стартовые позиции» ВВС Красной армии были чрезвычайно плохи. Промышленность просто не позволяла делать машины, хотя бы близкие по характеристикам к самолётам противника. Авиапромышленность была фактически создана именно в СССР.

Проблемы ВВС РККА начались не с репрессий и не из-за «нежелания», они имели частью объективные причины, а частью были вызваны гонкой за количеством в ущерб качеству. Сама эта гонка в немалой степени началась из-за ошибочных сообщений разведки, которые провоцировали руководство страны на состязание именно в численности. И эта политика проявилась задолго до репрессий.

Боевая подготовка ограничивалась не «нежеланием» лётчиков, а множеством факторов, начиная от проблем с матчастью и заканчивая перманентными реорганизациями. Там, где реорганизаций не было, боевая подготовка оказывалась значительно лучше.

По матчасти истребителей ВВС Красной армии систематически отставали от люфтваффе уже с середины 30-х годов. Однако это ни в какое сравнение не идёт с ситуацией до революции…

--------------------------------------------------------------------------

Валерий Чкалов 14.01.2021 в 17:55

Исход войны показал, что, если бы Люфтваффе массово не поехало на Запад, защищать небо Райха от англо-американских бомбардировщиков, то шансов у сталинских соколов не было бы вообще.
Живой пример- операция Цаункёниг, когда Люфтваффе вдребезги и пополам разнесли Полтаву и Пирятин в июне 1944г., показав реальную “мощь” ВВС РККА.

 

Дмитрий 16.01.2021 в 22:48

Операция Цаукениг – это банальная бомбежка аэродромов, которая произошла из-за невнимательности американцев, притащивших за собой “хвост”. Даже Геринг не нашел там ничего выдающегося – никто из участников налета награжден не был.

 

mmayarchukgmailcom 14.01.2021 в 19:54

Действительно. Можно подумать, что режим в 1920-х и 30-х возглавлял лично Солонин…

На самом деле – виноваты рептилоиды. В крайнем случае – марсиане. Других кандидатур у меня для вас нет. Вина рептилоидов доказывается очень легко:

Рептилоиды поставили во главе разведки тех, кто докладывал о производстве 800-900 самолетов в месяц.
Рептилоиды заставляли постоянно гнать количество в ущерб качеству, слепо доверяя тому, что сказала разведка и не перепроверяя это никак.
Рептилоиды постоянно реорганизовывали части.
Именно рептилоиды поставили во главе вооруженных сил накануне самой страшной войны в истории таких людей, которые не смогли организовать правильную подготовку летчиков.
Ну, а репрессии и постоянный захват новых территорий – так уж и быть – осуществляли марсиане.

А светлый советский режим обеспечивал лишь поголовный ликбез, ФЗУ, Днепрогэс, вкусный пломбир и создание авиационной промышленности. Правда, в 1941 изряднейшая часть промышленности, днепрогэсов и даже, видимо, пломбира – была потеряна. Но это уже опять рептилоиды. В крайнем случае – марсиане.

У Солонина в “Окончательном диагнозе” все документы подделаны (тут я не знаю, кого винить: то ли Марс, то ли Нибиру), а то, что он писал о героизме летчиков – наглый плагиат: о героизме писать Солонин права не имеет.

С коммунистическим приветом )

 

numer1404662    14.01.2021 в 23:00

РЕПТИЛОИДЫ ПОСТАВИЛИ ВО ГЛАВЕ РАЗВЕДКИ ТЕХ, КТО ДОКЛАДЫВАЛ О ПРОИЗВОДСТВЕ 800-900 САМОЛЕТОВ В МЕСЯЦ

Ну можно ж посмотреть на альтернативу. Например, на Францию, где никаких коммунистов в товарном количестве не было, а доблестная разведка пугала налётом на Париж немецкой авиации политиков в 1929 году (да, да, не 1939). Да, наши оценки базировались и на французских тоже. 🙂

РЕПТИЛОИДЫ ЗАСТАВЛЯЛИ ПОСТОЯННО ГНАТЬ КОЛИЧЕСТВО В УЩЕРБ КАЧЕСТВУ,

Альтернативу этому можно было наблюдать многократно да вот в той же самой России в ПМВ, где с количеством была беда, да и с качеством в силу технологической отсталость было не очень. И если не производить много, то на аналогичное немцам качество всяко не выйдем.

СЛЕПО ДОВЕРЯЯ ТОМУ, ЧТО СКАЗАЛА РАЗВЕДКА И НЕ ПЕРЕПРОВЕРЯЯ ЭТО НИКАК.

Кто Вам наврал про это? Плюньте ему в лицо от меня.

РЕПТИЛОИДЫ ПОСТОЯННО РЕОРГАНИЗОВЫВАЛИ ЧАСТИ.

См выше.

ИМЕННО РЕПТИЛОИДЫ ПОСТАВИЛИ ВО ГЛАВЕ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ НАКАНУНЕ САМОЙ СТРАШНОЙ ВОЙНЫ В ИСТОРИИ ТАКИХ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ НЕ СМОГЛИ ОРГАНИЗОВАТЬ ПРАВИЛЬНУЮ ПОДГОТОВКУ ЛЕТЧИКОВ.

А что, были какие-то другие, которых не поставили?

А СВЕТЛЫЙ СОВЕТСКИЙ РЕЖИМ ОБЕСПЕЧИВАЛ ЛИШЬ ПОГОЛОВНЫЙ ЛИКБЕЗ, ФЗУ, ДНЕПРОГЭС, ВКУСНЫЙ ПЛОМБИР И СОЗДАНИЕ АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ. ПРАВДА, В 1941 ИЗРЯДНЕЙШАЯ ЧАСТЬ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ДНЕПРОГЭСОВ И ДАЖЕ, ВИДИМО, ПЛОМБИРА – БЫЛА ПОТЕРЯНА. НО ЭТО УЖЕ ОПЯТЬ РЕПТИЛОИДЫ. В КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ – МАРСИАНЕ.

То ли дело в Польше и Франции!

У СОЛОНИНА В “ОКОНЧАТЕЛЬНОМ ДИАГНОЗЕ” ВСЕ ДОКУМЕНТЫ ПОДДЕЛАНЫ (ТУТ Я НЕ ЗНАЮ, КОГО ВИНИТЬ: ТО ЛИ МАРС, ТО ЛИ НИБИРУ), А ТО, ЧТО ОН ПИСАЛ О ГЕРОИЗМЕ ЛЕТЧИКОВ – НАГЛЫЙ ПЛАГИАТ: О ГЕРОИЗМЕ ПИСАТЬ СОЛОНИН ПРАВА НЕ ИМЕЕТ

Господин Солонин просто игнорирует всё, что не не вписывается в его концепцию. А в его концепцию не вписывается практически всё. Не вписывается техническое отставание СССР. Без этого выверт насчёт того, что раз самолёты были отличные, то поражение можно объяснить только нежеланием воевать не получается. Не вписываются огромные потери в воздушных боях лётчиков, которые, якобы, просто побросали самолёты. Не вписываются объективные причины, по которым строили ВВС так, а не иначе. Не вписывается опыт других стран, где происходили довольно схожие процессы.

 

mmayarchukgmailcom  15.01.2021 в 21:37

Ну шо ж вы так, товарисч Баринов? 🙂 Так нехорошо. Счас будем а-та-та.

Аргументы в стиле “а у вас негров линчуют”, т.е. в смысле “а у вас ваш Париж за считаные недели взяли” – они разбиваются не только о географию. Это вообще любимый прикол советских: постоянно спрыгивать с темы в стиле “а вот на Западе”… Причем тут французы? Мы говорим конкретно о советском режиме. Который – раз уж позволил себе коллективизацию, голод 33-го, репрессии 37-го (и других годов) – как бы должен быть чем-то уж совсем выдающимся, хотя бы чтоб оправдать всё, перечисленное выше. Да он – режим – сам и объявил себя чем-то уникальным: первым в мире государством рабочих и крестьян и т.п.

Поэтому с СССР – гамбургский спрос.

Ладно, пойдем по списку:

АЛЬТЕРНАТИВУ ЭТОМУ МОЖНО БЫЛО НАБЛЮДАТЬ МНОГОКРАТНО ДА ВОТ В ТОЙ ЖЕ САМОЙ РОССИИ В ПМВ, ГДЕ С КОЛИЧЕСТВОМ БЫЛА БЕДА, ДА И С КАЧЕСТВОМ В СИЛУ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ОТСТАЛОСТЬ БЫЛО НЕ ОЧЕНЬ. И ЕСЛИ НЕ ПРОИЗВОДИТЬ МНОГО, ТО НА АНАЛОГИЧНОЕ НЕМЦАМ КАЧЕСТВО ВСЯКО НЕ ВЫЙДЕМ.

Простите, важно не тупое количество, а баланс. Например, баланс между количеством самолетов и количеством подготовленных пилотов. Вопрос: кто мешал готовить пилотов? Вы же сами писали, что ситуация с подготовкой аховая. А кто назначил тех, кто мешал готовить пилотов? Пушкин? А, ну да: мы ж уже решили, что это рептилоиды.

Что ж, по поводу рептилоидов вы сказали, что, мол, кадров не было, мол, “А что, были какие-то другие, которых не поставили?”. Но простите, если у вас в резерве 10-15 лет, то уж как-нибудь можно кого-то найти? Или воспитать. Что, толковых военных в России не было? А кто ж тогда войну выиграл?

А кто постоянно реорганизовывал части (вы же сами об этом в своей статье писали, оценивая это, как отрицательное явление)? Ваш ответ на вопрос “кто реорганизовывал” звучит как “см. выше”. Куда смотреть, ну? Ради чего части реорганизовывались? Кто поставил эту цель? Зачем он ее поставил? На что рассчитывал?

А кто репрессии устроил? Марсиане? А кто постоянно хапал новые земли перед войной (благодаря чему немцы упредили СССР в развертывании и получился 1941 год)? Вы сами оценивали оба этих явления (второе – косвенно) отрицательно, с точки зрения влияния на состояние ВВС. Так кто же это отрицательное влияние создавал?

Пойдем дальше.

Я писал: “СЛЕПО ДОВЕРЯЯ ТОМУ, ЧТО СКАЗАЛА РАЗВЕДКА И НЕ ПЕРЕПРОВЕРЯЯ ЭТО НИКАК.”

Вы ответили: “Кто Вам наврал про это? Плюньте ему в лицо от меня”.

Э-э-э… в смысле? Если в Германии не производилось 800-900 самолетов в месяц, но именно это количество было принято за факт, от которого отталкивались планы авиационной промышленности в СССР, то получается, что слова разведки не перепроверяли. Иначе бы наткнулись на то, что “800-900 в месяц” – никакой не факт. Ведь это же не факт, правда? Или разведку так халатно перепроверяли, что ложность её сведений так и не нашли?

Пойдем дальше

Я писал: “А СВЕТЛЫЙ СОВЕТСКИЙ РЕЖИМ ОБЕСПЕЧИВАЛ ЛИШЬ ПОГОЛОВНЫЙ ЛИКБЕЗ, ФЗУ, ДНЕПРОГЭС, ВКУСНЫЙ ПЛОМБИР И СОЗДАНИЕ АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ. ПРАВДА, В 1941 ИЗРЯДНЕЙШАЯ ЧАСТЬ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ДНЕПРОГЭСОВ И ДАЖЕ, ВИДИМО, ПЛОМБИРА – БЫЛА ПОТЕРЯНА. НО ЭТО УЖЕ ОПЯТЬ РЕПТИЛОИДЫ. В КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ – МАРСИАНЕ.”

Вы ответили: “То ли дело в Польше и Франции!”

Знаете, эта фиксация на иностранцах уже начинает казаться странной.

Еще раз: ни Польша, ни Франция – не устраивали у себя ни 17-го года, ни 29-31 годов, ни 1937 года, ни последующих. И пяткой себя в грудь по поводу самого передового строя не били. С них совсем другой спрос.

И потом: Польша – это лимитроф, потенциально гораздо более слабое государство, чем СССР, чего вы её сюда приплели? А Франция имеет буквально на порядок меньшую стратегическую глубину обороны, чем СССР – опять же: зачем её сюда?

Наконец, Солонин. Вы его “22 июня. Окончательный диагноз читали”? Между прочим, о героизме летчиков он там пишет, и не раз. А документы, говорящие о повальном нежелании сражаться в сухопутных войсках – приводит буквально множеством десятков (там за сотню). Например, прекрасно описаны действия 8 танковой дивизии (советской) во Львовском выступе. Со ссылкой на официальный отчет о боевых действиях за подписью зам командира дивизии и зам нач штаба. У них там на 22 июня – 312 ТОЛЬКО ИСПРАВНЫХ танков. С 22 по 25 июня 38 танков потеряно в боях (согласно отчету), но в итоге из дивизии создали сводный полк количеством в 65 машин. 312-38=274. Но не 65. Куда делись остальные 200 с лишним? И таких случаев десятки. С соответствующими ссылками на официальные документы. Это типа Солонин врет, да? Почему вы об этом не пишете?

Причем, сам же Солонин на страницах этой же книги – как я писал выше – вполне спокойно о героизме летчиков говорит. А о героизме тех, кто куда-то дел 200 танков – не говорит. Странно, да?

И так далее, и тому подобное.

 

Урфин Джус 16.01.2021 в 19:33

// Аргументы в стиле “а у вас негров линчуют”, т.е. в смысле “а у вас ваш Париж за считаные недели взяли” – они разбиваются не только о географию. Это вообще любимый прикол советских: постоянно спрыгивать с темы в стиле “а вот на Западе”…
Причем тут французы? Мы говорим конкретно о советском режиме.

Это называется метод сравнительного анализа. Этот метод применяется во всех отраслях. Этот научный метод позволяет определить свойство, особенности и влияение того или иного события.
Без применения этого метода невозможно в принципе давать относительные оценки. Такие как «тупость», «кровавость», «эффективность» и пр. А также влияние коммунистической идеаологии.
Вами и, как я понимаю, Солониным поднимались именно такие вопросы. Ответить на них нельзя без сравнения. Поскольку только это позволит определить «точку отсчета». И сравнивая с другими странами можно сделать вывод.
Поэтому и сравнивают с Парижем. Но так как сравнение не в пользу, то этот метод вами и Солониным отметается. Но без него невозможно в принципе корректно говорить о неэффективность системы СССР того времени. Это чисто методологическая ошибка.

//Простите, важно не тупое количество, а баланс. Например, баланс между количеством самолетов и количеством подготовленных пилотов. Вопрос: кто мешал готовить пилотов? Вы же сами писали, что ситуация с подготовкой аховая. А кто назначил тех, кто мешал готовить пилотов? Пушкин? А, ну да: мы ж уже решили, что это рептилоиды.

Безусловно виноваты руководящие лица. Но вы же за своими словами держите мысль, что управленцы так поступили, потому чтобы «тупыми» или «коммунистами».
И это пример некорректного отказа от сравнительного метода. Потому как смещает акценты. Покажите эффективный пример нужного баланса на момент 1939-1941 года в континентальной Европе. А его ни у кого нет кроме немцев?
Значит тупые все кроме немцев, и тогда смысл в этом понятии исчезает, так как «тупость» – уровень интеллекта ниже среднего, а сравнительный анализ дал нам возможность установить, что действия СССР не «тупее» остальных многих.
Коммунизм виноват. Опять же Франция и Польша…
Так может тогда не режим виноват, а что-то другое? Опять же это вопрос не «охранительства», а научного подхода.
Я писал: “СЛЕПО ДОВЕРЯЯ ТОМУ, ЧТО СКАЗАЛА РАЗВЕДКА И НЕ ПЕРЕПРОВЕРЯЯ ЭТО НИКАК.”

Напишите как проверить данные разведки? (или просто путаете «проверку данных одного из источников разведки – но совершено другая тема).
Вы ответили: “Кто Вам наврал про это? Плюньте ему в лицо от меня”.

Ну далее вы много написали. Но в массе ваши вывод и рассуждения связаны именно с методологическими ошибками вроде отказа от сравнительного метода, использование оценочных ненаучным понятий, использование обвинительной риторики в качестве непосредственного доказательства своих идей и пр.

 

Валерий Чкалов 16.01.2021 в 21:20

И что самое обидное во всем этом цирке?
Американцы построили коммунякам овер 100500 сверхсовременых заводов.
От авиационных, автомобильных, танковых, до часовых и карандашных.
Причем танков, подводных лодок и самолетов было построено больше, чем во всем остальном мире.
И чем все закончилось?
Пришлось американцам ехать через Атлантику и вынимать коммунистов из ануса, в котором они оказались.
Почему-то…
Может в компартии надо что- то менять?

 

numer1404662 17.01.2021 в 07:41

Самое обидное в этом цирке, что клоун зачем-то называется Валерием Чкаловым. Не “построили заводы”, а “были наняты для проектирования и участия в постройке”. Расходы на танчики составляли крохотную долю в военном бюджете. Если же смотреть по военным расходам в целом, то они у СССР, мягко говоря, не впечатляют до середины 30-х. Остальную чушь даже комментировать не хочется.