А. Манасян. Почему для Армении опасны отклонения от внешнеполитического курса комплементарности в отношениях с супердержавами

Заглавие к теме исходит из реалий глобализированного мира, свидетельствующих, что на планете уже нет уголка вне национальных интересов супердержав, первую строку в списке которых по экономическому показателю занимает Китай. Карабахская война минувшего года подтвердила это воочию, выявив, что по этой, казалось, незаметной точке планеты проходят все геополитические меридианы мира. Это обстоятельство и обязывает малые страны, особенно если они расположены в регионах пересечения интересов мировых держав, действовать политически выверенно и осмотрительно.

Республика Армении (РА) относится к категории таких стран. Внешнеполитическое ее поведение не может обойти факт, что по Закавказью проходят встречные геополитические течения, которые не терпят «импульсивных движений» находящихся в их русле малых стран. РА времен президентства Кочаряна нашла формулу такого внешнеполитического поведения. Я имею в виду официально озвученную с самых высоких трибун политику комплементарности. Она была продолжена президентом Сержем Саркисяном. Будучи членом Евразийского экономического союза (ЕЭС) и ОДКБ, Армения, с другой стороны, выстраивала отношения с Европейским Союзом (ЕС) в проекте Восточного партнерства, нацеленного на развитие интеграционных связей с шестью государствами постсоветского пространства (Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Молдова, Украина). В ряду этих стран Армения выделялась не только своим участием в ОДКБ в статусе государства-учредителя этой международной организации, но и тем, что она является страной на юго-восточной границе европейского христианского мира, имеющей богатый опыт сношений со странами восточных цивилизаций. Эта уникальность историко-культурного ресурса - реальная основа для Армении, чтобы она, оказавшаяся на перекрестке цивилизаций, стала межцивилизационной площадкой диалога. Бурные военно-политические процессы, протекающие в последние десятилетия в евразийском пространстве, подтверждают востребованность такой площадки. Ни Азербайджан со своим агрессивным поведением и ключевой ролью в турецком проекте Великого Турана как связующего звена между Турцией и тюркскими странами Центральной Азии, ни Грузия, ориентированная исключительно на Запад, ни Беларусь, Молдова и Украина, не имеющие исторический опыт сношений с восточными культурами, не подходят на роль диалоговой площадки Восток-Запад. Такую миссию может взять на себя страна, не имеющая геополитических амбиций и приемлемая для двух конкурирующих блоков евразийского мира - ЕС и ЕЭС, и таковой по всем возможным параметрам, является Армения. Комплементарность как концепт внешней политики Армении, разумеется, не локализирована отношениями ЕС и ЕЭС. Как конструктивная форма вовлеченной нейтральности, она может (и должна) приобрести всеобъемлющее значение, наделяя понятие «внешнеполитическая ориентация» новым содержанием. Армянская версия комплементарности вовсе не значит, что РА намерена одновременно «сидеть на двух стульях». Назначение общей диалоговой площадки «Восток-Запад», как перекрестка встречи цивилизаций под знаком взаимопонимания и взаимообогащения, ничего общего не имеет с «политикой двух стульев».

В действительности, такой внешнеполитический курс Армении не только не противоречит интересам России, но и гармонично коррелирует с её интересами. Россия тем самым получает веер внешнеполитического многообразия. Правда, сама комплементарность требует от Армении дипломатической деликатности и последовательности в имплементации.

В контексте сказанного, представляется очевидным, что импульсивные внешнеполитические повороты противопоказаны Армении не только потому, что она маленькая страна, находящаяся на опасном стыке встречных геополитических потоков, но и потому, что это несовместимо уже с заявленным и находящимся в становлении курсом комплементарности. Реализация этой внешнеполитической парадигмы возможна при ее активно-созидательной, осмотрительной деятельности. Только так декларированный курс из мира возможного можно перенести в мир реальной политики. Непоследовательность, а тем более грубые промахи, здесь недопустимы. Между тем, внешнеполитическое поведение Армении после «бархатной революции» 2018 года свидетельствует, что новое руководство не осознает в своей полноте смысл требования последовательности, которое предъявляет декларированный курс. Об этом говорит опрометчивый шаг официального присоединения РА в июне минувшего года[1] к созданному в США в феврале 2020 года «Международному Альянсу за свободу вероисповедания или убеждений» (МАСВУ)[2].

Заявленная цель Альянса - защита прав религиозных меньшинств в мире, борьба с ущемлением религиозных свобод. Кажется, - всё в норме. Однако здесь требуется промежуточная ремарка к теме. Толерантность, демократия, равенство, свобода, права человека – это лишь некоторые из понятий с высоким политическим целеполаганием, широко использующиеся в качестве ключевых в названиях различных международных проектов. По этим дежурным заглавным понятиям и высокопарным программам иногда трудно бывает судить о реальных намерениях учредителей. Приходится судить по делам. Но в случае МАСВУ его учредители не скрывали, что Китай является основной политической мишенью проекта[3]. Это серьезный повод для размышления о формах и форматах членства РА в МАСВУ и участия в мероприятиях этой организации, куда она вошла неосмотрительно и не совсем кстати. Формы «присутствия» в этой организации РА должны быть переосмыслены, в первую очередь, в свете выбранного внешнеполитического курса, становление которого нельзя поставить под удар. Но есть не менее важное обстоятельство. Ориентированный на комплементарность внешнеполитический курс Армении не только не противоречит прагматическим аспектами армяно-китайских отношений, но гармонично вписывается в проекты восходящего развития взаимовыгодных экономических отношений. Особой строкой в них надо выделить возможное участие РА в китайском мегaпроекте «Один пояс, один путь» (BRI)[4].

И в конце - вопросы с очевидными ответами.

Что дала РА своим участием в этом проекте, инициированном США? Практически ничего. Америка и без РА обошлась бы. Что РА выиграла, войдя в эту организацию? Ничего. Только потеряла. Поставила под сомнение имидж государства, последовательно ведущего самостоятельную, сбалансированную политику комплементарности и, конечно, потеряли доверие у Китая - у одного из самых перспективных партнеров по сотрудничеству в научно-технической, культурной и экономической сферах.

Напрашиваются выводы. Первое. При членстве в той или иной организации ориентиром для РА должен служить генеральный внешнеполитический курс, а именно, комплементарность. Второе. Если допущена ошибка, и Армения опрометчиво стала членом «Международного альянса за свободу вероисповедания или убеждений», то она должна воздержаться от участия в акциях и мероприятиях, направленных против Китая. Другое поведение наносит непоправимый вред имиджу Армения. И не только имиджу. Третье. Достаточно беглое знакомство с публикациями наиболее авторитетных экспертов по Карабахской войне, чтобы обнаружить доминирующее в них мнение: руководство Армении при Н. Пашиняне, мягко говоря, не четко следовало правилам, вытекающим из политики комплементарности в отношениях с Россией. Изменится ли этот курс руководства, покажет ближайшее будущее.

[1] https://ru.armeniasputnik.am/politics/20200617/23419946/Chto-delaet-Armeniya-v-Alyanse-svobody-veroispovedaniya-Poyasnil-glava-MID.html

[2] https://www.ng.ru/ng_religii/2020-02-18/13_481_alliance.html

[3] https://ru.usembassy.gov/ru/international-religious-freedom-day-ru/

[4] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B4%D0%B8%D0%BD_%D0%BF%D0%BE%D1%8F%D1%81_%D0%B8_%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD_%D0%BF%D1%83%D1%82%D1%8C