Основа экономических кризисов перепроизводства, их причина лежит в самой системе капиталистического хозяйства.
Иосиф Виссарионович Сталин (1879—1953) — российский революционер, коммунист, советский политический, государственный, военный и партийный деятель; Генералиссимус Советского Союза; вождь мирового пролетариата.
Основа кризиса лежит в противоречии между общественным характером производства и капиталистической формой присвоения результатов производства. Выражением этого основного противоречия капитализма является противоречие между колоссальным ростом производственных возможностей капитализма, рассчитанным на получение максимума капиталистической прибыли, и относительным сокращением платёжеспособного спроса со стороны миллионных масс трудящихся, жизненный уровень которых капиталисты всё время стараются держать в пределах крайнего минимума. Чтобы выиграть в конкуренции и выжать побольше прибыли, капиталисты вынуждены развивать технику, проводить рационализацию, усилить эксплуатацию рабочих и поднять производственные возможности своих предприятий до крайних пределов. Чтобы не отстать друг от друга, все капиталисты вынуждены так или иначе стать на этот путь бешеного развития производственных возможностей. Но рынок внутренний и рынок внешний, покупательная способность миллионных масс рабочих и крестьян, являющихся в последнем счёте основными покупателями, остаются на низком уровне. Отсюда кризисы перепроизводства. Отсюда известные результаты, повторяющиеся более или менее периодически, в силу которых товары остаются непроданными, производство сокращается, растет безработица, снижается заработная плата и, тем самым, ещё больше обостряется противоречие между уровнем производства и уровнем платёжеспособного спроса. Кризис перепроизводства есть проявление этого противоречия в бурных и разрушительных формах.
Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм.
Такова основа экономических кризисов перепроизводства вообще.
И.В.Сталин, ПОЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЁТ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА XVI СЪЕЗДУ ВКП(б) 27 июня 1930 г., Том 12, стр.243
Комментарии
Капитализм - очередная форма паразитизма.
Бороться с капитализмом значит призывать к жизни новую форму, паразитизма.
Не бороться - быть готовым к откату в феодализм, а дальше и к рабовладению.
с чего бы быть откату в откровенное холопство и рабство ?
На самом деле капитализм несет в себе скрытые формы и того и другого.
И новая форма паразитизма, которая придет на волне "борьбы" , также будет носить в себе скрытые формы, и того, и другого, и капитализма в тч.
А возглавившие поход против капитализма станут бенефициарами.
Зависит от того, что придет на место капитализма.
Одно дело гибридная система, вроде сталинской, другое дело глобализм, косящий под социализм, по американски.
Система, которая сейчас в США строиться, вот уж точно будет иметь скрытые формы рабства /холопства. Тотальный контроль, репрессии, эксплуатация, контроль за рождаемостью (в скрытой форме) , вот уверен, что все это у них будет.
Ну а весь закос под социализм ограничится по моему подачками бедным, в виде пособий, максимум сделают еще и минимальную бесплатную медицинскую страховку.
Кстати думаю мы это у них в ближайшие годы увидим.
ЗЫ: Еще в 2016-2018 слышал, что глобалисты будут в ближайшем будущем прикидываться социалистами, похоже сбывается. По крайней мере по США.
Да все правильно и вполне наблюдается и у нас.
На примере кризиса в результате эпидемии короны видно.
Снизили зарплаты тем, кого выперли на удаленку и сократили людей, спрос упал в добавок к падению от самоизоляции и прочих последствий эпидемии, упс спрос снова упал, даже те, кто сразу не снижали зарплаты и не сокращали вынуждены это делать, роняя спрос еще ниже, а там и разорения начинаются.
Что меня смешит в поведении современных российских капиталистов - это как они агитируют сотрудников согласиться на еще большее снижение зарплат: мол бла, бла, бла, инвестиция в будущее, бла, бла, бла мы в одной лодке, бла, бла, бла, будьте сознательными - помогите своей фирме. Вот заливаются, соловьи хреновы.
Капитализма хотели буржуи?
Ну вот и не стоните про сознательность, тем более, что фирмы ваши, а никак не ваших сотрудников, они на вас козлов только из-за зарплат и работают, а если вы не хотите платить, то на кой вы нужны со своими гребанными фирмами?
А уж про инвестиции в будущее - вообще КВН, в чье будущее, вас и ваших детей?
А оно кому надо, тем более, что в большинстве случаев обратно зарплаты и потом не возвращаются, если это снижение в кризис сотрудники стерпят. Стерпели - значит так можно, сами себе-лохи, а повод не возвращать как было найти можно всегда.
Клоун, а ты где работаешь?
Приятно познакомиться, а я думал, что ты smiler.
Очень правильное имя - клоун тебе очень подходит.
К бабке не ходи, так все и есть.
А некоторым здешним индивидам, хоть кол на голове теши - все божья роса!
На примере кризиса 2014-н.в. тоже заметна правильность идеи Сталина:
Рубль девальвировали в два раза, цены пошли в рост в след за зеленым - ну как же, капиталисты же прибыли в нем хотят а не в нашем деревянном. Причем пошли даже у тех, кто не импортирует, с импортом то все и так понятно - не будут же импортеры себе в убыток продавать.
Зарплаты естественно никто в два раза не индексировал, собственно они только у Росстата "растут
невидимыминевиданными темпами", естественно спрос пошел вниз, добавив кризису бензинчика в костер.Так что теория актуальная.
Хотя, возможно набегут фанаты капитализма и будут доказывать, что мы шесть лет как процветаем.
Тут есть фанаты, что думают, что процветаем все 30!
Кризисов перепроизводства годной продукции для населения в СССР действительно, не было. Был перманентный кризис перепроизводства негодной (впрочем, он никого особо не напрягал - главное было перевыполнить план!) и кризис недопроизводства продуктов питания. Ну а что перепроизводили - продавали "в нагрузку" или просто гноили, как массу сельхозтехники...
А сейчас распродают, то что тогда перепроизвели с лозунгом: "советское качество! не то что сейчас одноразовое!"
Так для сравнения: копеек - ваз 2101 и 21011 и сейчас хватает, попадаются и Волги ГАЗ-24 и ГАЗ-24-10, а вот выпущенные после "ошвобождения" ГАЗ -31029 редкость, а все почему?
А качество после прихода "швободы" на ГАЗе стало совсем никакое, кузова этих "Волг" 31029 даже не грунтовали, так и красили по голому металлу, в результате постсоветские Волги этой модели ржавели люто, и сейчас если и ездят, то в основном с другими кузовами (3110 или 31105) .
А все почему?
По тому, что был спрос, вот и хотелось наштамповать Волг как можно больше, вот и штамповали в ущерб качеству.
Точно, например тебя произвели бракованного.
Вы все в одну кучу сваливаете об эпохе СССР, да еще обвиняете, что гноили негодную продукцию!
А что с негодной делать, только гноить!
А сегодня бульдозерами давят что ни на есть импортное! Ваше любимое, а то и икорочку местную и прочее деликатесное.
Все на благо народу!
Энгельс.
Так што, никуда от капитализма СССР не ушел.
Удивительно, как Вы Энгельсом СССР меряете
Не видел Энгельс СССР и дать ему характеристику не мог.
Кто бы сомневался... Марксизм не догма же. В печку этих глупых классиков, они СССР не видели.
Вам не кажется, что именно Вы и подтачиваете марксизм догматикой, применяете классиков не по делу и не ко времени?
Если мнение классиков -- это догматизм, то зачем вы называете себя марксистом? Назовите себя сталинистом и можете классиков вообще из формулы выкинуть. Мол, ваша цель -- общество сталинского типа. Диктат государства над обществом. И все довольны.
Разговаривал я как то в прошлом году с одним "типичным" москвичом. Он рьяно критиковал существующий строй и сильно мечтал о капитализме с "человеческим лицом", типа как в других "развитых" странах.
В общем и рыбку съесть и....
Невозможен уже капитализм с человеческим лицом.
Лицо у него такое появляется только при необходимости конкурировать с соцстранами, а их почти не осталось, в результате даже на западе капитализм постепенно возвращается на круги своя.
Где-то побыстрее, где-то помедленнее, местами с подключением какой-нибудь общечеловеческой дряни, с целью сокращения "дорогого" местного населения.
Да и не может быть капитализма с человеческим лицом в развивающийся стране: ни в Африке, ни в Латинской Америке, ни в Азии его толком и нет, разве что в Сингапуре что-то подобное, но сдается мне, что они просто так удачно географически расположены, вот и расцвели.
Тайланд, Южная Корея, Монголия. Вполне с человеческим лицом. КНР и СРВ: капитализм с человеческим лицом под руководством коммунистов.
В Африке Марокко, Тунис.
если бы у бабушки появились яйца, она стала бы дедушкой..
Марксисткий анализ капитализма конечно строг и вполне справедлив... Но - не годен.
Потому что никакой настоящей, реальной, альтернативы капитализму он вовсе не рассматривает. То, что в марксизме преподносится как альтернатива, является ни больше ни меньше - вариантом все того же капитализма. И все попытки в период СССРа не отменить, а всего лишь очеловечить капитализм марксистким подходом, окончились закономерной неудачей.
Альтернатива- гибридная система, вроде того, что при Сталине и была. Опыт Китая тоже интересный, но его полностью копировать нам нельзя, можно брать только отдельные элементы.
Не факт, может получиться корпоративный неофеодализм или рабовладельческий строй. Ни одна смена экономических формаций не происходила мирно. Рождение буржуазии в Европе - это сотни лет кровищи, говнища, фильм ужасов про скотобойню. А теперь они такие... незамай, давайте жить мирно, парламентские методы, в рамках правового поля, права личности, частная собственность и т.д. В кровавую баню ни кому не хочется, но вот тут действительно альтернативы нет. И что из этой бани вылезет - большой вопрос.
Я согласен, по тому по мне систему надо менять легальными политическими методами, через выборы.
Кто-то конечно скажет, что невозможно, но я могу с ходу ему ответить, что для такого утверждения надо хотя бы попробовать, а не только бойкотировать выборы в Думу, сидя на дачном диване.
У нас ведь рассуждают о невозможности, даже не пытаясь сходить, да и проголосовать "неправильно", одна надежда, что события 2018-2020 изменят диванных левых.
ЗЫ: Кстати призывы не голосовать, так как все козлы и все равно ничего не даст, в первую очередь выгодны правящей элите. Лохократ своей партии они всегда притащат в любую погоду.
В России тоже гибридная система. Ключевые отрасли (банки, нефтегаз, атом плюс традиционные космос, военка, ) почти сплошь государственные, как минимум с контрольным пакетом у государства. Остальные отрасли - почти в свободном рыночном полете.
Госкапитализм (контролем части собственности) это уже было в Италии и имеет вполне себе определенный термин.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Найдите 10 отличий. Может для кого то это открытие, но увы.
И идет это рука об руку с https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%....
Всё придумано до нас.
Госкапитализм - это система управления экономикой. А в какую сторону она будет управляться - вопрос к госуправленцам.
Это как с автомобилем. Есть автомобиль той или иной конструкции, более или менее мощный, проходимый, надежный. А вот куда он поедет - зависит от водителя.
Согласен, можно говорить о появлении нового класса - управленцев-не-собственников. Со своими интересами, отличными от класса собственников (капиталистов) и наемной рабочей силы. Но сравнение с автомобилем не корректно, скорее тамвай или локомотив. Куда он поедет очень даже известно - в депо, без вариантов. Илюзия выбора - это влажные мечты. Вон Греф не даст соврать (кастовость это нашефсё). Он в ужас приходит от того, как трудно управлять образованными людьми.
Это не новый класс, госуправленцам сотни лет. Они и в РИ были.
Насчет иллюзии выбора - это не иллюзия, это просто выбор на разных уровнях. У того, кто живет от зарплаты до зарплаты, одни выборы, на уровне Грефа - другие. Возможно, и у Грефа только иллюзия выбора с точки зрения вышестоящего управленца.
Насчет рельс и депо - это ваша какая-то предубежденность. Ничем не обоснованная, в общем-то. На самом деле гибридная модель - единственная на данный момент успешная модель управления экономикой государства. Есть небольшие отличия по целеполаганию и конкретным механизмам управления, но в целом - и в США, и в ВБ, и в Германии-Франции, и в скандинавским странах, и в Китае - гибридный госкап.
Госуправленцы в управлении компаниями с частным капиталом, это изобретение 20-го века. Покрайней мере я не знаю аналогов в предыдущие периоды. Диктовать свою волю при распряжении чужой собственностью, порой во вред собственнику, то есть фактически ограничивать само понятие право собственности, для этого нужно власть. А численность деффективных менеджеров позволяет говорить о них как о классе. Чей интерес отличается как от интерос собственника, так и от интерсов наемной рабочей силы. Сращивание крупного капитала и власти. Всё это рельсы в определенном направлении - в депо. Увы, выбора нет, даже иллюзорного.
Ну здрасьте-приехали. Вот классика: Ост-Индская компания
Этому явлению сотни лет. По другому не бывает.
Гибридная сталинская система никакая не альтернатива. Ибо не может являться альтернативой гибрид по самому смыслу этого понятия. И уж всяко участие государства не только в общественном распределении, но и в общественном ограблении в качестве полноценного капиталиста - не может являться альтернативой капитализму.
Альтернативой капитализму может и будет являться только коммунизм, без всякого наделения равноправием капиталистических подходов в экономике. Если вы оставляете в неприкосновенности капиталистические методы хозяйствования, вы неизбежно культивируете главный порок - отчуждение труда, перерастающее в отчуждение общественных связей, как таковых.
Труд неизбежно отчужден в крупных экономических системах. Потому что продукт - не для себя, а неизвестно для кого.
В данном случае интересно не то, что вы признаете и себя и всех людей рабами отчуждения - ибо таково ваше капиталистическое мировоззрение. Но интересно то, о чем я и говорил, - Маркс сам похоронил перспективы своей теории, отказавшись от разработки преодоления найденного им капиталистического порока
Не интересно, что там с Марксом. Интересно, что новые левые не могут ничего придумать конкретного про неотчужденный труд. А соответственно, и про коммунизм.
Я сам был в левом движении в конце 90-х. Никакого выхода из теоретического и мировоззренческого тупика после падения СССР тогда не было, нет и сейчас. Левое движение - банкроты в научном смысле. Банкроты полные. Кроме брюзжания "а надо бы чтобы лучше было рабочим", "надо все национализировать", "надо вернуть как в СССР" в разных пропорциях у них нет.
Тут скорее наоборот, этакий монстр, квазигосударство в государстве. Своя армия, свой флот, свои территории, со своей юрисдикцией. И да, королевна лишь привелигированный акционер со своей не малой доляхой. Но потом "тамплиеры" заигрались и их национализировали. Или приватизировали в корону.
Опять вы навешиваете ярлыки, замыливая суть. Государство организовало частную компанию, в которую допустило миноритариев, "своих", разумеется.
Нет, у Английской Ост-индийской компании были иные организаторы. Королевский указ о её создании, это как выдача лицензии ЧВК. Вы же не будете утверждать, что у ЧВК, выполняющей гос.заказ, главный бенифициар государствт. Английская и до неё Голланская Ост-индийские компании интереснейшие предтечи нынешних транснациональных корпораций. Парковка бабла да, была под юрисдикцией конкретного гос-ва. Как и сейчас. А вообще связь монархий Англии и Оранжевой республики такая щепительная вещь. Веселее, чем опосредованное управление Индией и Пакистаном. Но не тема данного дискурса.
Не спорьте, у нас нет никакого госкапитализма, ни как в Италии, ни как в СССР 30-х.
У нас почти абсолютный рынок, в который лишь периодически вмешивается государство.
В смысле не спорьте? Я лично вижу, что большая часть экономики контролируется государством. Да, на рыночных условиях, чтобы не расслаблялись, чтобы не было национализации убытков. Но государственные задачи решаются с помощью госкомпаний.
В смысле того, что нет у на с госкапитализма, как из-за того, что слишком свободная рыночная экономика, так и из-за того, что по настоящему государственных компаний в России не так уж и много.
АО с участием государства не считаются.
Ах да, а национализация убытков у нас происходит с завидной регулярностью.
С начала пытаются приватизировать компанию, пока она прибыль приносит, потом если удалось приватизировать, а она сыпется, государство ее вытягивает, если она нужна.
Это и есть национализация убытков.
Раз на рыночных условиях, значит это никакой не госкапитализм, при нем нет такого свободного рынка. Да и при нем нет де юре и де факто не государственных предприятий такого размера.
Повторюсь АО- не госпредприятие.
Ерунда.
Гораздо хуже, когда предприятие сразу делают убыточным. Вот такие старые советские управленцы в оборонке, да везде такие были при совке (позднем СССР). Потому что не умеют в организацию работы.
Вот и Ротенберг так и говорит, не спорьте. Это просто концессия, не чего больше.
В России сплошной свободный рынок, а не гибридная система:
ТЭК - сплошь акционерные общества, вместо того, чтоб кормить бюджет кормит еще и акционеров, а в бюджет только налоги, да и то не всегда, некоторые от налогов уходят, в замен обещая развиваться, ну и развивают карманы акционеров.
Газпром - акционерное общество, Роснефть - тоже. Сбербанк - опять не государственный, а контроль государства очень относительный. Напоминаю в Крыму он как не работал, так и не работает, вот вам и контроль государства. Другие банки, которые якобы контролируются, сплошь и рядом могут не дать кредиты предприятиям оборонки, по тому, что санкции, дошло до создания банка для оборонки, такой сильный контроль за обычными банками.
Из-за санкций СШП вообще многие уже кидали оборонные предприятия, работают в России, а с оборонкой - санкции.
Рынок ТБМ.
Оборонка тоже в рыночном полете, нормально живет, если повезло и МО что-то заказывает, если не дай Бог заказов нет - как хотите, так и крутите, идите в
бизнесконверсию, на гражданку, где на фиг никому не нужны. Как начинается гражданский рынок, так жизнь и кончается.Если повезет дважды: в первый раз, когда государство заметит, что предприятие пошло под уклон и во второй раз, когда до государства дойдет, что предприятию все таки нельзя дать не вписаться в рынок, то подкинут заказы, как в свое время подкинули Уральскому Вагоностроительному заказ на модернизацию Т-72Б. УВЗ банкротство не грозило, грозила ликвидация танкового производства, которое спасли в последний момент этим заказом.
Если так не повезет, то предприятие ждут 90-е лайт эдишен, с зарплатой за которую будут работать только студенты и пенсионеры, и либо загнивание, с полной потерей компетенции в области оборонки, либо так со скрипом и дотянет до следующих заказов и будет вынуждено все восстанавливать и нанимать заново специалистов, разбежавшихся на нормальные зарплаты.
При Медведеве так чуть не развалились Мотовилихские заводы производства боеприпасов - заказов годами не было.
Все в рамках рыночной идеи, ничего не изменилось. Просто в 2012-2020 была большая программа вооружений, до 2018, когда ее пик прошел, более менее хватало заказов всем, отсюда и ощущения того, что государство с оборонки пылинки сдувает.
Сейчас такого изобилия заказов уже нет.
Ах да, оборонка далеко не вся полностью в руках государства, со всеми вытекающими - были попытки обонкротить оборонные предприятия "новыми эффективными собственниками" или перепрофилирования их на гражданскую продукцию. Читал такие интересные истории. Мы то государственные, в прочем от рынка это не панацея, так как основное финансирование все равно только за счет заказов.
Так что сплошной рыночный полет.
ЗЫ: Мне из оборонки видно лучше, как у нас с оборонкой. И лично мне видна не забота государства, а свободный рынок и конверсия. Белая полоса в нашем случае была, в 2012-2018, когда было много заказов, но как кончилась прошлая гос. программа вооружения, так и белая полоса кончилась.
Сейчас то битва за заказы, то грустное проедание денег с прошлых заказов, в надежде на новые заказы. Одна радость - пока платят полную зарплату. В прочем если бы перестали, я бы просто сбежал туда, где платят. За минималку я конечно работать не буду, кто бы не агитировал терпеть ради светлого будущего. Тем более, что я в светлое будущее при капитализме все равно не верю.
Раз построили капитализм, то пусть изволят платить. А у нас именно капитализм, причем вполне себе дикий, никакой гибридной системой и не пахнет.
Вы путаетесь. Если компания АО - это не значит, что она частная. Да, она ведет деятельность как частная компания, чтобы не просто ждать заказы и плакаться, как вы тут плачетесь, а чтобы самим шевелиться. Не конкретным рабочим, конечно, а директорам. А так - владельцы контрольных пакетов - государство напрямую или через госкорпорации, тот же Ростех.
Именно вы и путаетесь. Частная компания обогащает частных лиц - ее владельцев, за счет ограбления всех остальных контрагентов. То, что у госкомпании есть еще и государство-акционер нисколько частное присвоение не отменяет.
Страницы