«Чистой» энергии не существует но есть планы по деиндустриализации мира

Аватар пользователя Alex47

Опубликованный в научном журнале Energies новый анализ, проведённый командой ирландских и американских исследователей, в том числе исследователей CERES, поднимает неожиданные и тревожные вопросы о реализуемости перехода на возобновляемые источники энергии, а также об их влиянии на окружающую среду. Опасения изменения климата привели к огромным инвестициям в программы новой «зелёной энергии», направленные на снижение выбросов парниковых газов и другого влияния на окружающую среду со стороны отрасли ископаемых видов топлива. На протяжении 2011-2018 годов мир потратил 3,66 триллиона долларов на проекты, связанные с изменением климата. 55% от этой суммы было потрачено на энергию солнца и ветра, и всего 5% – на адаптацию к воздействию экстремальных погодных явлений.

Неожиданное влияние на окружающую среду

Исследователи выяснили, что иногда возобновляемые источники энергии вносят свой вклад в проблемы, которые они предназначены решать. Например, в серии международных исследований выяснилось, что и ветряные, и солнечные электростанции сами вызывают локальное изменение климата. Ветропарки повышают температуру почвы под ними, и такое потепление заставляет почвенных микробов выделять больше углекислого газа (двуокиси углерода). То есть, ирония состоит в том, что хотя энергия ветра и снижает частично «углеродные выбросы» человечества, она также увеличивает «углеродные выбросы» от природных источников.

Фотографии демонстрируют два различных вида «влияния попутного потока» в ветропарках рядом с побережьями Дании. (a) Фотография Кристиана Стейнесса демонстрирует влияние холодного влажного воздуха, проходящего над более тёплой поверхностью моря (2013 год). (b) Фотография Bel Air Aviation Denmark – Helicopter Services демонстрирует влияние тёплого влажного воздуха, проходящего по более холодной поверхности моря (2017 год).

Технологии зелёной энергетики требуют десятикратного повышения добычи минеральных ресурсов по сравнению с электричеством, вырабатываемым при сжигании ископаемых видов топлива. Аналогично, для замены всего 50 миллионов из приблизительно 1,3 миллиардов легковых автомобилей мира электрическим транспортом потребуется более чем удвоить ежегодную мировую добычу кобальта, неодима и лития, а также задействовать более половины ежегодно получаемого объёма меди.

Кроме того, солнечные и ветряные парки требуют в 100 раз больше поверхности земли по сравнению с электричеством, получаемым из ископаемых видов топлива, а возникающие изменения в структуре использования площадей могут иметь разрушительное влияние на биоразнообразие. Воздействие биоэнергетики на биологическое разнообразие ещё пагубнее, а увеличение использования посевов, например, пальмового масла для производства биотоплива, уже внесло свой вклад в уничтожение дождевых лесов и других естественных сред.

Запутанные финансовые последствия

Более половины (55%) общемировых затрат на климат за 2011‒2018 годы было потрачено на солнечную и ветровую энергетику – в сумме 2,0 триллиона долларов. Несмотря на это, в 2018 году ветровая и солнечная энергетика производила всего 3% от мирового энергопотребления, в то время как ископаемые энергоносители (нефть, уголь и газ) производили в общем 85%. Некоторые исследователи считают, что это ставит насущные вопросы о стоимости перехода на 100% возобновляемой энергетики.

Ведущий автор анализа Коилин Охаисеадха говорит:

«Мир потратил 2 триллиона долларов, чтобы увеличить долю генерируемой солнцем и ветром энергии с половины процента до трёх процентов, и на это потребовалось восемь лет. Какой будет стоимость повышения её доли до 100%? И сколько времени это займёт?»

Мировое энергопотребление по доле источников энергии,

2018 год. Данные BP (2019 год).

Пугающие инженерные сложности

Инженеры всегда знали, что крупные солнечные и ветровые парки преследует так называемая «проблема периодичности». В отличие от традиционных источников генерации электричества, обеспечивающих по запросу непрерывную и надёжную подачу энергии в режиме 24/7, ветровые и солнечные парки вырабатывают электричество только при наличии ветра или солнечного света.

Соавтор нового анализа доктор Ронан Коннолли подчёркивает:

«Потребители в среднестатистическом домохозяйстве ожидают, что их холодильники и морозилки будут работать постоянно, а свет можно включать в любой момент времени по желанию. Те, кто продвигает ветровую и солнечную энергетику, должны признать, что они не способны обеспечить подобной непрерывной подачи энергии по запросу в масштабах страны, к которой привыкло современное общество».

Проблему не решить простым использованием крупномасштабных аккумуляторных накопителей энергии, потому что для этого потребуются огромные батареи, занимающие многие гектары земли. Tesla изготовила большую батарею для стабилизации сети электропередачи в Южной Австралии. Она имеет мощность 100 МВт и производит 129 МВт*ч, занимая при этом гектар. В одной из статей, проанализированных в этом новом исследовании, говорится, что если канадский штат Альберта перейдёт с угля на возобновляемую энергетику, используя в качестве резервных источников природный газ и аккумуляторные накопители, то для соответствия пиковым нагрузкам потребуется 100 таких крупных батарей.

Некоторые исследователи предполагают, что колебания в производстве энергии можно сбалансировать созданием континентальных сетей электропередачи, например, сети, соединяющей ветропарки в северо-западной Европе с солнечными электростанциями на юго-востоке, однако для этого потребуются масштабные инвестиции. С большой вероятностью это приведёт к созданию «узких мест», в которых мощности соединений будет недостаточно; кроме того, это не устранит фундаментальной уязвимости – штилей и пасмурной погоды, которые могут длиться несколько дней.

Ущерб самым бедным

Серия исследований, проведённых учёными Европы, США и Китая, демонстрирует, что «углеродный налог» накладывает наибольшее бремя на самые бедные домохозяйства и жителей сельской местности.

Хотя основной мотивацией внедрения проектов зелёной энергии стали опасения климатических изменений, всего 5% затрат на климат было связано с адаптацией к климатическим явлениям. К этой сфере относится помощь развивающимся странам в улучшении реагирования на экстремальные климатические явления, например, ураганы. Потребность построения инфраструктуры адаптации к климатическим условиям и систем чрезвычайного реагирования может вступать в конфликт с потребностью снижения объёмов выбросов парниковых газов, потому что ископаемые виды топлива в общем случае являются наиболее доступным источником дешёвой энергии для развития.

Что касается проблемы коренных жителей, то в анализе подчёркивается тот факт, что все энергетические технологии могут оказывать существенное воздействие на локальные сообщества, особенно в случае отсутствия их должного консультирования. Добыча кобальта, необходимого для создания батарей электротранспорта, оказывает серьёзное воздействие на здоровье женщин и детей в районах добычи, где добыча часто осуществляется в законодательно неконтролируемых, мелких, «кустарных» шахтах. Добыча лития, также требуемого для производства батарей электромобилей, требует больших объёмов воды, может вызывать загрязнение и дефицит поставок чистой воды для местных жителей.

Ведущий автор анализа Коилин Охаисеадха указывает:

«Конфликт между племенем сиу Стэндинг-Рок и Dakota Access Pipeline широко освещался во всём мире, но как насчёт воздействия добычи кобальта на жителей Демократической Республики Конго и влияния добычи лития на людей в пустыне Атакама? Помните лозунг, произносившийся в Стэндинг-Рок? Mni Wiconi! „Вода – это жизнь!“ Это справедливо и для сиу Стэндинг-Рока, беспокоящихся о том, что утечка нефти может загрязнить реку, и для жителя пустыни Атакама, озабоченного тем, что добыча лития загрязнит грунтовые воды».

Краткое описание статьи

Анализ, опубликованный в специальном выпуске журнала Energies 16 сентября, состоит из 39 страниц с 14 цветными рисунками и двумя таблицами. В нём подробно рассматриваются траты, связанные с изменением климата, а также плюсы и минусы всех возможных вариантов решения проблемы: ветроэнергетика, солнечная энергетика, гидроэнергетика, ядерная энергетика, ископаемые энергоносители, биоэнергетика и геотермальная энергетика. Для составления анализа исследователи тщательно изучили сотни исследовательских статей, опубликованных на английском языке, в широком диапазоне областей, в том числе в машиностроении, защите окружающей среды, энергетике и климатической политике. Окончательный отчёт содержит ссылки на 255 исследовательских статей во всех этих областях и завершается таблицей с плюсами и минусами всех технологий получения энергии. Участники исследовательского коллектива находились в Республике Ирландия, Северной Ирландии и США.

Анализ был опубликован как статья в открытом доступе с рецензированием, её бесплатно можно читать онлайн и скачать по следующему URL:  https://www.mdpi.com/1996-1073/13/18/4839.

Полное название:

ÓhAiseadha, C.; Quinn, G.; Connolly, R.; Connolly, M.; Soon, W. Energy and Climate Policy – An Evaluation of Global Climate Change Expenditure 2011–2018. Energies 2020, 13, 4839.

Финансирование:

С.О., Г.К. и М.К. не получали внешнего финансирования за работу над этой статьёй. Р.К. и В.С. во время проведения исследований для этой статьи получали финансовую поддержку от Center for Environmental Research and Earth Sciences (CERES). Задача CERES – распространение прогрессивного и независимого научного знания. По этой причине донорам CERES строго запрещается влиять как на направление исследований, так и на результаты работы CERES.

Источник: https://marafonec.livejournal.com/15013847.html

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Alex47
Alex47(4 года 6 месяцев)

Похоже зеленые бесы, в угоду финансовому капиталу, всеми силами содействуют сокращению численности народонаселения планеты.

Аватар пользователя alex633423
alex633423(6 лет 5 дней)

Проведенное  исследование  показало бессмысленность его проведения.

Аватар пользователя Podrevolt4
Podrevolt4(8 месяцев 1 неделя)

 Богатство никогда не даёт удовлетворения: потребности незаметно возрастают с увеличением богатства всегда так, что, чем больше богатство, тем менее достаёт его на удовлетворение потребностей.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (инфомусор, клон) ***
Аватар пользователя Greathand
Greathand(8 лет 13 часов)

Алекс, соряен за оффтоп, тебе в 2005 г сколько лет исполнилось?

Аватар пользователя green
green(8 лет 2 месяца)

Ископаемое топливо закончится уже в этом столетии.Что предлагают взамен авторы доклада?Ждать у моря погоды?

 

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя d.projaev
d.projaev(4 года 5 месяцев)

технологии развивать, ну например научиться наконец использовать торий - его как грязи.

а нефтяру жечь это и сто лет назад было идиотизмом...

Аватар пользователя старший помощник Лом

использовать торий

или Тору... smile1.gif

Аватар пользователя Bzz
Bzz(4 года 6 месяцев)

Они предлагают расходовать ископаемое топливо медленнее, чем это будет происходить с использованием "зелени".

Аватар пользователя green
green(8 лет 2 месяца)

А я предлагаю им  начать с себя и снизить потребление ископаемого топлива на порядок,до уровня 19-го века.В качестве примера для остальных.Что касается  ВИЭ,то ЕРОИ ВЭС и СЭС в разы больше  чем у ТЭС.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя купорос
купорос(2 года 9 месяцев)

Прямая ложь. Адекватную ссылку в студию.

Аватар пользователя green
green(8 лет 2 месяца)

 

Народная мудрость гласит: " Дураков учить -только портить".

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Alex47
Alex47(4 года 6 месяцев)

Адекватная ссылка есть в тексте статьи. Читайте внимательнее. Пожалуйста.
Но на всякий случай, вот она: https://www.mdpi.com/1996-1073/13/18/4839

Аватар пользователя BarBoss
BarBoss(6 лет 5 месяцев)

А я предлагаю им  начать с себя и снизить потребление ископаемого топлива на порядок

Тогда быт нужно опустить до уровня 18 века, а изрядную долю населения просто закопать, поскольку сельское хозяйство без удобрений и энергии такую ораву не прокормит.

ВИЭ не разу не заменит ископаемое топливо по той причине, что оно тоже требует огромных затрат ресурсов. Только ресурсы эти другие. Вместо стали и алюминия для ДВС потребуется куда более редкие и дорогие материалы. Дорогие в смысле энергозатрат на своё получение и в плане загрязняющей нагрузки на природу. Да и нет этих материалов в нужных количествах - выкопали давно, а остатки вполне могут кончится раньше, чем ископаемое топливо. Таким образом зелень вовсе не решает проблем, а скорее приближает конец, о чем и намекает автор, но вы категорически не хотите этого видеть.

Аватар пользователя green
green(8 лет 2 месяца)

 

На ед затраченной энергии на наземных ВЭС получают в среднем 30 ед.новой,на СЭС в условиях Юж.Европы  12 ед.

На ТЭС намного меньше.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя micro
micro(4 года 6 месяцев)

Какое беспардонное враньё.

Аватар пользователя Вов
Вов(3 года 6 месяцев)

Ну и начните с себя... мыться водой холодной и нужник на улице... .и это тока начало возврата к уровню 19-го века.... и кста - если таки, по вашим рекомендациям туды вернёмся, вы свои измышлизмы, тока соседям, доносить способны будете, ибо итнернет ( и в частности АШ), в отличии от навоза на тротуарах, будет вам недоступен оппсалютно.... перспективка радует?

З.ы. Звиняйте за некоторую резкозть комента - обидеть в мыслях не имел

Аватар пользователя VDF
VDF(4 года 8 месяцев)

Восстанавливать поголовье лошадей.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Вов
Вов(3 года 6 месяцев)

Почему тока лошадей? Всего, чего только можно... и особливо белок в колесе с магнитиками........

Аватар пользователя micro
micro(4 года 6 месяцев)

Ну, хотя бы экономить его, а не переводить на создание неэффективных ВИЭ.

И кто сказал, что закончатся в 21 веке? Может в 23?

Аватар пользователя Marketolog_s
Marketolog_s(3 года 3 дня)

Замкнутый ядерный цикл.

В 8 раз дешевле зелени, если учитывать весь цикл существования. Примерно в 40 раз дешевле водорода.

Энергетика полностью диспетчеризуемая. 

Топлива примерно на 2500 лет, и это только открытых месторождений.

Практически полное отсутствие отходов.

"Надо что то делать" не прокатывает. Сначала нужно ДУМАТЬ и только потом делать.

Зелень не "могут все" - зелень могут только те, кому оплачивают 70-80% расходов за счет паразитирования на традиционной энергетике и бюджетах.

Аватар пользователя green
green(8 лет 2 месяца)

Маркетологам тоже сначала надо ДУМАТЬ,прежде чем писать всякую чушь.И желательно головой.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Marketolog_s
Marketolog_s(3 года 3 дня)

По сути возразить нечего? 

Ожидаемо.

У зеленобесов всегда так.

Аватар пользователя green
green(8 лет 2 месяца)

 

А зачем?От вашего мнения развитие  энергетики никак не зависит.Судя по написанному.вы дилетант в этой сфере.О чем мне с вами спорить?Гугл вам в помощь.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Marketolog_s
Marketolog_s(3 года 3 дня)

Тоже ожидаемая реакция типичного зеленобеса.

Судя по тому, что вы пишите о так называемых "возобновляемых" источниках энергии, вы типичный ретранслятор не имеющей отношения к реальности пропаганды зеленобесия. Без своего разума и без собственной точки зрения.

"Гугл в помощь" зеленобесы (не путать с экологами) заявляют когда им нечего ответить на приведенные им факты и цифры. Так что встретив эту реакцию также не удивляюсь.

Аватар пользователя green
green(8 лет 2 месяца)

Строить и эксплуатировать АЭС могут не только лишь все.В отличие от ВИЭ.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Lee Pen
Lee Pen(1 год 4 недели)

А эти "не только лишь все" пробовали вкладывать в тот же термояд - столько же денег, сколько вкладывают сейчас в ВИЭ? Может, в ином случае - результат был бы получше?

Аватар пользователя green
green(8 лет 2 месяца)

Эти знают,что у них никогда термояда не будет.Поэтому вкладывают в ВИЭ,

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Lee Pen
Lee Pen(1 год 4 недели)

Логично. Если ты не вкладываешь в термояд, а вкладываешь во что-то другое, это и значит у тебя не будет термояда. Но будет что-то другое. Так вопрос сформулирую по-другому - "у них термояда не будет", почему? Что мешает вкладывать в термояд (а не в ВИЭ), кроме религиозных соображений? Напоминаю, что религия вложения в ВИЭ зародилась и развивается в странах золотого миллиарда, а не в Африке. Ну, в том смысле - почему понятно что в Африке не будет термояда. Но почему его не может быть в Европе (плюс США)?

Аватар пользователя green
green(8 лет 2 месяца)

Сколько стран в состоянии производить АЭС? Пять или шесть.Тоже самое будет с термоядом.ВЭС и СЭС могут производить практически все.Это довольно примитивные технологии по сравнению с АЭС.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Lee Pen
Lee Pen(1 год 4 недели)

Сколько стран в состоянии производить АЭС?

АЭС в состоянии производить совершенно все страны - из тех, кто любо-бешено топят сейчас за ВИЭ (страны золотого миллиарда). Почему же те, кто точно могут - не делают этого?

ВЭС и СЭС могут производить практически все.

Все могут прыгать с крыши домов. Но - зачем? Потому что это "довольно примитивно", в сравнении с обычной простой жизнью? Прыгнул - и все. А так-то надо много чего уметь - технологии, зарплату, и так далее? Ищу логику в ваших заявлениях. С трудом.

Аватар пользователя micro
micro(4 года 6 месяцев)

Панели и ветряки тоже строят (производят) единицы

Аватар пользователя старший помощник Лом

мир- то 2х полярный. или система в равновесии. выведи её из него, возвращать обратно - те же силы приложить нужно. а жить можно только дельтой.

Аватар пользователя NRoss
NRoss(3 года 2 месяца)

Перемешались люди, кони..., что у них в голове?

"Хотя основной мотивацией внедрения проектов зелёной энергии стали опасения климатических изменений, всего 5% затрат на климат было связано с адаптацией к климатическим явлениям. К этой сфере относится помощь развивающимся странам в улучшении реагирования на экстремальные климатические явления, например, ураганы."

Как ВНЕДРЕНИЕ проектов энергетики связано с чаяниями аборигенов Европы или папуасов Африки? Развитие, пусть и пагубное, делается на территории своей страны силами своих институтов. При чём здесь беременные дети Африки или Океании?

 

Похоже из таких-то как раз сумасшедших мозгов идёт мысля о том, что, к примеру, основная цель "украинского транзита газа" - не снабжение потребителей Европы газом, а субсидирование 404-ой.

Или, например, за преступления сионистских народов Ср.Азии, когда те везли негров на рынки Европы и Америки, потомкам получателей сего товара нужно непременно самоубиться для "искупления" вины... иудеев.

Аватар пользователя Провинциал.
Провинциал.(2 года 3 недели)

Некоторые исследователи предполагают, что колебания в производстве энергии можно сбалансировать созданием континентальных сетей электропередачи, например, сети, соединяющей ветропарки в северо-западной Европе с солнечными электростанциями на юго-востоке, однако для этого потребуются масштабные инвестиции. 

Потери в ЛЭП никто не отменял, при больших расстояниях они будут значительными.

Аватар пользователя green
green(8 лет 2 месяца)

Этим исследователям не доходит,что СЭС даже на юго-востоке зимой почти ничего не производят.Другие исследователи это давно поняли и ведут работы в других направлениях.Как пример,.водородная энергетика.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Вов
Вов(3 года 6 месяцев)

СЭС даже на юго-востоке зимой почти ничего

Сан-эпидем- станции? или как? ГЭС вероятно....Не???

Другие исследователи это давно поняли

Поняли таки, что падающая на лопасти роторов электрогенераторов вода таки не способна придать им крутящий момент и в конце концов родить эл.энергию? А "ДРУГИЕ ИСЛЕДОВАТЕЛИ" - это кто?  Если можно, то  прокомментируйте с подробностями... Прям жутко интересноЮ, про ДРУГИХ ,стало!

Аватар пользователя micro
micro(4 года 6 месяцев)

Вам стоит почитать про единую энергосеть СССР/России - от западных её окраин почти до Иркутска - а это будет поболее размера европы в любом направлении - и как это позволяет достигать колоссальной энергетической экономии.

Аватар пользователя d.projaev
d.projaev(4 года 5 месяцев)

там весь Востчный блок как увидел эффективность и ненужность строительства резервных мощностей - сразу запросился в единую сеть. вроде кое/кто и из буржуинов ближайших хотели, не помню точно...

Аватар пользователя vinchetcio
vinchetcio(2 года 4 месяца)

Гретта в трауре, фсе пропало!

Аватар пользователя не дождетесь
не дождетесь(1 год 7 месяцев)

пневмотачки выгоднее электро на порядок,а 1 приливная эс может заменить всю нынешнею электрогенерацию рф

Аватар пользователя Fikys
Fikys(1 год 3 месяца)

Физика? Не, не знаю!

Аватар пользователя не дождетесь
не дождетесь(1 год 7 месяцев)

попробуй хоть разик не ляпать попусту и белибердить а включить головуsmile81.gif

Аватар пользователя Fikys
Fikys(1 год 3 месяца)

Примени этот совет к себе и посчитай параметры баллона со сжатым газом, содержащего запас энергии хотя бы 10кВтч. Это самый маленький аккум серийного электроавтомобиля, у той же Теслы - 85-100кВтч. Успехов тебе в изучении основ физики.

P.S. Про приливную станцию даже говорить не хочу.

Аватар пользователя не дождетесь
не дождетесь(1 год 7 месяцев)

учи матчясть

При давлении 300 бар, энергетическая плотность может достигать около 0,1 МДж/литр (с учётом возможности нагрева воздуха), что сравнимо с ёмкостью электрохимических свинцовых аккумуляторных батарей

Воздух сам по себе негорючий материал

Изношенные баллоны экологически намного безопасней аккумуляторных батарей

Баллоны могут быть перезаряжены сжатым воздухом быстрее, и выдерживают большее количество циклов зарядки-разрядки, чем аккумуляторные батареи

  • Охлаждающийся при работе воздух без дополнительных затрат может подаваться в салон в жару (не требуется прожорливый кондиционер)
  • На полном баке и полной заправке воздухом Peugeot 2008 Hybrid Air может проехать до 1300 км
  • В 2000 году на выставке Auto Africa Expo2000 в Йоханнесбурге MDI представила вполне реальный, готовый к производству и эксплуатации автомобиль e.Volution с мотором Негра. В техническом описании указывалось, что он способен на одной заправке проехать около 200 км со скоростью до 130 км/ч. Баллоны с воздухом располагаются под днищем машины и имеют объем 300 л. Стоимость подобной поездки для владельца, по расчетам создателей этого автомобиля, должна равняться 30 центам.

про приливные ты походу ваще не втеме и посему неуч и бестолочь

в РФ одна приливная может заместить все гэс,аэс и тэс вкупе и работать тысячелетиями без вреда для экологии хехе

Аватар пользователя Fikys
Fikys(1 год 3 месяца)

При давлении 300 бар, энергетическая плотность может достигать около 0,1 МДж/литр

Я уже понял, что физику ты не знаешь и считать не умеешь, а потому довольствуешься лапшой на ушах. Итак, простейший расчёт, который ты не смог выполнить: 10кВтч = 36МДж, 1м³ при давлении 300Бар = 30МДж, итого ёмкость 1,2м³ при давлении 300Бар будет содержать в себе столько же энергии, как и самый маленький аккум серийного электроавтомобиля. При этом аккум весит 120кг, а воздух в таком резервуаре (только воздух!) свыше 360кг. Одного этого достаточно, чтобы поставить жирный крест на теме использования пневмопривода на авто, а там есть ещё целый букет недостатков, начиная с теоретического! КПД 50%...

Так же рекомендую поинтересоваться стоимостью и скоростью забивки баллонов для аквалангов и мощностью используемых для этого компрессоров, и сравнить эту стоимость с $0,3 в которые якобы обходится поездка некоего пепелаца южноафриканских фейкомётов.

P.S. Про единственную в стране приливную ЭС тебе лучше побеседовать с твоим санитаром, я таковым не являюсь.

Аватар пользователя не дождетесь
не дождетесь(1 год 7 месяцев)

для дебилов ещё раз повторю

При давлении 300 бар , энергетическая
плотность может достигать около 0,1 МДж
/литр (с учётом возможности нагрева
воздуха), что сравнимо с ёмкостью
электрохимических
свинцовых аккумуляторных батарей 

напомню что в 1 кубометре 1000литров итого в 1 кубе -100мДж

свои арифметические расчёты можешь свернуть и засунуть,изолгавший вы наш

да и про приливную учи матчясть и впредь если не знаешь-заткнись

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D0%BD%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D1%81...

В зависимости от выбранного проекта может стать крупнейшей в мире по установленной мощности и по выработке электричества в год гидравлической электростанцией

Если считать КПД турбин равным 96%, то соответствующая электрическая мощность составит 115 ГВт, а количество электроэнергии — 1 012 млрд кВт•ч или 3,64⋅1018 Дж

Выработка электроэнергии в России в 2017 году составила 1073,6 млрд кВт•ч

 

а теперь разрешаю втянуть соплю и слится,журча

Аватар пользователя Fikys
Fikys(1 год 3 месяца)

для дебилов ещё раз повторю При давлении 300 бар, энергетическая плотность может достигать около 0,1 МДж/литр (с учётом возможности нагрева воздуха),

Ты для себя можешь повторять что угодно и сколько угодно, но энергия сжатого воздуха от этого не увеличится, а его масса не уменьшится :))

Забавно, что даже завышенная в три раза плотность энергии сжатого воздуха сравнивается с одной из самых неэффективных по этому показателю электрохимических систем, не используемой ни в одном из серийно выпускаемых электромобилей.

 Почитай уже учебник физики, а то так и помрёшь необразованным балбесом.

Что касается ПЭС... Побуду немного твоим санитаром, раз ты этого так настойчиво хочешь.

1. Где расчёт окупаемости?

2. Где расчёт стоимости станции по производству и сжижению водорода, стоимости её эксплуатации, стоимости переоборудования существующих ТЭС под жидкий водород или строительства новых?

3. Где расчёт стоимости строительства, эксплуатации и КПД ЛЭП, необходимых для доставки эл.энергии потребителям?

И самое главное: где расчёт стоимости и эффективности оборонительной системы, необходимой для того, чтобы при попадании одного! спецбоеприпаса вся! страна не осталась без энергии?

Попробуй найти ответы на эти вопросы. Для себя. Для меня не надо, я их и без тебя знаю.

P.S. Вот зачем лезть в вопросы, в которых ничерта не соображаешь?! Промолчал бы, глядишь, и за умного бы сошёл...

Аватар пользователя не дождетесь
не дождетесь(1 год 7 месяцев)

по энергии одного куба слился как и положено пустобреху

по пэс слился и принялся попукивать идиотскими вопросами хехе

окупаемость-умножь стоимость годовой выработки энергии скажем на сто и сам ответь на свой идиотский вопрос,клоун

 

стоимости переоборудования существующих ТЭС под жидкий водород

 

с этого вопроса реально ухохотался,тыж походу внатуре додик и пустобрех

 

Где расчёт стоимости строительства, эксплуатации и КПД ЛЭП, необходимых для доставки эл.энергии потребителям?

 

походу точсно в гугле забанили бгг

 

где расчёт стоимости и эффективности оборонительной системы, необходимой для того, чтобы при попадании одного! спецбоеприпаса вся! страна не осталась без энергии?

 

а с чего додик взял что все остальные ЭС будут закрыты

ну и вдогон с  чего додик взял что,даже термоядерный удар уничтожит все десятки км плотины

учи матчясть и впредь не лезь со свиным рылом

Аватар пользователя Fikys
Fikys(1 год 3 месяца)

Как всё запущено... Типичный гуманитарий, ни физики, ни математики, ни экономики не знаешь, и знать не хочешь, с темы съезжаешь, своих слов не помнишь ("одна ПЭС может заменить все ЭС страны", а чуть позже - "с чего взял, что АЭС будут закрыты"). Для вывода из строя ПЭС не надо разрушать под ноль плотину, это только тупой гуманитарий мог придумать, достаточно вывести из строя распределительную подстанцию в случае ЛЭП, или станцию производства и сжижения водорода, смотря какой вариант был бы использован. 

Ты даже в качестве гуманитария неполноценен, т.к. русский язык не знаешь ("матчясть"), и пытаешься прикрыть свою умственную неполноценность оскорблениями оппонента, причём в интернете, т.е. без риска получить в рыло, что само по себе показывает твою ничтожность.

Не интересен ты мне, бисер перед тобой метать, можешь продолжать ездить на пневмомобиле и строить  мегаПЭС в своём унитазе, успехов тебе в этом нелёгком деле :))

 

Аватар пользователя user3120
user3120(5 лет 8 месяцев)

Ход от обратного в зелени состоит в том, что запрет на использования ископаемого топлива [через уже подписанные Парижские соглашения] делает финансовые вложения в черное золото [в качестве условной постоянно растущей единой меры стоимости] полностью бессмысленными. И т. о. удалось политическими мерами обрушить экономическую составляющую цены на ископаемое топливо до нынешних 50$ за бочку, что далеко не во всех случаях покрывает даже стоимость его добычи.

Заниженная в разы цена на топливо подстегивает и экономику (последнего вздоха ПЖ, добывай и продавай ископаемое топливо завтра оно будет никому не нужно) и как бы говорит населению [но здесь еще много резервов для зеленой пропаганды], что продажа своего нац достояния[будущих НЗ детей] за фантики причем дешево [и без остатка] - это сверх выгодная сделка.

Все что надо знать о Парижских соглашениях: https://aftershock.news/?q=comment/9684955#comment-9684955

Страницы