О чем же вы думали? Спекулятивная экономика и реальный мир

Аватар пользователя денис74

За фондовыми индексами, черными лебедями, котировками и пр.пр. мы забываем основу, отрываемся от земли. 

Современная экономика со всем ее сложным инструментарием и взаимосвязями, погоней за цифрами уже давно представляет из себя монстра или урода который пожирает сам себя и всех кто оказался рядом.

Мы слышали множество историй про то как "в гараже" мальчики, дяденьки, реже девочки начали чего то делать-изобретать-производить-предпринимать и создав империи стали миллионерами. И мы верили в эти истории.

В основе любого предпринимательства лежит одно желание - заработать денег. Потом когда уже заработают начинают рассказывать - о желании создать новое, о заботе о человечестве, о самореализации и пр. Но на первом месте всегда стоит желание заработать денег, и побольше.

Откуда вообще возникли акции и потом уже всё остальное, что наросло сверху?

Вот условный Вы живущий сегодня или в 17 веке, не суть, занялись созданием нового товара, начали производство. У вас достаточно собственных средств и всю прибыль Вы забираете себе. Ради этого вы все и затеяли. Хотите поделиться прибылью с незнакомыми Вам людьми? Да с чего бы? Вы сами все создали с нуля, осуществляете деятельность, принимаете решения, несете ответственность за риск и имеете полное право на всю прибыль от мероприятия.

Вы откладываете часть прибыли на аммортизацию и обновление производства и лишь при нехватке оных ищете заемные средства, в виде кредита банковского или небанковского, или же берете в долю инвестора, который становится сособственником Вашего бизнеса.

Если Вы разумный человек и действительно понимаете в своем деле, то Вы будете вводить в свой бизнес посторонних в качестве сособственников в очень редких случаях. А зачем делиться прибылью?  

Вы же создали свой бизнес, чтобы работать, производить новые товары и на этом зарабатывать деньги. Зарабатывать деньги - себе. Не для постороннего дяди. 

Привлечение сторонних инвесторов с передачей им части в правах на бизнес (акции в обмен на инвестиции) действительно привело к резкому росту промышленного сектора.  

Но полезный эффект для экономики в виде инвестиций в промышленность ограничивается только первыми сделками  "акции-на инвестиции". Последующая продажа "акции-на деньги" инвестициями в промышленность не является и носит в основном спекулятивный характер. 

И именно вокруг этих вторичных сделок за пару сотен лет и был  выращен огромный монстр который поглотил и фактически подменил собой реальную экономику.

Слишком большое количество компаний из тех, акции которых торгуются на биржах, не то что не прожили бы и года в условиях разумной экономики. Они вообще бы не были созданы, т.к. их создатели не  смогли бы привлечь инвесторов, а своих денег у них или нет, или они не хотят ими рисковать. 

Нежелание рисковать своими, как и радость, со стороны основателя фирмы, от  роста цены акций на бирже, должны разумного и трезвого человека заставить задуматься о том, а не разводят ли его на деньги.  Дополнительная ответственность акционера по ВСЕМ обязательствам фирмы, как сособственника была отменена не так уж и давно. И не факт,что не вернется снова.  

В реальной и разумной жизни мы не хотим раздавать свои деньги всем желающим, как бы сладко они нам не пели.

В существующем же уродливом зазеркалье мы рады обманываться. Но это всё до поры. До нового кризиса, потери денег и открывания глаз. И так каждый раз. 

Вот Вам пример как было, и видимо скоро снова будет:

 

О чем же вы думали? Этот риторический вопрос генеральный директор SunMicrosystems Скотт Макнили (Scott McNealy) задал инвесторам, платившим «смехотворные» десять раз выручки за его акции в разгар «мании доткомов» конца 1990-х – начала 2000-х гг. Изумление в его голосе усиливается еще и тем, что Макнили дал интервью, из которого эта цитата была взята после краха интернет пузыря, когда цена его акций упала более чем на 90%.

И действительно, о чем думали инвесторы 20 лет назад, которые платили 10-кратную выручку не только за акции Sun Microsystems, но и за 44 другие акции в индексе S&P 500? Никто не знает наверняка, но можно поспорить, что они просто рассчитывали на «теорию еще большего дурака» или идею о том, что кто-то заплатит за эти акции еще более нелепую цену, чем они. Однако в какой-то момент дураки на рынке закончились, и индекс технологических акций Nasdaq упал на 83%.

Стоит отметить, что сегодня у нас похоже еще больше дураков, чем было тогда. Почти 60 акций, входящих в фондовый индекс S&P 500, сегодня торгуются десятикратно выручке. Нельзя сказать, когда на этот раз на текущем рынке закончатся дураки, но в конце концов последний покупатель может справедливо рассчитывать на звание «величайшего дурака» в истории. И, лишь оглядываясь назад, мы осознаем - какой же глупостью все это было.  

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Рыба Баскервилей

Мы слышали множество историй про то как "в гараже" мальчики, дяденьки, реже девочки начали чего то делать-изобретать-производить-предпринимать и создав империи стали миллионерами. И мы верили в эти истории.

а их не было?

таких "гаражей" даже среди родных осин вполне достаточно,

в конце 90-х и 00-е при, скажем мягко, ненавязчивом внимании государства,

навыродилось 100500 подьездных комп сетей, которые делали разные школотроны и студенты, что-бы играть в игрушки.

многие из них сейчас крупные операторы, федеральные сети далеко не всё выдавили или

скупили в регионах.

ну или вайлдбериз какой-нибудь, если Вам этот пример ближе.

В основе любого предпринимательства лежит одно желание - заработать денег.

желание вообще не единственное, и часто даже не главное.

человек хочет (тут список), а не конкретно денег.

а вот деньги уже это обеспечивают.

предприниматели предпринимают потому-что могут, а не потом-что капитализм.

Вы не можете, а они могут, на это всё.

в Союзе помогать удовлетворят желания обеспечивала близость к корыту, а сейчас

просто деньги, сейчас погуманнее конечно.

 

ну и главное, Ваш текст и то, что по ссылке, какое имеют отношение друг к другу?

О чем же вы думали?

и Маккинли совершенно прав.

если человек несет деньги в хрен знает куда, а потом охает, то причина ровно одна - человек идиот.

 

Аватар пользователя Рыба Баскервилей

если человек несет деньги в хрен знает куда, а потом охает, то причина ровно одна - человек идиот.

ну и государство безусловно должно регулировать и ограничивать это сумасшествие,

а не наоборот его возглавлять, как сейчас в штатах.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(3 года 5 месяцев)

Это социализм называется. А следующая стадия - приют для умалишённых. А капитализм, по крайней мере в начале, он про социальный отбор. В том числе умных и предприимчивых. Поэтому магнитофон Сони был сделан  в маленькой Японии, а не в огромном СССР.


Кстати, если присмотреться ко всем идеям Марксизма и Социализма, которые здесь пропагандируют, то в половине случаев предлагается делить не по заслугам, а по справедливости, чтобы слабым и обездоленным жилось легче. То есть чтобы в обществе становилось больше слабых и не очень умных. Такой вот парадокс. Просто попытка отменить старину Дарвина и заклеймить тех, кто его помнит, фашистами и социальными шовинистами.

Аватар пользователя Рыба Баскервилей

Это социализм называется.

это называется общество, в виде государства, бдит за важными для его безопасности вещами.

точно так-же как какая-нибудь борьба с наркотиками.

ихм тут никаким боком, если только в виде совы.

Аватар пользователя RosFounder6
RosFounder6(1 год 8 месяцев)

 Непротивление злу насилием, перенесение всякого насилия без борьбы с насилием было единственное средство достижения той истинной свободы, которая свойственна человеку.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (инфомусор, клон) ***
Аватар пользователя Рыба Баскервилей

Непротивление злу насилием, перенесение всякого насилия без борьбы с насилием было единственное средство достижения той истинной свободы, которая свойственна человеку.

всё правильно, свободу не дают, свободу берут (с)

это в хозяйствовании марксисты ничего не соображали, а в этих вопросах соображали отлично,

только кровавые брызги летели.

чтоб никто даже не задумывался, взять то.

Аватар пользователя Петро63
Петро63(1 год 5 месяцев)

в конце 90-х и 00-е при, скажем мягко, ненавязчивом внимании государства,

навыродилось 100500 подьездных комп сетей, которые делали разные школотроны и студенты, что-​бы играть в игрушки.

Какая детская наивность. smile3.gif 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (шакал) ***
Аватар пользователя Рыба Баскервилей
 

в конце 90-х и 00-е при, скажем мягко, ненавязчивом внимании государства,

навыродилось 100500 подьездных комп сетей, которые делали разные школотроны и студенты, что-​бы играть в игрушки.

Какая детская наивность. smile3.gif 

какой-то личный опыт, или ощущения?

или просто отрицаете?

Аватар пользователя GrumpyVK
GrumpyVK(1 год 9 месяцев)

Он из тех, кто твёрдо верит, что единственная причина, из-за которой Microsoft стал триллиондолларовой корпорацией заключется в том, что Мэ́ри Ма́ксвелл Гейтс занимала пост председателя в региональном отделении United Way Worldwide. На резонный вопрос как так получилось, что подобных председатетей существуют десятки, а за всё время сущестования фонда так и многие сотни, вот Microsoft'ов как-то в количестве десятков и сотен мы не наблюдаем обычно идёт рассказ, про то, что мы просто ничего не понимаем.

Аватар пользователя Рыба Баскервилей

Он из тех, кто твёрдо верит

если пропустить всю длинную цепочку, и перейти сразу к финалу,

то они все из тех, что верит (именно это слово)

что проблема не в них самих, а в неправильном изме.

вот как настанет правильный, так сразу бабы это самое, полюбят.

Аватар пользователя aawolf
aawolf(7 лет 5 месяцев)

Крупный интернет-провайдер, Красноярск, райт сайд называется. Именно так и вырос, из общажной сетки. С основателями знаком лично. 

Аватар пользователя лабиринт разума

создание товара/услуги и заработок на внедрении этого товара/услуги в народные массы  по сути разные процессы и очень часто осуществляются разными людьми в одной компании. 

Историю про Васю, программиста-отличника, и Колю, программиста-троешника, думаю вы сможете отыскать, но если кратко выпустив говнотовар Коля заработал стартовые деньги и нанял Васю через год вместе с его суперотлично разработанной платформой. Xerox в свое время изобрела и графический интерфейс ( стыбрено Джобсом, и потом еще у него), и мышь к такому интерфейсу, и Ethernet (суть совеременных домашних и офисных сетей от мало до велика), но заработали на этом Эппл и Мелкомягкие.

Компьютерные домашние сети в 2000х либо росли, набрав инвесторов и кредитов, либо обложенные конкурентами тихонько загибались и продавались конкурентам за крохи. 

И именно вокруг этих вторичных сделок за пару сотен лет и был  выращен огромный монстр который поглотил и фактически подменил собой реальную экономику.

за пару сотен лет с ним почти ничего не происходило, одни сменяли других, кто-то обманывал кого-то... но стоило печатному станку перестать останавливаться (начало примерно выпало на сроки Буша младшего), как случилось вами описанное менее чем за 20 лет. 

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(3 года 5 месяцев)

Дело не в печатном станке, дело в том, что капитализму некуда вывозить капитал. Об этом ещё Маркс писал.

А Хазин и прочие описывают следствие - некуда вложить деньги с прибылью, нечего развивать. 

Аватар пользователя GrumpyVK
GrumpyVK(1 год 9 месяцев)

Об этом ещё Маркс писал.

Знаете, я думаю, если бы Марску сказали, что “в главном-то ты прав, только процессы, которые должны были занять пару десятилейтий заняли, по итогу больше полутора столейтий”, то он бы очень удивился.

А Хазин и прочие описывают следствие - некуда вложить деньги с прибылью, нечего развивать. 

А вот это как раз следствие работы печаного станка. Так не бывает, чтобы все компании одновременно перестали генерировать прибыль. Если убыточные компании вовремя банкротятся — остальные занимают их место.

Если же кто-то решает, условно, что нет, мы допустить банкротсва какого-нибудь условного General Motors не можем, будем давать ему деньги, сколько нужно — то да, таки возникает проблема.

По большому счёту проблмы, сейчас наблюдаемые в и “позднем СССР” и сегодня в США — весьма схожи: огромное количество предприятий, которые надо бы закрыть… но сделать это невозможно, так как альтернатива им отсутствует.

Забавно, кстати, что к одинаковому результату привели почти полностью противоположные идеологии.

В СССР частного производства не было (во всяком случае с ним непрерывно боролись), потому если уж заложили завод, которые нельзя загрузить, то и всё: приходится его как-то содержать, другого-то нету.

В США, наоборот, фишка была в том, что государство, типа, ни во что не вмешивается. Потому, когда выяснилось, что какие-то предприятия у нас должны обанкротится и, в результате, страна лишится важного производства… деньги тупо печатались, пока проблема не исчезала. В результате выживало не только жизненно важное для страны предприятие, но и куча “мусора”.

Подходы разные, результат один.

 

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(3 года 5 месяцев)

Как хорошо написал один товарищ, новая парадигма пока что даже не просматривается. А текущая - либо глобалисты и каждый макдональдс и каждую крошку картошку планируют и кредитуют из единого центра, либо феодалы на местах, как сейчас во Владивостоке, к примеру, где всё решают местные авторитеты. Указания из центра они, конечно, слушаются, но не всех и не всегда.

Утопии, где все будут счастливы, нам, похоже, не видать.

Аватар пользователя GrumpyVK
GrumpyVK(1 год 9 месяцев)

Утопии не видать, но и оба описанных вами варианта не работают.

В обществе только с “феодалами на местах” не может быть АШ. В принципе. Потому как для того, чтобы обеспечить загрузку одному заводу по изготовлению современных микропроцессоров нужен примерно так миллиард потребителей. И даже менее тонкие техпроцессы требуют сотни миллионов.

А в обществе, где всё-всё-всё планируется из центра — достаточно быстро накапливаются противоречия, так как “из центра” многого не видать.

Единственный вариант, который живёт сколько-нибудь разумное время эти два подхода вынужден сочетать. В том или ином виде.

 

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(3 года 5 месяцев)

Угу. Истина посередине. С одним садочком коло хаты не проживёшь, но из одних космополитов безродных родины и государства не построить.

Аватар пользователя Germanych
Germanych(4 года 7 месяцев)

- Когда мой Сёма играет на скрипке, я всегда плачу.

- Аналогичная история. Правда, мой Боря играет на бирже, но тоже одни слезы.smile7.gif

Аватар пользователя Сергей Пряников

Есть такая интересная книга, Dana L.Thomas The money crowd 1972, в переводе "Воротилы финансового мира", М.:Прогресс 1976. Там описано начало этого процесса. 

Так вот, автор связывает этот эффект с появлением в 60-е гг. "среднего класса" и его допуском на биржу - которая до того была исключительно закрытым клубом бизнесменов, т.е. людей, понимающих, что и зачем они покупают.

Средний класс принёс на биржу дополнительные деньги, но не стал вникать в то, что он покупает, оказался падок на рекламу. С этого момента надувание "биржевых пузырей" из редких сбоев превратилось в один из основных инструментов работы на бирже. Скупка реальных активов за фантики с надутой на короткий период стоимостью стала нормой.

Тогда же, кстати, анализ этих процессов стал настолько сложен, что самые прозорливые начали использовать ЭВМ.

Аватар пользователя Рыба Баскервилей

Так вот, автор связывает этот эффект с появлением в 60-е гг. "среднего класса" и его допуском на биржу - которая до того была исключительно закрытым клубом бизнесменов, т.е. людей, понимающих, что и зачем они покупают.

Средний класс принёс на биржу дополнительные деньги, но не стал вникать в то, что он покупает, оказался падок на рекламу. С этого момента надувание "биржевых пузырей" из редких сбоев превратилось в один из основных инструментов работы на бирже.

а кто надул фондовый рынок в 20-х в америке?

Аватар пользователя Сергей Пряников

Видимо те, кто туда в те времена уже был вхож. Это С.Моэм, по-моему, устами одного из своих героев описал их как "богатых вдов и отставных полковников, думающих, что можно заработать денег ничего не делая"? 

Аватар пользователя GrumpyVK
GrumpyVK(1 год 9 месяцев)

Непрофессионалы, однако. Те же самые, которые вложились в МММ, а потом митинги с требованием вернуть денег устраивали. Все эти истории про “чистильщиков обуви” помните?

На биржах всегда, долгие века, надувались пузыри, когда туда приходили непрофессионалы. Которые, разумеется, быстро теряли деньги (некоторые оказывались на улице в результате и вообще сильно страдали).

Но вот в 80е, когда случился очередной такой случай власти решили что можно напечатать денег и не доводить до бунтов и использования армии для их подавления.

Получилось вроде как отлично: на улицу никого не выкинули, даже если кто-то и потерял деньги — а экономика продолжила рост. Классно же?

На появление небольшого количества компаний, которые должны были бы умереть, но благодаря “шальным деньгам” выжили и продолжили генерировать убытки мало кто обратил внимание. Да и они стали, во многом, прибыльными, когда СССР развалился, открылись новые рынки и экономика снова начала расти.

А вот когда уже начали повторять этот трюк… причём многократно… уже в XXI веке… то шансов уже не осталось.

Ещё одного СССР, который можно было развалить и пограбить, нету, да и если бы был — количество “планово-убыточных предприятий” таково, что это всё равно ничего бы не изменило…

Аватар пользователя Рыба Баскервилей

я к тому, что странновато считает Dana L.Thomas, что "непрофессионалы"

в фондом рынке появились в 60-е.

они в нем вполне были в 20-х.

есть же общеизвестная байка, как какой-то инвестор услышал разговор

чистильщиков обуви про акции, и решил валить из рынка, пока не началось.

Аватар пользователя GrumpyVK
GrumpyVK(1 год 9 месяцев)

есть же общеизвестная байка, как какой-​то инвестор услышал разговор

чистильщиков обуви про акции, и решил валить из рынка, пока не началось.

Этих баек даже не одна о много. Только вы не тот вывод из них сделали.

они в нем вполне были в 20-х.

И в 20-х. И в XIX веке. И думаю, даже до того. Тюльпаномания когда случилась? А Ньютон, когда свои денежки потерял? Но было одно принципиальное отличие.

я к тому, что странновато считает Dana L.Thomas, что "непрофессионалы"

в фондом рынке появились в 60-е.

В 60-е появились непрофессионалы, после которых фондовому рынку не дали рухнуть.

Потому что долгие годы, столетия фактически, на рыках играли в оснвоном профессионалы, а любое пришествие туда непрофессионалов кончалось вначале пузырями, а потом и крахом.

А вот 70е (и, дальше, в 80е) “алхимики о ФРС” решили сделать так, чтобы крах не наступил.

И, что характерно, своего добились. Более того, негативные последствия были компенсированы в 90е когда рухнул СССР и открылись новые рынки сбыта.

А дальше случилось страшное: за это 30-40 лет выросло новое поколение, которое видело этот трюк… но уже не понимало, ни что позволило его безболезненно совершить, ни, главное, зачем он был нужен.

И в XXI веке они его повторили… уже не имея возможности “выхода”… и не для того, чтобы победить в “холодной войне”, а просто чтобы “хорошо пожить”.

Результат — мы наблюдаем.

Аватар пользователя Рыба Баскервилей

согласен

Аватар пользователя денис74
денис74(2 года 10 месяцев)

биржи и были задуманы для заработка на человеческой глупости и жадности, на лохах, если по простому. Поэтому само деление на  профессионал-непрофессионал оно весьма условно. Но льстит многим считать себя профи. Но посмотрите на экспертные мнения т.н. профи за длительный период, а потом сравните сбылось-несбылось.  Слишком многие из считающих себя профи теряют на кризисах, обвалах и пр. движениях так же как и новички. А новички которым случайно свезло начинают считать себя профи. Конечно существуют разные стратегии, по страхованию рисков, диверсификации и пр. но это не отменяет главного - деньги крутящиеся на бирже не участвуют в производственной экономике и "казино всегда в плюсе". 

Заметьте какими яркими считаются - несколько(совсем не много от общего числа участников) человек точно предсказавших росты и обвалы и заработавших на этом. А остальные чего тогда по десяткам лет на биржах работая даже близко не стоят ни по известности ни по доходам?  А ведь профессионалы, по крайней мере считают себя.

Аватар пользователя денис74
денис74(2 года 10 месяцев)

У о.Генри было написано про акции и биржи. Так что ранее чем в 60гг 20 века, много раньше.

Аватар пользователя Varivan
Varivan(6 лет 4 месяца)

В основе любого предпринимательства лежит одно желание - заработать денег. Потом когда уже заработают начинают рассказывать - о желании создать новое, о заботе о человечестве, о самореализации и пр. Но на первом месте всегда стоит желание заработать денег, и побольше.

Никто из тех, кто действительно создал бизнес, а не ларек с шаурмой не начинал его ради денег. Деньги месте на третьем, а то и пятом. У кого то их вообще нет в системе ценностей. Бизнес начинается с внутреннего позыва, желания отдать людям то, что тебе нравится самому, чем ты увлечен, чем живешь. И такой бизнес, при наличии других требуемых качеств у основателя - действительно взлетает и это жизненный путь основателя, а не заколачивания бабла.

Не нужно путать наемных менеджеров (в основном они на виду в больших корпорациях) и основателей. Это совсем разные ментальности. 

Ну а если начинать бизнес ради денег - то это масштаб ларечника - ибо величина дела прямо зависит от масштаба личности основателя. Варианты наследных состояний, админ ресурсов, случайной удачи в мутные времена и т.п. временных образований не рассматриваем - да они могут быть яркими и в моменте большими - но этот карнавал длится совсем не долго. Да и бизнесом, собственно, не является.

Аватар пользователя FleXor
FleXor(2 года 6 месяцев)

Интересно, а что создал и чем хотел поделится с людьми "хозяин ларька"  Джефф Безос ? Все вами описанное лишь частный случай, а не правило.

Аватар пользователя GrumpyVK
GrumpyVK(1 год 9 месяцев)

Все вами описанное лишь частный случай, а не правило.

Уже тот факт, что “очевидный контрпример”, выбранный вами, скорее это правило подтверждает… говорит о многом.

Интересно, а что создал и чем хотел поделится с людьми "хозяин ларька"  Джефф Безос ?

Книгами. Безос хотел создать самый большой в мире магазин книг. И, что характерно, делал всё, чтобы сделать именно это. Заключал договора с маленькими магазинчиками и прочее.

Вот прямо первая ссылка из Wikipedia:

In his typically analytic way, Bezos cast his decision in what he calls the "regret-minimization framework." He imagined that he was 80 years old and looking back at his life. And suddenly everything became clear to him. When he was 80, he'd never regret having missed out on a six-figure Christmas bonus; he wouldn't even regret having tried to build an online business and failed. "In fact, I'd have been proud of that, proud of myself for having taken that risk and tried to participate in that thing called the Internet that I thought was going to be such a big deal. It was like the wild, wild West, a new frontier. And I knew that if I didn't try this, I would regret it. And that would be inescapable."

Он увидел интересную идею — и понял, что если не попытается её реализовать, то будет потом вечно жалеть об этом.

Да, конечно, он хотел заработать. Людям, получающим “six figure Christmas bonus” ларька с шаурмой будет маловато.

Но он хотел создать вещь, которой до него никто не делал. Это — главное. А удастся или нет — это уже вторично. Если повезёт — будет миллиардером, если нет — вернётся к тому, чем занимался раньше.

Или вот это вот:

That's exactly what he told his first investors--family and friends: "I think there's a 70% chance you're going to lose all your money, so don't invest unless you can afford to lose it."

Выглядит это как заявление человека, который хочет сделать бизнес, чтобы зарабатывать деньги?

 

Аватар пользователя Varivan
Varivan(6 лет 4 месяца)

Спасибо!

Кстати, Яндекс начинался с... поиска по библии. 

Основатель ДоДо Пиццы не собирался строить сеть, а хотел делиться со своими соседями пиццей, которая ему самому очень нравилась.

Основатель ВкусВилл в 2008, после того как его уволили из банка не смог купить свежее молоко для своей маленькой дочки и так появилась Избенка.

 

Аватар пользователя FleXor
FleXor(2 года 6 месяцев)

Если бы Безос хотел делиться книгами он бы на них и остановился. И Уоррен Баффетт чем хотел делится ?

Аватар пользователя GrumpyVK
GrumpyVK(1 год 9 месяцев)

Если бы Безос хотел делиться книгами он бы на них и остановился.

Странная логика. Почему? Если вы создали магазин, который торгует книгами, то почему в нём нельзя торговать ещё и компакт-дисками? А если вы имеете, для этих магазинов, дата-центр и у вас там есть свободные мощности — то почему бы их не поиспользовать свободные мощности?

Амазон очень-очень постепенно развивался, на самом деле. Не забывайте, что ему гораздо больше лет, чем какому-нибудь Facebook'у.

И Уоррен Баффетт чем хотел делится ?

А вот как раз Уоррен Баффет как раз редкий чувак, который как раз хотел денег — и при этом добился своего.

И очень хорошо, что вы про него вспомнили. Потому что, внезапно, Уоррен Баффет за всё свою жизнь не создал ни одной сколько-нибудь известной фирмы.

Профинансировать, поддержать? Сколько угодно. Создать что-то новое, неизведанное? Нет — это не его. В самом начале он с другом купили автоматы для пинболла по дешёвке, установили их в нескольких парикмахерских — а затем продали этот бизнес, особо не развивая его.

Именно потому что Баффета интересовали деньги. А бизнес, как таковой — не интересовал.

Да, такие люди тоже могут быть полезны — но не сами по себе.

 

Аватар пользователя Николай Болховитин

Был такой хороший анекдот на эту тему, годах так в 80-х.
Корреспондент берет интервью у миллионера, который сделал свое состояние с нуля.
Корреспондент: "Скажите, а как Вы заработали свой первый Миллион?"
Миллионер: "Очень тяжело мне пришлось. Как то раз я поднес вещи одному богатому человеку и он подарил мне пачку дорогих сигарет. Но я не выкурил эти сигареты, а продал их в другом месте, где они стоили дороже. На вырученные деньги я купил две пачки сигарет ......"
Корреспондент: "А дальше?"
Миллионер : "И так я торговал сигаретами три года"
Корреспондент: "А потом?"
Миллионер: " А потом умер мой жмот дядя, который жил в другом штате, и я наконец то получил его наследство"

Аватар пользователя денис74
денис74(2 года 10 месяцев)

истину глаголешь. 

Аватар пользователя денис74
денис74(2 года 10 месяцев)

Это где Вы среди основателей альтруистов то увидели? Жизненный путь, ментальность и пр. Капитализм - человек человеку волк. Всё просто так кроме денег.  Это про запад. У нас с развалом Союза людям жрать нечего было. Детей нечем кормить. Рассказывайте дальше. Я тоже хотел работать в другой сфере, но как уж получилось. Всё к лучшему.  

Аватар пользователя Varivan
Varivan(6 лет 4 месяца)

Это где Вы среди основателей альтруистов то увидели?

Не альтруистов. Но мотив основания бизнеса был не деньги. Точнее деньги, возможно, тоже были - но совсем не на первом месте и не на втором. Всеми этими людьми двигал внутренний позыв, идея, которая не давала спать и чесала руки, что бы ее воплотить. Если мы говорим действительно про  основателей - те, которые сделали что-то новое, там где этого не было - эти люди действуют из внутренней полноты - их идея движет ими и они живут ей. А деньги - это просто ресурс, который в какой то момент приходит.

Капитализм - человек человеку волк. Всё просто так кроме денег.  Это про запад.

И такое тоже бывает, но это не основатели. Это те, кто дербанят то, что сделано до них. Проедают созданное ранее другими. Организовываются в группы, что бы тем или иным способом отжать себе. Это внутренний дефицит, который ведет неизбежно к деградации. Собственно, мы это и видим сейчас. Не путайте запад сейчас и запад времен американской мечты, когда она была. 

 

Идея того, что бизнес надо делать ради денег - это какая-то извращенная идея, которая и приводит к извращениям, какие мы видим сейчас на западе. Вы не можете ничего создать, вырастить, если у вас внутри пустота и жажда получить что-то от мира. Сначала надо внутренне наполниться и отдать это в мир людям в качестве своего подношения и тогда мир вернет вам сторицей (ну и деньгами). Это путь основателя. А про то что вы пишите - это процессы разложения.

У Адизеса очень здорово описаны жизненные циклы компаний, качества, которыми должны обладать основатели на каждом их этапов, кризисы, которые они проживают. Во многом это переложимо и на общественные структуры. Там даже есть такая фаза жизни, которая называется "охота на ведьм" - на привденной ниже картинке она названа "ранняя бюрокартия"

Кому интересно - гуглить "Адизес жизненный цикл компании"

 

Аватар пользователя tualan05
tualan05(4 года 3 недели)

Спекулятивная экономика и реальный мир
Вы сами все создали с нуля, осуществляете деятельность, принимаете решения, несете ответственность за риск и имеете полное право на всю прибыль от мероприятия.

Вы откладываете часть прибыли на аммортизацию и обновление производства и лишь при нехватке оных ищете заемные средства, в виде кредита банковского или небанковского, или же берете в долю инвестора, который становится сособственником Вашего бизнеса.

Если Вы разумный человек и действительно понимаете в своем деле, то Вы будете вводить в свой бизнес посторонних в качестве сособственников в очень редких случаях. А зачем делиться прибылью?  

Вы же создали свой бизнес, чтобы работать, производить новые товары и на этом зарабатывать деньги. Зарабатывать деньги - себе. Не для постороннего дяди. 

Уж двести лет назад этот вопрос рассмотрел Маркс

Тенденция нормы прибыли к понижению (в оригинале у Маркса: нем. Gesetz vom tendenziellen Fall der Profitrate) — тезис, сформулированный Карлом Марксом в III томе «Капитала»

Потому и понадобились посторонние дяди. А когда прибыль после обновления производства станет отрицательной, то и посторонние дяди не помогут. Капитализм сожрёт сам себя