Дональд Трамп будет заблокирован в Facebook и Instagram ближайшие две недели — до завершения его срока на посту президента США. Об этом объявил основатель Facebook Марк Цукерберг.
«Последние несколько лет МЫ ПОЗВОЛИЛИ президенту Трампу
использовать нашу платформу в соответствии с нашими собственными правилами, иногда удаляя контент или маркируя его посты, когда они нарушают нашу политику. Мы делали это потому, что считаем, что общественность имеет право на максимально широкий доступ к политическим высказываниями, даже к спорным. Но сейчас принципиально иная ситуация, связанная с использованием нашей платформы для подстрекательства к насильственному восстанию против демократически избранного правительства», — написал Цукерберг.
«Мы считаем, что риск позволить президенту продолжать пользоваться нашими сервисами в этот период слишком велик», — добавил он.
Демократия животворящая...;)
===========================
КЛАССС !!!!!
О том что ДОЗВОЛЕНО говорить в США решает Цукерберг.
Поэтому всем надо выстраиваться к нему в очередь и в том числе президент США ДОЛЖЕН у Цукерберга испрашивать разрешение, что говорить, а о чем помалкивать.
Пришёл лесник и указал всем их место.
Комментарии
Пример для подражания в соблюдении прав и свобод!
Человекообразный Марк ПОЗВОЛЯЛ иногда Трампу что-то там писать - к вопросу о том кто на деле управляет Сетью и США в частности. В РФ ситуация немногим лучше ввиду ВК. Нет сети с более интересным общением ну разве вот АШ.
Не в США, а на пейсбуке. Пейсбук - частная лавочка. Точно так же редакция газеты "Новости Мухосранска" решает что (какого автора) печатать, а что нет.
Не совсем так. "Пейсбук" предложил свою платформу всем без исключения, это своеобразная оферта. И в таких случаях запрещено делать исключения по любому мотиву. К примеру супермаркет не может отказать какому-либо посетителю в обслуживании. И свободу слова пендосы трактуют именно как свободный доступ к средствам массовой информации, как к платформе публичного распространения личного мнения для человека. Они упрекали СССР именно в ограничении доступа к средствам распространения информации, а с Вашей точки зрения получится, что в СССР не было ограничения свободы слова, так как средства массовой информации принадлежали государству и государство решало кого публиковать, а кого - нет. А у себя на кухне никто ничего не запрещал говорить.
На данном ресурсе (АШ) свобода слова или нет? Я могу тут всех покрыть матом в качестве свободы слова или администрация имеет право мне в этом отказать? Если в правилах Пейсбука есть пункт, что администрация имеет право ограничить или вообще отказать в доступе отдельному лицу или организации, значит она периодически такое практикует, несмотря на то, что было на советских кухнях.
И опять возвращаемся к понятию "Свобода"....
А вот если я Вас за Ваши маты на АШ приеду и пристрелю - это как моя личная свобода или нет ? Я ведь буду защищать нравственность и честь.. нет ?
Насилие - монополия государства. А всякие площадки действуют на основании собственноручно написанных правил. Поэтому имеет смысл их читать прежде, чем возмущаться. Именно эти правила определяют действия модераторов и прочей подобной фигни.
На сегодняшний день это вообще элементарно решается - достаточно оказаться на кассе без намордника.
Расскажите BLM про монополию государства....А на счёт "всяких площадок" - а они когда трясут привилегии с государства за то, что стали мега СМИ и монополизировали рынок информации - они работают по собственноручно написанным правилам или должны соблюдать 1 поправку к конституции США??
Я не знаю, что они там должны соблюдать, но из каждого угла вещают, что аккаунты они блочат аж со свистом. Т.е. блочить любые аккаунты кроме Трампа - это нормально или это просто другое?
Это все то же к теме "Свобода".....Вы, как и я, как и все остальные с точки зрения модераторов соц сети должны быть точно такими же пользователями, как и Трамп. Должны соблюдать законы государства, в частности не допускать прямых личных оскорблений и т.д. Но иметь возможность высказать свое мнение по интересующему Вас или меня , или Трампа вопросу мы иметь возможность должны....Но вот в пейсбуке такой возможности нет, вернее не у всех лишь есть....ВОт и весь вывод за свободу...
Но эти собственные правила не могут противоречить законам страны.
Без маски - это закон страны, поэтому нельзя 😀
Эммм, а в каком законе нашей страны записано, что "без маски нельзя обслуживать покупателя"?! Просветите, пожалуйста!
Зато в п. 3 ст. 426 ГК РФ конкретно указано, что публичный договор, заключаемый между торговым работником и потребителем в момент совершения покупки, предусматривает недопустимость отказа в обслуживании покупателя, если интересующий товар доступен для приобретения, а у покупателя достаточно денежных средств для оплаты.
В п. 1 той же статьи 426 ГК РФ разъясняется: коммерческое предприятие не имеет права предпочесть одного покупателя другому.
Даже если гражданин, претендующий на совершение покупки, показался торговому работнику несколько неадекватным, то юридически это не повод отказать покупателю в обслуживании.
https://gov39.ru/koronavirus/index.php?ELEMENT_ID=226447
Постановление правительства. Там в п.11 подпункт 5 прописан масочный режим. Думаю в каждой области есть такое постановление.
Если у покупателя нет маски, то продавец должен предоставить ему маску бесплатно, а затем обслужить.
А вот где это написано?
В постановлении чётко указано, что в общественных местах необходимо находиться в масках. Нигде не написано, что её должны выдать - значит должен обеспечить себе её сам.
Тот, кто требует, обязан выдать бесплатно.
Почитайте закон
Какой? Незнайка ты наш...
В новых правилах Роспотребпозора есть про маски медицинские. Маска медицинская по ГОСТ - медицинское изделие. А медицинскими изделиями обязаны обеспечивать и не в зоне ЧС.
Ну и подпункт "В" пункта №3 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г.
"в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;"
И не знать этого, по меньшей мере, неприлично.
А при чем тут магазин? С них всего лишь требуют или штрафуют.
А бесплатно средства защиты обязан предоставить тот, кто заставляет их носить.
То есть, кто принял соответствующие постановление/предписание
В вашем понимании - нет. Ибо от бана до уголовки.
Какая уголовка?? Тварь я дрожащая, или право имею? Тем более - защищать свободу и честь....Нет???
Надо ему завести логины в Одноклассниках и Вконтакте!
Он это мог сделать за четрын года сорок раз.
И вполне их собственного сайта мог сделать американский АШ.
Но ему этого не надо, он такой же воин, как Янукович. Поторговаться за кулисами. Ну и наторговал примерно столько же.
У него в качестве такого портала есть Breitbart, который за эти годы очень крепко раскрутился и стал площадкой для десятков тысяч его сторонников. Но твиттер и прочие фейсбуки позволяют транслировать политикам свои мысли на куда более широкую, зачастую политически незаинтересованную аудиторию.
сахарная гора?
Ему Путин от страха приказал. Это агония рыжыма
Уже и чморить Донни начали, вот до чего дошло....
Дык, классика же. Майданные технологии требуют действовать быстро. Иначе оппоненты могут успеть очухаться и как-то отреагировать на то, что происходит.
А после провокации (а то, что произошло вчера — это очевидная провокация демократов, Трампу этот “поход на Сенат” нужен ровно настолько же, насколько Ассаду химическое оружие) — время вообще на часы начинает идти.
За две недели республиканцы должны стать бывшей партией, а демократы — аналогом КПСС.
В Ростове жизнь есть.Проверено януковычовыщем. Теперь ждем Дональда Фредовича))))
Нет, его в Ростов не пустят, ему придётся бежить в Израиль. И бежать придётся, так как в пендосии его заклюют демоны.
Успеет Донни до окончания своего срока оштрафовать лицокнижку на крупную сумму?
Люди почему-то думают что свобода слова означает что частная компания ОБЯЗАНА транслировать высказывания президента. Нет, свобода слова это как-раз свобода частной компании блокировать кого они хотят. Трампу никто не запрещает высказываться - он может хоть каждый день собирать митинги своих сторонников, или выступать на его любимых ТВ каналах. Но у Фейсбука есть право не давать свою платформу для распространения его сообщений.
Тогда это не свобода слова. это свобода диктата частной компании. Путаете термины.
Ничего он не путает. Он в очередной раз открыто декларирует цель всех глобалистов - корпорация над государством. Корпорация экстерриториальна, и только корпорация решает, что хорошо, а что плохо...
Все честно, для тех, кто хочет услышать...
это кого надо свобода слова
Любое суверенное государство имеет право заблокировать СМИ ограничивающее свободу слова. Давно пора забанить их в России.
1. Частная компания должна уважать институт государственной власти. В том числе и персоналии.
2. Частная компания может делать что угодно в рамках законов и не противоречащих им собственных правил. Но только до тех пор, пока эта самая частная компания не узурпировала весь рынок.
3. А вы, неуважаемый автор комментария, обязаны играть по правилам дома, куда вы изволите иногда заглядывать. А правила таковы, что присущие вашей локации лицемерие и двойные стандарты здесь не приветствуются. Когда "Цукерторт" станет информационно "мочить" Байдена также, как Трампа, тогда и поговорим.
По американским законам частная корпорация может поддерживать любого политика баблом и действием, это считается разновидностью той самой свободы слова. Не возможность использовать площадку Твиттера или ФБ, а право этой площадки поддерживать Байдена как они посчитают нужным.
Можно обсуждать, разумно ли такое прочтение своьолы слова или они там загнались в конец, но в США принято считать так.
В любом случае, что инфо-гиганты работают против Трампа известно давно, и кадется сам Трамп на то жаловался. Что он сделал за 4 года? Ничего. Значит его именно это и устраивает, чтобы его забанили, а он картинно заламывал руки и кричал "я не виноват, что ничего не сделал"
В тоталитарном обществе такая постановка вопроса правомочна. В США закон и право давно превратились в пустой звук. Все звери равны, но некоторые равнее.
В нормальных же, демократических странах (таких как Россия), любому человеку гарантирован равный доступ к СМИ при условии, что он не нарушает действующее законодательство.
Этот перл ещё раз подтверждает моё мнение. В США запрет это свобода. По Оруэллу...
Зачем говорить то чего не знаешь? Овец, прав на 100%. Например в России, рас уж вы ее привели в пример, "равный" доступ к СМИ гарантирован только для участников Выборов и только в период предвыборной компании. В период предвыборной компании никто Трампа не блокировал. "Свобода слова" вещь сложная и никто не обязан транслировать на своей платформе кого бы то ни было...
Зачем выступать с такими глупыми заявлениями?
Навальный, Соболь, Шендерович и прочие Кацы куда-то выдвигаются, сейчас они в процессе предвыборной кампании? Ух ты, как интересно! Ну, давай рассказывай дальше.
А их на всех каналах крутят? Или только на своих они выступают?
Везде. Куда ни ткнёшься - Навальный, Соболь и пр. либер-шизота.
И уж конечно никто в России не додумается лишать Навального доступа к Телеграмму или Одноклассникам. Поэтому вопрос даже не стоит - в РФ полная демократия, в отличие от США, и не нужно тут чушь городить.
Чушь вы городите. Покажите выступление Соболь или Алешки на России 24 за последний месяц. Или уже признайте что обгадились и не обмазывайтесь дальше. Кстати новостной выпуск без интервью не считается.
Чем вам газпромовское Эхо Москвы или Дождь не угодили? Кто-то лишал оппов доступа к российским интернет-платформам? Нет. Мы вообще-то именно про лишение Трампа доступа к американским интернет-платформам говорим.
Вы так глупо-то не изворачивайтесь. Смешно выглядите
То-есть вы решили дальше обмазываться. Ну чтож вы сам себе злобный Буратино. "Эхо Москвы", частное СМИ и контрольный пакет акций принадлежит Венедиктову и его п...ам. У "ГазПрома" весьма маленький пакет акций который не имеет влияния даже на назначение Главреда издания. "ГазПром" тупо зарабатывает деньги. "Дождь" еще более частная лавочка пытающаяся выжить за счет продажи подписки, понятия не имею кто готов платить за ЭТО. Что же касается социальных платформ, они вполне могут за банить любого из них, как уже и банили не раз на некоторое время за нарушение СВОИХ правил, иногда нужен лишь формальный повод. Чем собственно и воспользовались в мордокниге. А то что все соцсети работали против Донни он и сам говорил, надо было предпринимать меры. Но скорее он просто сам сливается, а это хорошая отмазка почему "не смогла".
А ты не хочешь доказать свои слова про ЭХо? Я вот не нашел данных после 15 года. Но и тогда у Венедиктова не было контрольного пакета. Сейчас входит в холдинг газпром медиа. Давай ты все же подтвердишь свои слова.
Давай для начала ты мне хамить не будешь. А потом откроешь уставные документы "Эхо", а потом выбьешь себе на лбу как назначается главред.
2/3 акций - это "весьма маленький пакет"?
Страницы