Одной из главных интриг 2020 года стала возможная отставка Сергея Лаврова и своеобразный кастинг претендентов на эту должность. Явно пробовали Сергея Нарышкина, видимо, не исключался вариант назначения Дмитрий Козака и даже Владислава Суркова. Но не получилось. Сергей Викторович остается. В этом небольшом обзоре я хочу показать несколько мнений о ситуации с российским МИДом и высказать свое.
Обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе в интервью каналу «Кремлевский безБашенник» рассказал: одна из главных проблем – это Белорусский кейс. Никому из представителей высшей российской элиты не удается приструнить Лукашенко. Даже Шойгу ездил в Минск, но вождь все равно гнет свою линию и отказывается интегрироваться в надежде самостоятельно победить протесты.
Однако Лавров был ближе всех. Это показала его последняя поездка в Белоруссию. Министр иностранных дел России, не скрывая сильного раздражения, просто уже открыто потребовал конституционных реформ. И Лукашенко, как мы видим, все-таки собирает Всебелорусское собрание. Вряд ли это принесет какие-то серьезные подвижки.
И все же проблема в другом – налицо близкий к критическому дефицит кадров в российской властной вертикали. На такой пост как МИД нельзя назначить человека по принципу элитного консенсуса или, как в свое время Рогозина, – у него папа был военным, значит, и этот разберется. Притом, что не секрет - Лавров давно просится в отставку – ему уже физически тяжело работать в нынешних условиях, и это тоже видно невооруженным глазом. Собственно, почему Белоруссия - это главное – потому, что Россия ее теряет в любом случае: уходит Лукашенко или остается.
Нужен некий нестандартный ход, а его непонятно как делать. Ну, не Чубайса же назначать, в самом деле. Хотя некий план коллективного руководства МИДом начинает просматриваться. Вместо одного министра у нас теперь существует институт спецпредставителей, который также не блещет серьезными успехами. Это заметно и по Украине, и по Молдавии, и по Карабаху – где Россия также серьезно проваливается.
Так что пока получается, что Сергей Викторович Лавров - это последний из могикан, на котором хоть что-то держится. Но, как бы то ни было, борьба за МИД обостряется. И здесь мы можем увидеть некое необычное решение, которое, опять же - не факт, что будет эффективным.
«Друид» считает, что: министр иностранных дел назначается под определённую модель государства, под которую строится внешнеполитический курс. Для Горбачёвского демонтажа СССР идеальным министром был Шеварднадзе, для становления либеральной Ельцинской России - Козырев, для многовекторной стабильности Путина Лавров хорошо справлялся и справляется со своими обязанностями.
Но мир на наших глазах кристаллизируется и поляризуется. И как бы не хотелось сохранить многовекторность в современных реалиях, это сделать не удастся и нужно будет делать выбор. И уже под этот выбор искать кандидата. Это вряд ли будет Сергей Лавров, под новый выбор внешней политике нужна свежая кровь.
А канал «Тайная канцелярия» уверен в другом: Коллеги с чем справляется Лавров? Извините, но вы или слепые, или просто не хотите обижать старика. Взгляните на просторы СНГ, мы проиграли влияние за все братские страны, у нас нет своих инструментов влияния, даже не смогли создать в Украине, Белоруссии, Молдове пророссийские телеграм-каналы, о чем может быть речь?
Человек отстал от современного мира на десятилетии и только может выражать озабоченность, а его министерство настолько прогнило, что напоминает отстойник, а не работающую структуру!
Хватит рассказывать о хп и различных замыслах, их нет, и мы проиграли борьбу за наши исконные территории влияния. Просим вас не стеснятся и рассказать о успехах МИД в Украине, Белоруссии, Молдове или Грузии? Можете не утруждаться в поиске их НЕТ! Про унижение наших олимпийцев или санкции по Северному потоку 2 даже вспоминать не хочется, а все это тоже МИД!
Мое (Лохматый) мнение таково: Сергей Лавров – прекрасный специалист того, что называется дипломатия. Но ведь не секрет, что это понятие уже умерло. Сейчас вся дипломатия сводится к прикрытым и неприкрытым угрозам, замешанным на откровенной лжи и фантастических фейках. Чего только стоит история Навального и его отравленных боевым веществом трусов!?
Мы здесь находимся перед интересным выбором: либо опять сменить тактику и играть по новым правилам нашего противника, либо продолжать гнуть свою линию, либо придумать и воплотить нечто новое.
Менять тактику в угоду моде или нашему оппоненту – проигрышный путь. В лучшем случае, мы выставим дураков более смешных, чем Псаки, Макрон и т.д. В худшем случае (а именно он вероятнее всего) коллективный запад начнет уже оправданно орать: смотрите, Россия агрессивна, она угрожает, смотрите Россия лепит фейки, а все было не так, смотрите…
Оставаться на позиции разумного в клинике душевнобольных тоже не лучший вариант. Душевнобольные пациенты в этом случае ничем не ограничены: могут начать войну, вплоть до ядерной, бактериологической и т.д. Считаю, что если есть «добрый доктор», то должны быть и «злые медбратья». Просто отгавкиваться и «выражать озабоченность» уже не выйдет.
Новую стратегию для российского МИДа не мне придумывать, хотя некоторые вещи я бы исправлять начал тут же. Это касается истории, указов, разнообразных интервью и распространения культуры. Я часто вижу в ютубе ролики типа «реакция иностранцев на…» и там наши мультфильмы, комедии, песни. Последнее, что смотрел, реакция иностранцев на песню В.Цоя «Кукушка» в исполнении Полины Гагариной. Иностранцы шокированы…
Почему «Пакт Молотова-Рибентропа» переведен почти на 70 языков, а мирные договоры Британии, Франции, остальной Европы с Гитлеровской Германией переведены от силы на три-пять языков и то, это языки стран бывшего Советского Союза? В МИД мало людей, которые могут профессионально перевести данные документы и распространить их в интернете?
Много нерешённого в российском МИДе и, как мне кажется, не в Лаврове дело. Хотя соглашусь с тем, что Сергей Викторович явно не успевает за новыми веяниями в мировой политике. Он и не должен САМ все успевать, а значит те, кто работает на разных направлениях или не видят ситуацию, или им выгодно ее не видеть. А потом Лавров постфактум узнает новости из «телеги».
Менять надо сам подход, а вот сможет ли и захочет ли Сергей Лавров участвовать в этих переменах лично – вопрос к Сергею Викторовичу. А на счет того – последний ли из «могикан» Сергей Лавров, скажу так: «могикан» у нас хватает, на всех «печенегов» хватит!
Подборку собрал Сергей Лебедев (Лохматый)
Комментарии
Главное, источники-то какие компетентные.
Особенно понравился Лохматый с КОНТА.
Ну, раз Лохматый сделал подбор с помойки, то так оно и есть. На конте врать не будут!
Я ж говорю: восхищён. Лохматый как ВВП — везде успевает. Вон, и в Каспийск не забыл заглянуть.
Ждём от него новых новостей.
Какой-то адский бред.
Одно верю в этой заметке. Время чистой, рафинированной дипломатии ушло.
А оно когда-то было или вы как Сократ будете осуждать "нынешнюю молодежь"?
Дипломатия, дипломатический этикет, особый словарь, всё это вышло из времен, когда из-за неуважительного слова начинались войны.
То что сегодня позволяют себе политики и дипломаты, это уже не дипломатия. Вспомните перебранку Кима и Трампа, это же цирк.
Маху Захарову в министры...
Все посольства быстро разгонит.
Автор не понимает что у МИДа инструментов не так много. Что Лавров не сделал? Членом по трибуне не постучал? Или Маша нахер кого-то не послала громче чем обычно? Статья шлак. Пишет про МИД а фиги крутит в сторону Путина. Про провал в Карабахе эт вообще изюминка либеральной мысли. Жаль еще про трусы Лехи не написал.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Странно, что в промахах Лаврова не упомянули Навального. Вся логика статьи к этому вела. Надо было сразу за провалом в Карабахе об этом написать. Хотя где там промах?
есть пара хороших кандидатов - Нарочницкая и Толстой 🤔
Толстому кстати будет что обсудить с новым госсеком блинкиным , особенно кто кого громил и кто кого индивидуально терроризировал в Российской империи и кто потом откуда выскочил в кожанке и с револьвером
Статейка крайне неубудительна и неаргументипрвана. Хотя она другая сторона ничем неподтверждённого убеждения уряпатриотов о том что "кто не слушает Лаврова будет говорить с Шойгу". Есть такие примеры?
Позиция МИДа, это не позиция одного человека, это политика страны, другое дело что на посту может быть хоть гений, но если не дано реализовать, то не дано. Для сильной политики нужны не политесы, а ресурсы в её обеспечение. Вес России меньше веса Союза, потому и политуспехм скромней.
На Лаврова надейся, но сам не плошай.
Не сравнивайте ресурсные возможности "Лондона" и России. У " Лондона" они значительно выше. А качество управления у Лаврова высоко. Но этого не достаточно, чтобы превзойти ресурсные и кадровые возможности "Лондона". Всё происходит наилучшим образом в текущих условиях и общей нравственности населения.
Лавров - дипломат по образованию, в отличие от многих западных дипломатических работников. В США вообще нет ВУЗа, выпускающего со специальностью "международные отношения". Кстати, двухкратный олимпийский чемпион Михаил Неструев тоже в дипакадемию пошел, может скоро увидим на высоком посту дипломата с таким прошлым.
У нас замечательный МИД, и кроме Лаврова есть множество прекрасных дипломатов.
Вот к примеру взять Машу Захарову - она одинаково гармонично смотрелась бы как за трибуной МИДа, так и за рыбным прилавком на рынке! Универсальность, это важно!
МИД сегодня не дорабатывает особенно сильно. Статья шлак. Но паноптикум экспертных мнений впечатляет.
Дипломатия сложное, на грани искусства дело, играть в которое могут и умеют не только лишь все. Вна украине, например, не могут и нечем и это очень заметно. В США уже не могут, но пока могут себе это позволить. В Китае умеют и вполне этим пользуются.
В России могут и благодаря таким как Лавров, умеют в дипломатию. И если кто-то, где-то считает это дело устаревшим, только потому, что не может уже себе позволить настоящую дипломатию, то надо просто вычеркнуть их из списка стран, где могут в дипломатию и всё, а не брать в голову стоны утративших компетенции пустомель.