Франция>. Монпелъе, 31 декабря 1777
Мы здесь живем полтора месяца. <...> Обедаем дома, но я не всегда, потому что зван бываю к здешним знатным господам, а жена обыкновенно обедает дома. Здесь нет обычая звать дам обедать, а зовут ужинать. В пятом часу всякий понедельник ходим в концерт, а оттуда ужинать к графу Перигору. Концерт продолжается до восьми часов...
За стол садятся в полдесята и сидят больше часа. Стол кувертов на семьдесят накрывается. Граф Перигор дает такие ужины три раза в неделю: в понедельник <...>, среду <...>, пятницу. <...> Чтоб тебе подробнее подать идею о здешних столах, то опишу их просторно.
Белье столовое во всей Франции так мерзко, что у знатных праздничное несравненно хуже того, которое у нас в бедных домах в будни подается. Оно так толсто и так скверно вымыто, что гадко рот утереть. Я не мог не изъявить моего удивления о том, что за таким хорошим столом вижу такое скверное белье. На сие в извинение сказывают мне: «Так его же не едят» — и что для того нет нужды быть белью хорошему. Подумай, какое глупое заключение: для того, что салфеток не едят, нет будто бы и нужды, чтобы они были белы.
Кроме толстоты салфеток, дыры на них зашиты голубыми нитками! Нет и столько ума, чтобы зашить их белыми.
<...> Возвращусь теперь к описанию столов. Как скоро скажут, что кушанье на столе, то всякий мужчина возьмет даму за руку и поведет к столу. У каждого за стулом стоит свой лакей. Буде же нет лакея, то несчастный гость хоть умри с голоду и с жажды.
Иначе и невозможно: по здешнему обычаю, блюд кругом не обносят, а надобно окинуть глазами стол и что полюбится, того спросить чрез своего лакея. Перед кувертом не ставят ни вина, ни воды, а буде захочешь пить, то всякий раз посылай слугу своего к буфету.
Рассуди же: коли нет слуги, кому принести напиться, кому переменить тарелки, кого послать спросить какого-нибудь блюда? а соседа твоего лакей, как ни проси, тарелки твоей не примет...
<...> Люди заслуженные, но не имеющие слуг, не садятся за стол, а ходят с тарелкой около сидящих и просят, чтобы кушанье на тарелку им положили. Как скоро съест, то побежит в переднюю к поставленному для мытья посуды корыту, сам, бедный, тарелку свою вымоет и, вытря какой-нибудь грязной отымалкой, побредет опять просить что-нибудь с блюд. Я сам видел все это и вижу вседневно при столе самого графа Перигора. Часто потому не сажусь я ужинать <...>, а своему слуге велю служить какому-нибудь заслуженному нищему.
<...> Поварня французская очень хороша: эту справедливость ей отдать надобно; но <...> услуга за столом очень дурна. Я когда в гостях обедаю (ибо никогда не ужинаю), принужден обыкновенно вставать голодный. Часто подле меня стоит такое кушанье, которого есть не хочу; а попросить с другого края не могу, потому что слеп и чего просить — не вижу.
Наша «русская» мода обносить блюда есть наиразумнейшая.
В Польше и в Немецкой земле тот же обычай, а здесь только перемудрили. Спрашивал я и этому резон: сказали мне, что для экономии: если-де блюды обносить, то надобно на них много кушанья накладывать. Спрашивал я, для чего вина и воды не ставят перед кувертами? Отвечали мне, что и это для экономии: ибо-де примечено, коли бутылку поставить на стол, то один всю ее за столом и вылакает; а коли не поставить, то бутылка на пять персон становится.
Подумай же, друг мой, из какой безделицы делается экономия: здесь самое лучшее столовое вино бутылка стоит шесть копеек, а какое мы у нас пьем[2] — четыре копейки. Со всем тем для сей экономии не ставят вина в самых знатнейших домах. Клянусь тебе по чести моей, что как ты живешь своим домиком, то есть как ты пьешь и ешь, так здесь живут первые люди; а твоего достатка люди рады б к тебе в слуги пойти.
Отчего же это происходит? Не понимаю. У нас все дороже; лучшее имеем отсюда втридорога, а живем в тысячу раз лучше. Если б ты здесь жила, как в Москве живешь, то тебя почли бы презнатною особою.
<...> Я на сих днях, шатаясь пешком по городу и не взглянув на часы, зашел к... <маркизе Френжевилль>.
Идучи на лестницу в парадные покои, услышал я внизу ее голос. Я воротился с лестницы и пошел туда, откуда слышен был ее голос, отворил двери и нашел свою маркизу на поварне; сидит за столиком с сыном и со своей горничной и изволит обедать на поварне против очага. Я извинился своими часами и, откланиваясь, спрашивал ее, что за каприз к ней пришел обедать на поварне?
Она же безо всякого стыда отвечала мне, что как нет у нее за столом людей посторонних, то для экономии, чтобы не разводить огня в камине столовой комнаты, обедает она на поварне, где в очаге огонь уже разведен. Жаловалась мне, что дрова очень дороги и что она одною поварнею чувствительный убыток терпит.
Правда, что дрова здесь в сравнение нашего очень дороги; я за два камина плачу двадцать рублей в месяц; но <...> смешно вздумать, каких здесь обо мне мыслей по одному тому, что у меня в камине огонь не переводится: «Чудовищный богач, счастливец, Крез! Сенатор России! Какой великий господин!» Вот отзыв, коим меня удостаивают!
<...> Перстень мой, который вы знаете и которого лучше бывают часто у нашей гвардии унтер-офицеров, здесь в превеликой славе. Здесь брильянты только на дамах, а перстеньки носят маленькие. Мой им кажется величины безмерной и первой воды. Справедлива пословица: в чужой руке ломоть больше кажется. <...> Перестаю писать для того, что пришел к нам обедать Зиновьев и принесли уже кушанье.
Комментарии
Вспомнилось -
////....Ювелирный фонд дореволюционной России славился на всю Европу. И не только своими масштабами, но и высокой художественной ценностью изделий. Поэтому настоящей трагедией для государства стала распродажа шедевров искусства, предпринятая пришедшими к власти в 1917 году большевиками. Настоящим кощунством было продавать национальные сокровища на развес, по цене за килограмм. И это ещё было не самое ужасное в ситуации.
Источник: https://kulturologia.ru/blogs/070219/42170/
Произведения искусства уходили за рубеж различными путями, в том числе и контрабандой. Документально зафиксированы случаи, когда на таможне в багаже представителей Коминтерна обнаруживали бриллианты и золото. Среди таких курьеров был известный американский журналист-социалист Джон Рид. Скандал, связанный с его задержанием, удалось замять только благодаря личному вмешательству Ульянова-Ленина.
/////
В связи с общей нестабильной ситуацией, стрельбой на улицах и тп (большевики как раз брали власть в Москве), банк был временно закрыт. Однако, свекр княгини, лично знавший управляющего банком, с большим трудом упросил его вернуть содержимое банковской ячейки. Такая поспешность была не лишней, поскольку буквально уже через пару дней банк был взят под охрану новой властью и национализирован.
Полученные бриллианты необходимо было где то спрятать, вот как сама Мария Павловна вспоминала об этом"(...) моя свекровь сшила нечто вроде жакета, который она носила под платьем; в него она зашила большую часть камней. Диадемы, которые невозможно было сделать плоскими, она зашила в тульи своих шляп(...)".
Мария Павловна в этот момент была беременна и не могла покинуть Россию, поэтому, после того как родители мужа передали ей бриллианты, перед ней остро встал вопрос, как же их теперь хранить?: "(...) мы уже знали, что во время обысков внимание главным образом было направлено на дымоходы, драпировки, обитые материей сидения, подушки и матрасы, поэтому избегали этих мест(...)".
Мария Павловна придумала следующее, она укладывала бриллианты на дно пустых банок из под какао, вставляла сверху фитилек и заливала их грязным воском, вынутые из этих импровизированных форм "изделия" выглядели как огарки больших свечей: "(...)Мы украшали их спиралями из золоченой бумаги и иногда зажигали их перед иконами, чтобы отвлечь внимание(...)".
Наиболее ценные и крупные бриллианты Мария Павловна аналогичным образом залила воском на дне грязной чернильницы, налив сверху чернила, она поставила чернильницу на видное место. Конспирация была успешной, несмотря на несколько проведенных обысков, ВЧК ничего не смогли найти.
После успешных родов, Мария Павловна, используя свои личные связи, передала бриллианты сотрудникам шведского посольства, которые и вывезли их за границу в дипломатической почте.
В этой истории очевидно, что Княгиня могла потерять свои ценности как минимум три раза: при национализации банка, во время обысков и наконец при вывозе за границу (если бы не помощь шведов, вообще непонятно, как она могла бы это сделать, "трюк" с огарками свечей на границе мог и не пройти, там все личные вещи проверяли особо тщательно). https://zen.yandex.ru/media/kultur_treger/kak-russkie-dvoriane-priatali-...
-------------------------------
Да, зависть Европы довела Россию до революции...
Вот некоторые из вывезенных из России после революции драгоценностей. На голове у Елизаветы - русская Владимирская тиара, от княгини Марии Павловны, но это другая княгиня, не та, о которой вы говорите. Эта уехала в Англию после революции, потом её дочь из-за безденежья продала тиару бабушке Елизаветы II - Марии Текской, жене короля. Это конечно печально, что она на голове у королевы Англии сейчас, но так хотя бы можно её видеть. если бы большевикам досталась - вряд ли бы её кто-то увидел, неизвестно, что бы с ней сделали. Вся тиара в бриллиантах, огромные зелёные камни - изумруды. Вывозили из России уже после революции с помощью дипломатического корпуса Великобритании, в буквальном смысле сперев из занятого большевиками дворца княгини, она рассказала английскому дипломату - где находится тайник, он смог вытащить, вывезти за границу и отдать ей.
Досталась бы большевикам, была бы сейчас национальным достоянием, лежала в Алмазном фонде. А так - досталась английской сволочи.
Здесь камрад рассказал в комментарии - что было с тем, что им доставалось и как килограммами продавали на вес направо и налево. К тому же тиара - это личная собственность княгини и она её продаёт, кому считает нужным. Вы тоже своё личное имущество можете продать, кому считаете нужным.
Я так понимаю, вы в Алмазном фонде не бывали. Ну так хоть фотки посмотрите, что там килограммами распродали. А княгина - да падаль она последняя.
Меня мало интересуют истерики грабителей чужого имущества и их эпитеты в чей-то адрес.
Грабители - это англичане?
В данном случае - большевики. Я понимаю, что для них было бы лучше, чтобы спасшая свою жизнь княгиня на чужбине сдохла от голода и денег на жизнь у неё не было, но для неё было лучше продать своё имущество и на эти деньги жить. Сбежать получилось не у всех - царя убили вместе с женой и детьми, включая маленького ребёнка.
Убили - туда и дорога. Вся эта царско-дворянская шваль убила десятки миллионов простых русских людей. Они себя такими вот тиарами украшали, а в это же время от голода умирали сотни тысяч крестьян.
От голода сотни тысяч крестьян умерли? Во время большевистской коллективизации от голода умерли миллионы крестьян. Надо быть полным аморальным дерьмом, чтобы заявлять, что детей правильно убили. Я вообще не понимаю - к чему вы мне всё это говорите. У меня другая точка зрения на все эти вопросы и ваша точно интереса не представляет, могли бы давно заметить, что ваша точка зрения на мои взгляды повлиять не может в принципе. У Шарикова тоже не было возможностей повлиять на взгляды профессора Преображенского. Никаких. Здесь тот же самый случай. Вы можете вокруг меня прыгать с выкриками на разные темы, но это безнадёжно.
В период с 1886 по 1910 год от голода и его последствий умерло около 8 миллионов по оценке историков.
Полагаю, эти историки нагло врут.
В описываемый период
Я читал об этом. Там также описанно было про то, что несмотря на имеющиеся запасы их не могли перебросить в нуждающиеся регионы из-за того, что не могли переориентировать ж/д потоки. Переброска шла крайне медленно.
если разуметь под словом «голод» такое недоедание, вследствие которого непосредственно за недоеданием людей постигают болезни и смерть, как это, судя по описаниям, было недавно в Индии, то такого голода не было ни в 1891-м году, нет и в нынешнем. Если же под голодом разуметь недоедание, не такое, от которого тотчас умирают люди, а такое, при котором люди живут, но живут плохо, преждевременно умирая, уродуясь, не плодясь и вырождаясь, то такой голод уже около 20 лет существует для большинства черноземного центра и в нынешнем году особенно силен.
ЛН Толстой.
Толстой, конечно, говнюк. И это заметили сразу после выхода в свет Войны и мира. А потом отполировали отлучением от церкви, что отнюдь не рядовое событие.
И даже этот моральный урод - признает, что непосредственно от голода не мёрли.
**
Да, с доставкой были сложности, и в частности поэтому продолжалась поставка зерна на экспорт, доставляли куда возможно, ведь в целом зерна хватало.
И совсем другая картина наблюдалась в советские времена..
С собственным величием не заплутали ,не? Повторюсь , все читать -вредно . И не читайте, хотя бы до обеда .
Где я о своем величии написал, или хотя бы намекнул?
Я не про советские времена совсем. Но ради точности добавил коммент, что и при царе отнюдь не расчудесато было. 8 миллионов, как заявляют одни историки или 800 тысяч, как другие, но проблема голода стояла. Да и даже если добавить советские-хлеб эшелонами нам в помощь нн слали и даже в долг не давали.
Кстати, очень интересен вопрос блокировки инициатив запрета экспорта хлеба в недороды. Ну и к голоду в ссср
https://m.youtube.com/watch?v=YlLAuhfQZIo
Эти историки сильно преуменьшают.
Голословный высер.
Любите Бунина? "Бывало, в голодный год выйдем мы, подмастерья, на Черную Слободу, а там этих приституток - видимо-невидимо. И голодные, шкуры, преголодные. Дашь ей полхунта хлеба за всю работу, а она и сожрет его весь под тобой". Это тоже голословный высер, когда крестьянские жены и дочерья продавали себя за кусок хлеба, чтобы не умереть от голода?
Есть прекрасная книга Питирима Сорокина "Голод, как фактор.". Большой научный труд, основанный на статистике РИ. Рассматривается влияние голода на физические кондиции, нравственность, поведение, социальную жизнь. Цифры, даты, факты, выводы.
Надо как то выдержки привести, что ли. Но.. ее читать целиком надо.
И Там он говорит, что высочайше указано слово голод заменить на слово недород. После прочтения этой книги у меня все попытки представить РИ страной белых плюшек вызывают только улыбку.
Булкохрусты такого не читают. Им некогда, они страдают по "России, которую мы потеряли".
Сорокин ученый мирового уровня. Книга совершенно не политизирована. Изменения роста и веса рекрутов по годам, данные по урожаям, от врачей и т.д.
В пешее эротическое!
Ну, вот это почитайте - https://m.aftershock.news/?q=node/924379
(да, как и советует ТС антисоветские выпады лучше пропустить, уделив внимание только фактам).
СПасибо. Но мне Сорокина хватило. Там и выпадов то нет. Чисто научная работа начала 20го века. Выдержка из оглавления:
И кроме Бунина читал разных. И в 90ые имел дело с проститутками..
За кусок хлеба?
Нет. Я не писатель.
Ну да. Ты мечтатель.
Да ушшш
Это нынешние правдолюбцы всех считают борзописцами и прочая и прочая...Однако были люди, которые не только словесным поносом оставили след
"Отношение Чехова к людям удивляло многих. Свое жизненное и творческое кредо он формулировал так: «Литератор не кондитер, не косметик, не увеселитель; он человек обязанный, законтрактованный сознанием своего долга и совестью».
Во время холерной эпидемии Чехов открыл на свои средства медицинский пункт, в дальнейшем снабжая его лекарствами. Кроме этого, он устраивается земским врачом и обслуживает 25 деревень, четыре фабрики и монастырь, проверяет состояние изб, строит холерные бараки, собирает средства для борьбы с болезнью, обходя состоятельных людей. Также А. П. Чехов, будучи больным страшной болезнью (туберкулёзом), которая проявилась еще в 1884 году, сам навещал тех, кто нуждался в его помощи, проделывая порой путь в десятки верст, и это с постоянной температурой и кровохарканием. В 1891-92 годах в средней полосе России были засуха и неурожай, что привело к страшнейшему голоду. Писатель организовал сбор средств для Нижегородской и Воронежской губерний. "
Но это, конечно, все вранье...Нынешние правдолюбцы лучше знают, как шикарно жилось русским пьяницам и бездельникам в деревне.
Ссылочку пожалуйста на оценки историков.
Голод в те времена был обычным явлением для всех, без исключения, европейских стран, даже включая те, в которых был очень мягкий климат.
А что касается массового уничтожения собственного народа, то период СССР был самым зверским. Я, по крайней мере, других примеров не знаю. Октябрьский переворот и Гражданская - минус почти 13 млн.; ВОВ - 37 млн; Распад СССР по самым скромным подсчётам - ещё минус четверть миллиона.
Итого минус 50 млн. То есть более, чем по 700 тысяч человек в год, если распределить по году. Нехило, да? Во имя кого или чего?
А что так мало? Вы не стесняйтесь. 150 миллионов, 250 миллионов, миллиард - Солженицын бы вас одобрил.
Вот вам ссылочка :
https://proza.ru/2019/07/13/825
Это ссылка на любительскую статью ангажированного автора, которого я знать не знаю.
Поэтому парирую ссылкой на документ из официального источника: https://duma.consultant.ru/page.aspx?955838 (стр. 3)
К тем миллионам умученным "творцами нового человека" прибавьте ещё около семи.
Я заметил, что Сергей Дежко, размещая ссылку в Интернете, в качестве доказательств, зачастую сам не читает то, на что ссылается. У него нет цели донести истину, его цель - написать как можно больше букв, не смотря на то, что из его "букв" слагается чушь.
И это пишете вы, несущий откровенную навальновскую хрень.
Может он выпивши?
Не заметно, что бы он на работе пил.
Думаю, его миссия на АШ завалить обсуждение потенциально интересных тем - серым информационным мусором.
Буковки есть, а смысла в них нет.
Вот хороший пример его "статья" https://aftershock.news/?q=node/935950
Буквы набросал, а что хотел сказать, в конце своей писанины, - уже и забыл! Но работа выполнена!
План по валу - вал по плану
Хомячок, привести пример твоей статьи?
А чего же вам надо? Хотите ссылку на Клима Жукова? Довольно известный историк. Впрочем, вот вам другая ссылка, выберите там сами, что хотите почитать :
https://e-notabene.ru/hr/article_25810.html
Во время коллективизации голод был лишь однажды. Да и то, уступающий по масштабам любому из дореволюционных голодоморов, которые случались тогда регулярно, каждые 5-10 лет. Умирали миллионы женщин и детей. Царям было наплевать.
И никто не думал прекращать экспорт хлеба и продавать коронные драгоценности, чтобы спасти народ.
Именно.
Ключевые слова "Во время коллективизации".
А я просто напомню, что 1891 год - начало строительства Транссиба.
Ничего общего не замечаете?
Ничего общего. Потому что таких же голодных периодов, как 1891-93, с сотнями тысяч и миллионами умерших, был не один десяток.
Похоже Вы не способны к аналитике...
Общее то, что оба периода голода были сопряжены с большими государственными проектами, направленными на модернизацию. В наших климатических условиях голод - неизбежное явление, к сожалению.
Страницы