Китайские власти потребовали от компании Ant Group миллиардера Джека Ма сосредоточиться на работе в качестве платёжного сервиса и отказаться от проектов в сфере кредитования, страхования и управления капиталом. Регулятор рассчитывает, что финтех-гигант перестроит свой бизнес таким образом, чтобы он соответствовал всем нормам.
На выходных Центральный банк Китая вызвал руководителей Ant Group на встречу и поручил им «скорректировать» курс компании в нескольких ключевых направлениях деятельности. Хотя регулятор не стал прямо требовать разделения компании, он подчеркнул, что финтех-гигант должен «понимать важность реорганизации своего бизнеса» и как можно скорее определить её сроки, сообщает Bloomberg.
Власти упрекнули Ant Group в неудовлетворительном качестве корпоративного управления, пренебрежении регуляторными требованиями и использовании различий в нормативных режимах. В Центральном банке считают, что компания Джека Ма использовала свою доминирующую позицию на рынке, чтобы задавить конкурентов, и тем самым нанесла ущерб интересам сотен миллионов потребителей.
Вмешательство регулятора представляет серьёзную угрозу для расширения Ant Group и может остановить рост самых прибыльных направлений её бизнеса, таких как потребительское кредитование и управление активами, отмечает Bloomberg.
Осведомлённые источники рассказали агентству, что в настоящий момент власти решают, от какого бизнеса должен отказаться финтех-гигант для обеспечения контроля над рисками, которые он создаёт для экономики. При этом регулятор пока не определился, каким образом следует разделить компанию.
В ноябре Ant Group планировала провести IPO, однако за несколько дней до размещения акций перенесла его на неопределённый срок. Незадолго до этого Джек Ма раскритиковал международные требования к финансовым организациям, назвав Базельский комитет по банковскому надзору «клубом старых людей», который пытается «регулировать будущее вчерашними методами». По данным источников The Wall Street Journal, отказ от проведения потенциально крупнейшего IPO в истории (ожидалось привлечение $35 млрд) связан с позицией председателя КНР Си Цзиньпина.
В декабре китайские власти инициировали антимонопольное расследование в отношении другой компании Джека Ма — Alibaba. Гиганта электронной коммерции заподозрили в проведении политики, вынуждающей деловых партнёров отказываться от сотрудничества с конкурентами.
Несмотря на трудности, Джек Ма по-прежнему является богатейшим жителем Китая. Его состояние оценивается в $57,3 млрд.
https://secretmag.ru/news/kitai-poruchil-bogateishemu-zhitelyu-strany-perestroit-svoi-biznes.htm - цинк
Достаточно прямолинейное действие китайских властей, где помимо чисто экономических вопросов, долларовомуу мультимиллиардеру указывают на необходимость подчиняться государственным регулятивным мехинизмам.
Предшествующая практика указывает на то, что игнорировать подобные сигналы чревато, ибо практика взаимодействия КПК с миллиардерами включает в себя и расстрелы тех, кто оторвался от реальности, где доминирующую роль играет КПК. После чего следует возмездие, за те или иные экономичсеские или уголовные преступления.
Теперь, богатейшего китайца фактически ставят перед выборов публично подчиниться решениям государства или пожать последствия.
Ма явно неглупый человек, поэтому он конечно выберет первый вариант, в рамках которого и попробует поторговаться. Убытки он переживет, а вот прямой конкфликт с Си Цзиньпином - нет.
Ибо оспаривать власть председателя Си и руководства китайской компартии, чревато куда большими проблеами, нежели убытки от отмененной по решению Си Цзиньпина IPO. Свободный рынок тут не решает ничего от слова совсем.
Комментарии
кто-нибудь грефу скажет то же самое ? - "сосредоточиться на работе в качестве платёжного сервиса и отказаться от проектов в сфере кредитования, страхования и управления капиталом."
А зачем? СБЕР принадлежит государству.
почти 50% прибыли уходят в карман частным богатым акционерам,
ростовщики выжимают соки из населения и отдают их богатым
Так еще вопрос кто получает дивиденды с акций принадлежащих государству
Вообще-то они у МинФина России. Значит туда и дивиденды идут.
Совсем не значит
Это даже не значит что Минфин ими управляет
Ну вот у Вас есть 70% акций кто Вам мешает определить что прибыль с них будет получать Вася Пупкин? Или 50% прибыли к примеру? Хотя вы по прежнему останетесь их владельцем
Да и вообще если у тебя нет 70*% акций это как бы ен совсем твоя компания ибо есть такое понятие как блокирующий пакет и т.д.
Но давайте туда лезть не будем
Главное нет никакой зависимости между владением акциями и получением с них дивидендов, при Ваше желании естественно)
" отказ от проведения потенциально крупнейшего IPO в истории (ожидалось привлечение $35 млрд) связан с позицией председателя КНР Си Цзиньпина "
- с тем что сын одного из основателей КНР видит будущее Китая лишь с сильной НАЦИОНАЛЬНОЙ экономикой. Нормальная для Китая доля в мире 25-40% ВВП ППС.
Зачем застой киберпанка, если можно скакнуть на 100-200 лет вперёд навсегда обогнав геополитических конкурентов?
у Вас бабай под диваном не проживает?
факт его проживания довольно легко обосновать на примере Васи Пупкина и чувстве тревоги.
предлагаю сосредоточиться на этой, гораздо более актуальной, чем сбер, проблеме!
1) не прибыль, а доход.
2) получит владелец, причём получит уже после уплаты 13% НДФЛ (как с иностранцами- точно не знаю).
3) эти очищенные от НДФЛ деньги владелец может запулить куда вздумается - и это уже другой вопрос.
Если точнее: 50% от прибыли, у зарубежных акционеров (Юридические лица —нерезиденты) 43,50% акций, значит иностранцам уходит 21,75% чистой прибыли Сбербанка в виде дивидендов. А вот сколько платят подоходного налога иностранцы с этих дивидендов: 13% или 30% -- тут я точно не знаю.
Сбербанк это ЧАСТНАЯ лавочка. Лишь недавно 50+ или 52,6% стали принадледжать остальные в основном ИНОСТРАННЫЕ акционеры, которые БЕЗУСЛОВНО влияют на политику ЧАСТНОЙ ЛАВОЧКИ.
https://kreditq.ru/akcionery-sberbanka-rossii-spisok/
Не частная лавочка. Считать-то умеете?
ПАО Сбербанк - публичное акционерное общество. Где вы видите здесь слово "государственное"?
На заборе тоже часто пишут слово из трех- пяти букв. Но в 100% не соответствует истине...
Не столько важно кому там сколько принадлежит сколько важно то, что их всех учили одному и тому-же.
ПАО, контрольный пакет которого принадлежит государству, поэтому и государственный.
Есть и несколько в ином ракурсе данные:
Источник.
Кто по-вашему реально управляет? Один акционер с 52,32% голосов - или 235000 акционеров с совокупной долей в остальные 47,68%?
Конечно, по форме - это ПАО. Полностью подконтрольное государству Россия. В чем проблема?
Совершенно верно. То что сейчас делает крупнейший банк страны - крайне опасное явление для экономики страны. Практически во всем мире банкиры поняли, что получение доходов через кредитование реальных секторов экономики (промпроизводство и пр.) - это долгий и рискованный путь для их денег. А поскольку их доходы формируются так или иначе за счет потребителя, то легче исключить из цепочки рисковые проекты (финансирование СМБ и пр.), а залезть напрямую в карман потребителя, через взятие под контроль таких каналов доходов как развлечение, питание, транспорт, жилье, что бы добавленная стоимость напрямую шла в банк в размере большем, чем проценты от выданного кредита, а не терялась где-то в карманах производителей. Чем раньше наша власть одумается и просто поставит под запрет создание экосистем, где главным бенефициаром является финансовая структура, тем меньше негативных последствий будет в будущем. Смотрите, сейчас крупнейший банк страны , который должен развивать экономику, через кредитование реального сектора, решил даже банком не быть, но оставил у себя право ведения счетов граждан. Бывший банк стал финансировать еду, такси, кино, жилье при этом не само производство услуги а непосредственно агрегаторские сервисы, что бы не ввязываться в хрень с контролем себестоимости. На наших глазах мы лишились крупнейшего финансового института и драйвера развития экономики и получили мощнейшую корпорацию- паразита, контролирующего и потребителя и его кошелек. Греф умный мужик, но куда смотрит наше правительство? Хочешь возглавить агрегатора такси - пожалуйста, только отдай банк , что бы не нарушать рыночных принципов и не задушить малого производителя. Показателен пример в Китае с Алибаба групп, вовремя китайцы поняли, чем грозит бесконтрольное развитие экосистем и просто, без всяких реверансов рванули стоп-кран. Надеюсь, наши тоже поймут и вернут Сберу приставку "банк" и зачистят остальное через дробление бизнеса.
возмущённые китайские читатели "Атланта" свалят из китая, тем самым очистив страну от своего разлагающего присутствия и КПК спокойно продолжит строить социализм (ещё не построила)
Госкапитализм там китайского разлива. Нет у китайского пролетариата особых прав по управлению своих предприятий и страны в целом. А вот вечномудрые товарищи из КПК рулят как получается - флаг им в руки.
Предприятия принадлежат миллиардерам, да и в самой КПК этих миллиардеров уже сотни. Но наши дурачки продолжают друг дружке сказки про китайский "коммунизм" рассказывать.
Ма давно предлагал Китаю любую часть своего бизнеса в обмен на ИПО
Да, там интересные закрутки. И акции вниз отреагировали.
https://aftershock.news/?q=node/932927
Да и фиг с ним
Какая Си разница то
Если мягкая национализация впереди маячит - через выкуп акций госкомпаниями - то ещё и лучше обвалить пониже )
Жребий брошен. (с)
Ну вот и начало песца для Китая... Развитие финансовых механизмов это основа стабильности развития в 21ом веке...Так как основным товаром будет информация. Яблоко - это информация, мясо - это информация, книга - это информация, идея - это информация.
Без липездричества в розетке - какая на фиг информация?
НУ так это не единственный путь....
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Нужно брать пример со старших товарищей. Дождаться санкций от партнёров. А потом выкупить долю частных держателей акций, для начала иностранных, Газпрома, Роснефти, Лукойла и прочих частных контор. За символический рубль. Советский. Или просто национализировать.
Ходорковский тоже вроде не совсем дурак был. Но довёл до тюрьмы.
Какая у автора примитивная чёрно-белая картина)
Дядя до этой жизни и миллиардов дошёл за один день?)
Так, что вопросы, вопросы. То, что власти КНР по беспределу лезут в частный бизнес для КНР плохо. Видимо ситуация стремительно ухудшается, раз идут на столь простые и быстрые решения.
Чувак хочет давать кредиты - и не соблюдать требования к кредитным организациям. Власти говорят, что это нехорошо. И это называется "лезут по беспределу"?
К этому времени она уже работала 6 лет) И все про то как она работает не знал)
И что это меняет? В чем беспредел то? В том, что 6 лет действовали мягко, а теперь вместо просьб - стали требовать соблюдать нормы? Ну-ну...
Наивным быть не запрещено) На дядю наехали когда он бизнес который он должен был управлять решил сделать акционерным. А это кардинально меняет кучу аспектов, в том числе возможность делать нужных людей ещё более богатыми и/или влиятельными.
Это вы так решили? Пруфы будут? Вы всю историю его отношений с властями досконально изучили?
Или по публикациям на сайтах картину мира себе нарисовали?
Пруфы на такие вещи появляются крайне редко) Старые деньги и коррупционеры чиновники не любят шумихи)
А доказательством является тот факт, что пока он сидел тихо и выполнял свои обязанности ему позволяли богатеть) А стоило ему забыться, как прилетел ответ)
Вообще не смущает сам факт, что в КНР, управляемой компартией процветает компания по предоставлению микрозаймов?
Вы уж определитесь. Или картина мира не по сайтам, или пруфы.
Сайты разные бывают.
Слив засчитан.
Мы с вами ни о чем и не спорили, чтобы какие то сливы засчитывать. Я только указал на внутреннее противоречие в вашем комментарии.
А вы в качестве пруфов кроме сайтов (часто - специфичного происхождения) себе вообще ничего представить не можете? Ну тогда прошу прощения: это был точно не слив, а нечто другое...
А какие пруфы нужны?
Вот только сегодня вышла любопытная заметка)
https://3dnews.ru/1029304
И что в ней такого любопытного? Некоторые спекуляции имени Yahoo Finance AU. Что из ваших тезисов они подтверждают? Никто не возражает - действительно какая-то заварушка вокруг Алибабы имеет место быть. Тот же Яху-финанс явно называет ее причину: чувак берега попутал, стал публично наезжать на регулятора, обвинять в торможении и обзывать "клубом долгожителей".
И вот теперь по чьему-то предположению - куда-то свалил или его куда-то закрыли. И? В чем беспредел-то?
Не понял) Бывает)
Могу дать наводку откуда можно начать «копать» - теория систем или история политологии и экономики.