Деградация неизбежна: Запад и его глубокий кризис (Р. Ищенко)

Аватар пользователя Влад-Днепр

«Капитализм загнивает, а США и Евросоюз распадаются? И где это всё? Вот вам США и вот вам Евросоюз: капитализм до сих пор благоухает, в отличие от безвременно почившего социализма/коммунизма!»

Примерно так выглядят аргументы сторонников толерантного либерального выбора в любой дискуссии о путях и перспективах развития современного общества. На первый взгляд это кажется правдой.

В конце концов, не только ленинский эксперимент по построению социализма в СССР кончился провалом — даже богатейшей ресурсной базы России не хватило на содержание предельно централизованной плановой экономики, эффективно выполнявшей лишь одну функцию — тотального контроля над населением, для которого государство было единственным, монопольным работодателем, то есть могло любого в любой момент отключить от системы жизнеобеспечения (кстати, без всяких «электронных чипов», которых так боятся адепты секты верующих в «тайное мировое правительство»).

В Китае, где Компартия сумела сохранить власть, строительство капиталистической экономики началось под руководством коммунистов. Северная Корея и отдельные (скорее популистские, чем социалистические) латиноамериканские режимы не способны существовать без внешней поддержки. Пока они получают таковую от России и Китая в рамках глобального противостояния с США.

Но если США вдруг исчезнут, эти режимы могут внезапно увидеть себя в ситуации Белоруссии, где Лукашенко уже несколько лет возмущается отказом России наращивать финансирование белорусской легенды о социализме.

Всё это правда. Но правда и то, что нежизнеспособность существовавших версий социализма/коммунизма никак не подтверждает перспективность современной военно-политической и финансово-экономической системы, созданной Западом под руководством США, на базе «рейганомики» и лево-либеральной идеологии.

Маркс делал вывод о конечности капитализма, опираясь далеко не на одну лишь теорию сменяющихся общественно-экономических формаций. Прошлое человечества разными учёными трактуется по-разному, и экстраполировать одну из этих трактовок (пусть и достаточно убедительную) в будущее было бы некорректно.

В основе выводов Маркса лежало наблюдение за самим капитализмом, в частности, констатация необходимости для любого бизнеса опережающего роста (кто не растёт или растёт менее других — проигрывает конкуренцию), а отсюда неизбежности тотальной монополизации капиталистической экономики. Никакие антитрестовские (позднее антимонопольные) законы не могли здесь помочь.

Конкуренция является жизненно необходимой составляющей капиталистической экономики. Ну а раз есть конкурентная борьба, то есть и проигравшие. При этом выигравший, укрупнившись и расширившись за счёт проигравшего, получает прекрасный стимул для дальнейших побед. Поскольку же объёмы всякого рынка ограничены, создание новых бизнесов, вместо проигравших, не происходит или происходит значительно медленнее, чем идёт процесс монополизации. Несложно было прийти к выводу, что конечным итогом будет создание сверхмонополий в каждом секторе рынка, которые начнут борьбу за статус единственной глобальной монополии.

Если даже допустить, что системного кризиса удалось бы избежать вплоть до создания единой сверхмонополии (хоть на деле он наступает на значительно более раннем этапе, на котором мир делят несколько десятков или даже сотен транснациональных корпораций), всё равно неизлечимый кризис системы был неизбежен.

Как уже было сказано, перманентный рост является необходимым условием капиталистической экономики. Причём этот рост должен происходить с ускорением. Но объёмы рынка кончены, и любая сверхмонополия упирается в невозможность дальнейшего роста по причине исчерпания объёмов рынка. Попытки производить быстрее выходящие из строя товары, с тем чтобы заставить людей чаще покупать и тем самым искусственно увеличить ёмкость рынка, является паллиативным решением.

До бесконечности уменьшать интервал времени между двумя покупками невозможно.

Таким образом, общий кризис системы, предсказанный Марксом, был неизбежен, а левые либералы, организовавшие на базе «рейганомики» перекачку средств из реального сектора в финансовый, заодно перейдя к заимствованию у будущих поколений, лишь ускорили наступление этой неизбежности.

Само появление лево-либеральных правительств взамен традиционной для классического капитализма право-консервативной идеологии уже было свидетельством глубокого кризиса. О неизбежности краха системы свидетельствовал и тот факт, что лево-либеральные идеи были усвоены право-консервативными партиями и политиками.

После Рейгана в США, Тэтчер в Великобритании, Ширака во Франции и Коля в Германии консервативные политики на Западе оставались такими только по названию. Современные же национал-консерваторы, пришедшие к власти в некоторых странах Восточной Европы, избравшие Трампа президентом США и набирающие вес в Европе Западной, являются реакцией части системных элит, пытающихся политическими средствами решить не имеющую решения экономическую проблему.

Напомню, что лево-либеральные идеи, во многом похожие на сегодняшние, будоражили западные общества в период кризиса системы позднего феодализма и перехода к капитализму. Тогда первой реакцией уходящей системы было усиление государства в виде перехода к абсолютной монархии.

Резкая концентрация в руках государства огромного политического и экономического ресурса позволила на сто-двести лет задержать процесс разложения европейского феодализма. Но платой за это стал национализм и универсальный характер государственной власти. В отличие от сословного монарха, зависевшего от выдвигавшего его сословия феодалов, перед абсолютным монархом в идеале были равны в неравенстве все его подданные.

Павел I и Людовик XIV (наиболее откровенные и тонко чувствующие ситуацию монархи эпохи абсолютизма) утверждали, что с высоты их положения не видно разницы между виднейшим представителем самой родовитой аристократии и последним рабом.

Второй реакцией было появление в политике деятелей охранительного (консервативного) феодализма (таких, как князь Щербатов), грезивших о возвращении ушедшего «золотого века» идеализируемого ими раннего феодализма.

Сейчас мы тоже видим стремление капиталистических государств резко усилить возможности власти по подавлению трансформационных движений, равно как и возникновение и набор политических очков представителями охранительного (консервативно-националистического) капитализма.

Все эти действия не могут изменить судьбу системы, так же, как не изменили судьбу феодализма попытки его укрепить и модернизировать. Экономика — суровый диктатор, в любом случае заставляющий общество мириться со своими требованиями. Альтернативой является только самоуничтожение в огне гражданской войны.

Даже приходя к власти, консерваторы (как Трамп в США, Орбан в Венгрии или ПИС Качиньского в Польше) не могут отменить законов экономического развития. Поэтому их экономические программы оказываются половинчатыми и не ведут к разрушению экономической базы левого либерализма, составляющего серьёзную конкуренцию консервативной власти.

Борьба либералов с консерваторами лишь дополнительно ослабляет систему, вынужденную тратить дефицитный ресурс для бессмысленного внутреннего противостояния. Дело в том, что нынешняя ситуация отличается от предыдущих системных кризисов тем, что обе противостоящие силы хотят сохранить систему.

Просто либералы считают, что можно будет до бесконечности находить выход из тупика роста, создавая виртуальную экономику с виртуальным ростом. Консерваторы же хотят отбросить мир по уровню глобализации на несколько десятилетий назад, чтобы получить пространство для нового роста. Но паста в тюбик не заталкивается.

Результатом бессмысленной политики становится вырождение и раскол элит. Это мы также наблюдаем при каждой смене формации. Сама ситуация формирует спрос не на талантливых инициативных управленцев, а на дисциплинированных, хоть и несколько придурковатых, членов команды (при этом не важно, идет и речь о либералах или о консерваторах).

Просто вспомним, что первым премьером королевы Елизаветы был Уинстон Черчилль — один из Большой тройки, которую называли большой отнюдь не за размеры входивших в неё стран, а за качества возглавлявших эти страны лидеров. Не так давно Британией управляло консервативное правительство Маргарет Тэтчер — человека неоднозначного, но политика, безусловно, мощного. Не даром её называли «железной леди», по аналогии с «железным герцогом», как называли враги Веллингтона во время его премьерства.

И вот у власти вновь тори, и возглавляет их откровенный фрик Борис Джонсон. Причём оказывается, что этот человек с повадками дешёвого клоуна лучшее, что может предложить Консервативная партия Великобритании. Его непосредственная предшественница была и вовсе уж образцом унылого безобразия с отсутствием даже намёка на интеллект.

В США последние президенты-республиканцы: младший Буш, откровенно потешавший публику своими «бушизмами», и Трамп — человек, несомненно, умный, но также играющий фрика, ибо иначе не прорвался бы к вершинам власти (и то его сейчас не без успеха пытаются заменить на не приходящего в сознание демократа Байдена). На этом фоне Зеленский на Украине смотрится вполне органично.

Вырождение системы неизбежно приводит к власти вырожденческую элиту. Значит ли это, что коммунизм не за горами и можно готовиться к жизни в идеальном обществе гармонии, ненасилия и удовлетворения всех потребностей?

Нет, не значит. Впервые в истории человечества гибель системы происходит в условиях отсутствия ей вменяемой политической альтернативы. Все понимают, что система обречена, но никто не представляет себе, чем её можно заменить.

Ни одна альтернативная идеология (коммунизм, национализм) не имеет серьёзной экономической базы, которая должна вызреть и раньше всегда вызревала в рамках уходящей системы. Даже вдохновляющая некоторых социальных философов концентрация в руках государства командных высот в экономике не меняет характер системы и её потребность в опережающем росте. То есть государство является такой же транснациональной корпорацией, только более мощной и обладающей абсолютным суверенитетом в рамках определённой территории.

Кстати, последнюю особенность государства либералы не без успеха пытаются нивелировать, подчинив его международному судопроизводству.

На этом фоне успехи России и Китая во многом объясняются огромными возможностями для роста в рамках собственной территории. И там, и там есть гигантские неосвоенные просторы (Сибирь и Тибет), в 80-90-е годы уровень жизни населения в обеих странах был достаточно низок для того, чтобы внутренний рынок был способен проглотить гигантские вложения, прежде чем окажется полностью насыщен. Эти факторы действуют до сих пор, но удовольствие не будет продолжаться вечно.

Впереди ещё будет возможность обеспечить рост за счёт переформатирования под свои нужды американской глобальной системы. Но перетекание ресурсов в рамках системы способно лишь отложить кризис для её части (незападной) или скорее сделать его менее болезненным. Через пару-тройку десятилетий все возможности для дальнейшего роста будут вновь исчерпаны, и, если система не будет реформирована (не будут найдены альтернативные пути развития), мы столкнёмся с ещё более жёстким системным кризисом в условиях более низкой ресурсной базы.

Тот факт, что Запад к тому времени из своего кризиса так и не выйдет, не может нас утешить, поскольку таким образом будет утрачена даже возможность микширования кризисных явлений за счёт перетекания (с неизбежными потерями) ресурсов в рамках системы.

Пролетариат могильщиком капитализма не стал, поскольку по сути исчез раньше капитализма (то, что мы имеем сегодня, отличается от марксового пролетариата, как небо от земли). Любые существующие сегодня альтернативы приводят лишь к перераспределению ресурса между частями системы (разными государствами, разными группировками элит или социальными группами), не снимая реального противоречия между ограниченностью (конечностью) ресурсной базы и потребностью в бесконечном опережающем росте.

Выход надо искать уже. Осталось не так много времени.

 

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(13 лет 1 месяц)

Ленинский эксперимент закончился провалом? Гитлеру хребет сломали, человека в космос запустили, атомную энергетику, создан ядерный щит. И все это без грабежа колоний, которые лежали в основе западной модели. 

Провалом я бы это не называл, уж точно, результатов полно. Были и проблемы, особенно в кадровой политике и постепенной деградации номенклатуры, но эксперимент в целом, как пилотный проект, я бы не спешил смешивать с дерьмом, пока нет чего-то более успешного. 

Аватар пользователя Oler
Oler(4 года 6 месяцев)

Так вот деградация номенклатуры, проблема мотивации, проблема поддержания населения в тонусе (чтобы ментально не зажирели), проблема деградации населения - не зря же говорят: рыба гниет с головы, с головы - но вся, - вот ключевые проблемы, не разрешенные Лениным, Сталиным, и остальными пытавшимися.

Ведь точно так же, как капитализму требуется бесконечное расширение рынков сбыта, коммунизму требуется рост качества человека. А проблема в том, что даже до единства мнений, в каком аспекте и какие качества должны совершенствоваться, бесконечность лет впереди. Я уж не говорю о том, чтобы получить этот рост качества человека в реале, а не в мечтах.

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевые манипуляции) ***
Аватар пользователя Sasha1200
Sasha1200(8 лет 5 месяцев)

Отсутствие ресурсов отлично учит и просвещает.
Ещё при нашей жизни увидим многое о чём писали и прогнозировали.

Как раз "неуспех" СССР показал, что реальной альтернативы нет и быть не может.

Аватар пользователя Oler
Oler(4 года 6 месяцев)

Отсутствие ресурсов отлично учит и просвещает.

Ну, в принципе, избитая мысль. Майк Тайсон говорил: тяжело вставать бегать в 5 утра, когда ты знаешь, то у тебя на счету 50 миллионов.

Обоснованно ли жаловаться на тяжесть жизни и малость зарплат?

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевые манипуляции) ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 9 месяцев)

Как раз "неуспех" СССР показал, что реальной альтернативы нет и быть не может.

СССР показал, что альтернатива капитализму есть, что она гораздо эффективнее капитализма и при этом людям живётся спокойнее.

Крах СССР показал, что новый строй является переходом на новый уровень цивилизации: более сложен этически, чем капитализм, и требует отдельной системы этической поддержки (выращивания советского человека).

В сумме, альтернатива есть, но нужно дорабатывать механизм. Это нормально - предыдущий переход на более сложный этический уровень длился лет триста, а устойчивые результаты дал более чем через тысячу лет.

Аватар пользователя забодайка
забодайка(8 лет 3 месяца)
Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 9 месяцев)

У Вас не проработаны три вопроса: авторитет для новой этики, источник новой этики, институт распространения новой этики.

Аватар пользователя Oler
Oler(4 года 6 месяцев)

добавлю четвертый вопрос: и механизм воспроизводства новой этики

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевые манипуляции) ***
Аватар пользователя Андрей_Медведкин

реальной альтернативы нет и быть не может.

А вот это требует доказательств.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(11 лет 4 месяца)

Плюсану. Идея о том, что каждый отдельно взятый человек должен заботится  лишь об общественном благе, в ущерб собственным хотелкам - не взлетает, какими живительными пинками её не мотивируй. Даже в том-же Китае, проворовавшихся номенклатурщиков только успевают расстреливать. Но и тягу человека к безудержному хапужнечеству тоже нужно как-то ограничивать.

На самом деле, решение есть. Просто отдать все функции исполнительной власти ИИ. У него нет инстинкта размножения, а значит и тяги к обеспечению своему потомству лучших стартовых условий. Он только выполняет заложенные в него функции - от сих до сих. Вопрос только в том, кто и какие функции будет закладывать в ИИ ......

Аватар пользователя забодайка
забодайка(8 лет 3 месяца)

Идея о том, что каждый отдельно взятый человек должен заботится  лишь об общественном благе, в ущерб собственным хотелкам - не взлетает

Это до тех пор, пока не заработала программа, показывающая  вменяемому человеку, что зависимость личных ( успехов/бед) прямопропорциональна от тех же параметров общества. Вменяемые всё  понимают сразу. 

А  вот принять эту  норму, как  личную максиму готов не каждый (даже вменяемый)  из-за этической убогости. Про  моральных уродов- нет речи вообще. 

Потому  средний  уровень общественной морали отражает статистический показатель моральных асоциалов относительно количества нормальных и вменяемых граждан.

И не надо пытаться доказывать невозможность  менять общество  по этим критериям. Достаточно внимательно оценить их  колебания за последние 100 лет. От крайних примеров самопожертвования во имя... до другого края .

Так что, всё нормально взлетает!!!

Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(9 лет 9 месяцев)

Нет, не так. Человек обладая сильным желанием, способностями, знаниями, вполне может придумать как воплотить это желание, чтобы оно принесло пользу не только ему но и окружающим его людям, и без всякого ущерба ( я не имел ввиду бытовых и сиюминутных желаний)

Аватар пользователя забодайка
забодайка(8 лет 3 месяца)

Человек обладая сильным желанием, способностями, знаниями, вполне может придумать как воплотить это желание, чтобы оно принесло пользу не только ему но и окружающим

Верно! Только если это вменяемый человек.

А  моральный асоциал  свои таланты применит исключительно для движения по головам соплеменников.

И вот это лечится только лечением  мозга.

Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(9 лет 9 месяцев)

Дык, человечество пока ещё живо и даже в космос высунулось потому, что вменяемых, всё же, большинство  

Аватар пользователя 55aa
55aa(11 лет 1 месяц)

Проблема наследования возможностей и привилегий (как нерешенная женская проблема передачи власти по наследству) может и лежит в основе деградации элиты в постСталинском СССР. Важно понимать то, что цвет у этой проблемы именно гендерный, прежде чем с этой проблемой связываться.

Аватар пользователя Ровлат
Ровлат(11 лет 11 месяцев)

Да ладно - какой отец не хотел бы дать своей дочери или сыну лучшие стартовые возможности для взрослой жизни?

В пределе проблема наследования возможностей решается через монополию государства на образование, и обобществление всех детей в интернаты, с того или иного возраста. Как у всеми любимого Ивана Ефремова.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в манипуляциях - https://aftershock.news/?q=comment/11411623#comment-11411623 ***
Аватар пользователя Поручик Арбузов

Вот именно. Только отец (в идеале) понимает, что лучшие стартовые возможности для детей это лучшее общество. Здоровая атмосфера, а не индивидуальный скафандр с ограниченным сроком и без гарантий от случайностей. 

Ефремов не так уж и плох в сравнении с "монополией корпораций на образование и обобществления всех детей в интернеты".    Он, при этом , выгибая, очень перегибал насчёт женского вопроса , ещё и с этими индийскими штучками, но интересного тоже немало. 

 

Аватар пользователя Ровлат
Ровлат(11 лет 11 месяцев)

лучшие стартовые
возможности для детей это лучшее
общество. Здоровая атмосфера, а не
индивидуальный скафандр с ограниченным
сроком и без гарантий от случайностей.

это как фоновая работа разве что для тех, кто не общественный деятель и не публичное лицо. А в плане семейном - понимание возможностей ребёнка, и обеспечение обучающих задач с возрастающей сложностью и степенью самостоятельности, обязательно с обратной связью и обоснованием смысла заданий. Так вижу.

Ефремов не так уж и плох в сравнении с
"монополией корпораций на образование и
обобществления всех детей в интернеты".

В США это вряд ли произойдёт при жизни нынешних поколений. Тут со школьным образованием такая махновщина (местничество и самоуправление, ДОП: уже более 150 лет), а с ВУЗами - вообще базар-вокзал.

Насчёт же Ефремова у меня когнитивный диссонанс - как могут "пикейные жилеты" АШа одновременно ненавидеть троцкистов-глобалистов (есть за что!), и восхищаться этим писателем, воспевавшим мир победившего троцкизма - свершившейся всемирной революции (без детализации кровавого пути к ней). Красиво и захватывающе писал, не спорю. Но где логика?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в манипуляциях - https://aftershock.news/?q=comment/11411623#comment-11411623 ***
Аватар пользователя Поручик Арбузов

Тут со школьным образованием такая махновщина (местничество и самоуправление, ДОП: уже более 150 лет), а с ВУЗами - вообще базар-​вокзал.

Так "монополия корпораций" как раз через чартерное образование и хаос не подразумевает централизации. Сливки и так снимаются. Читал А. Жиру "Зомби политика и культура в эпоху казино капитализма"  - там тенденции "партнёрства государства и корпораций" обозначены. 

Всё что касается Троцкого , "троцкистов" и "троцкизма" для себя пока что обозначаю только как конкретное историческое явление, главным образом внутриполитической борьбы 19*7-1926 .  Чем является троцкизм для граждан, "на глазок на раз " выявляющих "троцкистов" - так ещё и  не понимаю. 

Если бы не было "Чуда на Висле" или была бы какая другая возможность "соединить русский хлеб и немецкий станок" - кто знает. Там и в Китае революция началась.

 А тут ещё и полный провал политики польской компартии к середине 1925 - маю 1926. И в Китае к 1927 правый поворот. Тут уж действительно было никуда без "курса на построение социализма в отдельной стране"

Так вижу

Так это сейчас и для своей семьи, если правильно понял. Кто то и  квартирой ограничивается, выставляя мусор на лестничную клетку.  Такой вот контур социального. А перед общественным развитием другие задачи - древний инстинкт поставить на службу человечеству. Как это в первых двух поколениях должно происходить Иван Антонович нам не рассказывает.  

Кстати, где то на канале "День" был интересный разговор про то как идеи русско-советского космизма были позаимствованы технократами США. Для своих целей. Причём для затравки статья американского автора на эту тему.

Аватар пользователя забодайка
забодайка(8 лет 3 месяца)

В пределе проблема наследования возможностей решается

Крайности не обязательны. Примеры сознательного дауншифтинга Вам в помощь. Все мы различны по талантам и хотелкам.

Достатоно введения критерия на установку порога 15-кратного децильного различия достатка. Всё, что  выше- железно  передаётся в  общественный ресурс для обеспечения возможностей низших слоёв.  Там, конечно , вылезает проблема роста доли  безинициативных любителей вэлфера. Ну, так это решается для них ограничением в правах. Напр.- поражением в избирательном праве.  Хочешь, чтобы с твоим голосом считались-трепыхайся над своим ростом. А хочешь бомжевать на ресурсах общества - сиди, жри минималку, которую общество  может себе позволить и не рассчитывай на плюшки.

Для пассионариев  критерий 15 - кратного различия в достатке- вполне себе  достаточный простор размаха. А всё, что выше- аналог антимонопольных репрессий.

В итоге гарантировано общество социального равновесия с достаточными возможностями для  развития.

 

Аватар пользователя Prokrust
Prokrust(9 лет 1 неделя)

Плохие времена рождают сильных людей

Сильные люди рождают хорошие времена

Хорошие времена рождают слабых людей

Слабые люди рождают плохие времена

Все идет свои чередом. Решение будет найдено. Просто сейчас еще не плохие времена - но они конечно будут и скоро.

Аватар пользователя Ровлат
Ровлат(11 лет 11 месяцев)

Поменяйте место жительства на более сложное, или просто раздайте все накопления - и будут у вашей семьи плохие времена, зато шанс вырастить сильных детей. Только кто ж добровольно на такое решится...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в манипуляциях - https://aftershock.news/?q=comment/11411623#comment-11411623 ***
Аватар пользователя GrumpyVK
GrumpyVK(4 года 2 месяца)

Все идет свои чередом. Решение будет найдено.

Если судить по вашей цитате, то решение буде заключаться в том, что капитализм рухнет… а на его осколках снова возникнут где федоализм, где капитализм, где еще что-нибудь. Кто-то и в первобытно-общинный строй может вернуться.

А потом — всё повторится.

 

Аватар пользователя GrumpyVK
GrumpyVK(4 года 2 месяца)

Вас либералы этодругином накормили? И вы теперь одиноковые вещи по разному оцениваете?

И все это без грабежа колоний, которые лежали в основе западной модели. 

Вместо этого ограбили и уничтожили крестьянство. Сравнимый по качеству и по ограниченности ресурс.

Гитлеру хребет сломали, человека в космос запустили, атомную энергетику, создан ядерный щит.

Всё то же самое сделал и капитализм. Ну с Гитлером он поменьше боролся, зато с Японией больше воевал.

Были и проблемы, особенно в кадровой политике и постепенной деградации номенклатуры, но эксперимент в целом, как пилотный проект, я бы не спешил смешивать с дерьмом, пока нет чего-​то более успешного. 

Капитализм является-таки более, или, как минимум, не менее успешным. И даже понятно, почему: если капиализм порождает монополизацию и ему требуется какое-то время на то, чтобы эти монополии стали достаточно велики, чтобы это начало становиться проблемой, с которой никакие правительства ничего не могут сделать (а супермонополии типа Buy-N-Large всё ещё существуют только в воображении… не только Маркса, но и современных авторов, но в реальности их всё ещё нет), то социализм с этой точки начинает.

Фактически социализм худо-бедно существовал до тех пор, пока были живы люди, жившие при капитализме и развалился сразу после прихода к власти людей, реально родившихся и выросших при социализме — а деградация элит началась гораздо раньше. Причём примерно то же самое произошло во всех странах, пытавшихся использовать эту модель.

Так что сказать, что социализм придёт “на замену” капитализму я бы не стал. Хотя после коллапса снова возникнут зоны, где люди объявят социализм и даже, возможно, объявят “строительство коммунизма”, но с точки зрения конечности времени жизни — социализм ничем принципиально не отличается от капиализма.

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(13 лет 1 месяц)

Глупости какие-то, крестьянство сократилось, как и везде после индустриализации, как следствие появления техники, просто стало можно делать тот же объем работ гораздо быстрее.

Аватар пользователя Андрей_Медведкин

Так и коммунизм возможен только при в разы более плотном энергопотоке. При наших реалиях - не взлетит.

Аватар пользователя Кабандос
Кабандос(6 лет 7 месяцев)

Так ведь он сам себе дает ответ на искания, но боится уйти дальше в этом направлении.

Даже вдохновляющая некоторых социальных философов концентрация в руках государства командных высот в экономике не меняет характер системы и её потребность в опережающем росте. То есть государство является такой же транснациональной корпорацией, только более мощной и обладающей абсолютным суверенитетом в рамках определённой территории.

А кто сказал, что государство-корпорация должно быть капиталистическим?  

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы и паникерство, копипаста тухлятины под видом свежих новостей) ***
Аватар пользователя дзядзька Хведар

Ленинский эксперимент закончился провалом?

сам ленин в этом расписался - когда ввел нэп

Гитлеру хребет сломали,

наполеону тоже хребет компартия сомала ?

россия с европой не раз воевали

были времена когда россия была жандармом европы - сами европейцы так и писали

человека в космос запустили, атомную энергетику, создан ядерный щит

безусловно были достижения - но если сравнивать общество пережившее ужасы войны и готовящееся к новой неизбежной войне - то удивлятся не стоит и не стоит приводить в пример

вон россии сейчас никто не угрожает - и только санкции стимулируют прогресс в россии - пример мс-21

а так бы было как во времена гайдара - зачем нам ваши самолеты - мы все купим за нефть

Комментарий администрации:  
*** Пропиндосский прихвостень ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(13 лет 1 месяц)

Такие фундаментальные вопросы, как контроль над добычей ресурсов, ростовщичество, контроль над внешней торговлей НЭП разве отменял?

Аватар пользователя дзядзька Хведар

в 1913 году на одного крестянина в российской империи производилось меньше 100 граммов гвоздей в год.

поэтому давайте не смешивать необходимость электрификации и прочего в россии в 1917 - это было первой задачей большевиков.

да и во всем мире была эпоха индустриализации

как рванула германия - тоже можно упомянуть

тем более и ссср и германия одними и теми же людьми и строились и финансировались

но также имеем место факт - что попытки жестко регулировать рынок продуктов питания - привел к продразверсткам.

а нэп ликвидировал эти продразверстки всего за 2 года

и подобное я видел своими глазами в ссср в конце 80ых

разница между полками магазинов в середине 80ых и 90 ых - радикальная

Комментарий администрации:  
*** Пропиндосский прихвостень ***
Аватар пользователя Малый Евген
Малый Евген(10 лет 11 месяцев)

Ленинский эксперимент закончился провалом?

 

Кроме того, необходимо помнить, что любая революция влечет контрреволюцию.

Контрреволюция на данный момент победила - на промежутке 30 лет, что, по историческим масштабам, вообще ни о чем.

Буржуазная революция в Нидерландах 16 в., к примеру, шла 80 лет. Беспрерывная война, резня, адъ и трэшъ, кончилась вместе с тридцатилеткой.

 

Аватар пользователя sam1964
sam1964(10 лет 10 месяцев)

Сори, но Ленин социализм в отдельно взятой стране строить и не собирался. 

Ищенко ввел Вас в заблуждение, скорее всего осознанно. Ну не может публицист такого уровня не знать, что это идеи и практика Сталина.

Аватар пользователя taurussnake
taurussnake(9 лет 9 месяцев)

Практика критерий истинности, развалился, значит нежизнеспособен, не смотря на все успехи и достижения.

Аватар пользователя брат кондрат
брат кондрат(9 лет 12 месяцев)

Ищенко - голова ! Ему палец в рот не клади!

Мое хо - между "элитами" и государствами знак равенства не стоит. Слить деградировавшие активы - да запросто! Переместятся в другое место .

Гигант мысли и отец русской демократии (или хрен знает чего он там отец) ,автор сего опуса не побрезговал же неньку свою в беде кинуть.

 

Аватар пользователя Kasapius
Kasapius(4 года 10 месяцев)

 

Я не сторонник прогнозов Ищенко, но упрекать его за то, что он чётко прочувствовал, что ближайшие десятиления на Украине будет нечего делать, не стоит. Он и уехал в Россию. Ещё и ментальность самого Ростислава, он любит комфорт, порядок и порой "излишне" честен. Таким места на укрии сейчас нет. 

Аватар пользователя Ровлат
Ровлат(11 лет 11 месяцев)

Плетью обуха не перешибёшь.

Много сами напартизанили в 90-е годы против антинародной ельцинской семибанкирщины?

Или, как и все обыватели, дрожали от бандитского беспредела?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в манипуляциях - https://aftershock.news/?q=comment/11411623#comment-11411623 ***
Аватар пользователя Поручик Арбузов

Что значит слить активы? Что значит "переместить в другое место"?   А как же уникальный цивилизационный код, общинный ход и российская  духовность?  Не читали про это? 

Аватар пользователя fivik
fivik(6 лет 3 недели)

Пролетариат могильщиком капитализма не стал, поскольку по сути исчез раньше капитализма (то, что мы имеем сегодня, отличается от марксового пролетариата, как небо от земли).

Мне кажется, что данное высказывание нуждается в некотором разъяснении, особенно про небо и землю.

Аватар пользователя GrumpyVK
GrumpyVK(4 года 2 месяца)

Это целую статью нужно писать. В XIX веке рабочий, как нам объясняет Маркс, скопить на своё предприятие никак не мог. А сегодня рабочий Боинга скопить на свой Боинг, конечно, не сможет, но на какую-нибудь булошную — запросто. Это — теория.

С другой стороны — в XIX квалифицированные рабочие и инженеры ценились практически на вес золота и даже если, начитавшись Маркса, они начинали у себя на предприяиях “революционную смуту” (профсоюзы, стачки, забастовки), то простейшее решение (уволить их пинком под зад) не работало, потому что, внезапно, заменить их было особо некем: когда подавляющий процент населения не то, что тригонометрии с высшей математикой не знают, но являются банально неграмотными — особо не повыбираешь. Это — практика.

Возможно это всё ещё и вернётся, если, условно, ЕГЭ и TikTok приведут к тому, что подавляющее большинство населения читать-писать разучится… но это всё равно выведет ситуацию в точку, очень сильно отличающуюся от той, которую описывал Маркс.

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 10 месяцев)

в XIX квалифицированные рабочие и инженеры ценились практически на вес золота и даже если, начитавшись Маркса, они начинали у себя на предприяиях “революционную смуту” (профсоюзы, стачки, забастовки), то простейшее решение (уволить их пинком под зад) не работало, потому что, внезапно, заменить их было особо некем

Так мы вернулись к этой ситуации. Теперь просто термины другие. 

Работник с квалификацией заводского рабочего считается аж инженером, а к рабочим относят всяких магазинных грузчиков или таксистов, которые и шуруп в стену ввернуть не смогут.

Путаница полная. А реально рабочих мало и они в цене.

Аватар пользователя GrumpyVK
GrumpyVK(4 года 2 месяца)

Путаница полная. А реально рабочих мало и они в цене.

Не до такой степени. Если вы посмотрите на людей, сделавших революцию в России, то там полно орагнизаторов забостовок стачек и прочих разных выступлений. И их терпели и брали на работу, если они даже “залетали” в тюрьму, в результате своей деятельности.

В сегодняшнем мире же бастовать могут себе позволить разве что работники госпредприятий. Частники обычно находят способы и уволить организаторов этого безобразия и найти замену…

Правда есть ещё крупные и влиятельные “старые” профсоюзы, оставшиеся от XX века — но они обычно даже до стачек не доходят, не говоря уже о “мировой революции”. Обычно всё разруливают в рамках закона.

 

Аватар пользователя eprst
eprst(12 лет 7 месяцев)

В конце концов, не только ленинский эксперимент по построению социализма в СССР кончился провалом

Ну не было такого эксперимента, автор мудак. Путает Интернационал с СССР.

Аватар пользователя Niss
Niss(10 лет 7 месяцев)

эффективно выполнявшей лишь одну функцию — тотального контроля над населением

то, что автор мудак, видно уже из рассказа как плановая экономика неэффективно наладила науку, промышленность, и пр.

Аватар пользователя sam1964
sam1964(10 лет 10 месяцев)

Мудак?

Хуже!

Конъюктурщик.

Приписать Ленину то, над чем работал Сталин.... В чем Ищенко не откажешь, так это в умении держать нос по ветру.

Аватар пользователя доморощенныйфилософ

даже богатейшей ресурсной базы России не хватило на содержание предельно централизованной плановой экономики, эффективно выполнявшей лишь одну функцию — тотального контроля над населением,

Вообще-то  бюрократический  аппарат  управления  в  СССР  был  меньше,   чем  в  нынешней  России.  И  темпы  прироста  экономики  были  выше,  чем  сейчас.   Вся  эта  липовая  "эффективность"   не  причем.  А  вот  человеческая  натура,  падкая  на  соблазны,  комфорт,  самоутверждение  за  чужой  счет   -  думаю,  очень  даже  причем.   Материальную  базу  строили  более  или  менее  успешно.   А  вот  содержанием  голов   адекватно  управлять  не  научились, не  умели.  Вырождение   идеологии   в  грубую,  раздражающую  всех  топорную  пропаганду,  проворонили,  никаких  настоящих  теорий  управления,  опирающихся  на  глубокие  метафизические  основы,  не  создали.    Вот  и  пришлось  вернуться  на  круги  своя,  под  управление  "общечеловеческих",   то  бишь  западных  гуманитарных  технологий.   

Аватар пользователя Ровлат
Ровлат(11 лет 11 месяцев)

Так ещё же Троцкий обосновывал, что при мирном сосуществовании коммунизма и капитализма на Земле первый долго не протянет. Поэтому либо всемирная революция, кровь-кишки-ненависть, либо затухание коммунизма.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в манипуляциях - https://aftershock.news/?q=comment/11411623#comment-11411623 ***
Аватар пользователя temnoeplamaj
temnoeplamaj(5 лет 8 месяцев)

Смысл социализма и коммунизма у хозяев марксизма, который проповедовал Троцкий  в том, что все люди равны друг другу, но есть ещё и другие люди, которые более "равные"- "элита". Все люди работают и получают по сто рублей и не возмущаются этим. Хозяева мира (марксизма)  таким образом решают проблему потребления ресурсов. "Элита" между тем пасётся в спецраспределителях , не ограничивая себя в потреблении и зарплата им выплачивается в "конвертах" не хилая. Это же уже было на заре господства мраксизма в раннем СССР и это видели мы, очевидцы начала краха такого социализма в СССР. И это правда, как бы здешние сторонники марксизма не пытались это опровергнуть. Так как уши марксизма прочно торчат в тенетах  системы управления с претензиями на Глобальное управление. Автор статьи подошёл к закономерному выводу, что система толпо-элитаризма размыта и теряет способность к управлению, как в рамках Глобальной значимости, так и в рамках Государственности. Посему наблюдаем деградацию управления по всем фронтам. Сталину удалось в своё время сделать мощный рывок в Государственном строительстве благодаря отторжению от управления прежней "элиты" и замены её  на вновь обученную и   сформировавшуюся из народной среды. Если бы он не произвёл чистку РККА перед войной, неизвестно ещё как бы закончилась ВОВ. После смерти Сталина наша "элита" вновь стала наследственной и быстренько деградировала. Результатом этого стал 1991 год. Тоже самое просматривается и на западе- Тупой и ещё тупея! Так что коммунизм, или можно назвать его по другому царство Божье на Земле, это не такая уж несбыточная мечта людей. И другого впереди ничего не просматривается. Главное как его понимать. Не от каждого по способностям, а каждому по потребностям на первом месте! А от человекообразия, к человечности! Да почитайте же опять Ивана Ефремова, там всё это сказано. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, паникерство) ***
Аватар пользователя Ровлат
Ровлат(11 лет 11 месяцев)

Чему цитируемый Вами КОБ не учит, так это элементарной политэкономии.

Главное как его понимать. Не от каждого по способностям, а каждому по потребностям на первом месте!

Вы понимаете, что "каждому по потребностям" делят только то, что успели ранее всей общиной (городом, страной, миром) заработать?

Что если не будет добровольного интереса каждого человека к труду и повышению квалификации, то сделать из-под палки что-то сложнее тюремной робы вряд ли получится? И спустя время делить останется уже не "экспроприированное у экспроприаторов" (эх сколько щаc бы добра у мироедов урвать, да?), а пустые щи лаптем в землянке хлебать.

А в "записках" и "материалах" КОБы только и видишь, что магическим образом в товарных количествах появляются альтруисты, которых хлебом не корми - дай возможность каждую минуту на благо общества отдать.

Экспроприировали - проели - повторили - а народ только это теперь и умеет! Откуда "человечный строй психики" возьмётся?

Это мы ещё не коснулись тем потребностей: их воспитания, установления, распределения и балансирования. Там у КОБы конь не валялся.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в манипуляциях - https://aftershock.news/?q=comment/11411623#comment-11411623 ***
Аватар пользователя гарри
гарри(4 года 4 месяца)

"западные гуманитарные технологии" мягко стелят, да оказалось жёстко спать на них... хай проебалты, майдауны, грузыны экспериментируют!

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Agejudge
Agejudge(6 лет 8 месяцев)

"Вообще-то  бюрократический  аппарат  управления  в  СССР  был  меньше,   чем  в  нынешней  России."

Интересно, откуда берутся эти глупости (зачёркнуто) эти утверждения. Из абсолютных цифр?

Был старый советский анекдот, где школьники на вопрос учителя "кем быть" отвечали, мол в партию, в комсомол, в профсоюзы, и только Вовочка ответил честно: "Ещё не знаю, но работать точно не буду".

Надо понимать, что помимо чисто советских и исполкомовских работников, госуправлением занимались партийные, комсомольские органы. Профсоюзы тоже были "школой коммунизма".

Надо понимать, что общественные отношения, в части собственности, финансов и пр., были намного проще, регулировались извне, а не изнутри. Соответсвенно, надобность в полиции, судах и инспекциях была ниже. 

Ну, в общем, можно ещё сравнить численность программистов или продавцов, автомобилей и автосервисов, шиномонтажек. Тоже, вишь, расплодились...

Комментарий администрации:  
*** отключен (неприемлемое общение) ***

Страницы