Интересно наблюдать, как уже в том числе и у нас в России, с помощью цыфры, выходят из чисто теоретической или "описательной" плоскости - некоторые забавные модели западоидов из добигдатовской эпохи 80ых-90ых, нет, на этот раз речь не про "кибер-бибер"нетику, а про "когнитивку".
Вот упрощенное изложение одной из про "приспособленность - важнее правды".
в оригинальной работе конечно по сложнее, но думаю принцип этих насекомообразных рассуждений понятен - их много - просто пример.
Это все продолжение поиска гена "альтруизма" 70-ых или детальнейшее изучение механизмов "коллективизма" из времен активных военных действий, причем скорее всего тупиковая ветка, ибо очевидно, что все давно разложено по полочкам и даже может быть уже забыто. Начинает в "мамурах" проскакивать у.
Но что примечательно - сейчас идут активные попытки отдельных группировок в очередной раз "разгадать" код, на этот раз с помощью экспериментов на "бигдате" (телеком, экономическая, здравоохранение) или вот сейчас еще и "генетике" , подкрепленные финансами и иногда даже админ ресурсом, т.е. почему бы и да ))
Все это причем в условиях дебильного псевдолиберального монетаристского дискурса и уже практически мобилизационной напряженки сдерживаемой исключительно ядерным оружием, при этом химическое, биологические как бы за скобками.
Несколько лет назад, когда активно интересовался вопросом, быстро прочухал, что что то не так когда обнаружил, что в глобальной тусовке "вычислительной биологии" по "когнитивной" части Россиян почти нет ( например https://www.iscb.org/iscb-senior-members ) , ну ничего наверно скоро появятся, бгг.
Вакцину же вон сделали, сделают и правильные, действительно устойчивые, био-социо-экономико-технические "модели".
Выйдут ли они за рамки одного биологического цикла их создателей и насколько локальный контур будет инклюзивным относительно глобального это уже другой вопрос ))
P.S. По камментам,
мнения интересные
Комментарии
https://lifehacker.ru/kak-izbavitsya-ot-poxmelya/
Алкогольные напитки — самый популярный рекреационный психоактивный препарат (депрессант), содержащий этанол, употребление которого вызывает опьянение, интоксикацию и зависимость.
Если Истина выработана в Дарвинском отборе ЧеловекоОбществ и в нем же проверена, то она многократно важнее приспособляемости.
ИМХО, ессно. Но по сути - такая Истина включает в себя много больше случаев, чем рассматривается математиками. И включает в себя смерть единиц выживания - ЧеловекоОбществ, с некорректным восприятием Истины. И тогда (N-3)/(N-1) существенно меняется)))
Я читал пару книжек по математическим моделям в биологии, и видел там логичное объяснение почему приспособляемость и иерархия важна в животном мире. Дело в том. что часто популяция животных имеет доступ к ограниченным ресурсам и тратит много энергии, чтобы их заполучить. И если животные начнут еще грызню и разборки внутри популяции, то сил на добычу пищи уже может не хватить. Например, стая волков в зимнем лесу может загрызть оленя раз в неделю. Этого хватает чтобы восполнить затраты энергии волков, плюс 10% излишек энергии. Если же волки начнут грызню кто же главнее, слабых загрызут сразу, а у сильных уже не будет сил на охоту.
Тут вопрос массированного применения этих математических моделей животного мира в человеческом обществе точнее увы обществах - не даром стали про "нейроэтику" заикаться.
Вопрос того, как именно, например, у волков, передаются правила про иерархию. Причем еще римское "человек человеку - волк" к стаям именно волков вообще не относится.
Это называется социальная наследственность. В коре мозгов животных, ведущих социальный образ жизни, есть специфические области, которые "заполняются" соответствующими правилами поведения и активизируются в процессе обучения и воспитания детенышей. Супстя какое-то время происзодит фиксация (социальное созревание) и крышка этого сосуда захлопывается. Что там к этому времени оказалось, то и будет воспроизводиться вплоть до смерти.
Вопрос в направленности исследований? Это же грантоедство: кто дал грант, тот ученого и танцует.
Цель: забить инфошумом, увести сообщество в бесполезные дебри "Гендерных отношений бирманцев XV века"
Выращивание полезных пород как в средневековой Японии - никаких имён в деревнях просто кузнец или ткач.
Хитрая это модель правдолюб-приспособленец: сравнивать 2-градиентного правдолюба и 3-градиентного приспособленца ! В этой модели двухцветность чёрный-серый служит для сокрытия неравенства сложности существ. Поэтому и выводы такие.
В правильной модели правдолюб должен быть тоже 3-градиентным, но границы чёрный-серый должны соответствовать, наверное, золотому сечению гауссовской кривой полезности вещества. Вот и пусть сравнивает эффективность существ в такой, более реальной, модели.
Причем тут Гаусс? Это распределение мало к чему кроме отклоненений имеет отношение. Симметричные распределения -- вообще редкость. Вот смотрите -- рассеяние пули по вертикали и горизонтали подчиняются распределению Гаусса с центром в центре мишени, а расстояние от центра нет. Плотность отдельных распределений по вертикали и горизонтали в центре имеет максимум, а плотность распределения растояний попадания до центра в центре равна нулю.
Так что обратите внимание на какой-нибудь пуассон или релей.
Вообще не собирался рассматривать эти модели, просто указал явный разный уровень сложности сущностей. Гаусса предположил, как вариант. Указанная ТС модель явно же создана теоретиком для теоретического исследования, поэтому "что хочу - то и ворочу".
У инсектоидов посложнее вами описанного поведение будет. Намного. У тех что наблюдал - ничего общего, жёстко определяемые границы. Они не такие засранцы как люди, гуманоды в целом так себе/та ещё жизнь.
Нервная система насекомых слишком мала для извращений. И минимум на 95% генетически определены связи между нейронами, т.е. генетически запрограммированное поведение. Высокая эффективность и экономичность. Поэтому насекомые - самые распространённые на Земле животные по разнообразию, ареалу и биомассе. Естественный отбор, однако...
Профессор-мозговед Савельев Сергей утверждает, что самая эффективная и сбалансированная нервная система - у рептилий и земноводных. Систему управления биороботов предлагает делать на их основе.
Всего лишь выводят отдельные инсайды в область докторов и докторских по "философии".
Инсайдов по "коду" в т.ч. из открытых источников хватает. Вот и играются с 'кодом'(пытаются научно доказать его существование) все кому ни лень.
Кстати если брать неверную или скорее даже манипулятивную терминологию, то сразу вводятся негативные эмоции - совсем как в окнах Овертона. Но в самой статье указана и верная терминология, где упор акцент делается не на "приспособляемость"(что имеет негативный социальный оттенок и позитивный дарвинистский), а на "пользу"(что имеет позитивный оттенок). И получается: "ученый изнасиловал..." и далее по тексту.
В качестве заметки на полях
На скринлисте типичный пример рассуждений человека в неврозе, с невротическим (эмоционально-неустойчивым) расстройством личности (страдающие психическими заболеваниями, не допускают даже 2х вариантов - бредовая заряженность).
Приспособление это уравнивнивание недоедания и переедания для целей эволюции, например, расходом вещества и степенью его усвояемости.
И это важная задача большого мозга, обозначаемая такими психиатрическими диагнозами как расстройства пищевого поведения (классика, передание до боли с последующим вызыванием рвоты, мышление при этом не бинарное, а бредовое - надо худеть, но мозг малый мозг не дает большому сморить себя голодом
другой выведенный из-под медицины вариант - травоеденье, опять же бред в медицинском смысле выражается желанием не есть мяса)
Этика-шметика, когнитивка. Биг-дата. Если взглянуть на все это с домашней точки зрения, то это серъезная такая оккупация.
https://3dnews.ru/1010308
Жду ОСь Российских производителей. А как оно все будет с прикладными программами? Вот тут действительно диссонанс.
зы С новым годом !
Шиндец у них упоротые модели - задали условие, задали две модели поведения, одна из которых строго соответствует их же условию, а другая лишь пересекает его и обозвали первых "приспособленцами", а вторых "правдолюбами" и удивляются, что более подходящий алгоритм чаще срабатывает. Д.Б.
Приспособленцы в теории игр - это те, кто выбирает наивыгоднейшее для себя решения (даже если это предательство) и они как раз приводят к разрушению системы в конечном итоге.
В теории игр все выбирают выгодные для себя и не выгодные для противника стратегии. Даже предполагается, что второй игрок поступает рационально.
Теория игр также рассматривает наиболее вероятные выигрышные стратегии, по которым может оказаться, что не самое выгодное лично решение оказывается самым вероятностно выгодным вариантом для всех. Если же принимать всегда только "эгоистичные" решения, то многие задачи вырождаются (все всегда проигрывают).
Ага, "все всегда проигрывают" в играх с нулевой суммой) в шахматах)
del
del
нищие мрут от голода, ненасытных богатых перестреляли и пересажали в 90-е, выживали лишь приспособленцы,
а потом олигархи срослись с властями и животные законы перестали работать, теперь работают законы написанные властями на пользу богатых капиталистов и ростовщиков
Точно! Какая сейчас польза пиплу от двух-трёх машин в семье, большой квартиры/коттеджа, куче шмоток/гаджетов и ежегодных поездках за границу!? Вред только один !
Гы-гы...
Иерархия
Это так же сомнительно необходимая матрица устройства для общества, сомневающимся предлагаю вспомнить, чем заканчивалось построение по росту на физкультуре, напоминаю, расчетом на первый второй.
То бишь индивидууму построение и расчет не давали ничего, а вот шансы команд уравнивались, чем равнее шансы команды, тем больше они крепнут в борьбе, тем больше у индивидуумов из обеих команд шансы в эволюции.
Иерархия же вводит в норму классы, эволюционно вредную штуку, это возможность экспорта невроза вниз по иерархии (исследования уровня гормонов стресса у начальников и подчиненных посмотрите), чтобы один начальник чувствовал себя более спокойно, для способности мыслить небинарно, страдают десятки и сотни.
Вернемся: неграм и карликам вместе банально неинтересно играть в баскетбол, борьба одних с другими невозможна, поэтому обе команды деградируют, невротизируется мышление до бинарного уровня, и тогда негры решают уничтожить карликов, так обясняются войны
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вот тогда, когда наши доморощенные теоретики начинают строить и (о ужас!) воплощать в жизнь свои социальные теории, как это было , например, с теорией уважаемого г-на К. Маркса, им следует задуматься, так как все умопомрачительно человеколюбивые теории рассматривают человека не как человека, а как очеловеченное животное. С таким системным изъяном коммунизЪм не построишь, хоть ты Маркса наизусть вызубри всего.
В этом мы и отличаемся от запада. Человек - это человек, а не "существо" и не "животное". Если бы европейцы считали человека человеком, а не анималом (тенденция еще от ощипанного Платона с его широкими и плоскими ногтями))))), то не было бы деления на людей второго и первого сорта. Не было бы процесса в Вальядолиде и споров есть ли у "дикарей" душа, возможно, не было бы геноцида индейцев, да и не только их, не было бы жадности и высокомерия проклинаемых "лимонников", много чего не было бы. Нацизма и Гитлера не было бы, наверное. Да, много чего дерьмового не было бы.
Но у них это, сцуко, в крови, в печенке, в костях, человек - это я, а остальные животные. И, соответственно, теории такие же - человеконенавистнические.
Идея первосортности - это база иудаизма. Ее наличие - метка.
Ещё шажок - и мы находим коренное отличие России от Запада: Россия этически построена на Новом завете (где человек - человек), а Запад от католиков и далее - на Ветхом завете, где уже свои делятся на людей и единицы, а чужие и вовсе навроде кустарника числятся.
И русские жуки видят всю правду и жучат своих этому учат. И ничего - приспособились, жить жуку неполжи
наши доморощенные теоретики начинают строить и (о ужас!) воплощать в жизнь свои социальные теории, как это было , например, с теорией уважаемого г-на К. Маркса,
если наши теоретики воплощают свои социальные теории, то при чём тут Маркс? Маркс явно не "наш".
так как все умопомрачительно человеколюбивые теории рассматривают человека не как человека, а как очеловеченное животное
Как раз наоборот: именно нечеловеколюбимые теории рассматривают человека как очеловеченное животное. И именно эти теории правильные ибо на 99% человек - именно животное. Читайте профессора-мозговеда Савельева Сергея - он всё подробно разжевал, даже дурак поймёт.
рассматривают человека не как человека, а как очеловеченное животное. С таким системным изъяном коммунизЪм не построишь,
Да, коммунизм с досталинским человеком не построишь, т.к. такой человек - очеловеченное животное. Для коммунизма нужен "новый" человек, которого надо воспитывать и отбирать (искусственный отбор). Читайте профессора-мозговеда Савельева Сергея.
хоть ты Маркса наизусть вызубри всего
Маркса не зубрить надо, а понять. Зубрить многие могут, а понимать - мало кто. Читайте Маркса: если есть мозги, то поймёте.
)) Если это троллинг, то он неудачный.
Это не неудачный троллинг, а удачное замечание. Читайте Маркса, милейший...
Я уже устал от всяких советов, вроде ваших, читать Маркса, которого я начал читать в университете, в первый раз, еще 47 лет назад. А позже, перечитывать, еще и в оригинале, сравнивая с переводом.
Поэтому давайте так, "милейший", чтобы я вам (всем, молодым псевдо-марксистам) не хамил, а я могу, просто сдерживаюсь, договоримся: вы мне не будете советовать почитать Маркса, а я вам не укажу направление, в котором вам следует идти.
Тем более, если это был не троллинг, то это "удачное замечание" очень неудачно. И не будем продолжать токсичную беседу.
Как всегда много пустых слов, милейший. Никакой конкретики.
Маркса первый раз читал тоже в прошлом веке, в т.ч. "Капитал". Так и не понял, "Капитал"-то читали или дальше "Манифеста" не освоили?
Прошу вас, "милейший", успокойтесь уже. Я вам поясню, почему я не хочу с вами беседовать.
Во-первых, какой мне смысл вступать с вами в затеянные вами троллинговые подначивания, если вы читаете сообщения очень невнимательно, что следует из задавания вами , скажем мягко, странных вопросов. Если вы так невнимательно читаете здесь, то нет никакой гарантии, что вы внимательно читали и программную и обязательную по курсу МЛ литературу и первоисточники.
Во-вторых, с вами можно было бы побеседовать, если бы с самого начала вы не вложили в свои сообщения мягкого хамства и ненужных советов. А на таких условиях я с вами разговаривать не буду.
Всё.
Иерархия
Это так же сомнительно необходимая матрица устройства для общества, сомневающимся предлагаю вспомнить, чем заканчивалось построение по росту на физкультуре, напоминаю, расчетом на первый второй.
То бишь индивидууму построение и расчет не давали ничего, а вот шансы команд уравнивались, чем равнее шансы команды, тем больше они крепнут в борьбе, тем больше у индивидуумов из обеих команд шансы в эволюции.
Иерархия же вводит в норму классы, эволюционно вредную штуку, это возможность экспорта невроза вниз по иерархии (исследования уровня гормонов стресса у начальников и подчиненных посмотрите), чтобы один начальник чувствовал себя более спокойно, для способности мыслить небинарно, страдают десятки и сотни.
Вернемся: неграм и карликам вместе банально неинтересно играть в баскетбол, борьба одних с другими невозможна, поэтому обе команды деградируют, невротизируется мышление до бинарного уровня, и тогда негры решают уничтожить карликов, так обясняются войны
Дарвиновская теория эволюции предполагает отсутствие плана развития, дескать все происходит путем случайных мутаций + конкуренции. Это концепция удовлетворительно объясняет, как системы достигают локальных экстремумов, но не говорит, как строится мостик от одного локального экстремума к другому.
А что мостик? товарный обмен называется, это в другом зале
Мостик строится за счёт случайных мутаций. Отделившееся ветка потом сама затягивается в локальную петлю. И т.д.
Ну если рассмотреть какую - нибудь математическую функцию и попытаться вылезти из локального экстремума методом случайного тыка (при условии ограничения длины шага), то это будет непросто. Понятно, что в реале речь идет о практически бесконечном количестве измерений. Но мне интуитивно кажется невероятным успешное построение цепочки случайных промежуточных мутаций и это при условии, что любой неверный шаг может привести к катастрофе. Должен быть какой-то дополнительный поддерживающий фактор. Тут как с полетом американцев на луну. Я им в принципе верю, а вот моя теория вероятностей нет.
Мутации постоянно создают новые точки роста на "стенках" движения к экстремуму. Процесс постоянный и динамический. В данный локальный экстремум "затягивается" предыдущая мутация, а каждая новая мутация создаёт свою функцию, связанную с предыдущей, но отличающеюся от неё. Т.е. в процессе эволюции стенки "воронки" размазаны и создаются новые "воронки".
В итоге мы видим сейчас результаты удачных локальных мутаций, которые позволили затянуться петле экстремума. Остальные промежуточные просто сдохли в процессе эволюции за сотни/десятки/миллионов лет.
В самом экстремуме происходит постоянное развитие разнообразия через мутации, что позволяет расширить ариал обитания. Процессы экстремума, мутации и ареала взаимосвязаны.
Я видимо не в теме, не понимаю, что за петля такая. Насколько я понимаю, речь идет о том, что при мутации в затронутой группе особей локально меняются правила конкуренции. Такое возможно. Но мне не понятно, а что с остальными, для них то это все не актуально. Что мешает ретроградам набежать толпой и устроить "а я вас всех давиш"? Или имеется в виду, что сама мутация выталкивает в свободную от остальных зону обитания (если она имеется конечно под лапой).
Под петлёй подразумеваю самоподдерживающийся процесс усиления "правильных" мутаций, схлопывание/затягивание большого разнообразия существ с близкими мутациями в малое с самыми "правильными" эффективными мутациями.
Что мешает ретроградам набежать толпой и устроить "а я вас всех давиш"?
Ретрограды создали ранее свой локальный минимум, который не пересекается с "потомком" за ресурсы или пересекается по границе ареала.
сама мутация выталкивает в свободную от остальных зону обитания
Да. Мутация создала локальный минимум и существа с ней как самые эффективные, застолбили свой ресурс. Другие существа с отличающимся геномом могут застолбить отличающийся ресурс.
Понятно. Но тогда ресурсы для раскрытия накопленного мутационного потенциала должны обязательно присутствовать поблизости. Это вовсе не очевидно. Получается что сама среда обитания выступает в роли бенефактора и мы живем в инкубаторе.
Некоторые, но не все, утверждают, что доминантность, еда, секс являются основными природными стимулами, определяющими существование. Человеческим это общество стало тогда, когда женщины стали (вдруг!) делиться пищей с неродственниками.
Без доминантности (иерархии, руководящей роли партии, вожака) невозможны согласованные действия коллектива. В литературе известны ("Обезьяний остров") примеры, когда два "лидера" не смогли "договориться", чтоб достать банан из-под тяжелого камня и остались голодными. В перспективе - голодная смерть... :-)
Все люди разные, с этим, сжав зубы, ещё соглашаются, понятно, что не каждый может стать чемпионом (космонавтом, миллионером...), а тот, кто "не стал", тоже хочет кушать и надо делиться с теми, кто "не вписался в рынок" (нахлебниками, дармоедами... художниками, певцами...) - в капиталистическом обществе отвергается категорически. Снижение рождаемости - признак "античеловечности" общественных отношений. В перспективе - одичание.
И, наконец, когда у некоторых "уже всё есть", на первое место выходит ... это самое... В перспективе - деградация.
Лень расписывать разные особенности... Вывод такой: какие бы теории не были и что и как бы они не объясняли, сделать ничего нельзя. Тысячелетняя эволюция мозга определила тренды. Манипулируя властью, едой и сексом можно чуть-чуть "оттянуть конец" для некоторых, но будущее неизбежно и огорчительно.
Снижение рождаемости - признак "античеловечности" общественных отношений. В перспективе - одичание.
И тогда резко поднимется рождаемость! Именно дикость - причина высокой рождаемости.
Это из той же области, что и страхи, то особой ереси не наблюдается. "Тигровую" расцветку и "ядовито-рептилоидные " расцветки поэтому и используют на лентах ограждения , дорожной разметке. Грубо говоря, человеку свойственно во многих случаях сначала отскочить - отбежать, прислониться спиной к стене, а потом оглянуться, а не идти смотреть "чо там" ветки ломает и булькая свистит.
Р. Сапольски (биолог) рассказывает как пару раз участвовал в больших проектах Пентагона. По их завершению - полное недоумение - что это такое было, зачем надо было начинать и, если начали, зачем закончили именно на этом месте.
Что за Хоффман? Знаем мы одного Хофманна, который Альберт, но он, вроде в 2008 как всё. Продолжает в виде мозга в банке с питательным раствором?
этот - https://www.ted.com/talks/donald_hoffman_do_we_see_reality_as_it_is/tran...
Страницы