Американская армия грустит в преддверии неизбежного "бюджетного кровопускания"

Вооруженным силам США, вероятно, придется сократить численность личного состава и количество учений, чтобы спасти программу модернизации в условиях пост-ковидного бюджетного кризиса.

Американская армия далеко не первый раз сталкивается с необходимостью болезненного выбора. Даже при Трампе создание новых вооружений финансировалось за счет урезания менее приоритетных программ. В 2021 году ситуацию для ВС осложнит получение демократами контроля над Белым домом, Палатой представителей и — потенциально — Сенатом на фоне национального "финансового похмелья" после триллионных расходов на стимулирование экономики. Бывший начальник генштаба армии, председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Марк Милли предсказывает, что программам Сухопутных войск будет устроено  "кровопускание" ради финансирования проектов в сфере морских, воздушных и космических технологий, необходимых для противостояния с Китаем.

Ранее уже случалось, что за счет долгосрочных программ модернизации оплачивались расходы на краткосрочное повышение готовности и увеличение численности войск. Глава "Командования будущего" армии США (Army Futures Command, AFC) генерал Майк Мюррей неоднократно и публично заявлял, что отдает приоритет созданию нового оружия. Но армии, вооруженной стареющей техникой времен Рейгана, неадекватной ни против российской угрозы, ни против Китая, командование обещает на этот раз отстоять модернизацию... ну, если получится.

Но как? В 2020-х годах армейские приоритеты в модернизации должны переместиться с презентаций в PowerPoint к серийному производству, с соответствующим увеличением затрат. Между тем, после многолетней борьбы, осталось уже не так много низкоприоритетных оружейных программ, которые можно было бы сократить. У оставшихся проектов есть сильные сторонники в Конгрессе. Например, они гарантировали дополнительное финансирование для того самого вертолета CH-47 Chinook, от которого армия пытается отбрыкаться.

Если не рассматривать отказ от таких программ, то единственным способом финансирования модернизации может быть снижение уровня готовности или сокращение персонала. Но экономить на обучении и урезать личный состав политически опасно – гораздо опаснее, чем сокращать программы НИОКР, которые еще не вышли на производство и не создали рабочих мест для "синих воротничков".

Кандидаты в президенты редко раскрывают детали относительно приоритетов в сфере обороны. Но можно делать определенные выводы из того, что Байден отказался от кандидатуры реформаторши Мишель Флурной на пост министра обороны, а его фаворит на эту позицию - отставной армейский четырехзвездный генерал Ллойд Остин, - скромный карьерист, вряд ли способный на что-то радикальное.

Но какие-то сокращения наверняка лягут на стол, с учетом расходов на КОВИД. Умеренные члены Демпартии легко отразили попытку Берни Сандерса сократить расходы на оборону на 10%, но это не значит, что бюджет Пентагона будет увеличен. Демократы обвиняли Трампа в пренебрежении российской угрозой и не хотят выглядеть "мягкими" по отношению к Китаю, но это не означает, что они будут благосклонны к армии, которую связывают с бесконечными непопулярными войнами в Афганистане и Ираке, а также десятилетиями неудачных попыток модернизации.

С Байденом, поглощенным внутренними проблемами, и политическим неофитом на посту минобороны, решающим полем битвы, скорее всего, станет Конгресс. Это будет тяжелая борьба для армии, которая не смогла ни предотвратить урезание новаторских программ (таких, как очки наведения IVAS), ни отказаться от старомодной техники (такой, как Chinook).

Удар будет нанесен не только по модернизации сухопутных сил, но и по долгосрочным исследованиям, разработкам, испытаниям и оценке всех родов войск (RDTE), которые политически легче сократить, чем программы, уже находящиеся в производстве. 

При этом одного только сокращения численности личного состава будет недостаточно, чтобы удержать "на плаву" тихоокеанские приоритеты Пентагона. Армии, возможно, придется пожертвовать некоторыми из своих приоритетных оружейных программ. Какими именно? Наиболее вероятно, что в небытие уйдет один из двух перспективных самолетов с вертикальным взлетом: транспортный FLRAA или разведчик FARA.

"Опционально беспилотная" БМП - замена M2 Bradley эпохи Рейгана - уже заморожена. Кроме того, с учетом кончины Договора о РСМД без всякой надежды на воскрешение, сторонники контроля над вооружениями в администрации Байдена будут с подозрением относиться к предлагаемому армией арсеналу новых ракет большой дальности, а бюджетные "ястребы" будут рассматривать их как "дублирующие" ударные возможности ВВС и ВМС.

"Чтобы спасти эти программы, генералы не могут просто сказать, что это важно для армии", - утверждает Том Манкен, возглавляющий Центр стратегических и бюджетных оценок. - "Они должны убедить Белый дом и Капитолий в том, что эти наземные технологии могут представлять ценность для совместных усилий всех видов ВС на суше, на море, в воздухе, в космосе и киберпространстве - и особенно в Тихом океане, где традиционно рулят ВМС. В противном случае сухопутные войска действительно могут столкнуться с предсказанным генералом Милли бюджетным "кровопусканием".

"Размер "кровопускания" армейских программ будет в решающей степени зависеть от способности армии привязать свой бюджет к приоритетам модернизации, к новым концепциям, таким как "многодоменные операции", а также "совместные боевые действия”, - считает Манкен.