Дело в том, что и те и другие появились в таком разделе литературы как Официальная История от одного и того-же прототипа. Перечитайте ещё раз внимательно, что в первую очередь бросается в глаза практически во всех фантазиях про "крестоносцев", которые выдаются за как бы действительно происходившие якобы туеву хучу лет назад походы кого-то там куда-то там. Походы конечно были, но не так, не тогда и собственно крестоносцы там мало что решали. Причём начинаясь вполне безобидно чуть немногим меньше двухсот лет назад, как безобидная любовно-рыцарская фантастика, крестоносная ахинея безудержно распухала, эволюционируя на глазах, обрастая красочными подробностями, "рекострукциями" и тому подобной "тартарастией". В принципе легендарий вполне сложился за полвека и с 80-х годов Х1Х пребывал в состоянии зафиксированном эфроновской энциклопедией ( https://gufo.me/dict/brockhaus/Походы_крестовые ), за последующий век "крестоностия" обросла и инструментарием. За образец взяли вооружение и снаряжение суданско-переднеазиатского региона которые ещё в 30-е годы ХХ рассекали в кольчугах. мисюрах и с прямыми мечами-каскара. Но чтобы "наших" не путали с апачами им придумали специальные шмотки с огромными крестищами, доспехи и оружка были те же самые, но придумали что "наши" были "шипка тяжеловооружёнными", но при этом легко гонялись в запуски с легковооружёнными сарацинами, которых после второй Великой Войны придумали непременно ассоциировать с арапами. Да, в промежуток между второй Великой Войной и Великой Отечественной тождество арапы=сарацыны стало незыблемой аксиомой. Да плевать что "сарацинское зерно" - рис всегда выращивался в Китае и "сары цин" больше похоже на "жёлтый китай", арапы они как-то роднее. Кстати "сарацинским зерном" в романских странах называют... гречку, а сами греки и итальянцы называют гречку "турецким зерном", то есть опять как на зло никаких арапов, а да и ладно, все они там на одно лицо, так что будут арапами... Одним из непоследних создателей мифа "сарацыны=арапы" являлся небезызвестный Лоуренс Аравийский...
Можете особо не мудрствовать морща моск и не вспоминать про рогатые шлемы-горшки, "хаубергоны" или другой сказочный фуфел - ОСНОВНЫМ ПРИЗНАКОМ КРЕСТОНОСЦА БЫЛ КРЕСТ! Обычно на головном уборе, но нередко продублированный на одежде. Нельзя не упомянуть что на рубеже Х1Х-ХХ вв в литературной истории ещё не сложилась аксиома "крестоносцы"="крестовые походы", вот прочтите https://gufo.me/dict/brockhaus/Крестоносцы оказывается дюжину десятков лет назад крестоносцы ручёнки-то особо не марали... Я очень много рассказывал вам про реальные, а не сказочные воинские подразделения, попробуйте вспомнить где кресты на шапках тоже является основным признаком, а я пока про римскую армию вам подсоберу на подумать.
Про "римскую историю" можно говорить бесконечно, пресловутый Моммзен это только верхушка айсберга, не меньшую ответственность за то что мы сейчас имеем несёт другой пруссак, государственный деятель, отличник боевой и политической, зам министра в прусском министерстве духовных и учебных дел... Но о нём в следующий раз.
Ну, чтобы вам было не скучно думать, расскажу вам о своём любимом древнеримском герое - Марке Туллие Цицероне ( Бородавкин или Горохов от кикеро (сicero)). Этот незаслуженно обходимый вниманием "древнеримский государственный деятель", властитель дум и величайший оратор, до Троцкого, Муссолини и Гёббельса манипулировавший сознанием масс (кто не знает почитайте любую педию, этого достаточно чтобы узнать о его феерических приключениях), кружащийся в круговороте бесконечно интересных событий переломного периода древнеримской истории был... кардиналом.
Да-да, "Марк Туллий Цицерон", этот безродный ломбардский "труфальдино" из Бергамо был кладезем талантов. Иезуит с самого зарождения ордена (а, да, конечно же возрождения
) "общества Иисуса" 7 авг. 1814 г., чем он там занимался не упоминается, но официальная версия Ватикана утверждает что он безвылазно расшифровывал древние свитки в библиотеке, х-хе-х, библиотекарь... Как бы то ни было, но везде однозначно зафиксировано со множеством письменных подтверждений, что в 1833 году "Марк Туллий" был назначен первым настоящим Папой Римским Григорием ХVI (он же патриарх вселенский и Константинопольский Григорий VI, григорианский календарь помните? его 
) на должность секретаря Конгрегации Пропаганды ( что это за контора? а вот в педие в двух словах, почитайте, интересно https://en.wikipedia.org/wiki/Congregation_for_the_Ev.. ), кардинал с 1838 и... почётный член Российской Академии Наук с 1843 года. В миру "Марка-Туллия Цицерона" звали кардинал Анджело Маи.
Анджело Маи стоял у истоков развития католичества, именно благодаря его работам "древний рим" у нас безвылазно и безоговорочно локализуется в нынешнем Риме. Католичество - без всяких сомнений одна их самых высокотехнологичных и передовых, с научной точки зрения того времени, религий. Кто читал "Забей на бога, мы живём в аду...", тот в принципе представляет когда, где и как в общем развивалось такое религиозное течение как христианство вообще и католичество в частности. Такие титаны как папа Григорий ХVI, его преемник Пий IX и те люди которыми они руководили, создали для нас целые "тысячелетия", "нашу эру" (оно же Р.Х.) и "античную" "историю" в том числе, прочувствуйте и оцените... Анджело Маи был крайне образованным для того времени человеком, круг его интересов и компетенции очень широк, кроме "Цицерона" он же был "Вергиллием Грамматиком", он же библейский пророк "Исайя" и он же "учитель оратора Демосфена аттический оратор Исей", а ещё он "древнеримский историк Дионисий Галикарнасский" чьи "Римские Древности" (от основания до "пунических войн") легли в основу того что стало базой для практически законченной эпической моммзеновской трилогии о приключениях Древнего Римы (Чумхурий Рум, Империяй Рум и Дер Рум). Такой вот Цицерон получается... Ну вы же в самом деле не думали что христианство для нас изобрели какие-то дикие полуживотные из засратой козлами и ишаками пустыни, которые сбежали с ебипету и им на башку скинули глиняные листовки с дирижаблю?!
Такие вот как "Цицерон" и "вестготский король Сисебут", он же профессор риторики и философии, один из главных специалистов по Святому Писанию ("сан-скрипт" - тоже "святое писание", а не арийкский языг...), епископ Уржельский и соправитель Императора Франции Луи Наполеона Бонапарта с 1851 года, участник и один из организаторов Карлистских войн на Пиренеях, а ещё он один из делегатов (консул) Первого Вселенского Ватиканского Собора, и один из коллегии разработчиков "структуры веры", "доктрины непогрешимости Римских Пап" и "непорочности девы Марии", почётный римлянин и личный помощник Папы Римского Пия IX - копринцеп д'Андорра Хозе-Мария Кашал и Эстрада. Вот выдержка из его речи на I Ватиканском от 24 мая 1870 (сами переведёте, не маленькие):
"«La fundació de l'Església és la fe del seu cap personal (és a dir, el Papa). Sempre que el pontífex romà vol ensenyar l’Església universal, està segur que l’assistència de l’Esperit Sant hi és perquè no caigui en l’error, de la mateixa manera que és igualment segur que la virtut de Déu ajuda el sacerdot durant la consagració del pa i del vi. , tot i que el sacerdot pot faltar a la resta de la seva obra. Per tant, el do de la infal·libilitat per part de la institució divina per al magisteri universal de tota l'Església està relacionat amb un punt tan gran amb la persona del pontífex romà que no hi pot haver res comú en cap altre tema. Amb tota la raó, doncs, havent de tractar amb l'Església en consell, comencem pel Cap de l'Església, la veu infal·lible de la qual uneix tots els membres en un mateix cos, de manera que no sembla que actuem, dient coses similars al que deia l'infame Gioberti dels jesuïtes.
És a dir, "són coses i no persones". Per tant, merescudament per la infal·libilitat personal i per la Immaculada Concepció, les universitats espanyoles van competir amb zel i amb un esperit d’emulació molt digne. Els seus compromisos es van complir per la Immaculada Concepció, sens dubte, seran per infal·libilitat. Ara descansen les venerables cendres del cardenal d’Aguire i de González, que a la Universitat de Salamanca eren defensors sense por i extenuants de les prerrogatives dels pontífexs romans; descanseu-vos també, pacífiques cendres de Josè de Hiermo, rector de la Universitat Complutense: es collirà el fruit madur d’una llavor, que heu conreat amb tant d’esforç. Descanseu-vos també i alegreu-vos, estimades cendres dels famosos doctors de la Universitat Cervariense, els doctors Ponzio i Pedro Juan Perpina, el record dels quals romandrà immortal en les glòries d’aquella Acadèmia, per la seva exquisida devoció a cada prerrogativa de la Seu Apostòlica Romana. I vosaltres, estimada mare de totes les nostres universitats, la Universitat Catòlica i Apostòlica de París, alegreu-vos i renoveu no els nefastos temps recents, sinó els dies alegres de la vostra joventut. [...] Per tant, els pontífexs romans no haurien de ser considerats com a profetes que esdevinguin anunciants d’una nova revelació rebuda de Déu entre el poble cristià; Tampoc no és necessari ser aprovat com a sant i impecable, com algú va dir: "No sé per quina raó, però han de ser veritables jutges i mestres de la Veritat de l'Evangeli, infal·libles gràcies a l'assistència de l'Esperit Sant"
(почитать https://archive.org/details/allarmatacarlist00caix/pa.. )
Посмотрите на этих людей, на фото - епископ Уржельский Хозе-Мария Кашал и Эстрада, кардинал Анджело Маи (39 лет, бюст) и его альтер-эго "Цицерон" (бюст) ...И да, конечно же КикЕро-Цицерон в изложении Пьера Грималя из серии ЖЗЛ у меня всё ещё есть, немножко "зачитанный" с 91 года, но, вот, рука не поднялась, хотя сейчас почти без усилия заставляю себя проходить мимо свалок где кучками лежат книжные знания советского прошлого, привыкаю, но должны же быть какие-то вещи...




Комментарии
Очередная пурга от "новохроноложцев". И, да, "Сириусу больше не наливать!".
Эко вас торкнуло. Вещества до добра не доведут.
Из путаных объяснений автора так и не понял почему этот римский кардинал вдруг стал Цицероном. То ли потому что погоняло у него такое было в ватиканских кругах то ли потому что это был его творческий псевдоним.
Ну а насчет сходства... Как бы это помягче сказать...
А кто на левых фотографиях?
На левой фотографии - реальный чувак, живший 100 лет назад. Подписывался хозяином земли Русской.
Был широко известен по ником Николай II
А почему вы так уверены, что это именно он? Вы с ним лично были знакомы и сами делали эти цветные фотографии или вам по интернету Рабинович напел? Почему у вас возникают совершенно обоснованные подозрения по одному поводу и совершенно не возникает никаких подозрений по другому?
Вы видимо не в курсе, что технология цветной фотографии была изобретена еще в 19 веке.
Ну это бог с ним.
Я так понимаю что и черно-белые фото вас все равно не устроят.
Лично у меня никаких подозрений ничего не вызывает. Я вам просто привел факт: люди жившие фиг знает когда - иногда очень похожи на людей, которые живут сейчас.
Так как это факт у вас вызывает острое неприятие - вы почему то упомянули Рабиновича, который поет че го то по интернету. Видимо с вашей точки зрения это очень логичный довод в дискуссии.
Не буду вас в этом разубеждать.
С Новым годом !
И вас с Новым, но тем не менее...
Вы прицепились к фото в тексте, которых могло совсем не быть, они не главное, а сам текст вы совершенно упустили. Это приём "Штирлица", что запоминается только последняя фраза и вы на него купились.
Разумеется.
Вы ж сами написали - "присмотритесь к фото этих людей"
Я присмотрелся. Увидел поразительное сходство. После чего полез в Интернет и увидел не менее поразительный сходства других граждан.
Однако я не помню чтобы кто то утверждал, что Путин это Юлий Цезарь, А Медведев это Николай II
Возможно пройдет лет 500 и начнут. Но сейчас это видимо делать глупо.
Вот! Про остальное вы написали, что ничего не поняли. И это главное.
Медведев с Николаем II не похожи. Начать с формы нижней части носа...
Вот вы опять по граблям. Правильно написать, что индивидуи на фото не похожи, а вы опять по персоналиям.
А мне кино Таманского понравилось.
https://youtu.be/sAXtTnlfzko
Все по полочкам.
Кто кого куда. И главное зачем.
я написал общепринятые в традиционной хронологии наименования данных персонажей
и что они совсем не похожи, в отличие от двойников Путина
Стопудовый пруфъ вотъ:
Извините что встреваю, камрад igklmn, не в чем я не уверен . В одном не сомневаюсь : мну снится нечто ,что я называю ноутбуком , которому снится чат- бот igklmn ,которому снился жирнейший тролль Фо-нос ( некий аналог толстого тролля АнТюра ) и у меня происходят пост
алконовогодние галлюции по поводу текущего мироустройства. Вы ( что это я глюк с большой буквы ) есть факт недостатка в моей крови чистого ,незамутненого спирта.За сим остаюсь с бесконечным уважением к себе , глюк алксРукопожимаю, чё! Ни убавить, ни прибавить...
Мы не первые проходимцы на этом пути.. Когда-то был Чжуан-цзы , которому снилось что он бабочка ,или бабочка , которой снилось что она Чжуан-цзы .... тьфу .Да пошло оно все в...... чжуанцзы
А Вам кто напел что фотки и бюсты это именно те за кого Вы их выдаете? Вы же лично в руках их не щупали да на зуб не пробовали. Да и с их прототипами, судя по возрасту, знакомы не были. А вообще пурген зачетный пишите ещё не ленитесь. Сюда бы ещё животноводство приплести так чтиву вообще цены не будет)) С Новым Годом! Похмеляйтесь и выздоравливайте
Мне, как и вам, напел автор. Приплетите, почитаем.
Можно продолжить
Он правнук штоле Николая II?!
Интересно было бы знать, проверить корреляцию, заряжал ли ТС воду перед телевизором.
Есть у меня предположение, что Носовский и Фоменко - это Чумак и Кашпировский нашего времени, того же ряда "феномен".
Кроме Носовского и Фоменко вы кого-то знаете? Или сразу, на непривычную информацию, у вас вылетает готовый штамп? Ну да, так проще жить.
Не штамп, а явно различимые шаблоны в логических построениях.
Вас не смущает, что в мире миллионы профессиональных историков (если учесть все направления) и никто не заметил таких серьёзных временных нестыковок.
Вы же историю изучали по фильмам и историческим романам и при этом считаете что все ошибаются.
Меня ни сколько не смущает. Никакой историк не пойдет поперек догм принятых историками, так как сразу тебя перестанут публиковать в рецензируемых журналах, индекс цитируемости упадет, и дальше лишишься грантов. И вот зачем им это?
Проще и дальше писать придуманную историю, все равно в неё сейчас уже никто не верит.
Фраза "никакой историк" звучит слишком категорично для современности. Наоборот мы живём во время когда каждый пытается быть индивидуальностью и ищет свой путь, метод. В основе ваших рассуждений лежит неправильная посылка "никакой".
Попробуйте аргументировать вашу версию без использования таких "аксиом".
Панимаааити, какая штука... То, что вы прочитали, является как раз плодом профессионального историка. И то, что я публикую периодически, является, в большинстве случаев, плодами профессиональных историков. И используют они те же материалы, что и остальные профессиональные историки, только выводы их несколько иные, даже в тех случаях, когда они не отходят от основной канвы официальной истории. Даже если придерживаться просто исправлением нестыковок истории - вылезают ужасные вещи, а уж если подходить к истории с точки зрения технократа - тогда вся история оказывается в разделе "Детская литература для старшего возраста".
Можете хоть обрыдаться от такого положения вещей, но это существует и от этого никуда не денешься. Камни всё же падают с неба...
То есть в официальной истории вы находите больше критических нестыковок, чем в верси Новой Хронологии.
Можете привести пример пару-тройку самых критичных, с вашей точки зрения?
Какой-то глупый разговор. При чём здесь больше-меньше? Они существуют и ими пользуются. Что такое критичные нестыковки в беллетристике я не понимаю. Там возможен любой полёт фантазии.
Тогда не понятно, что вас не устраивает в общепринятой версии истории?
Почему вы печатаете материалы по НХ?
Объясняю в последний раз. Мой раздел называется "Игры разума". Это не материалы по НХ в той форме, как вы её понимаете. Вы кроссворды и головоломки любите? Судя по вашим комментам - нет. Я достаточно ясно изложил?
Dixi
Кросворды и головоломки всегда имеют единственно возможный ответ.
Вы книгу "1984" читали? Если да, то как думаете возможно ли создать такую систему контроля?
К Р Е С Т ооо_0чк0носцы... Ну и как, с топором в башке по льду до Английской набережной 14 декабря 1825 года - донесли. А кстати, можно было ведь и так написать с течением времени:
Видимо всё ещё впереди, пока - ккк_Кгестоносцы - написать так стесняются.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
"ОСНОВНЫМ ПРИЗНАКОМ КРЕСТОНОСЦА БЫЛ КРЕСТ! " -- как-то очень знакомо. А, да, на скорой любой может увидеть крест.
Ну, как-бы оттуда: Медичи, госпитальеры, Борджиа, Романовы.
И все это исторически как-бы недавно. Может отсюда и странности с ВОЗ и их последователями.
(Такие вот скорые на помощь, когда их не просят)
Всем понятно, что "Римская империя" бумажная. Как и Алекс Македонский. И конечно же "Монгольская империя".
Всем, кроме сектантов "науки истории"
Почему? Кому всем? Приведите логические доводы, а не чушь о том, что евреи с немцами в 19 веке изменили летописный свод в десятках странах - начиная с мусульманских на Ближнем Востоке и заканчивая Китаем с попутным вкапыванием фальшивок в землю с единственной целью - напакостить русским.
Есть кое-что получше этого. Например 1. Например 2. Например 3. Например 4. Ну и т.д. по ссылкам там пройдитесь, много нового узнаете. Хотя сомневаюсь, что у вас хватит образования, ума и желания докопаться до истины. Вы же типичный сектант. И научные данные для вас ничто. Да? Или я таки ошибаюсь насчёт вас? :)
А что, разве хоть в одной летописи упомянута Монгольская империя, Чингисхан или нашествие монголов?
Или есть хоть одна археологическая находка этот бред подтверждающая?
Если раскопать вот прямо сегодняшнюю помойку(почти в любой точке России), то окажется что вот прямо сейчас мы находимся на территории Китая, и при этом под европейской аккупациецией корпорациями.(кириллица встречается разве только на остатках заборов)
Заглянул в мусорный пакет.
Признаю вашу правоту...
вкрации - нет!
Я говорю же об этом. Рашид - Ад- Дин сборник летописей - источник об Монгольской империи. Скажите Иранцам о том, что их история и летописи бред, придуманный хитрыми евреями с немцами.
Да какие, это, в жопу, летописи?
Самая тупая и дебильная фантастика, какую только я читал.
Вот, к примеру, что он пишет о взятии Москвы:
Ага. Москва 13 века -- ни одной дороги и 300 тыс населения.
Вы никогда не задумывались о том, почему о Монгольской империи пишут исключительно фантасты из земель, находящихся хрен знает на каком удалении от места событий, но при этом о ней абсолютно неизвестно местному населению, которых эти "монголы" завоевали?
Ну и впредь крайне рекомендую читать тексты, на которые ссылаетесь. А то у нас полно умников, любящих ссылаться на Карпини или Ад-Дина, однако даже не подозревающих, какой феерический понос содержится в этих текстах
дыж джинны жЫ! на коврах-самолётах всё возили
Брехня-я...
90% "античной литературы" твердо датируются концом 15 -- началом 16 века, и только 10% -- более поздним временем.
Это подтверждается и косвенными уликами вроде того, что Иван Грозный называл себя потомком римского императора Августа (через его внука Рюрика). Сиречь -- Иван4 эту фантастику читал.
Резюме: фантастика, написанная в 15 веке не может быть придумана в 19-ом
Косвенные улики суд не рассматривает.
Не косвенные улики, а оценочные суждения он не рассматривает.
Наркоман, что-ли?
Страницы