Статья и видео о том, какой властью по управлению информационными потоками обладают те, кто контролируют социальные сети. Описан алгоритм работы "теневого бана" (технология блокирования распространения неугодного контента).
Одна из основных возможностей социальных сетей – эта лента новостей. Она собирает публикации ваших друзей и сообществ, на которые вы подписаны. Изначально все материалы в новостных лентах выстраивались в хронологическом порядке. То есть пользователи видели все записи по времени их публикации. Однако по мере развития крупных площадок стало очевидно, что хронологический порядок выдачи постов имеет серьёзные недостатки, главный из которых – высокая вероятность, что пользователь пропустит важные для него записи. Причина в разнице объёма просматриваемого и производимого контента. В среднем пользователь Фейсбука или ВКонтакте подписан на несколько сотен людей и групп, которые каждый день публикуют около 500 постов. Из них человек успевает просмотреть порядка 100 записей, остальные – остаются без внимания.
Из-за этой разницы и возникла необходимость внедрения алгоритмов, которые ранжируют все публикации не в хронологическом порядке, а в зависимости от «веса» каждой записи. Понятие «вес» подразумевает некое числовое значение, являющееся интегральным показателем множества коэффициентов: число комментариев, отметок «Мне нравится», дочитываний, объёма материала и так далее. Количество учитываемых факторов может составлять десятки и даже сотни, некоторые из них могут быть связаны с конкретным пользователем и его интересами. Но на выходе все эти данные суммируются или перемножаются, образуя одно итоговое значение, отражающее «вес материала», на основании которого и происходит ранжирование публикаций в новостной ленте: материалы с большим весом подымаются наверх и получают приоритетное внимание пользователя, другие – уходят далеко вниз, и вы их никогда даже не увидите.
Описанный процесс и появление «умных лент» является закономерным следствием развития социальных сетей. Первым этот механизм ввёл Фейсбук, затем его примеру последовали Инстаграм, ВКонтакте и другие площадки.
Понимая механизм работы алгоритма «умной ленты», мы можем описать механизм работы «теневого бана», направленного на скрытое блокирование или ограничение распространения определённой информации.
Но начнём с того, что приведём примеры открытой цензуры, которую используют хозяева современных социальных сетей. Раскроем эту тему на основе личного опыта. Когда вы первый раз зайдёте в нашу основную группу ВКонтакте «Научи хорошему 2.0», то встретите баннер, рассказывающий о том, что данное сообщество возможно распространяет недостоверную информацию. Подробно о том, как мы удостоились такой «чести», рассказывается в статье «Цензура в отношении сообщества ВКонтакте «Научи хорошему 2.0». Там же опубликована вся переписка со службой поддержки соцсети, длившаяся около полугода.
Помимо баннера на нашу группу ВК наложен и ряд других ограничений:
- сообщество скрыто с личных страниц пользователей;
- сообщество убрано из поиска ВКонтакте;
- все публикации сообщества убраны из поиска ВКонтакте
И так далее.
Таким образом, проект «Научи хорошему» в социальной сети ВКонтакте уже больше года существует в статусе «партизанов». Мы вроде как бы и есть, но найти нас сложно, да и со всех сторон группа блокирована в плане распространения информации. Но что важно в контексте этого видеоролика – ограничения на группу наложены открыто.
Другим примером явного цензурирования информации служит блокировка наших публикаций в Фейсбуке, Инстаграме и на Ютубе. В большинстве случаев речь идёт об удалении постов, затрагивающих тему ЛГБТ. В своих материалах мы часто раскрываем технологии пропаганды извращений через музыку, кино, компьютерные игры, в ответ получаем страйки за нарушение антидискриминационной политики этих площадок. С нашей точки зрения эти блокировки крайне несправедливые, так как пропагандировать ЛГБТ на этих площадках можно совершенно открыто, в том числе среди детей, а противодействие этой пропаганде жёстко блокируется. Это тоже пример явной цензуры со стороны хозяев социальных сетей. Наверняка, многие из вас расскажут и свои подобные истории – поделитесь ими в комментариях к этой статье.
Теперь давайте поговорим о том, что представляет собой «теневой бан».
Как вы помните, в первой части этого ролика мы описали алгоритм ранжирования материалов в ленте пользователей и, в том числе, ввели понятие «вес поста», который служит основанием формирования результатов выдачи. При этом все факторы и коэффициенты, влияющие на итоговый результат, ни одна площадка никогда не раскрывает, чтобы пользователи не занимались искусственной накруткой этих показателей. То есть, все описанные алгоритмы работают «под капотом» системы и проследить их со стороны обычного человека невозможно. Их видят и знают только хозяева площадки и администраторы или программисты, допущенные к системе.
Соответственно механизм работы «теневого бана» предельно простой. Для каждого отдельного поста или для канала, сообщества вводится дополнительный коэффициент. Назвать его можно, например, «уровень доверия». Этот коэффициент по умолчанию равен 1, но при этом он может варьироваться, например, от одной тысячной до тысячи. Данный коэффициент вручную управляется теми, кто имеет доступ в административную часть сайта.
Если какой-то канал или сообщество вам неугодны, вы просто присваиваете ему низкий уровень доверия и меняете названный коэффициент с 1 на 0,1. В результате вес всех материалов, публикуемых на канале с низким уровнем доверия, автоматически уменьшается в десять раз, и его записи закономерно гораздо реже попадают в поле зрения подписчиков. Если же вам надо наоборот помочь продвижению какой-либо информации, то вы не уменьшаете, а увеличиваете «уровень доверия» и коэффициент меняется с цифры 1 на 10. Что приводит к тому, что подписчики сообщества видят его посты гораздо чаще и одними из первых в своей ленте новостей.
Главная особенность «теневого бана» в том, что пользователь или владелец канала никогда не сможет доказать, что в отношении его аккаунта применены подобные меры. Он, конечно, увидит, что у него резко выросли или упали просмотры, охваты, но без доступа к административной части системы с его стороны все заявления будут звучать голословно. Ведь всегда можно сказать, что «читатели просто потеряли интерес к твоему контенту» или «ты стал хуже делать свои посты».
Возникает закономерный вопрос – используют ли современные социальные сети подобные механизмы в своей работе?
Ответить на него каждый может сам, исходя из понимания того, насколько это сильный инструмент влияния и каким людям сегодня принадлежат такие ресурсы как Ютуб, Фейсбук, ВКонтакте и другие. Со своей стороны только добавим, что никаких законодательных ограничений в этой сфере сегодня не существует.
Подводя итог всему сказанному, акцентируем внимание на нескольких важных моментах.
Во-первых, контроль над социальной сетью – это контроль над информационными потоками. По сути, современные соцсети являются мощнейшим инструментом идеологической власти. С нашей точки зрения, лучше чтобы этот инструмент находился под прямым или косвенным контролем государственных институтов, так как мир корпораций сегодня заточен на максимальное извлечение прибыли и понятиями этики, нравственности и заботы об обществе корпорации в принципе не оперируют.
Во-вторых, тем творцам, которые понимают, что их контент может быть неугоден хозяевам медиа, необходимо расширять каналы распространения своей информации, используя для этого доступные площадки и ресурсы. Создавайте группы, блоги, страницы в разных социальных сетях и везде дублируйте свою информацию. До тех пор, пока в Интернете будет действовать много крупных субъектов, всегда будет возможность маневрировать и находить каналы распространения.
В-третьих, если вам кажется, что ваши материалы искусственно блокируют, то в любом случае не надо впадать в отчаяние. Конечно, владельцы рассмотренных инструментов обладают огромным ресурсом по влиянию на текущую информационную повестку в обществе. Но как сказал Виктор Гюго: «никакая армия не сравнится с силой идеи, время которой пришло». Поэтому смело распространяйте те знания, которые считаете полезными, и они обязательно пробьют себе дорогу.
Комментарии
Когда-то давно, лет 20 назад, для всех было очевидно, что "мощнейшим инструментом идеологической власти" являются поисковики. Именно по причине "теневого бана". Потом эту тему как-то оттерли-затерли.
Ну, конечно, это здорово, что про соцсети уже говорят в открытую. Так, глядишь, еще лет через 20 вспомнят и о том, что поисковик является еще более мощным инструментом идеологической цензуры.
С поисковиками аналогичная ситуация, просто к ним по степени влияния добавились соцсети. Вот для примера показательное исследование на тему возможностей Гугла: "Google может сам выбрать президента США, изменяя выдачу поисковика" https://habr.com/ru/post/391491/
А здесь о том, как аналогичная технология применяется в агрегаторах новостей - на примере Яндекса и Гугла:
Ютуб и ВК это те же поисковики ссылок, новостей и видосиков, просто немного в другом формате
БоянЪ однако.
Смотрите хотя бы реконструкции господином Ульяновым источниковой базы нашего фсего.
Кстати. Просится идея сети, где отсутствует идеологичесая цензура
Нереально. Обязательно будет проработка такой сети интересующимися структурами.
Это просто базар (в смысле базара )
Если даже христианские церквы идеологически и исторически про западные, то что ви хотите от айтишников
она будет в любом случае, тут заменить "политику партии" на интересы "первых пользователей" - собственно сведётся это к этому =)
А так как первые пользователи зачастую будут близки по духу к администрации, то получаем ещё один ресурс с интересами администрации.
Цензуру с точки зрения привилегированнее какой-то информации над другой не стоит рассматривать, всё же цензура в более классическом понимании это "запрет на информацию", а тут классический весовой коэффициент определяемый редакцией.
Да и с точки здравого смысла, любой ресурс это "чья-то собственность", грубо говоря твой дом, и насколько разумно разрешать гостям делать непристойные вещи на обеденном столе, лишь потому что они могут - это их ресурс, это их правила - не надо забывать, что заходя в интернет, приходишь в гости и твоих прав там нету.
Создание и продвижение своей соцсети при нынешних условиях вряд ли возможно без больших финансов (особенно её продвижение). Там где большие деньги, практически всегда есть и идеология.
Хорошо, конечно, если по мере развития технологий, появится возможность для создания подобных ресурсов и на уровне обычных людей. В принципе уже сейчас один из соратников занят разработкой соцсети Трезвый.рус - за процессом можно наблюдать здесь: https://vk.com/public187332697 По возможности и участвовать.
У создателей, администраторов сети обязательно будут свои предпочтения в идеологии. Соответственно будет и цензура.
все, что хорошо работает требует больших трудозатрат и инфраструктуры, а значит - больших финансовых вложений
а никто не будет платить деньги за то, чтобы конкурировать на равных с остальными на своей же площадке
в принципе существуют p2p соцсети типа Pandora или Dlive
https://pustovoi.ru/2013/1662
https://www.bittorrent.com/products/live-streaming/dlive/
но они не популярны и никогда таковыми не будут, т.к. это всё удел энтузиастов
хотя с другой стороны всё может измениться с массовым внедрением 5G
современный телефон или комп по мощности и объему хранимых данных сопоставим с сервером 5-10 летней давности, но т.к. на нем будет контент только одного пользователя, то всего хватит
если при этом добавить скорость 5G, то p2p сеть технически может работать
но я думаю всё это будут прикрывать как только могут, прецедент с криптовалютами есть: с ними государства борются активно
Кстати да , стоит появится массово 5G (не как сейчас) вполне возможно появление одноранговой сети ) , пологаю энтузиастов найдется в достатке. )
Т.е. в любом городе можно будет общаться по телефону не используя мобильную сеть .
Хотя при создании мобильной связи были заложены кое-какие закладки .
https://kiwibyrd.org/tag/a5/
Наконец-то банят антипрививочников
Если вы про ВК - то там банят тех, кто смеет высказываться против позиции ВОЗ, что "все прививки абсолютно безопасны", и при этом всех людей, задающих вопросы и высказывающих сомнения в идеальности существующей системы массовой вакцинации, стараются сразу записать в маргинальный лагерь "антипрививочников", чтобы их дискредитировать и блокировать обсуждение темы.
Подробнее здесь (текстом или аудио): https://whatisgood.ru/press/events/tsenzura-vkontakte-spravka/
У ВОЗ есть и более интересные позиции…
Я слежу за темой и прекрасно знаю, как распространяются идеи антипрививочников, чтобы обойти закон.
Вот именно так:
Если вы про это не догадывались, хотя занимаетесь конкретно вопросом продвижения пропаганды - не благодарите. Вбросы распространяются засевами анонимов именно таким вот образом
150 статей за 8 месяцев. Кто вас финансирует? То есть, начнем разбираться с вопроса, кто танцует девушку.
С навязыванием все большего количества прививок все более сомнительной полезности все итак ясно. Финансируют это Гейтсы, Рокфеллеры, Сорос, а также бигфарма. И они не только статейки в соцсетях покупают, а и министров, правительства, ВОЗ, СМИ, профессуру и т.д. Очень достойные и влиятельные люди, вот только мизантропы открытые.
Вырастила 3-х детей, никто ничего не навязывал, дочь вообще ничем не вакцинирована, кроме Спутника, всем пофик, стряхните уже лапшу с ушей
"чтобы обойти закон" - а какой закон запрещает отказываться от прививки или высказываться негативно о той или иной вакцине? Нет такого закона, поэтому позиция ВК по данному вопросу противоречит законодательству России.
"хотя занимаетесь конкретно вопросом продвижения пропаганды" - пропаганда - это процесс бесструктурного управления обществом. Нельзя заниматься "продвижением процесса управления", но можно бесструктурно управлять путём распространения информации с конкретными целями = в некотором контексте это равнозначно фразе "пропагандировать какие-то идеи". И главный вопрос здесь в том - с какими целями управлять, или по-другому, какие идеи распространять. ВК продвигает позицию ВОЗ, названную нами выше. Мы с ней не согласны.
СЛАЙД (взят из этой лекции https://whatisgood.ru/theory/vliyanie-informatsii-na-cheloveka/)
"Кто вас финансирует" - сами себя финансируем: донаты, книги, учебные марафоны и т.д. Участники проекта не сидят в одном офисе, и им не платят зарплаты. Примерно 2/3 статей на сайте - это материалы, взятые из других ресурсов, в конце них указана ссылка на первоисточник. Но в целом в рамках проекта Научи хорошему всё равно создаётся довольно большой поток материалов - больше для соцсетей. Подробнее тема информационного потока раскрыта в этой лекции: https://whatisgood.ru/theory/analytics/kak-pobedit/
"Вбросы распространяются засевами анонимов именно таким вот образом" - у нас даже в коллективе проекта есть люди, с детства пострадавшие от вакцинации. И среди подписчиков такие есть (или те, кто отказывается от некоторых вакцин по разным причинам). Зачем нам анонимы? Хотя в целом это непрофильная для проекта тема, поэтому на самом деле её нечасто затрагиваем - разве что для общего понимания ситуации в сфере вакцинации. Но бан за это в ВК получили.
А такого еще нет? Вроде была жаркая полемика. Ну ок, если нет, то, вместо "чтобы обойти закон", читать "чтобы обойти правила ресурса".
Какие ж вы лалки - профессионализм не пропьешь))) Я прекрасно понимаю, что вы специально обученный пропагандон, не надо это лишний раз демонстрировать своим словоблудием.
Вы выбрали идеальный тезис, чтобы продемонстрировать свою антигосударственную позицию, нам как раз уже все уши прожужжали, что государство - это ТВ.
Ну и ваше отношение к патриотам вы прекрасно спалили словом "патриолухи"
Пургу не несите, у меня у сына раскрученный канал на ютубе, ваши 98к подписчиков за 5 лет - вообще ни о чем, у вас стандартная отмаза Навального - откуда финансирование - а вот, донаты.
Регулярность выхода роликов тоже доставляет, пАлитесь.
А вас для того и кормят, чтобы в нужное время нужные вбросы делать, и вот совершенно нечаянно именно сейчас, когда вся мощь коллективного Запада - против Спутника, а тут и вы совершенно случайно непрофильную тему поднимаете. Так совпало.
Клоуны.
Бан за непрофильную тему мы ещё год назад получили. Тогда ещё про Спутник речи не было. Но вы же не изучили материал по ссылке про блокировку группы и переписку со службой поддержки и ляпаете, что попало.
Вы не изучали материалы проекта, поэтому просто словоблудите.
Ну-ка, расскажите, в каком месте в этих видеороликах АНТИГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЗИЦИЯ:
Остальные ваши домыслы не разбираю, они из серии "все кругом всё только за деньги делают - значит, и вы такие"... Видимо не мы такие, а вы сами такие, если на других людей, не разбираясь в вопросе, подобное клеймо ставите.
Каждому борцуну с «антипрививочниками» по демократической прививке!
Местная дырявая Маммона из ВШЭ обзовет вас "розовым"
Т. н. "активность в соцсетях" - процентов на 90 имитированная маркетолухами и рекламщиками. Точно так же к ним следует относиться.
надо просто запилить свой поисковик - каталогизатор внешних ссылок. Тогда на этапе премодерации публикуемых ссылок можно реализовывать уже свою политику ранжирования. Назвать анти-гугл
Ашманов на данную тему как раз интервью на днях давал. По его мнению порог входа в "создание своего поисковика" - не менее 300 млрд рублей.Он специалист в этой сфере, поэтому вероятно это достаточно близкая к реальности цифра:
Не, я имею в виду очень простую вещь, не полноценный поисковик - просто сервис, где любому желающему можно публиковать внешние ссылки+ набор тегов для поиска. Это дешево можно сделать, основные затраты как-раз пойдут на модерацию контента. Ну и на раскрутку ресурса, поскольку гугелы попытаются его разумеется забанить