Будущее наших денег # Footuh #

Просмотрел намедни ролик "Будущее наших денег"  Александра Башкуева пришел к выводу что затронутые там вопросы в том или ином виде постоянно поднимаются на ленте Афтершока, и некое обобщение будет не лишним.

С разрешения  Александра Эрдимтовича решил создать тему "Как это видит Footuh" в которой на своем блоге попытаюсь публиковать транскрибацию  роликов (какие получится ) с видеобурятского на читабельный русский.

Сегодня первый блин для рекламы на пульсе.

И так "Будущее наших денег".  Видео от Футюха и его текст от меня:

---

Здравствуйте! Сегодня у нас будет очередная «Геополитика для чайников #12 Будущее наших денег». На ней мы хотели бы обсудить действительно важные вещи, а именно – что происходит с деньгами?

Вопросы: «Какой будет курс рубля к доллару, евро, будет ли инфляция, девальвация» и тому подобное… Как ни странно, но с моей точки зрения все эти вопросы излишни, они избыточны. Потому что я думаю надо смотреть на эти вопросы в корень. Давайте посмотрим как устроена банковская система внутри всего мира, и чтобы понять как там все устроено необходимо вернуться немного назад в 17, 18,19 века.

В 18 веке у нас было время просвещенного абсолютизма, когда всем управляли государи - императоры, короли и тому подобное, а банки играли очень вспомогательную функцию. По сути банки были разнообразными GO-факторами в которые назначались преимущественно евреи. Ну что греха таить: почти все GO-факторы в Европе были евреями – знакомство, родство, связи помогали, и они представляли из себя некоторую такую структуру, которая позволяла не сильно повреждать международные финансовые отношения если государи затеяли между собою войну.

То есть получается, что предтеча современных банков – это своеобразная система демпферов, которые позволяли поддерживать существующие некоторые договора, если по произволу императоров начиналась война, а когда  война заканчивалась, оказывалось что с точки зрения экономических отношений между государствами договора оказывались неизменными.

Получается: воевали, воевали, за территорию, за контрибуцию, а экономические отношения сохраняются в неизменном виде. Каждый император по своей воле подбирал эти GO-факторы, заключавшие от имени государства эти межгосударственные договора, сохраняющиеся при возможных войнах. Но необходимо понимать, что эти GO-факторы целиком зависели от воли императора и при желании он мог им «рубить головы», если решал что они воруют или не исполняют его волю. То есть банки выглядят полностью зависимыми от государства.

Далее переходим из 18 века в 19. Как раз это это Эпоха наб наполеоновских воин и у нас возникает новое картина мира воины стали очень затратным и если в восемнадцатом государство кое-как справлялись, то в девятнадцатом все государи отказались должны и банкам. То есть государство сплошь и рядом оказывается должны своим GO-факторам и в этой картине мира возникает интересный вопрос: а так уж нужны теперь эти государства для обеспечение легитимности договоров между этими Go-факторами. И вот у нас 19 век - период буржуазных революций. Что такое буржуазная революция? Все говорят умные слова: конституция, проституция, легитимность, парламент, и прочее. Это затмевает один факт- на самом деле банке окрепли настолько что стали способны управлять государствами без воли государя-императора. Воля государя более банкиров не устраивает.

Банкиры хотят тихо-мирно править между собою и посредством революций, чартизких движений и прочими разными кунштюками отстраняют государей от власти. 19 век - век расцвета банков и руководители государств начинают выполнять их волю. Именно поэтому 19 век - век мира, банки не хотят рисковать ни деньгами ни положением, чтобы люди не воевали, a чтобы прибыли прибывали и убытки убывали. Они практически навязывают государству свою волю. Эти люди именно тогда становятся нарицательными рокфеллерами и реально создают систему сдержек и противовесов в Европе. Этот век был веком господства банков.

 Но течение 19 века начинается выяснится очень неприятная вещь: по мере выедания поляны банки начинают грызться между собою. Начинается борьба - кто кому может выдавать кредит, кто на ком будет наживаться. В этот момент банкам чтобы развиваться и проецировать свою волю становится жизненно необходим силовой ресурс, а силовой ресурс находится у самого государства, и надо понимать, что государство в этот момент должно быть как бы кастрированным. Ресурс то нужен, а вопрос в том что всю власть ему в руки давать нельзя, а вдруг начнёт давить не в ту сторону.

 И вот у нас возникает стадия называющаяся империализм, когда банковские дома начинают сливаться с госуправлением. Если в восемнадцатом веке государи делегировали свои полномочия Go-факторам чтобы бы прилично выглядеть на  международной арене, то теперь происходит обратный процесс. У нас  гигантские финансовые организации заявляют: «Мы  вросли, купили царские фамилии той или иной страны и по поэтому они будут выполнять нашу волю." Вот почему когда у нас начинается эпоха империалистических войн, а это начало 20 века, то это воины не между империями, а между банковскими конгломерациями.  

 Войны начинают вестись за ресурсы. Они заимели экономическую составляющую, всех заинтересовало: А сколько там нефти, сколько бензина и всего прочего, и существенно меньше интересовал героизм солдат на поле боя, только экономический саппорт. Что бы Вы лучше представляли экономический саппорт - взгляните на Суэцкий кризис, ходе которого дошло до того что что Америка являясь крупнейший банковской структурой практически запретила в войну Англии и Франции которые должны были победить в Египте, объявив: мы не будем поддерживать ваши вооружённые силы, потому что основные средства военных министерств Англии и Франции находились на счетах в Америке,

 Причём не под контролем государства США а под контролем банковской системы США.

 Тоже самое касается освобождения Индии. Никакой Махатма Ганди конечно там ничего бы не сделал, потому что во времена Черчиля кто только к эту Индию не гнобил, и миллионы убитых людей никого не волновали. Но Англия той форме которая тогда существовала угрожала верховенству США, точнее даже не государству США а банковской системе США, которая стала уже самостоятельной единицей и произошло то, что произошло- освобождение Индии, крушение колониальной великобританской империи и многое забавное ещё произошло . Всё это делали реально на самом деле товарищами банкиры потому что на тот момент существовали банки и государства как силовое положение к ним.

Переходим 21 веку, и тут у нас ситуация резко изменяется, потому что резко усилились средства поражения находящиеся в распоряжении государства. В настоящее время у государств типа США или современной России имеется возможность нанести по любому противнику удар такой силы, чтобы противник и крякнуть не успеет. И в этот момент возникает вопрос: кто управляет средствами доставки и средствами поражения?  И если в России совершенно четко сказали что управляет государство, управляет вертикаль власти, то в западном мире вроде бы всем управляют банкиры.

 Надо хорошо понимать что структуры управления разные. При авторитарном способе управления есть вертикаль власти, которая принимает некоторые решения и все остальные должны подстраиваться под неё. В буржуазных реалиях, особенно США, речь идёт о сетевой структуре. Там есть много разного народа который между с собой по горизонтальным связям будет договариваться.

 И вот произошли какие-то события. Последние события которые произошли в США стали очень знаковыми.

 Когда у нас происходит массовая, всеми видимая фальсификация на выборах а все забиваю на это большой и толстый болт и говорят что эти фальсификации вполне оправданы ради политической целесообразности. И у нас появляется новая сущность - политическая целесообразность. Она оказывается выше законов и интересов самого государства Америки. Мало того, эта политическая целесообразность становится выше чем судебная власть Америки, она оказывается выше всего.

 Возникает вопрос: кто определяет эту политическую целесообразность? И выясняется что этим занимаются не банки - мы видим это по поведению фондового рынка Америки. И чем больше выясняется, что победили те люди, которые занимались фальсификациями, тем хуже становится этому рынку акций. Получается, выиграли не бабки, а некоторая группа людей, у которых своя повестка дня, которые плевать хотели на банки, на состояние своей экономической системы, плевать на Америку - они добиваются чего-то для себя.

 О'кей, вы победили, что будет дальше? А дальше будет простая вещь - внутри системы разрушаются горизонтальные связи американской элиты. Это приводит к тому что вся система выборов становится никакой, получается что некая группа собирающаяся приходить во власть будет нарушать любые правила, любые законы лишь бы захватить власть и при ней остаться. 

И возникает старый вопрос: а что же будет с нашими финансовыми договоренностями, заключенными вчера представителями элиты, а сегодня непонятно кем являющимися. Доверие внутри элиты испаряется, доверия просто нет. И тут маятник начинает движение в другую сторону. В сторону усиления государства и если для России это естественно, на то для Америки это всё в новинку, по белому снегу, при отсутствии стержневой иерархии, которая пронизывает всё общество, вообще непонятно куда они в итоге придут.

 Суть заключается в том, что прежние финансовые договора, которые ранее существовали между разными компонентами внутри системы общественного договора аннулировали и эта система перестаёт работать.

Переходим к нашим баранам- роли денег. Что такое деньги?  Были государства, чеканили монету, добывали ресурс, обменивали этот ресурс на что-нибудь нужное: деньги имели материальную форму. Это были монетки, ракушки каури, не принципиально что. Происходил натуральный обмен, то есть ты отдавал овцу, получал стопку монет и эту стопку менял на что-то другое. И все у нас замечательно до  момента, когда исчезает прямая привязка к государственному структурированию, которая обеспечивает правомерность данного обмена. Тогда вас возникает бумажный эквивалент этих самых денег, потому что бумажные деньги это расписки разных финансовых организаций, которые обеспечивают их своими активами.

 В 19 веке расписка банка Англии, или скажем дома Ротшильдов, означала значительно на больше чем золотые соверены выпущенные королевским монетным двором. К ним было больше доверия потому что все точно знали, что группа Ротшильда или банк Англии больше отвечают за свои слова,  чем правительство, которое занимается неизвестно чем и постоянно кредитуется у того же банка Англии.

 В этой ситуации бумажные деньги - финансовые расписки были валиднее чем металлические деньги, которые стали терять свою роль и превратились в разменную монету этих самых расписок. Итак, банком Англии выдавался чек на один фунт стерлингов, он подписывался уважаемым человеком, обрастал средствами защиты и все понимали то это возникла финансовая система.

 Эта система работала и работала на протяжении почти всего 20 века потому что что банковская система являлась практически главной государствообразующий системой практически во всём мире.

 Если мы посмотрим на замечательные истории Советского Союза, то увидим что мало кто понимает, что глава нашего государства Владимир Ильич Ленин  был на самом деле председателем совнархоза  (руководил ноябрь 17- январь 21) и люди, которые занимались народным хозяйством реально играли ведущую роль в управлении страной. А люди сидевшие ЦK и считавшие что ухватили бога за бороду, потому что руководят всем, в итоге постепенно оказались в канаве, потому что реальная власть в Советской России была у совнархозов и была такой же точно властью денег как в Америке. То есть люди рулящие денежными потоками рулили и у нас в Советской России.

 В настоящее время мы видим следующую картину: любой банк по прежнему обладающий правом выпуска долларов, фунтов, евро сталкивается с вопросом: «А сколько у тебя дивизий за спиной?».  Потому что при возможности оппонента уничтожить кого угодно, какие будут у вас возможности для продвижения своих интересов?  Для продвижения своих интересов в жизнь необходимо, чтобы за вашей спиной стояло государство которое будет готово применять насилие по отношению к окружающему его народу. Для того чтобы вы могли гарантированно продвигать свои интересы необходимо иметь в руках своё государство. Вы должны иметь возможность так влиять на выборы, чтобы власти пришли ваши люди.

 Как только выясняется что вы готовы подделывать результаты выборов, забить на решение всяких судов, получается что вы и есть государство, а процедура выборов становится балаганом.  О чём США открыто заявили всему миру.

 Легитимность переходит от финансовой компоненты силовой компоненты, в чём бы не выражалось эта сила - армия, средства массовой информации, интернет или общественное мнение. Эта компонента будет обеспечивать вашу способность потребовать возврат долгов у у оппонентов.

И вот тут у нас появляется замечательная история с ходорковским:  вначале он совершенно случайным образом получил «ЮКОС»,  потом был его лишён за попытку заниматься антигосударственный деятельностью,  а теперь заявляет что точки зрения права государством была совершенно экономическое преступление и вы обязаны мне заплатить. На самом деле позиция Ходорковского аналогична позиции Украины по Крыму. Всем совершенно ясно что Россия никогда не вернет Украине Крым, как то что не даст ни копейке Ходорковскому. Картина мира упирается в простую вещь: ни у Украины ни у Ходорковского и тех кто признаёт его права, нет никакого силового ресурса навязать свою волю России.

 Можно говорить сколько угодно что Гуадо президент Венесуэлы и Тихановская президент Белоруссии но, пока у вас нет силового ресурса привести свои влажные желания в реальность, вам остаётся только грустно плакать в сторонке.  Вот такой у нас сейчас мир. И это говорит о том что власть денег закончилась. И мы опять приходим к понятию вертикали власти, приходим к коллективной ответственности и вообще неизвестно к чему.

 А мы приходим к тому что как только у нас исчезают в банки как субъект политики, как таковой, так сразу их функции начинают выполнять государства.

 И все начинают говорить: «А деньги, являющиеся расписками банков, что из себя представляют?». И ответ получать простой - на самом деле они не представляют из себя ничего!

И начинаются разговоры: а давайте попробуем вести цифровой юань, рубль, евро. Что будет представлять собой цифровой юань, рубль и т.д.? Это будет запись где-то глубоко в компьютере, а государство всей своей мощью будет обещать вам что-то такое. По своей сути цифровой рубль ничем не будет отличаться от казначейского билета СССР который «обеспечивается всем достоянием Союза СССР» без указания что он обеспечивается «золотом, драгоценными металлами и прочими активами»  Центрального банка.

 И когда появится какой-нибудь Цукерберг с фейсбуком: «А давайте я тоже выпущу какую нибудь либру?», к нему сразу возникнет вопрос: «Мужик! А каким образом ты будешь контролировать выплаты по своим либрам, если у тебя нет танковой дивизии?».

 Если у тебя есть хоть одна маленькая баллистическая ракета это одна картина мира, если нет, то тебе скажут: « О'кей! А ты нам должен триллиатд либр, который только что выпустил». «А какой стати?». « А с такой что, мы можем тебя тут же замочить.». Получается что существующая мировая финансовая система как таковая сама себя скомпрометировала через утрату доверия на уровне общественного договора, который постоянно поддерживался верой в честность выборов, неподкупность судей и другие реалии привычной жизни, которые теперь течение этого года исчезают с дикими криками и пропадают в тартарары.

 И вот мы видим, как в последние годы у нас начинается шевеления по введению цифровых валют, которые фактически есть расписки государства в том, что оно готово всей своей мощью обеспечить соблюдение тех или иных договоров, а всё что не обладает такой поддержкой идёт лесом.

 Мы видим, что Британия начинает модернизацию своего флота, пересматривает вопросы своей ядерной доктрины.  То же самое делает  Франция, пытается делать Германия, но пока плохо получается, это делает Турция во все поля. И понятно, что те страны, которые успеют нарастить свои военные мускулы, сумеют отстоять свои политическофинансовые интересы, а остальные будут подвергаться коллективной ответственности за неважно что, и тому подобное.

 Больше не хочу вторгаться в подробности,  потому что это такая несколько скользкая тема.

 В общем спасибо Вам за внимание. Мы прорвемся, здоровья всем!