У США в Арктике сейчас ничего не получается, потому что приоритеты в стратегии расставлены неправильно

Статья входит в цикл материалов СМИ с рекомендациями Байдену о том, как надо правильно выстраивать политику США в Арктике. Автор - Трой Дж. Буффар, директор Центра арктической безопасности и устойчивости.

Смена администрации и партийной политики в США, несомненно, означают, что уже через несколько месяцев после инаугурации избранного президента Джо Байдена будет разработана новая редакция Стратегии национальной безопасности (СНБ). Этот документ расставит фундаментальные приоритеты и определит главные угрозы национальным интересам США. После этого будут разрабатываться другие стратегии в различных подчиненных областях, которые затем будут приняты к исполнению во всем аппарате безопасности США — в рамках структурированного процесса, определяемого рамками ведомственных юрисдикции и полномочий.

Это весьма масштабный процесс, поэтому важно рассмотреть, какие изменения можно ожидать в Арктике и что это будет означать.

Учитывая, что современные военные интересы США включают вопросы арктической региональной безопасности и усиления противостояния, в следующем издании СНБ, скорее всего, будет прописан арктический угол. Что еще более важно, это не будет поверхностное упоминание - как в текущей редакции. Новый подход существенно изменит весь набор арктических стратегий Министерства обороны, с учетом конкретных оперативных требований и возможностей.

Практически вся военная активность в Арктике делится на 1) поддержание программ национальной обороны времен "Холодной войны" и 2) крохотные спорадические трепыхания. Главным фактором при этом является финансирование.

Для первой категории бюджетные мандаты позволяют реализовывать плановые задачи в Арктике, но только в рамках целей национальной обороны. Исчезновение Советского Союза не означало исчезновения связанных с Арктикой угроз Северной Америки в области обороны и соответствующих потребностей, главным образом по линии НОРАД. Что касается второй категории, то отдельные воинские части и подразделения проводят тренировки и учения лишь тогда, когда им на это предоставляется финансирование.

Но важно отметить, что ни одна из этих категорий при обеспечении оперативных потребностей или возможностей не исходит из необходимости дальнейшего развития системы безопасности, и на сегодняшний день у Министерства обороны США нет ни одного подразделения, специализирующегося на Арктике.

В сложившейся ситуации никоим образом нет вины или недоработок со стороны Министерства обороны США. Это отражение работы всей национальной архитектуры в области политики безопасности. Нельзя всё сделать приоритетом - особенно приоритетом с обязательным финансированием. Более того, Береговая охрана США выполняла феноменальную работу в качестве главного американского оператора на всей арктической акватории. Но таяние морского льда упрощает доступ в регион и ведение там различной деятельности, изменяя тем самым характер безопасности во всем регионе.

Когда в Стратегии национальной безопасности будут сформулированы специфические для Арктики требования в области обороны, Министерство обороны сможет начать работу над определением и достижением конкретных целей, начиная с создания новой ведомственной Арктической стратегии. Этот процесс должен происходить в координации с Конгрессом, который обязан помочь с формированием и выделением бюджетных ассигнований, которые в основном закладываются в ежегодный Закон об ассигнованиях на национальную оборону (NDAA, National Defense Authorization Act), т.е. годовой бюджетный механизм Министерства обороны. Важно отметить, что мандаты на финансирование - это определенные гарантии, которые помогают обеспечивать стабильность. С опорой на них смежные структуры могут разрабатывать и осуществлять собственные  стратегии на тех же условиях. И тогда военные оперативные потребности и возможности США в Арктике смогут реализовываться без ущерба для других глобальных и национальных критически важных миссий.