Автор: Георгий Цеплаков. 6 октября 2020
Опубликовано документальное подтверждение того, что И.В. Сталин не был в курсе масштабов «ежовщины» до середины ноября 1938 года.
Хочу привлечь внимание читателей к книге «Тайны архивов НКВД СССР: 1937-38. Взгляд изнутри» (Москва; Берлин: Директмедиа Паблишинг, 2020. — 341 c.). Документы, которые опубликовал ее автор, архивный историк А.Н. Дугин, заполняют еще одну пустоту в исследовании «ежовщины», практики репрессий НКВД СССР по отношению к рядовым гражданам страны в 1937-38 гг.
За эти два года к высшей мере наказания приговорили 681 752 человека (См.: Земсков В.Н. Сталин и народ: почему не было восстания. М.: Алгоритм, 2015. С.62). Для того, чтобы читатель смог оценить масштаб этих репрессий, добавлю, что всего годом ранее, в 1936 году к смертной казни было приговорено по тем же данным 1 118 человек, а в 1939-м – 2 552 человека.
Количество приговоренных к высшей мере наказания в указанный период 1937-38 гг. составляет около двух третей смертных приговоров за весь сталинский период.
Автора книги Александра Николаевича Дугина (ударение в фамилии ставится на последний слог) не надо путать с философом Александром Гельевичем Дугиным, что нередко происходит. А.Н. Дугин наряду с В.Н. Земсковым и Б.А. Старковым в числе первых историков получил в 1989 г. доступ в Центральный государственный архив Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР (ныне — Государственный Архив РФ) к ранее не выдававшейся исследователям статистической отчетности ОГПУ–НКВД–МВД–МГБ.
Что нового опубликовано в книге?
Прежде всего впервые – документы допросов и очных ставок, которые проводили следователи из команды Л.П. Берии – Б.З. Кобулов, И.И. Масленников и др. После прихода Берии в руководство НКВД они допрашивали ключевых сотрудников наркомата, заместителей и соратников Н.И. Ежова в период репрессий. В книгу вошли протоколы допросов И.И. Шапиро, С.Я. Зубкина, В.А. Ульмера.
Лаврентий Берия привел в НКВД свою проверенную команду.
Из протоколов допросов становится ясно, что команда Берии не была в курсе того, как организовывалась работа троек и Военной коллегии при Ежове.
Если бы высшее руководство страны и сам Л.П. Берия знали о действиях НКВД под руководством Ежова, им не было бы необходимости проводить подробное расследование. И составлять такое количество документов.
Тем более в этом не было бы необходимости, если бы Политбюро ЦК само инициировало «ежовщину». Это первое.
Второе. Ответы допрашиваемых недвусмысленно дают понять, что Н.И. Ежов, М.П. Фриновский и другие руководители НКВД СССР сознательно раскручивали в середине 1937 г. маховик репрессий и затем намеренно утаивали масштабы арестов и смертных приговоров даже от секретарей ЦК, не говоря о Политбюро ЦК и лично И.В. Сталина.
Эти документы доказывают, что о подлинных масштабах репрессий Сталин и другие члены Политбюро узнали только в ноябре 1938 г. после ареста руководителя 1-го спецотдела НКВД И.И. Шапиро. Этот отдел занимался оперативным учетом, регистрацией и статистикой.
У Шапиро хранилась подробная справка о количестве арестованных, которую Ежов не велел своему подчиненному никому показывать, поскольку сам был озадачен количеством репрессированных на местах в ходе организованных им спецопераций.
События развивались так:
- 13 ноября 1938 года арестован Шапиро.
- 14 ноября Берия направляет Сталину служебную записку о жалобе на Ежова начальника УНКВД Ивановской области В.П. Журавлева, в которой тот сообщает, что сотрудники Ежова арестовывают невиновных людей, но не трогают реальных «врагов народа».
- 15 ноября Сталину становится известно содержание хранящейся у Шапиро справки. Сталин узнаёт реальные цифры пострадавших от спецопераций НКВД (эту справку также можно найти в приложении книги).
- 16 ноября Сталин отменяет работу троек НКВД.
- 19 ноября на заседании Политбюро разбирается вопрос о сигнале Журавлева.
- 23 ноября Ежов пишет в Политбюро и лично Сталину письмо, в котором просит освободить его от должности наркома внутренних дел.
- 24 ноября Ежов освобождается от должности наркома внутренних дел.
Уже по этой последовательности решений Сталина и Политбюро можно сделать вывод, что высшее руководство СССР, во-первых, не осознавало или не могло доказать масштаба террора до ареста И.И. Шапиро и получения доступа к оперативным сводкам НКВД. А, во-вторых, – судя по быстроте принимаемых мер – Сталин явно не приветствовал такую работу органов.
Фотографию В.А. Ульмера найти не удалось.
Фрагменты показаний человека, который отвечал у Ежова за статистику
В своих ответах на допросе и Шапиро, и Зубкин, и Ульмер многократно подтверждают, что утаивали, «клали под сукно» сообщения с мест о количестве арестов и смертных приговоров. Потому что получали распоряжения от Ежова и его зама Фриновского об этом молчать.
Конечно, в небольшой статье нельзя процитировать показания целиком. Однако приведу несколько говорящих цитат из допросов Шапиро:
О том, что дела по массовым операциям совершались бесконтрольно и руководство НКВД об этом знало:
«Допускались злоупотребления при применении особых мер воздействия к арестованным, что делалось без соответствующей санкции руководства УНКВД. Организационно совершенно не был разработан вопрос о порядке рассмотрения дел по массовым операциям. ЕЖОВЫМ была установлена следующая практика: область представляет короткую справку по следственным делам в центр, где справки рассматриваются и по ним выносятся решения, которые подписываются наркомом или его заместителем, а затем прокурором Союза или его первым заместителем». С. 84-85
О том, что руководители прокуратуры не проверяли и даже не читали протоколы с мест, а просто их подписывали:
«Рассмотренные дела оформлялись протоколами, которые представлялись на подпись ЕЖОВУ или ФРИНОВСКОМУ (от наркомата) и ВЫШИНСКОМУ или РОГИНСКОМУ (от Прокуратуры), которые подписывали судебные решения, не читая их и не проверяя протоколов». С. 85.
2 фрагмента о том, что ЦК не было информировано о масштабах арестов и смертных приговоров:
«Я приходил к Ежову и докладывал ему о допускаемых перегибах по Свердловску, Челябинску, Белоруссии и Алтаю, докладывал ряд заявлений по этому поводу. Но все сигналы не получали никакого реагирования. Наоборот. При докладе записки ВИКТОРОВА о крупнейших перегибах в Свердловской области, Ежов зло заявил мне, что «ВИКТОРОВ слишком увлекается в своих обобщениях, что все это чепуха, не может такого быть». Помню другой случай, когда в середине 1938 года ЕЖОВУ было доложено о невозможности рассмотреть [все] свердловские и челябинские дела (по одной Свердловской области был представлено на рассмотрение 18.000 справок), так как они все, во-первых, носили трафаретный характер, а, во-вторых, огромное количество арестованных не подпадало под известные категории. ЕЖОВУ предложили, для проверки хода операций в Свердловской области, послать туда одного — двух работников, которые разобрались бы со всеми делами на месте. Это предложение ЕЖОВЫМ принято не было. Никого в Свердловск не послали. Должен сказать, что и Фриновский знал об этих фактах, но на них не реагировал. О ходе оперативно-следственной работы НКВД по массовым операциям ЦК партии информировался неправильно. Я не помню ни одного случая, чтобы в ЦК был направлен какой-либо документ, свидетельствующий об известных перегибах в проведении операций. Наоборот, в ЦК посылались лишь такие документы (подчеркнуто карандашом — А. Д.) (справки, меморандумы, докладные записки, сводки), которые характеризовали проведение оперативной работы только с одной положительной стороны. Честно ЦК не информировали о создавшемся положении дел ни ЕЖОВ, ни ФРИНОВСКИЙ». С. 86
«…Все было направлено не на то, чтобы по-настоящему громить врагов, а на то, чтобы всячески показать ЦК и Правительству «внешнее благополучие» и «кипучую деятельность» НКВД: послать стилистически красиво составленный протокол, представить, как много дел передано на рассмотрение Военной Коллегии, быстро, в течение буквально пары часов получить признание арестованного и послать заявление в ЦК и т. д. Всякий материал, который каким-то образом мог бы показать отрицательные стороны руководства НКВД, тщательно скрывался» С.92.
Похожего содержания показания дают параллельно с Шапиро и двое других допрашиваемых – Зубкин и Ульмер. Их архивно-следственные дела занимают третью и четвертую главы книги. Пятая глава посвящена архивно-следственному делу Э. П. Салыня, который на момент начала спецопераций возглавлял УНКВД г. Омска и прямо в июне 1937 г., в самом начале спецопераций выступил принципиальным противником массовых арестов. В итоге он был расстрелян. Оказывается, было и такое.
Примеры списков Военной Коллегии. Далеко не на всех стоят подписи членов Политбюро ЦК ВКП(б). Если кликнуть на фото, можно увидеть, за что конкретно Военная Коллегия приговаривала людей. Это небезынтересно.
К вопросу о расстрельных списках
Описывает также Шапиро и порядок того, как обычно составлялись списки к суду Военной Коллегии, которые в годы перестройки с легкой руки ПЦ «Мемориал» стали называть «расстрельными списками Сталина». Вот характерный фрагмент:
«Существовал порядок, при котором законченные следствием дела докладывались специальной комиссии при НКВД (Фриновский, Ульрих, Рогинский), которая определяла направление дел в судебные органы. Списки лиц, подлежащих суду Военной Коллегии, представлялись затем на утверждение соответствующих инстанций, после чего дела передавались на рассмотрение Военной Коллегии. Однако, вопреки существовавшего порядка, были случаи, когда ЕЖОВ требовал от Тюремного отдела списки арестованных и только по этим спискам самолично определял, какие дела передать на рассмотрение Военной Коллегии, не справлялся предварительно — закончены ли следствием эти дела, нужны ли еще арестованные по этим делам для дальнейшего следствия, подсудны ли они Военной Коллегии, и т. д. На основе его пометок составлялись списки лиц, подлежащих суду Военной Коллегии, которые (списки) ЕЖОВ представлял на утверждение инстанции. В составленные таким образом списки включались арестованные, следствие по которым не только не было закончено, но даже по существу еще не начиналось, лица, которые не подлежали вообще суду Военной Коллегии и т. д. Для отделов такие списки являлись полной неожиданностью, так как они с ними даже не согласовывались […] Такая вредительская практика приводила к тому, что ряд крайне важных и интересных для следствия дел смазывались, комкались и по ним по существу ничего не выявлялось, а наряду с этим в тюрьмах сидели арестованные, которые в течение года ни разу не допрашивались (как, например, СТЕПАНОВ)» С. 95-96.
Эти данные не противоречат другим найденным документам. Как уже указывалось выше, за два года большого террора было приговорено к высшей мере наказания 681 752 человек. В то время как подписи членов Политбюро, по данным ПЦ «Мемориал» стоят на списках, в которых указано не более 43 634 человек . То есть материалы о большей части приговоренных к расстрелу члены Политбюро не видели. Ведь именно они были той «инстанцией», на утверждение которой по показаниям Шапиро выборочно отдавал списки Ежов.
Что Сталину все-таки было известно?
Конечно, совершенно неправильно утверждать, что И.В. Сталин и другие члены Политбюро ЦК ВКП(б) ничего не знали о репрессивной деятельности НКВД и Н.И. Ежова в 1937-38 гг.. В книге А.Н. Дугина этого и не утверждается. В связи с этим следует оговорить нюансы.
Ввести трагически знаменитые тройки предложил 1-й секретарь Западно-Сибирского крайкома партии Р.И. Эйхе. В конце июня 1937 года он направил Сталину записку о том, что в Новосибирске раскрыта враждебная советской власти организация. В связи с предстоящими в декабре выборами в Верховный Совет Эйхе предложил расследовать это дело по ускоренной процедуре, для чего и предложил создать в Новосибирске тройку. Инициативу Эйхе поддержал Ежов, направив Сталину соответствующее письмо. Узнав об этом, другие местные руководители также затребовали похожих репрессивных мер, напирая на то, что «антисоветские элементы» и их сторонники могут повлиять на исход выборов, которые должны были впервые пройти на альтернативной основе.
В этой ситуации Сталин не мог не ответить. Пойдя навстречу Ежову, он дал добро на предоставление партийными руководителями с мест списков враждебных советской власти элементов. Это нашло отражение в знаменитом Решении Политбюро ЦК ВКП(б) № П51/94 от 2 июля 1937 г. В нем Сталин от имени ЦК ВКП(б) (то есть от всех первых секретарей райкомов и крайкомов) транслировал инициативу Эйхе и Ежова о создании троек. Также он просил подготовить в пятидневный срок списки тех «антисоветских элементов», которые следует приговорить к расстрелу и высылке. К концу месяца эти инициативы секретарей ЦК и НКВД вылились в спецоперацию НКВД и Приказ №00447. И Политбюро, и НКВД официально снижало запросы местных руководителей на расстрелы, вводя так называемы «лимиты», т.е. ограничения. (См. подробнее об этой ситуации: Жуков Ю.Н. Иной Сталин: политические реформы в СССР в 1933-37 гг. М.: Концептуал, 2019).
1937 год. Документы. Интервью с Ю.Н Жуковым
И.В. Сталин виновен в назначении на должность наркома внутренних дел Н.И. Ежова. Это его личная кадровая ошибка, которую вряд ли можно извинить. Как нельзя извинить и тот факт, что о «ежовщине» не было официально объявлено населению. Ежов просто исчез из советского руководства и все.
Но подлинные масштабы «ежовщины» Сталин, как указывалось выше, узнал только в ноябре 1938 г., назначив в конце лета в НКВД Л.П. Берию для проверки деятельности НКВД. Это и доказывают документы, опубликованные в новой книге.
Начал читать, и что сразу же насторожило в этой книге:
1. Поддержка исторической концепции ДедушкиЮ.Н.Жукова в "Ином Сталине": региональные партийные бонзы заставили сталинскую группу в ЦК запустить Большой террор, т.е. массовые репрессии. Мой её разбор здесь: Смертельная битва двух группировок ВКП(б) и «прелестное письмо» Эйхе в книге Ю.Н.Жукова «Иной Сталин» (turan01) (aftershock.news). Причем автор, как и Дедушка, говорит о направлении докладной записки Эйхе, как о факте, хотя на самом деле она до сих пор не найдена, зато имеется записка Вождю всех народов от Батырки-Ежова с приложенной справкой чекиста Миронова.
Необходимо отметить, что даже большинство советофилов исторической интернет-тусовки совершенно не в восторге от данной гипотезы, поэтому давным-давно она ими просто перестала упоминаться, а один мой знакомый сталинист (серьезный, знающий, а не балабол!), с которым довольно много общался, прямо назвал Дедушку фриком от истории (с моей точки зрения, там просто упёртость, как следствие деменции).
2. Странный совершенно пассаж:
Кстати говоря, в 30-х годах прошлого века американцы не стали делать трагедии из своего собственного реально существовавшего ГУЛАГа. Наоборот, как отмечает известный историк К.К.Романенко, они представляют его как своео рода благотворительность тогдашнего президента Рузвельта. Массы ненужного населения направили на общественные работы.
В общей сложности в 1936 - 1939 годах, не считая заключенных, в строительстве каналов, дорог и мостов единовременнно были заняты 3,3 млн. человек. Всего через чрево американского ГУЛАГа "общественных работ" прошло 8,5 млн. человек. Возглавил эту американскую каторгу министр внутренних дел Г.Икес. Начиная с 1932 года, он водворил в лагеря для безработной американской молодежи около 2 млн. американцев. Причем, из 30 долларов номинальной заработной платы обязательные вычеты составляли 25 долларов. Итого, 5 долларов в месяц за каторжную работу.
Если в СССР заключенные строили каналы, то и американские безработные "гулаговцы" в эти же годы ряд плотин ГЭС, в частности знаменитую плотину на Ниагаре.
Что же, посмотрим другую версию "Американского ГУЛАГа:
Здесь, конечно же, картина чересчур благостная, пИсанная только розовыми красками, там тоже были различного рода очень серьезные проблемы, но у Дугина вообще полная каша и откровенное враньё в тексте, а иного и не могло быть при обращении к "труду" Бориски Борисова о т.н. Американском Голодоморе: А был ли мальчик - Американский Голодомор с дефармингом? (turan01) (aftershock.news).
Самая мякотка:
1.1 Участие молодежи в работах "Гражданского корпуса сохранения окружающей среды" (ССС) было сугубо добровольным, самым сильным наказанием со стороны администрации за проступки трудящегося было прекращение контракта и выброс его в свободном полете на все четыре стороны.
1.2 Из 30 долларов 25 отсылались семье.
Разумеется, затраты на эти работы первоначально были выше прибыли по их результатам, т.е. по факту они являлись планово-убыточными.
Важен был социальный эффект.
Как говорил по этому поводу Г.Гопкинс:
"Дайте человеку пособие по безработице, и вы сохраните его тело, но уничтожите его душу. Дайте ему работу, и вы сохраните и тело, и душу ".
Комментарии
а зачем здесь американский ГУЛАГ? Мало проблемы нашего? надо все - в одну кучу...
Лично я не понял, зачем под сурдинку кучу вопросов галопом по европам пробегается в комментариях. При этом не разбирается с той же степенью подробности книжка...
Буду ждать когда ее можно будет бесплатно скачать )))
Книгу еще не прочел, т.к. перманентно зависает комп, в точности как у ИудушкиТ мировая революция, и разорваться между ней и ответами проблематично.
Начал общаться с автором.
Насчет АГ: бросилось в глаза, ибо "Единожды солгавши ..." (с) никто еще не отменял, т.е. доверие к ДугИну основательно подорвано. Что и обозначил.
т.е. вы считаете, что амерского гулага не было?
и голода не было и депрессии и гроздьев гнева?
т.е. мы - особенные, а все остальные пушистые и белые? забавно...
вся разница между нами и остальными только в одном: мы ковыряемся в собственных проблемах, а другие предпочитают забывать и лет через массу типа извиниться за уничтоженных походя и в связи с прагматичной необходимостью...
Я дал ссылку на небольшое исследование АГ: можно пройти к автору и доказать, что он имел место. Но пока никто этого сделать не сумел. НИКТО. Увы, потому что тот откровенный антисоветчик и русофоб в одном флаконе, его не устраивает ни царская Россия, ни СССР, ни РФ. О чем я уже говорил. Придите и сделайте, а если нет - лучше молчать.
"Гроздья гнева" были изданы и по ним снят фильм в самих США.
Насчет особенности я уже сказал: мы, русские, лучший народ в истории человечества. Повторить по складам? :)
Почему мы не можем обойтись без умолчаний, передергиваний и просто вранья при рассмотрении нашей истории? Эти тактические уловки, дающие, возможно, иногда и определенные бонусы, в сумме всегда оборачиваются убытками.
Прочел.
1. Что дают документы по Шапиро и Ульмеру, так и не понял. Из них вовсе не следует, что ИВС узнал о масштабах массовых репрессий именно не раньше середины ноября 1938г.: притянуто за уши.
Рассказ о взрывах по телефону просто умилил.
2. Зачем-то о Катыни.
3. Повторена легенда (или миф) о хрущевских Доброветрове с 200 человеками.
4. Пеняет коварным изменщикам за непроведение очной ставки между Берией и Кобуловым, забывая, что такого рода маневры имело место всегда: см. дело об убийстве Кострикова.
5. Панегирик:
Уже не просто исторег, а профессиональный, однако и этого "маловато будет" (с) - еще и филосОфф.
Диагноз: у аффтыря деменция. Фффсё.
Читайте, не жалко. Ссылку отправил в личку.
еще раз благодарю
Ульмер, Вольдемар Августович
https://nkvd.memo.ru/index.php/%D0%A3%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B5%D1%80,_%D0%92%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%80_%D0%90%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Спасибо, передал автору статьи. :)
А как же Сталинское "уймись дурак" Хрущеву?
Что за страна то такая, где за два года под 700 тыс чел выкашивают, а руководство не в курсе?
А если бы 2-3 миллиона?
Что должно произойти, чтобы Сталин заинтересоваля:
А что эта Лаврентый, людишек так мало в Москве стало?
Дык ведь расстреливают, кацо!
согласен с непонятками: где реакция с мест в адрес ЦК? как-то не складывается...
Да дебилизм это. Ни за что не поверю, что такой руководитель, как Сталин не знал о репрессиях. Это означает, что он вообще ничего не контролировал в стране.
Не мог или не хотел остановить. Это да.
*. Это означает, что он вообще ничего не контролировал в стране *Раз несколько местных сталинистов спрашивал -Кто и зачем слепил Культ Личности ? Молчат .
Голограмма.ВозможноДа не кто не был в курсе, даже перебежчики-предатели. Как и весь народ в целом.
Ктож знал, что в 91 году Земсков на пару с Яковлевым создаст такую липу про невинно убиенных в таком количестве?
Этож ну никак не догадаться даже упившись вусмерть.
Отличное оправдание.
Это не оправдание, это просто тупой наброс, рассчитанный на идиотов.
Дичайший просто оксюморон
И, тем более
Я помню как в 1990-м некоторые партбонзы окомовского уровня прилюдно, на митинге, говорили что пора наводить порядок, ставить к стенке бутозеров - "распустили народ".
А Политбюро, наоборот дальше распускало народ.
Так что сказкам "добрые цари" все знают, нужно верить прекращать еще в подростковом возрасте.
То что Сталин дал отмашку на более жесткие меры по борьбе с противниками Советской власти, это очевидно, но таких масштабов не предполагалось. Рабочих рук не хватало, а строек много, бессмысленно растрачивать человеческие ресурсы это не про большевиков. Трудовые лагеря еще в 1-ю Мировую широко применялись. После ВОВ даже предателей и полицаев не расстреливали , за исключением "особо отличившихся" - именно из-за нехватки рабочих рук. А стереть в лагерную пыль можно было и там, если была необходимость, но с выгодой
Ульмер, Вольдемар Августович
Спасибо, передал автору статьи. :)
Сталин виновен в создании системы, при которой Ежов мог валить людей сотнями тысяч! Это просто лютый треш. Тут придурку одному в карман травы подкинули. Вой стоял до небес. Его тут же отпустили, и полицейских повыгоняли, а в СССР можно было без суда валить по спискам тысячами, в разных частях страны и все! под козырек взяли.
Ща еще местные мечтатели набегут, скажут, что мало валили, надо было больше и дела надо разбирать. А то ишь че удумали.
Прочёл, проникся.
Не могли бы вы уточнить в каком конкретно месте приводились в исполнение эти самые приговоры.
Ну так для личного развития и роста над собой.
Просто как то так получилось, что при простом арифметическом деление 681 752 расстрела делим на два года (365 дней в году, для справки) получаем такую интересную цифру 1 868 человек в сутки.
Просто хотелось бы посмотреть как это было устроено и там остальное прочее, что обычно не интересует разных там гуманитариев.
Потому что даже самый известный концентрационный лагерь "Освенцим" и то не может похвастаться такими достижениями.
Даже с учётом "квадрилионов" евреев.
А тут такое.
Просто интересно.
Ну, то есть их свезли в одно место и там расстреливали? Скопом? Так по вашему?
И да, если бы считал не гуманитарий, то он безусловно разделил бы количество жертв не на 365, а на 730 дней.
Следовательно в день расстреливалось по 934 чел. На таких мелочах гуманитарии и сыплются
Не знаю, пытаюсь выяснить у тех кто в курсе, ну кто распространяет это, они видимо в курсах.
Вы пишите про то что Ежов тысячами валил народ значит в курсе, вот мне и интересно как это было устроено?.
Дополню вы пишите даже сотнями тысяч, значит какая то система, ну не по месту жительства же наверно.
Должна быть какая то инфраструктура, одни мочат в сортирах другие вывозят прикапывают, или как там было устроено, просветите пожалуйста.
Наверное вам к историкам.
Ну вот я к вам и обратился, вы же тут пишите про сотни тысяч убиенных Ежовым, или вы так звиздабол.
простой вопрос ) надеюсь поможет Вашей голове просветлеть и возвыситься )
Сколько по Вашему мнению работало т.н. "троек" по всему СССР 37-38 годах?
Про "прикапывают" ) на любом кладбище, при тюрьмах и лагерях, в принципе, достаточно мест для того чтобы похоронить в год некоторое кол-во человек ) но были же и другие погосты ) Небольшой пример, по сегодняшнему дню. В Беларуси действует 28 пенитенциарных учреждений (с ЛТП больше, но в 30 годы такого наверняка не было) если рассмотреть что на 10 мил. чел требуется 28 мест содержания, то на 160-180 мил. чел. СССР "троек" было бы не менее 476, хотя подозреваю "тройки" дислоцировались в других местах и в разы больше. Но даже если исходить из цифры выше ) каждой тройке в день нужно было расстрелять, всего двоих ) и можно работать на выезде )
Так сколько их было?
Известен даже их персональный состав, давал ссылку в своей "Смертельной битве": Документ: Составы троек в 1937−1938 годах — Кадровый состав НКВД 1935-1939 (memo.ru).
Кстати, североказахстанскую "тройку", которой попался мой дядька (муж родной тетки) на правеж, там же идентифицировал по этой и др.уточняющим ссылкам, не удалось установить только второго НКВД-шника, каковой почему-то присутствовал не по регламенту.
Засилья евреев не вижу. Много нац. кадров.
Доставило это
"СТАЛИНСКИЙ ПЛАН ПО УНИЧТОЖЕНИЮ НАРОДА" из арх. Яковлева.
1. "Засилье" было только в центральном аппарате, есть целевые исследования на этнотему в ЧК/ВЧК/ГПУ/ОГПУ/НКВД с красивыми и убедительными графиками с ГВ по конец 30-х. (О.Капчинский Гвардейцы Ленина. Центральный аппарат ВЧК, Олег Капчинский (knigogid.ru) и др.).
2. Отрабатывали по полной прорабы Катастройки.
Специально для скептиков.
Смотрим административное деление СССР: 11 республик, 20 АССР, 8 автономных областей, 7 национальных округов, 6 краёв, 86 областей.
Делим 1868 человек на 138 субъектов и получаем 13-14 человек в сутки. Вполне посильно. Особенно, если ударно, по-большевистски, в три смены.
Ну на самом деле 934. Товарищ на 2 еще забыл поделить)
А во вторых для настоящих большевиков нет непосильных задач, даже если это утилизация коллег!
"Нет таких крепостей, которых большевики не могли бы взять." (И.В. Сталин)
Уважаемый автор, статью пока не прочитал, но исходя их этого
хочу спросить - не считаете ли вы подобное политической конъюнктурой? Раньше Сталин был "кровавый тиран" и находились документальные подтверждения его "кровавой тирании". Теперь буржуазно-пропагандистские тренды изменяются - Сталин теперь "красный император", государственник, собиратель земель русских. И вот находятся новые документальные подтверждения.
Автор с Дзена Г.Цеплаков. Начал с ним общаться. Буду здесь излагать, если что-то новое выявится.
Национальный состав руководства НКВД в период руководства Ежова - доставил.
Хотя, мало что нового в этом.
До слез, события прошлого века не можем понять и интерпретировать. Что же хотите от того же 16 века. Тут не могут понять был ли указ от 1582 г. Ивана Грозного о закрепощении или нет. Одни пишут был , другие не был. А похоже , кто последний в архиве документы менял, тот и прав.
Автор высказал свое суждение, наше право соглашаться с ним или оспаривать. А документы верифицируются - результаты можно обсуждать.
Что же, откажемся от изучения истории как таковой? Мы открестимся, а противники - враги нет, и продолжат разглагольствовать о том же Иване Васильевиче как о совершенно исключительном тиране и злодее в истории, хотя в те времена в тех же Эуропах то еще творилось. Вот уже и Чикатило назначен т.н. цивилизованным миром самым страшным маньяком всех времен и народов, хотя чем ему уступают североамериканские не говорят: тот же Тед Банди не меньше народа извел. Как быть?
Серьезно? Я думаю про Банди слышало процентов 50 американцев, про Чикатило хорошо если 5, из них половина из бывшего СССР.
Вполне, в рекламе к фильмам емнимс "Эвиленко" и "Номер 44" говорилось, что Чикатило - самый страшный маньяк-убийца именно в истории всего человечества. Та же формулировка попадалась в обсуждениях на различных сайтах, начиная с КиноПоиска.
Этот трендик тонко прочувствовали личности с чистыми, светлыми, хорошими лицами - и вот результат: https://aftershock.news/?q=node/869022
"Номер 44" повалился в прокате: 13 млн. долларов при бюджете в 50. Учитывая среднюю цену билета в кино в США в 2015 году, около 8,2 долларов, получается что ажно 1,6 млн. человек посмотрели этот фильм. Население США более 320 млн. человек, то есть получаем 0,5% населения. На самом деле цифры в штатах ещё меньше, так как фильм вышел в прокат в Великобритании и некоторых других странах.
"Эвиленко" вообще низкобюджетное говно, там даже цифры выручки не заявлены, видимо полный провал.
Я говорил о рекламе. А то, что провалились - "По мощам и елей" (с).
"А документы верифицируются - результаты можно обсуждать. " (с)
"Классическая история не приветствует создание исторических теорий (показательна в этой связи судьба марксизма и неомарксизма), предпочитая оставаться сугубо описательной наукой.
Переслегин абсолютизируется?
Нет. Но вот вспомните "Крест толкователей".
Та же Катынь. Факт имеется один, а толкований множество.
Увы, не читал.
"Crux interpretum — «крест толкователей», крест, отмечающий в изданиях то место текста, которое считается испорченным в рукописной традиции и не поддающимся ни удовлетворительному истолкованию, ни исправлению." (с)
Если не читал Панова, значит, не знает что такое "сrux interpretum"? :)
Вопрос всё-таки в чём: в уточнении терминов и понятий, начиная с факта, документа эт цетера?
"Доверие обывателей и ученых к ДОКУМЕНТУ трогательно и смешно. Директор энской птицефабрики, всю жизнь выполняющий план путем приписки бумажных процентов к реальным показателям, раздувается от гордости за канувшую в Лету державу, читая советские статистические ежегодники семидесятых годов... Переводчик, еще вчера насмехавшийся над советскими документалистами, ухитрившимися из 120 выпущенных немецких установок «Фердинанд» подбить более 3000, сегодня с полной уверенностью пишет о 352 вражеских самолетах, сбитых Эриком Хартманом. Ссылаются при этом на немецкие документы и собственноручные Эрика Хартмана заявления..."
Сообщения египетского командования времён "войны судного дня": "из тридцати переправившихся через канал израильских танков более пятидесяти уничтожено..."
"Врёт, как очевидец" (с)
Господи, ну это же одна из двух антиисторических крайностей в сугубо демагогической форме (чисто технической, неоскорбительной): документ, доверие, обыватели ...
Любой документ может рассматриваться только комплексно, через призму всех других имеющихся документов, любых письменных свидетельств, археологических объектов, их перекрестной проверки, общих знаний об окружающем мире как рассматриваемого периода, так и текущего.
Рекорды хартманов-виттманов и пр. "юберменшей" русским читателем могли восприниматься на веру исключительно на:
1) временном отключении здравого смысла у ситуативного "унтерменша" при столкновении с совершенно запредельными цифрами их "подвигов", базировавшегося на априорном подсознательном признании, как минимум, технического и организационного превосходства "цивилизованного мира" над родным, но лапотным;
2) недостаточном знакомстве с уже имевшейся на Западе литературой;
3) слабом использовании наших архивов исследователями патриотического направления.
Не являюсь не только исследователем, но даже и историком-любителем (некоторые из которых могут дать фору профессиональным), однако некоторые вопросы мною изучены вполне прилично: внимательное прочтение (как говорится, с карандашом в руках) довольно значительного количества литературы (монографии, научпоп, дневники и мемуары) и многолетнее знакомство с дискуссиями и полемиками в исторической интернет-тусовке руснета позволяют иметь по ним (вопросам) вполне определенное мнение и отстаивать его. Беседовать об обреченности истории на релятивистское восприятие смысла не вижу.
Страницы