Линии Морских Коммуникаций.

Аватар пользователя СмузиХ12

Писал без подготовки, в режиме "поток сознания" (почему--не важно), так что не обессудьте, если будут неувязки. Это не о "будущем" Америки--это будущее уже в общих чертах понятно. Оно мрачно, а в некоторых прогнозах и терминально. Это было понятно уже давно любому, кто знал немного реальную, как говорится "на местах", ситуацию. Например, реакция на 080808 в США--шок. Российская "пресса" не смогла передать весь масштаб "охренения", которое чёрным саваном опустилось над Вашингтоном, когда начали приходить данные о скорости коллапса грузинской армии. Этот шок имел огромное значение с точки зрения понимания той глубины заскорузлости и неумности американских элит, бОльшая часть которых до сих пор оперирует на основании избитых штампов и клише, сложившихся в период после распада СССР.  Ну вот такие вот они и с этим ничего поделать нельзя. Необучаемы. О причинах необучаемости я пишу непрерывно, поэтому на них останавливаться не буду. Достаточно сказать, что это уже неизлечимо. 

Для политика, который начитался Макиндера или Хаусхофера и пытается играться, на основании оного чтения, в геополитику очень тяжело сформулировать и принять простейшую истину, что вся "геополитика" как она задумывалась с конца 19 века есть ничто иное как реакция западной мысли на ограничения, которые налагались на империализм скоростью судов, способных доставить экспедиционный отряд (корпус, армию) в будущую колонию и дальностью корабельной или сухопутной артиллерии. Геополитика--это наука о том, как земное пространство и время препятствуют завоеванию новых рынков. Как сами понимаете, в слове "завоевание" корнем является первообразной является "воевать". Конечно, неизбежным было, что на каком то этапе конфликт, войну, попытаются описать в сугубо экономических терминах и, плодя сущности, появится такая псевдо-наука как Гэоэкономика. Ох, сколько же понаписано было об этой "науке"--её создатель Дэвид Люттвак так прям и заявил в 1990:

“Everyone, it appears, now agrees that the methods of commerce are displacing military methods—with disposable capital in lieu of firepower, civilian innovation in lieu of military-technical advancement and market penetration in lieu of garrisons and bases. But these are all tools not purposes.”     

Перевод: Похоже что все соглашаются что методы коммерции вытесняют военные методы--свободный капитал заменил огневую мощь, инновации в гражданском секторе заменили военно-технические достижения и проникновение на рынки заменило гарнизоны и базы. Но это всего-лишь инструменты достижения целей. (с)

После того как у людей заканчивается гомерический хохот от чтения подобной псевдо-научной мути,  Люттвак и его последователи добавляют комичности через перефразирование знаменитого труизма Клаузевица, что война--есть продолжение политики другими средствами, у последователей: Война Другими Средствами: Геоэкономика.  Ну если хотите похохотать--то читайте. Я обхохотался, а потом всплакнул о потерянном времени. Ну говорю же--необучаемы в принципе. Ну так к чему это я? А вот к чему--простейший следственный эксперимент, умозрительный. Задаёмся вопросом, а из чего сложилась современная глобальная экономическая система? Сразу забудьте про Бреттон-Вудс, резервную валюту и пр. Это всё следствия, не причины. Ответ очень прост--убираем США и их военную машину, особенно ВМС США из "картинки" и что происходит с этого момента? Правильно, попрёт милейшее нарастание конфликтного--именно военного--потенциала по всему шарику. Напомню, господа, товарищи, баре хорошие. Узнаёте? 

 

Her Majesty Ship Diomede после тарана исландского вооружённого тарулера Балдур во времена Третьей (Третьей--а было до этого ещё две) Тресковой Войны между Бриьанцами и Исландцами. Так вот это только льшь один пример геоэкономики, являющейся всего-лишь производной военной силы, на которой мировая торговля всегда держалась и держится. Убери ВМС США из океана, а это неизбежно, такие тресковые войны начнут полыхать повсеместно. Никто же во Вьетнаме не забывает гибель вьетнамских рыбаков в в 1970-1980ые от рук китайских вооружённых судов. А тут ещё и Линии Морских Коммуникаций (ЛМК), через которые проходит 80% мирового грузопотока, а там ещё ресурсы и т.д. Т.е. без флота мощного--ну никак. Нету флота, будут иметь и в хвост и гриву и никакие "гражданские иновации" на хрен никому нужны не будут, а вот если есть флот--вот тут уже другой коленкор. Так вот современный военно-морской флот, если отбросить "важную" функцию "проекции силы", как это видят в США (т.е. нападать на страны без объяснения и без основания), это в основном защита ЛМК и ресурсов--те, кто контролирует этот процесс, те контролируют пол-мира, если не больше. Ну вот те же США взять, покойный Элмо Зумвальт так и писал: "США--это мировой остров". Это остров, зависящий от ЛМК и тех товаров, которые по ним двигаются ежедневно. Значит, США надо контролировать ЛМК и, И, И по-возможности нарушать их, если им что-то не нравится. Это знаменитая философская дуальность принципа ответа на вопрос а что ты можешь делать?

--Могу копать.

--А что ещё можешь? 

-Могу не копать.

И не поспоришь, оба ответа описывают два вполне реальных легитимных состояния системы и это относится также и к ЛМК. Как говорил Пол Атрейдис из культовой (и гениальной) Линчевской экранизации Дюны Фрэнка Герберта (я саму Дюну читал пару раз, но не помню именно этой фразы Пола): "Тот, кто может уничтожить вещь, тот контролирует эту вещь".  Практически весь современный торгово-экономический уклад мира, стоял до недавнего времени в способности Запада в целом и США в особенности как контролировать, так и уничтожить глобальные ЛМК. ДО НЕДАВНЕГО времени. Времена поменялись. Вот великолепный Ищенко пару дней назад объясняет, что США это делать уже не могут больше. Включите на скорость в 1,5 и с 20 минуты слушайте, хотя можете и с самого начала. 

И объяснение этому всему, помимо многократного--на порядки--усложнения морского торгового (и другого) движения по сравнению с 19-ым и началом 20-го века в том, что многие любящие заливать про геополитику и дочь её непотребную--геоэкономику--никак не могут взять в толк простейшую вещь--что всё существование человека как вида всегда было и есть борьба с географией, чьим осноновными измерениями являются пространство и время. Пространство земли меряется в единицах длины, всё остальное, площади и объёмы--это всего-лишь производные.  Очевидно, что проблему пространства и времени, люди, писавшие о геополитике в 1990-2000-ых ни хрена не понимали. Они так и думали, что мы до сих пор живём во времена паровых линейных кораблей с 16-дюймовыми орудиями главного калибра, лупящего километров этак на 25 или милых добрых Экзосетов времён Танкерной Войны конца 1980-ых  с их боевым радиусом около 40 километров. Вот, например, как выглядела бы операция НАТО против ВМФ СССР на Фареро-Исландвском Рубеже дабы не дать совестким ПЛ прорваться через рубеж и не начать топить конвои с подкреплениями идущими из США. Ну прелесть же. 

Представляете--группы советских кораблей, прорывающихся к ЛМК, чтобы не дать и не пущать и развёртывается агромадная битва ну и т.д. Потом уже в 1985 ВМФ СССР отрабатывал фланговую стратегию, те же самые "клещи" вокруг Европы.  

Так вот сегодня этого уже не будет. Звено МиГ-31К из Хмеймима закрывает всё Средиземноморье вплоть до Гибралтара, тем самым обнуляя любые конвои под "охраной" любых типов эскорта, включая АУГи и тем самым решает кто и как будет получать "товары", в том числе и народного потребления. Поступление на вооружение 3М54 Калибр с дальностью пуска в 1500 километров и 3М14 с дальностью в 4500 километров закрывают любой вопрос по ВСЕМ (ещё раз--ВСЕМ) ЛМК вокруг Европы а также и, с учётом соглашения по ПМТО в Судане, вокруг всего Ближнего и Среднего Востока. Если интересует, нажмите в Гугл-картах на серединку Южной Части Каспийского Моря (например на пол-пути между Азербайджанской Астарой и Туркменским Гасан-Кули) и оттуда измеряйте дистанцию до Дубая--не удивляйтесь, корабли Краснознамённой Каспийской Флотилии могут обеспечить 16-32 ракетный залп (причём парочку последовательно)  новейшими противо-корабельными Калибрами и гарантированно пустить на дно любую корабельную группу, оперирующую в Персидском Заливе, любой его части. Помните Пола Атрейдиса, тот кто может уничтожить... ну и далее по тексту. 

К чему это я? А к тому, что когда писались и развивались основные принципы и положения социальной, экономической и других, связанных собой человеческой и географической природой, наук никто и предположить не мог, что бОльшая часть всего этого вылетит в форточку (или трубу) как ненужный хлам и демагогия. Как говорил покойный Артур Кларк, для человека, технология будущего будет неотличима от волшебства. Не мог и предположить командир несчастного Худа, если бы ему кто сказал перед его трагической дуэлью с Бисмарком, что через 70 лет любой корабль, может быть поражён с дистанции в полторы-две тысячи километров и что любая война в Евразии может быть решена закрытием ЛМК русским ВМФ, даже не выходя из своих баз толком, Командор Британской Империи Ральф Керр не поверил бы. А вот в 1980-ых многие уже верили и видели куда это всё идёт. Сегодня же, зная что Россия может закрыть ключевые ЛМК вокруг Евразии, что автоматически означает, что ВМС США их НЕ контролирует или вынужден будет начинать заведомо проигрышную для него войну за них, мы можем только приблизительно подсчитывать ЧТО заработает Россия имея за спиной не то что дубинку, но дубинищу с кувалдой, а это, поверьте, очень завидная позиция для любых разговоров о международной торговле и Линиях Морских Коммуникаций, являющимися кровеносными сосудами экономики как нынешней, так и идущей. А вообще, нет ничего приятней, сделав морду утюгом говорить, что могу копать а могу и не копать. Да и то сказать, любимейший персонаж русских сказок Иван-дурак ленив был до невозможности, лёжа на печи, и так вот, дурью своей, и изобрёл крылатые ракеты и системы их наведения.       

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Oler
Oler(1 год 4 месяца)

Добрый вечер. Можете вот этот пост прокомментировать? Был бы очень признателен, если бы отдельной статьей

https://aftershock.news/?q=node/927241

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(1 год 4 месяца)

Я не специалист в "Звёздных Войнах" но Конаныхина всерьёз не воспринимаю. Я про Американскии Мрии уже сколько ни писал, но свидетели секты... Видите ли в чём дело--до сих пор большинство людей не могут понять разницу между платформой и оружием, которое эта платформа несёт. Ну создаст США самолёт суборбитальный, ну и что? В вопросах обороны и оружия США отстали от России на поколение, кое-где на два. А космическая гонка--это не моё.

Аватар пользователя Одержимый
Одержимый(1 год 3 месяца)

там коменты есть. один из них, не дословно-"кинжал то же самое, а суборбита не орбита" Т.е. технологии есть, смысла нет.

Аватар пользователя gyrt
gyrt(10 месяцев 1 неделя)

Кананыхин редкостный мудозвон, лижущий НАСАвские пятки и жрущий с их рук. Блевать хочется, когда этот пидар взахлёб рассказывает в своих роликах про полёты амеров на Луну.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (словесный помет) ***
Аватар пользователя КришнасВами
КришнасВами(2 года 7 месяцев)

Вот великолепный Ищенко

 Ростик Великолепный. smile9.gif

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(1 год 4 месяца)

Ростик Великолепный

Ищенко--это лучшее, что могло случиться с российской геополитической медийной аналитикой. Хотя я не всегда с ним согласен, но в целом--он умница. 

Аватар пользователя КришнасВами
КришнасВами(2 года 7 месяцев)

Естественно он умница. Но он не аналитик вообще никаким местом.

Аватар пользователя Кейз-Ол
Кейз-Ол(7 лет 2 месяца)

Его приятно слушать, но строить планы основываясь на его аналитике... Нет спасибо. 

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(7 лет 2 недели)

закрытием ЛМК русским ВМФ, даже не выходя из своих баз толком

Так сделайте следующий шаг, Смузи - при таких реалиях ВМФ не нужен.

4500 км это сейчас. Лет через 10-15 будет 6500 км и более. Зачем тогда нужна Краснознаменная Каспийская флотилия, если запуски можно делать прямо из Крыма, накрывая половину Африки и с Алтая, накрывая всю Азию?

Аватар пользователя Одержимый
Одержимый(1 год 3 месяца)

Брать на абордаж. Если ты не заметил, у нас и строят корабли как носители, а не проекция силы. Т.е. все в рамках поста.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(1 год 4 месяца)

Так сделайте следующий шаг, Смузи - при таких реалиях ВМФ не нужен.

А ПВО, а ПЛО, а эскорты, а проекция силы? Так, навскидку. ВМФ--это многоцелевая структура, просто в ударных функциях Россия настолько разогналась, что да, структура будет меняться неизбежно. Ну вот, например вчера. 

Navy Brings Back US Atlantic Fleet as Russian Threats Intensify

Аватар пользователя Anter1999
Anter1999(3 года 11 месяцев)

Звено МиГ-31К из Хмеймима

Повреждение ВПП и рулежек делает ваши рассуждения странными. 

Аватар пользователя Кейз-Ол
Кейз-Ол(7 лет 2 месяца)

Торпеда, ракета, снаряд в борт делает ваши рассуждения странными.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(1 год 4 месяца)

Повреждение ВПП и рулежек делает ваши рассуждения странными. 

О ПВО вам конечно не рассказывали. Причём практическое ПВО, которое уже показало себя. Действительно-странные рассуждения. 

Аватар пользователя Anter1999
Anter1999(3 года 11 месяцев)

О ПВО вам конечно не рассказывали. Причём практическое ПВО, которое уже показало себя. Действительно-​странные рассуждения. 

Я слышал о ПВО. Но разве ПВО работают по танкам???

Действительно-​странные рассуждения. 

На аэродром напали танки! Дешево и сердито. Прорвались три, остальные завязли в зоне охранения, но цель достигнута, боевая задача выполнена, - им удалось на несколько дней вывести из строя рулежки и ВПП.

Дешево и сердито...

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(1 год 4 месяца)

На аэродром напали танки! Дешево и сердито.

Сдаюсь. Я не способен парировать такое вопросе Хмеймима.

Аватар пользователя Anter1999
Anter1999(3 года 11 месяцев)

Сдаюсь. Я не способен парировать

Как нибудь я Вам рассажу (да и фотки покажу)  как ребелы порвались на джипах к полосе на французской военной базе, и мяли вертолеты на стоянке.

Дешево и сердито.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(1 год 4 месяца)

Спасибо, не надо.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(8 лет 8 месяцев)

Но разве ПВО работают по танкам???

Каждой работе - свой инструмент.

Гермес (ракетный комплекс)

Предназначен для поражения одиночных и групповых целей (в том числе танков, инженерных и фортификационных сооружений, надводных целей и низкоскоростных летательных аппаратов) одиночным или залповым огнями на дальностях до 100 км

Авиационный вариант комплекса имеет дальность до 15-20 км, однако это резко сокращает потери авиации от ПЗРК и ПВО малого радиуса действий класса Оса-М.

Есть попроще и подешевле, но если что, то можно и так.

Аватар пользователя mamomot
mamomot(8 лет 8 месяцев)

Есть такой Бенгальский залив, где местное прибрежное население очень любит "грабить корованы"...

На Каспии много наших нефте-газовых платформ, а также ходят наши торговые корабли.

Что самое "худое": на Каспии также присутствует местное прибрежное население, которое сегодня пока мирное, а может наступить время, когда оно сядет в моторные лодки с пулеметами и гранатометами и отправится "грабить корованы"...

Именно наличие Каспийской флотилии  гарантирует охрану наше хозяйственной и иной деятельности в регионе Каспия...

Ну, не будете же Вы громить прибрежные рыбацкие деревушки пиратов-контрабандистов супер дорогостоящими Калибрами!

 

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(7 лет 2 недели)

Конечно не Калибрами, они для дальних ударов. А есть куча дешевых ракет на дальности до сотен километров. С наведением дронами, например. И тогда каспийская флотилия опять не нужна.

Аватар пользователя mamomot
mamomot(8 лет 8 месяцев)

Оптимальный вариант - бронекатер или сторожевой корабль, которые на тысячи порядков более дешевыми боеприпасами (чем ракеты и дроны) из пулеметов и пушек топят "човны" прибрежного населения с "передовыми" представителями прибрежного населения...

Впрочем, не являясь специалистом именно по крылатым ракетам и дронам (хотя и работаю инженером-конструктором оборонного завода на благо укрепления обороноспособности любимого Престол-Отечества), готов выслушать Ваше мнение, которое Вам пора уже подкрепить кое-чем поувесистее, чем пространные рассуждения...

Аватар пользователя brekotin
brekotin(6 лет 5 месяцев)

АН-70 может часов 10 летать и из своей пушки калибром 23 миллиметра потопит любое суденышко. Ну как минимум, у нас на Сахалине так происходит. После трассера вдоль курса лодки почти все браконьеры предпочитают глушить моторы и ждать погранцов. Насколько я понимаю, относительно дешево.

Говорят еще есть технология попадать именно в мотор, но тут слухи. 

Аватар пользователя Okman
Okman(5 лет 4 месяца)

Если не будет каспийской флотилии под российским флагом, то начнут резвиться флотилии под чужими флагами.

Аватар пользователя vadim144
vadim144(9 лет 9 месяцев)

Э нет. Проекция силы в виде прибрежных кораблей проще и надежнее всяких дронов(которые имеют право на жизнь, но как вспомогательный элемент)

Аватар пользователя Лукич
Лукич(4 года 8 месяцев)

при таких реалиях ВМФ не нужен.

4500 км это сейчас. Лет через 10-15 будет 6500 км и более. Зачем тогда нужна

давайте более реальное предположение сделаем.

Допустим, завтра США захочет морской блокады Китая. Для этого, базируясь на Диего Гарсия, Сингапур, перекрывают Малаккский пролив силами флота. С востока есть базы в Японии и Корее.

 

Пусть у Китая есть эти самые ракеты на 5000 км дальности. (Такая дальность достигается воздушным базированием либо ракеты будут монструозными). Сумеет ли Китай прорвать блокаду?

Аватар пользователя DonPaule
DonPaule(7 лет 6 месяцев)

Не надо играть понятиями. Какая морская блокада против супердержавы? Это будет полноценная война, пока еще не ядерная. 

Аватар пользователя Лукич
Лукич(4 года 8 месяцев)

Не надо играть понятиями. Какая морская блокада против супердержавы? Это будет полноценная война, пока еще не ядерная. 

да пожалуйста. Пусть полноценная война, только полем боя в ней станет море. И как Китаю воевать?

Аватар пользователя Владимир Станкович

Просто как мычание... Расколотить ракетами с ядерными БЧ АУГ в нейтральных водах и базы на своей территории - на Тайване... Одновременно обычными ракетами топить идущие в Японию корабли - что убивает японскую экономику... За подобную идею любому амерскому президенту сделают импичмент 44 калибра

Аватар пользователя gyrt
gyrt(10 месяцев 1 неделя)

против супердержавы?

Не надо так фонтанировать, какая суперскость у Китая? Нефти нет, газа нет, технологии западные, дикая часть бизнеса морем. Отрубить поставки нефтегаза, закрыть море и весь китайчкий пузырь сдуется.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (словесный помет) ***
Аватар пользователя braginjura
braginjura(3 года 2 месяца)

"Отрубить поставки нефтегаза", ага Китай дурак просто так целуется взасос с Россией и строит нефте-газопроводы, из Туркмении уже построил.

"закрыть море" один наш БАМ чего стоит, СМП, другие "шёлковые пути"

Всё это закрыть пиндосам? Китай 1,5 млрд. морд, ЕС 0,5 млрд., Россия 0,150 млрд., Ср. Азия и Бл. Восток с Индией более 2 млрд. И всё это соединяется по суше и СМП. США и Канада 0,370 млрд. рыл - изолированны и курят бамбук, гарантированно проигрывают экономическую гонку/развитие.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 5 месяцев)

У  ВМФ  есть  ряд  особенностей, которые   сложно  реализовать  на наземных  объектах.  Высокая степень готовности,  скрытность (ПЛ),  высокая  плотность  оснащения оружием при относительно компактных размерах  и  относительно недорогой эксплуатации,  возможность быстрого  рассредоточения   в любом направлении ( как бэ дороги не нужныsmile1.gif).    Представьте себе, сколько  ГСМ  потребуется на переброску  16  установок  наземных  МБР на 2000 км. Плюс  совершенно в любую точку их не перебросишь -  нужны  дороги. Маршрут- куда они перебрасываются, будет  понятен ( при  угрозе нападения  ещё и уязвим,  придется  прикрывать  ПВО  на  всем маршруте).  И ключевой  момент-  для гарантированного поражения  противника  важна не только дистанция стрельбы, а подлетное время. Если  стрелять с 5000 км-  в  готовность номер 1  успеют перевести всю ПВО и с высокой  вероятностью  большинство ракет собьют .  Что в общем  американский опыт в Сирии и показал- пока  Томагавки  летели больше часа -  сирийцы  уже   подготовились даже со своими древними средствами.  А когда  вы стреляете с 300-500 км- реагировать будут только дежурные силы. А это обычно 1-2 расчета.  Держать всю ПВО  в готовности номер 1 постоянно- это  очень дорого (начиная с того, что придется  набирать минимум вдвое больше персонала).

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(1 год 4 месяца)

У  ВМФ  есть  ряд  особенностей, которые   сложно  реализовать  на наземных  объектах.

smile9.gif 

Аватар пользователя Okman
Okman(5 лет 4 месяца)

Представьте себе, сколько  ГСМ  потребуется на переброску  16  установок  наземных  МБР на 2000 км

Ну, если под МБР подразумевать «Точка-У», тогда да - солярки не хватит:)

А в реалиях текущей жизни МБР без разницы, откуда стрелять - время доставки «пирожков с начинкой» будет условно одинаково и вряд ли составит менее 25 минут: особенности, знаете ли, международной  баллистики:). И доставляет носитель пирожков зараз довольно много, и не все они с начинкой, и разлетаются они довольно шустро - на гиперзвуке.

Кстати, говорят, что МБР легче всего снести на этапе старта. Поэтому перемещать ее к региону вероятного партнера совсем ни к чему.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 5 месяцев)

 Легче всего уничтожить носитель до стартаsmile3.gif   

Аватар пользователя Okman
Okman(5 лет 4 месяца)

Совершенно верно!

Аватар пользователя Igmaar
Igmaar(2 года 1 месяц)

У ВМФ есть уязвимые места, делающие его применение в условиях войны с использованием современного высокоточного оружия крайне неэффективным.

1. Это как раз невысокая скрытность (кроме ПЛ, но их относительно мало). Современные средства разведки позволяют отслеживать передвижение как эскадры, так и отдельных кораблей буквально в режиме реального времени, а так же развёртывание эскадр в боевые порядки, и оперативно применять контрмеры. Невозможность использовать рельеф местности для организации длительной осады или оперативной обороны на локальных участках боевых действий.

2. Высокая плотность оснащения оружием при компактных размерах - это как раз ахиллесова пята ФМФ. Поражение одной единицы относительно недорогим средством резко, если не сказать критически ослабляет боевой потенциал всей эскадры.

3. В случае поражения одной единицы, необходимость обеспечения дорогостоящей, в плане технического оснащения спасательной операции с привлечением значительных ресурсов. И это в боевой обстановке.

4. Компактное размещение средств ПВО в не позволяет организовать эффективную оборону от современных средств воздушного и космического нападения.

5. Организации логистики, технического обеспечения на удалении от тыловых баз, в условия морской блокабы района боевых действий весма затруднительна, если вообще возможна, с учётом возможного длительного по времени военного противостояния. У ВМФ нет возможности использовать склады провианта, боеприпасов и средств технического оснащения вблизи района боевых действий.

6. Применение противником в боевых условиях ЯО (не обязательно тактического) станет фатальным для всей эскадры (включая ПЛ). Волна и гидроудар, образующиеся при взрыве Я боеприпаса, значительно увеличивают радиус его боевого применения и способны одномоментно решить исход всей кампании. В океане нет складок местности, естественного рельефа и способности укрыться от ядерного взрыва и сохранить боевой потенциал (или часть его) в количестве, достаточном для ведения боевых действий.

7. ВМФ не может эффективно противостоять береговым и сухопутным средствам ведения войны на море.

8. С учётом необходимого технического обеспечения, сложной логистики, проведения плановых регламентных работ по обеспечению и педдержанию ВМФ в боевой готовности, стоимость эксплуатации флота, тем более в боевых условиях очень и очень высока.

И это только на вскидку, что первое пришло на ум. Возможно, я переречислил не все недостатки ВМФ как средства глобального военного противостояния.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 5 месяцев)

Идеального оружия нет. Сухопутные войска  без  поддержки авиации в условиях плотной обороны  тоже  с места  не сдвинутся. Та же  авиация  вообще абсолютно уязвима прямо на аэродромах.     Средства  поражения всегда превалируют над средствами защиты.  Поэтому  важен комплекс  взаимодействия  всех родов войск. И если необходимость  авианосцев  упала едва ли не до нуля, те  же  МРК  при небольшой стоимости крайне эффективны. По сути за счет дальности оружия они превратились едва не в компонент  стратегических сил.  Сопоставьте стоимость   эксплуатации  одного  МРК  и  того же  Ту-22M3-  я вот совершенно не уверен, что  последний   дешевле  с учетом расхода топлива  и  содержания  аэродромной инфраструктуры. Согласен, что  одна  из основных изначальных задач  флота -  защита  морских коммуникаций  - имеет вообще  иное осмысление. 

 Вопрос применения  ЯО фатален для любого рода  войск. Современное высокоточное оружие с попаданием в  крышку  шахты   вызывает  большие сомнения  как  минимум в способности  нанести  ответный  удар.  Но  вопрос в том, что  ядерная война  внезапно не начинается,  и корабли  первой  линии успеют   рассредоточиться. Впрочем, вариант   войны  с использованием  ЯО  можно вообще не рассматривать, все умрут и выжившие позавидуют мертвым.  

Аватар пользователя Igmaar
Igmaar(2 года 1 месяц)

Да, использование флота может иметь эффект только в комплексе всех средств военного применения, имеющегося у государства. Но я говорил о том, что применение флота на удалённом театре военных действий, как средства нападения и переброски экспедиционных сил, против сопоставимого по силам противника, это заведомо проигрышная авантюра. Весь американский флот заточен на "демонстрацию флага" и как средство устрашения слабых в военном отношении стран. Применение американского флота во всей своей мощи, например, против китая в южно китайском море, никто в здравом уме не допустит. Но, это в здравом...

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 5 месяцев)

Вы не учитываете  один очень важный момент- ни  одно  из  современных технических средств-носителей  оружия   не  имеет даже близко сопоставимой  с кораблями флота автономности .  Плюс   возможность  продолжительное  время  держать  высокую  степень  готовности  к  применению оружия  силами  штатного личного состава.

Аватар пользователя Igmaar
Igmaar(2 года 1 месяц)

Вот тут, не согласен. Степень автономности флота зависит от степени автономности отдельно взятых кораблей, его составляющих, а это время очень ограничено. Для глобального противостояния необходимо проводить постоянную ротацию и содержать в месте с боевой эскадрой большое количество кораблей обеспечения, которые тоже требуют ротации. Нужна организованная логистика по обеспечению всей этой армады и охрана путей снабжения, вплоть до территории базирования флота.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 5 месяцев)

Есть ли у нас  самолеты. способные  после  полной загрузки  нести боевое дежурство  в готовности  к применению оружия  90 суток, как та же ПЛ в походе?  У остальных  этот срок исчисляется  даже не сутками- часами. Сколько  может  пройти  танк  на  одной  заправке? И для  Вашего сведения-  межпоходовый  ремонт  в заводских условиях необходим  достаточно редко. Все остальное выполняется силами экипажа при наличии ЗИП.  Ибо  требования  к уровню подготовки специалистов очень высоки, в море рассчитывать не на кого, кроме себя.  

Аватар пользователя Igmaar
Igmaar(2 года 1 месяц)

Потери в боевой обстановке самолёта или танка и боевого корабля с экипажем - несопоставимы, а уязвимость корабля как минимум не ниже танка или самолёта.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 5 месяцев)

  Во первых, живучесть корабля  на порядок выше танка, и на два порядка-самолета.  Во-вторых, он на порядок выше по оружию самообороны. Но ещё  раз  - в  автономности  с кораблями  никто  даже  близко  не  стоит.  Боевое  дежурство и боевая  служба   несется  в  мирное время. Одно  дело  держать постоянно  в  воздухе  над Атлантикой  самолет-ракетоносец,  и  другое - отправить  туда  на   2-3  месяца   ракетную  ПЛ.    

Аватар пользователя Igmaar
Igmaar(2 года 1 месяц)

Ну хорошо, с танком, я пожалуй погорячился. Но вот по русурсозатратам создание современной системы ПВО, что бы сбить самолёт и создание противокорабельной системы вместе с ракетой, что бы потопить корабль сравнить можно.

ПЛ я не рассматриваю из за специфики их эксплуатации и боевым возможностям. Я говорю о надводных боевых кораблях, так как именно они составляют костяк флота.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 5 месяцев)

Интересно, как  вы будете топить  ракетой  ПЛ на глубине...

Аватар пользователя Igmaar
Igmaar(2 года 1 месяц)

Извините, я с запозданием дописал свой предыдущий пост.

Аватар пользователя Arioch
Arioch(1 год 1 неделя)

ракето-торпеды же

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 5 месяцев)

А они есть у  ВМС НАТО? То, что было  типа  "Саброк" и "Асрок"  - безнадежное старье    с  ядерной  БЧ.   И вопрос в том, что в любом случае ракето-торпеда применяется по данным гидроакустического контакта, то есть   с   небольшой дистанции .   А до этого ПЛ ещё  надо найтиsmile1.gif

Аватар пользователя Arioch
Arioch(1 год 1 неделя)

Насколько понимаю общую идею, ракета быстро (т.е. пока ПЛ не успела сколько-нибудь далеко сбежать) доставляет "нечто типа Каптора" в точку контакта, откуда уже торпеда начинает спиральный поиск.

Концептуально то же самое, что наши Ониксы-Граниты - "волчью стаю" направили в район врага, там они включают свои собственный ГСН и делают доразведку.

По конкретным ТТХ не скажу, да и кто их на 100% знает вообще, но вроде бы идеи одинаковые, только в разных средах

Страницы