На съезде общества развития “русского исторического просвещения” «Двуглавый орел» было принято решение о создании общественного объединения, призванного защищать интересы русского народа и поддерживать кандидатов в депутаты, приверженных традиционным семейным, культурным и религиозным ценностям русского народа.
Новое объединение будет называться «Царьград». Председателем данного общества избран крупный бизнесмен Константин Малофеев, известный созданием телеканала “Царьград”, рупора консервативной и антикоммунистической риторики. Членами Высшего совета стали известные политики, учёные, представители духовенства. Среди них: депутат Госдумы, первый зампред комитета Госдумы по контролю и регламенту Олег Нилов; депутат Госдумы, член комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных организаций и религиозных объединений Николай Земцов; сенатор РФ от Белгородской области Евгений Савченко; действительный государственный советник юстиции Российской Федерации, заслуженный юрист РФ Юрий Скуратов; член Коллегии (министр) по основным направлениям интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Сергей Глазьев; доктор медицинских наук Владислав Шафалинов; философ и общественный деятель Александр Дугин; глава Института Каспийского сотрудничества Сергей Михеев; Митрополит Ставропольский и Невинномысский Кирилл; Муфтий Духовного собрания мусульман России Альбир Крганов и многие другие.
В своём обращении к участникам съезда Малофеев заявил:
Съезд лишь закрепил то, что по факту уже существует. Число единомышленников идеологии «Царьграда» по всей стране составляет около миллиона человек. Это те, кто начинает и заканчивает свой день с «Царьградом». Месячная аудитория составляет почти 30 миллионов человек. Мы — крупнейший независимый консервативный медиаресурс в стране. За последние месяцы, особенно в карантин, мы получили тысячи обращений о необходимости объединения наших сторонников под эгидой единой мощной организации. И сегодня такое объединение создано. Уже сейчас «Царьград» является самой крупной русской организацией страны. Помимо миллионов единомышленников, к «Царьграду» присоединились массовые организации: «Союз казаков-воинов России и зарубежья», «Союз добровольцев Донбасса», а также «Союз православных женщин». Всего — 78 тысяч. Всех этих людей объединяет любовь к своему Отечеству и неравнодушие к его судьбе. Мы не можем сузиться до одной политической партии. У нас есть сторонники во всех партиях, представленных в Госдуме, и в других партиях. Поэтому, мы будем поддерживать людей в составе партий и самовыдвиженцев.
Новая организация не скрывает свою черносотенную, реакционную направленность:
Мы должны стать глубинной силой государства, быть заметными для власти. Чтобы власть знала, что есть сила, которая следит за тем, что происходит со страной. Мы - союз русского народа. Самая большая организация, которая хранит его традиции… Важно помнить, что монархия стала венцом русской государственности. И мы верим, что сможем возродить Российскую Империю в XXI веке.
Напомним, что в начале прошлого века существовала подобная организация - “Союз русского народа”, известная антисемитскими взглядами, террором и погромами против рабочих, революционных сил и интеллигенции. Впрочем, фашистские тезисы выдвигаются и нынешними черносотенцами:
Объединение под знамёнами «Царьграда» всех здоровых сил русского общества, готовых не только словом, но и делом выступить против любой революционной смуты в защиту мира и порядка в России.
На сайте общества заявили:
Тем не менее если государство внезапно оказывается в опасности, то спасти его может лишь массовое народное движение. В Российской Империи, к примеру, такого патриотического движения не было, хотя, конечно же, и тогда в стране было множество индивидуальных патриотов. Тем не менее, когда грянул 1917 год, они, за неимением структуры, которая бы их объединяла, так и не смогли ничего сделать для того, чтобы предотвратить развал страны.
К счастью “патриотов” Италии и Германии, в их странах в прошлом веке такие структуры существовали - фашисты Муссолини и их коллеги во главе с Гитлером, которые предотвратили “развал”, утопив в крови рабочих-коммунистов своих стран. Усиление кризиса капитализма всегда подталкивало трудящихся пополнять ряды коммунистов, а крупный капитал, чиновничество и духовенство - создавать и поддерживать реакционные и фашистские силы, чтобы те грубым и открытым насилием удерживали шатающуюся власть эксплуататоров.
Однако, пока перспектива открытого противостояния видится не столь близкой. Потому борьба пока еще выражается в виде усиления антикоммунистической пропаганды: внедрение в учебных заведениях “правильных”, “очищенных от идеологии”, учебных пособий, переименование названий улиц и городов, снос советских и сооружение “правильных” памятников, трансляция в интернете и по телевидению черносотенных взглядов. И всё это спонсируется представителями крупного бизнеса и государства, а осуществляется не мелкими бандами неофашистов, потому пока еще противостоять этому крайне трудно.
Источники: https://rusorel.info/aleksandr-dugin-cel-cargrada-stat-samostoyatelnym-subektom-politiki/,
https://yandex.ua/turbo/tsargrad.tv/s/news/v-rossii-pojavilas-novaja-nadgosudarstvennaja-sila_300135,
Комментарии
Навешивать ярлыки типа "черносотенцы" на всех, кто не за интернационалочку и грядущий камунизм - святая марксистская обязанность
Ещё и Путина приплёл для кучи, по технологии - "не пришей к жопе карман"
Просто напомню историю.
ЗЫ: Бей белых, пока не покраснеют, бей красных пока не…
Черносотенцы не ярлык. Ультраправое движение, которое как могло противодействовало революционному движению раскола страны и наступлению масонства на монархию. Например Острецов "Масонство...".
Политический спектр давным давно пытаются сделать одномерным , левый-правый и больше никого . Логичнее , чтобы он был хотя бы 2хмерным . Тогда нагляднее картина .
На мой взгляд правый - это тот , кто за низкий уровень социальной помощи бедным слоям населения . Левый - за уровень высокой . Всё остальное , не относящееся к экономической составляющей , не имеет отношение к левизне / правизне .
Mне кажется , что черносотенцы не правые , не левые , а просто консерваторы , традиционалисты . Скажем исламские консерваторы они как правило левые . Также и традиционалисты Латинской Америки тяготеют к левизне .
Марксисты будут биться против перехода к двумерию до смерти. Потому как переход к многомерности политического пространства сразу же выявит ненаблюдаемые на одномерной шкале безобразия.
Идея двухмерности политического пространства шикарна, мне тоже такая мысль приходила в голову. В математики есть понятие пространства вложения. Неверный выбор размерности такого пространства порождает ненаблюдаемые части у рассматриваемого объекта. Чем очень эффективно пользуются марксисты.
Граждан волнует не только личное благосостояние и вытекающее из этого предпочтение уровня перераспределения общественного продукта . Но и личная свобода , вопросы вероисповедания , безопасности , культуры и многое другое . Это тоже политические вопросы ( второе , третье и т.д. измерения ) над которыми выбираемые политики должны работать .
В 1968 году многих волновала повестка быть или не быть сексуальной революции . В Союзе западная сексуальная революция объяснялось тем , что буржуазия отвлекает трудящихся от " настоящей " борьбы . Борьба обязана быть направленной только на завоевания " прав трудящихся " . А раз какое то движение отвлекает внимание " трудящихся " на другое , следовательно служит буржуазии , а значит движение правое .
Классические крайне правые - это режимы в банановых республиках . Низкие налоги , низкая помощь населению с целью снижения себестоимости экспортного товара монополий , которые и содержали режимы .
Немецкий национал-социализм и итальянский фашизм режимы левые хотя бы по той причине , что ставили целью повышение благосостояния народа своих стран . Как бы коммунистам ни хотелось приклеить им ярлык крайне правых .
Вы радужный или предпочитаете оттенки серого?
Оказывается всё придумано до нас !
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC...
правые/левые - европейская модель политического спектра. Она одномерная. И проверена практикой.
Нету исламских консерваторов, потому что не Европа ( или употреблено в переносном смысле).
черносотенцы - современниками считались правыми.
Движения зелёных и экологов , за права сексуальных меньшинств , партии любителей пива , движения против копирайта , за разрешение/запрет оружия , за/против иммиграции невозможно привязать к левым или правым . Они вне измерения левизны/правизны . Да , в них могут концентрироваться люди с какого то фланга политического спектра . Но сами идеи этих движений не имеют отношения к перераспределению богатства внутри общества .
Исламские консерваторы существуют , и их довольно много . В исламе довольна сильна идея помощи бедным , соответственно эти консерваторы приветствуют идеи социальной помощи . Но правильнее их всё таки считать чтущими ислам , а не левыми .
Модель должна быть универсальной , применимой не только к Европе .
А она модель не универсальна - и чё теперь делать? Снимать штаны и бегать?
Модель работает в Европе со времен французского конвента, когда якобинцы сели слева. а жирондисты справа..
Зеленые - центр. Экологи и пиво - не политика. За права сексуальных меньшинств - левые. Движения против копирайта - левые. за разрешение/запрет оружия - правые/левые. за/против иммиграции - левые/правые.
Модель не работает как 100:0, это ближе 80:20. Можно найти правого, который за разрешения оружия. Но это редко и главное, его взгляды не постоянны.
Более того:
навскидку есть ещё оси-
традиционализм/неомультиЛГБТкультурализм
элитаризм/эгалитаризм
демократия/меритократия/монархия
Если вы читали обсуждения в недавней статье про забастовку в Индии, то могли заметить как все те, кто обычно критикует марксизм, социализм, СССР высказывались негативно против индийского пролетариата, т.е. фактически встали на защиту индийской буржуазии. Все буржуазные патриоты, критикующие пролетарский интернационализм, по факту являются такими же интернационалистами только буржуазными. Для них мировой капитал и мировая буржуазия значительно ближе собственного пролетариата. Вот так вот.
Когда мы обсуждаем "глубинное государство" в США и понимаем, что оно управляет и президентами, и чиновниками, и самим государством. И это воспринимается нормально. А тут появляется сила постулирующая то же самое, но у вас это вызывает неприятие. А в чём разница? Любая сила стоящая над государством, будет подчинять себе и президента в том числе. Разве не так?
> Когда мы обсуждаем "глубинное государство" в США
Некоторые до сих пор "думают", что у нас какой-то особый капитализм, не такой как там, а духоскрепный и духовный.
Совершенно верно.
Рада, что наконец-то началось реальное движение в защиту России, консолидация патриотических сил. Спасибо за эту новость!!!
Пожалуйста.
При замене буржуа на ростовщиков - все встанет на свои места. Черносотенцы объективно всегда за судный процент, субъективно - не имеет значения. Черносотенцы( любые нацики любого народа ) и есть одна из служек мировых ростовщиков. Потому черносотенцы объективно всегда за конечный развал государства и подчинение ростовщикам. Все остальное с их стороны - ложь, п...жь и провокация.
Обычный пример лжи от марксиста.
Нет никаких доказательств, что бастуют в Индии только и исключительно пролетарии. Но набросить и приврать надо.
И да, эффективность индийских забастовок за последнее десятилетие - не впечатляет результатами.
В ешивах не преподаётся НАЦИЗМ древний?
Лишь малая часть программы биороботов шумерских.
"Ветхий завет" известный в православной традиции наиболее близок к Септуагинте - переводу священных для каждого иудея книг "Торы" 70 толковников по заказу Птолемея.
Менее точен, но вполне адекватен эфиопский "Енох" с давностью значительно более исхода из Междуречья Фарры, событий с описанием действий на Земле, разборок.
Гос-ва Израиль и НАТО не убивают до сих пор десятками-сотнями тысяч в год впрямую и через шабес-гоев?
Что доброго землянам от биороботов владельца за 5500 лет с учётом действий Эблы и прочих?
Влад, ты мог написать одну статью (небольшую, так сказать - кратенько) вот про это - "с давностью значительно более исхода из Междуречья Фарры, событий с описанием действий на Земле, разборок." и про это - "биороботов владельца за 5500 лет с учётом действий Эблы и прочих?" и дать кому-нибудь отредактировать, чтобы возможно читать было по-русски
Очередные прикрыли папахами ермолки.
Полностью поддерживаю это движение. А то, что пишите вы это и есть анти-русский нацизм, русофобия. Особенно порадовала классическая манипуляция леваков - "защищаешь свой народ? Ну значит ты гитлер". Вообще эту клоунаду с манипуляциями по выискиванию во всем вокруг нацизма, гитлеризма, шовинизма, расизма итд для затыкания неудобных мнений надо заканчивать. Это аналог западной шизофреничной толерастии и не к чему хорошему он не приведет.
С любителями применения подобных технологий дискурса нужно работать по концепту, описанному Крыловым в… замечательном тексте «Факап».
Вы прямо скажите, за русских или как? :)
Циркуль для измерения русскости уже приготовили?
Ну, от Владивостока до Лиссабона.
Почему для определения всех других национальностей не возникает вопросов, например как определить чеченца или поляка, а вот с русскими обязательно возникает. Для особо одаренных: национальность определяется четырьмя условиями, связанными с этничностью и культурой. Итак, кто такой русский? Для того, чтобы называть человека русским нужно соблюсти 3 условия в плане культуры и одно в плане этничности. Условия: 1. язык (не просто знать, а думать на нем), 2. самоидентификация (считать и называть себя русским), 3. культурный код (мировоззренческие установки, понятие о дозволенном, а также о хорошем и плохом, присущее русскому культурному пространству), 4. наличие в предках хотя бы одного этнически русского (пропорциональное соотношение крови русских\нерусских неважно, если соблюдены все 3 условия по культуре, то достаточно и 10% русской крови, чтобы считать человека русским).
Этот принцип подходит для определения любой национальности.
При определении базовых вещей следует пользоваться словами в их прямом значении. Переносный смысл - признак манипуляции.
Кровь - сейчас это переносный смысл, кровь отличается по группам и все. Никто не знает что такое культурный код. "Национальность определяется этничностью" - масло масленое, этнос и нация слова снонимы, просто одно заимствовано из латыни для гос нужд, другое из греческого для нужд науки. Бытовое "народ" оказалось слишком многозначно.
Кровь - сейчас это переносный смысл(с)
Хорошо, пусть будет не кровь, а генетика. Так понятнее?
Никто не знает что такое культурный код.(с)
Скорее только вы не знаете, не надо писать за всех. А вообще я же написал общие понятия в этом плане. Что тут неясного? Но если смотреть более глубоко, то культурный код тесно связан с религией.
Национальность определяется этничностью" - масло масленое, этнос и нация слова синонимы (с)
Во-первых, я говорил не о нации, а о национальности. Это несколько разные термины. Во-вторых, национальность и этнос это также разные вещи. Этнос это гены. А национальность это более широкий термин, он включает в себя и этническую, и культурную составляющую.
Нет, понятнее будет генотип. Но дилетанты обычно путаю генотип и фенотип. Пишите определения - сначала разберитесь.
Национальность - заимствование с французского, для народов==этносов==наций, которые не имеют своей государственности. Т.е. национальность - более узкий термин, но для того же явления, деления человечества на разные народы.
Такую же манипуляцию применяют либерасты, когда утверждают, что большевики не лучше фашистов, или Сталин хуже Гитлера.
Как мы наблюдаем, вместолевые того же поля ягоды.
Так они же близнецы братья! И марксисты и либералы "срослись пуповиной", дети великой французской революции. Когда им выгодно они выдают себя друг за друга, когда не выгодно тогда изображают неприязнь друг к другу. Но точно то что они самые близкие родственники.
Т.е. вы за силу стоящую над государством и подчиняющую себе государство?
Ваша проблема в том, что для вас народ это нечто единое. Это не так. В любом эксплуататорском обществе единого народа не существует, он поделён на классы. И то, что является защитой одного класса, является порабощением и угнетением другого. Но проще отвергнуть существование классов и вуаля всё стало на свои места. Все вдруг стали единым народом и всех одновременно защищаем.
Редкий марксист способен продемонстрировать навык применения знания профессионалов исторического материализьму.
Применительно же к классовой модели: просто ответить на вопрос о том, зачем, в случае такой вроде бы общезначимой теории, пришлось изобретать такие термины, как, например, «подкулачник»?
Не изобретать, а называть конкретное явление. Как в конце прошлого века появились ОПГ с авторитетами-главорями, буграми-бригадирами и торпедами-пехотинцами, так и в начале века существовали местечковые ОПГ с кулаками во главе и с подкулачниками в нижнем уровне. Подкулачники были не только за плюшки, но и за кнут – если должен кулаку, то приходилось выполнять его волю.
Давайте сначала прикинем одинаково ли мы понимаем термин "подкулачник". По вашему это кто?
Не тот ли, кто ввёл термин, должен его определять?
Хорошо начнём с меня. Подкулачник это бандит на услужении кулака. Он необходим кулаку для выбиваний долгов у батраков.
Что-то в 1812 году явно угнетаемый класс крепостных не воспользовался критической для эксплуататорского класса ситуацией вторжения, и не восстал против собственного порабощения, а быстренько стал поднимать на вилы классово близких рядовых французских солдат. И слава Богу. Чего с них взять, тёмные, невежественные русские люди.
Свидетели того времени утверждают, что угнетённых класс ожидал от победы в той войне изменений. А изменений не произошло, всё отложили в долгий ящик ... а когда рвануло, начали пенять на деятельность иностранных спецслужб. Глупые люди однако.
Изменений чего? Способа хозяйствования, может ядерный реактор изобрели, или нефть добыли, ДВС изобрели??!! С чего должны были произойти изменения? Все просто, не могло ничего изменится, потому что в России в которой 7 месяцев зима даже в самых южных областях, где большая часть страны зона рискованного земледелия, не было другого способа выжить кроме как привязать крестьян к земле. С какого перепугу большевики отобрали у крестьян паспорта? Тоже от хорошей жизни?!
В вашей любимой Британии что-то изменилось? Почему же там не было революции. В самой индустриальной стране 19ого века??!!
Знаете когда в ВБ появилось всеобщее образование? А я хорошо помню, нас в сов. англ. спец школе хорошо учили (в том числе истории и культуре вероятного противника): в 1932 году! И ничего британские пролетарии не подняли восстания! А все потому, что революция у них произошла в 17ом веке, а аристократию перебили еще в войне Алой и Белой розы! И это была не пролетарская революция, а буржуазная. И все они такие. Потому что выгодоприобретателем ВСЕХ революций являются торгаши и банкиры! И весь смысл всех революций не в том чтобы освободить народ, а в том чтобы уничтожить традиционное общество и носителей этой идеи и превратить мир огромный концентрационный лагерь, в крепостных для горстки власть имеющих. В Британии на счастье либералов сделать это оказалось очень и очень просто. И от ВОСР тоже огромные барыши получили банкиры и торгаши, только не российские, а западные.. Помните как кораблями золото, ценности везли на Запад?! Помните как советская власть в концессии сдавала недра.. Забыли..
Хорошо помнить то что выгодно и не помнить то что не выгодно!
Всех нас спас один человек, который и не марксист вовсе и проклят был своими товарищами за это.
Это сказки. В советское время больше ста миллионов крестьян переехало в города. Хотя сказочниками считается что у них не было паспортов и им запрещали куда-то ехать.
Сельский парнишка из деревни Клушино Гагарин видимо так в космос без паспорта и полетел.
Сказками является то, что никаких препятствий для крестьян в советские времена в случае желания переезда в город не существовало. Сказками является то, что у советских крестьян всегда были паспорта.
Вот не надо ля-ля. Выше прозвучало утверждение, что большевики отобрали паспорта у крестьян. Вы поддерживаете такую трактовку?
Насколько я знаю, дело обстояло немного иначе. Те крестьяне, что оказались по месту проживания в деревнях и сёлах - паспорта СССР просто не получали. Активные же, находившиеся в гуще событий - чаще всего раньше или позже получали какой-никакой мандат - бумажку, а потом природой вещей он и становился основанием для получения паспорта (но чаще всего этот активный крестьянин уже покидал свою общину, природой вещей ™ переходил в другое сословие..).
По итогу - результат-то один, хотя выглядело так, что крестьянам паспорт не выдавали без уважительной причины, коей являлась только повеление
баринаначальника (из гегемонов). Например - в командировку в город/область. Тогда паспорт выписывали (ибо - тоталитаризм, полицейское государство, без бумажки ты букашка и тыды.) и у крестьянина появлялось основа для изменения своей судьбы, чаще всего в сторону улучшения, так как крестьянская жизнь в начальном периоде СССР - лет так 30.. была весьма тяжёлой.Дл начала, надо осознать тот факт, что паспорта в Союзе вводили как инстрмнт учёта и контроля разношерстного городского населения. Сейчас, к инициативам подобного рода, мы относимся с подозрением.
В деревне же, каждый человек на виду, все знают, что он делает и где его найти. На предмет крестьянских трудностей, так, и до советов, и при становлении колхозов, крестьяне зимой уходили в города или ещё куда на отхожий промысел. Документы подтверждающие личность брали снчалоа у старосты, затем в сельсовете. Проблем не было.
Разумеется были частные случаи. Вот например моей крёстной преседатель не давал справку, наверно шибко ему нравилась. Но она, баба-конь девка-огонь, послала его по конкретному адресу, уехала в Ленинград и устроилась работать на ЛОМО (с проживанием в общежитии).
Вы сами подтвердили слова ваших оппонентов. До советов проблем уйти на отхожий промысел у крестьян не было, бумажку им выдавали старосты. А вот после паспортизации граждан СССР - крестьянам паспорта не выдавали без неких, признаваемых властью уважительных причин, а ни в городах, ни на транспорте в самой счастливой и свободной стране в истории - без паспорта автоматически окажешься в уютном "обезьяннике" ближайшего отдела милиции.
. Как это в головах свидетелей райского СССР считается нормальным - я не понимаю.
Какая интересная логика. Во первых, бумажка от старосты это не паспорт. Во вторых, ежели у кого со старостой конфликт, то и бумажку не получишь.
Это чисто пропагандистская конструкция от либеральной общественности, не отражающая суть и переворачивающая всё с ног га голову. Ещё раз: паспорт инструмент учёта и контроля, а не талоны на бесплатное питание. В обезьяннике оказывались за правонарушения, а для посадки в поезд или самолёт местных авиалиний паспорт не требовался. Просто так на улице паспорт не спрашивали, ну кроме въезда в погранзону или "закрытый" город. А в девяностых это началось повсеместно.
Кстати, почему вы не сетуете на то, что в США нет паспортов и ихнее государство не озаботилось обеспечением ими граждан?)))
Бумажка от старосты в досоветские времена была достаточной для работы и проживания почти в любом месте Российской империи. И/или её было достаточно чтобы справить себе документ в полицейском участке.
Далее, я помню, что в 80ые паспорт для покупки билетов не требовался, но в милицию забрать до "выяснения личности" могли аж на 72 часа. С паспортом в кармане - это было затруднительно для доблестной советской милиции. Как оно было в реальности 20х-60х годов - я точно не знаю, но не устану повторять крестьянам паспорта советская власть не выдавала без уважительных причин, в отличие от остальных граждан, кому паспорт полагался по достижению возраста указанного в законе!
В США люди могли всю жизнь прожить без паспорта, как и на маленьком острове. Там тупо нету милиции, которая может потребовать его предъявить!
Страницы