Идея содержится в проекте закона о промышленной политике, подготовленном министерством. Фонды следует создавать по решению президента. А условия выдачи льготных займов утверждать ежегодно уполномоченным органом в сфере промышленной политики. Но они должны быть конкурентными с условиями выдачи кредитов в иностранных государствах. То есть теоретически ставки могли бы упасть с нынешних 9,5 и выше до 3-4 процентов.
Учредителем фондов предлагают сделать правительство. Их имущество формировать за счет взносов учредителя, средств федерального бюджета, добровольных взносов и пожертвований. Управление фондами передать советам, их членов назначит правительство.
Также в проекте предлагается предоставлять субсидии для возмещения уже понесенных и финансирования новых расходов. А при выдаче субсидий - использовать конкурсы. Оговариваются также специальные налоговые режимы или льготы промышленным кластерам и индустриальным паркам, для занимающихся лизингом в сфере промышленности, а также компаниям с проектами по повышению экологической безопасности промпроизводств.
Эксперты к идее отнеслись осторожно. Смысл в создании новых фондов есть, считает завлабораторией анализа и прогнозирования развития промышленности ЦМАКП Владимир Сальников. Но вопрос в деталях, каковы будут критерии отбора для получателей господдержки. Эксперт предлагает направлять деньги на поддержку прежде всего предприятий средних размеров, переживших кризис и доказавших свою эффективность.
Денег в бюджете на дополнительные субсидии сейчас нет, его и так урезают, возражает замдиректора "Центра развития" ВШЭ Валерий Миронов. "Кроме того, стоит вопрос - кого субсидировать. Всех - нельзя. Это прямой путь возврата к госплану. В рыночной экономике есть объективный процесс отмирания неэффективных экономических агентов, - продолжает он. - В развитых странах есть примеры субсидирования молодых отраслей в рамках промышленной политики. Но у нас этим и так занимаются институты развития. Например, "Роснано" и "Сколково". Надо сперва наладить их работу".
Главный минус документа - отсутствие в нем приоритетов, рассуждает зампредседателя комитета по промышленной политике, регулированию естественных монополий и тарифам РСПП Владимир Рудашевский. Бизнесу нужно знать, какие направления развития государство считает приоритетными и будет поддерживать. Отраслевыми фондами, аналоги которых уже сейчас существуют, ситуацию не решишь, уверен он.
_______________________________________________________________________________________
http://m.rg.ru/2013/11/07/promkredity.html
Комментарии
«Главный минус документа - отсутствие в нем приоритетов» — главный — не эта хня, а то, что частные «хозяева» предприятий на которых основана их деятельность снимут все сливки послаблений не на общественные или производственные нужды, а в поганую, известную сегодня по факту своей ненасытности харю, и своих родственников.
Без вырезания их из системы — это будет лишь очередной попил и «вывод средств за рубеж».
Механизм должен работать по факту. Компания рискнула - взяла кредит, вложила деньги в производство и произвела товар - получила прибыль. То есть процесс пошел. Производство уже создано (можно посмотреть и зафиксировать - деньги кредитные пошли на производство конкретной продукции: закупка оборудования, технологий, зарплата пресонала итд) - дать им послабление и заплатить частично за дорогой кредит - поддержать РЕАЛЬНОГО производителя, а не Нано-Сколково ..
Не надо выдумывать сложных механизмов. Хотя и так и так все украдут :-((
Лично я даже не представляю всех механизмов вывода за рубеж любых кредитов, безвозмездной помощи, преференций и т.п., которые предоставил нашим самым предприимчивым предпринимателям на свете, в одном взрыв-пакете, лелеемый нынешней властью капитализм.
действительно, почему кто то должен брать кредит на общих основаниях, если у него имеются друзья/родственники во властных структурах?
"... у него имеются друзья/родственники во властных структурах?"
Приветствую тебя соратник по борьбе за НАШУ И ВАШУ СВОБОДУ !!! Я просто вижу в тебе гея и/или демократического журналиста живущего не по лжи и выдавившего из себя раба по капле !!!
Режиму не устоять ! ТакЪ победимЪ !!!
место шута прочно занято Машиной Пропаганды, так что можете жалкие потуги не выдавать, все равно конкуренции не составите.
высказывание чорта из вшэ - классика. Какой же рассадник сволочей!
я немножко не понял идею применение нерыночных принципов кредитования для поддержки на плаву насковозь рыночного частного сектора...
по-моему, автор идеи неэффективен и должен не вписаться.
Меня всегда в подобных темах мучает один вопрос... Если, как говорят, банки живут на проценты, которые платятся по заемным средствам, то к кому уходит маржа от операций с частичным покрытием???
Владельцам банков.
Интересно, у них ничего не треснет от такой рентабельности??? (риторический вопрос, есессно)
Что мешает стать владельцем банка? (риторический вопрос, есессно)
южнокорейский вариант. одна проблема - руководсво страны должно быть небыворные с железными яйцами. корея, между прочим, не выдержала давления.
В том числе и за это нас сильно и не любят. Что имея в распоряжении Россиию и некую силу воли для уничтожения пятой колонны можно выдержать любое давление. А клапаны и дроссели для выдерживания и стравливания этого давления в виде сильной армии были вполне разумным предыдущим ходом. Идея архиправильная, я ее озвучивал, кстати. Дайте дешевый длинный целевой кредит, прикройте слегка экспорт и страна взорвется собственным производством.
не взорвется - без доспупа к внешним рынкам многие цепочки вообще не выгодны или крайне дороги. и будут убоги по сравнению с аналогами.
а та же корея зтс с ес и сша вымаливала на коленях полязая и даже вс передала под контроль американцев десятки лет.