Российский президент Владимир Путин рассказал, почему боевые действия в Нагорном Карабахе между Степанакертом и Баку поддерживаемом Анкарой не удалось остановить в октябре.
По его словам, он убедил Ильхама Алиева прекратить боевые действия при условии возвращения беженцев в город Шуши, однако, против этого выступил Пашинян.
«Неожиданно для меня позиция наших армянских партнёров была сформулирована таким образом, что это для них неприемлемо, и премьер Пашинян мне прямо сказал, что видит в этом угрозу для интересов Армении и Карабаха», т.е. Арутюняна — сказал Путин в эфире телеканала «Россия 24».
Он отметил, что отказ Еревана от соглашения, достигнутого 10 ноября, был бы для него самоубийством: ВС Азербайджана (ЧВК и ВС Турции) взяли под свой контроль город Шуши, возможно было взятие ими под свой контроль и города Степанакерт, а также дальнейшее их движение, поэтому в интересах Еревана (Пашиняна) было немедленно прекратить бои.
Как подчеркнул руководитель государства России, обвинения в адрес Чубайса Пашиняна в «предательстве» не имеют под собой оснований, т.к. самое важное - кто-то же должен был это делать - удалось остановить кровопролитие в регионе.
Ранее глава российского МИД Сергей Лавров заявил: статус Карабаха будет определён после того, как станет понятно, какие права предоставлены всем категориям его жителей (постоянных, наличных и юридических) и не уточнил... кем.
В ночь на 10 ноября Алиев и Пашинян подписали заявление о прекращении огня в Карабахе, свою подпись под ним поставил и Путин.
Комментарии
перечитал два раза. толком не понял... Пашиняну предлагали в октябре, он кочевряжился, но он не виноват?
Именно это и сказал ВВП. Еще сказал, что Армении нужно было бы признать НКР , как Россия сделела в Крыму. И что помощь Армении со стороны России была в полном объеме.
Надо было видеть прямую речь ВВП, армянскую сторону сначала назвал американская сторона, он просто так такие «оговорки» не делает.
Такие между строк: "... премьер Пашинян мне прямо сказал, что [североамериканская сторона в окопах
ТашкентскогоЕреванского фронта] видит в этом угрозу для интересов Армении и Карабаха", т.е. Арутюняна - тоже не делают, просто так.Без видосика, щЕтаю пост нещитовым:
Там стока тонкого глума и издевательской иронии! ВВП, по-видимому, решил использовать этого Петрушку по-полной. Чашу горькую придётся испить до дна. И не одну. Про "раскачивание" общества (майдан), вместо консолидации, в условиях военной опасности, сказано отдельно. И о логичных последствиях.
И про турок, пиндосов и лягушатников, там тоже есть. Исчерпывающе.
ВВП тролль 800 уровня!
Профукали ары своё щассе! Сами, всё сами...
До иных в умении назвать вещи своими именами - https://m.aftershock.news/?q=node/922949 - ему, ой как далеко)
США: бывший спецназовец US Army признался в работе на - https://russian.rt.com/world/news/804308-ssha-specnazovec-minyust - стадо колонистов унд переселенцев из России... пресловутые израильские ЧВК "#ДирлеВагнер/Шарлемань" и т.д. ЧОП "Гуссишь Ост-Инд Компани".
Попробуйте в третий -)))). Написано, что в октябре он кочевряжился, а вот за то что он реально подписал (в ноябре) пинать его не стоит, ибо к тому моменту армяне просрали всё и это было лучшее что он мог подписать.
С точки зрения виновности, кстати, вопрос однозначен. Помощь "материковой" Армении Карабаху была очень ограничена, особенно военными силами и техникой, а это прямо по воле Пашиняна.
ну, может так и следовало сказать на публику, всё правильно... но то, что пашинян интересы карабаха поставил ниже своей политической карьеры - это действие сродни предательству.
в своё время Путин что рассказывал про вторую чеченскую? ему поручили решить этот конфликт и он в тот момент это расценивал как крест на карьере. он отрешился от своих политических амбиций и полностью сосредоточился на борьбе с боевиками. В итоге Путина стали оценивать как человека дела. А пашинян просто плыл по течению и действовал по указке - по сути - преступно бездействовал.
В принципе скорее всего Пашинян этого и добивался , ему нужно это поражение . Здесь Путин Алиева убедил остановиться прежде всего,не попасть в ловушку . А то бы у коллективного Запада была бы реализована программа по назначению виновным оного в геноциде армян Карабаха. С ооочень неприятными последствиями. Да и как после взятия Карабаха убедить Ереван сделать коридор транспортный из Азербайджана в Нахичевань ? Какие у него козыри остались бы ? А так вот коридор в Карабах,в обмен на коридор в Нахичевань...
То, чего оно (говно) с остальным гавном (оно) добывалось: видно невооружённым глазом - потоков беженцев отселяющихся (добровольно™, ага) из
АрцахаНагорного Карабаха на_тмб_й и отход которых героически прикрывают самоизолированные ВС и разобщённые комбатанты прекращающего своё физическое существование на планете Земля, Арцаха.Это политес. В большой политике не принято тыкать пальцем со словами "самдурак". Нужно сохранять деловые отношения со всеми участниками диалога. Поэтому, читать нужно между строк.
Имеется в виду, что он не виноват в том, в чем его обвиняет армянская оппозиция.
пашиняну после такого остаётся одно:
Не вам ответ
Ушастый докрутился, если уж Путин такие подробности рассказывает...
Путин идет тем же путем что и АГЛ. Тот тоже любит вывалить в прессу подробности переговоров. Раньше за ВВП такого не наблюдалось.
Ну а почему нет? Мир должен знать своих героев. Да, еще лет 10 назад это было не этично и соблюдалось негласное правило, что без обоюдного согласия разговор первых лиц огласке не предается. Но, поскольку все на это правило "забили" (не только АГЛ), то какой смысл его соблюдать?
К тому же, сведения не секретные. А то, знаете ли, обвинять Россию в том, что она поздно вмешалась и не остановила конфликт раньше - можно, а оправдываться России - нет. Классная схема!
Такое правило существует, но оно дейстует до тех пор, пака одна из сторон не начинает им злоупотреблять или использовать в свою пользу.
Ну так не Россия это начала. Западные лидеры любят сливать детали переговоров, причем иногда еще и выдавать их в своей интерпретации, а не дословно.
особых подробностей то и нет... к тому же эта информация уже не актуальна на сегодняшний день - вопрос карабаха для армении уже в прошлом.
Не забывайте, что там пробританский президент Саркисян на подхвате. Видимо, из двух "оба хуже" Пашинян более предпочтителен.
По моему Путин поддержал Пашиняна, мол он сражался до конца.
Сражался этот конченный в задницу мудак, где...
".. вопрос этот возник в ходе этого конфликта, в ходе этого кризиса, но был в каком контексте: 19–20 октября состоялась серия телефонных переговоров как Алиева, так и Пашиняна с Путиным. И тогда же азербайджанцы с наёмниками ЧВК взяли под свой контроль незначительную часть территории на юге Арцаха.
В целом Путину в ходе удалось убедить Алиева в том, что прекратить боевые действия можно (и без, сбитого российского Ми-24 позднее в почти за 300 вёрст от зоны его конфликта со Степанакертом), но обязательным условием для этого Баку назвал возвращение беженцев как с азербайджанским, так и с армянским гражданством в Арцах и в том числе в город Шуша.
Неожиданно для Путина позиция Еревана была сформулирована Пашиняном таким образом, что для него это неприемлемо и он прямо сказал, что видит в этом угрозу для интересов и Армении, и Арцаха. Москве до сих пор, правда, не очень понятно, в чём жеж (б_тмб_ть) эта угроза была бы, когда имелось в виду и предполагалось возвращение исключительно мирных граждан как с армянским, так и с азербайджанским гражданством при сохранении контроля Степанакерта над этой частью территории Арцаха, включая и город Шушу при наличие и в нём российских миротворцев, о чём Москва уже тогда договаривалась и с Ереваном, и с Баку.
Именно в ходе телефонного разговора тогда, штопанный г-н Пашинян честно и безапеляляционно заявил Путину: «Нет, мы не можем на это пойти. Мы (я и пи_тмб_л Троцкинян на дрожащей осине с ледорубом в тупой бестолковке) будем бороться. Будем воевать» на
ТашкентскомЕреванском фронте. Поэтому и обвинения в адрес армянского премьера-борзописца из филиала Völkischer Beobachter в Ереване о каком-то предательстве проститута 2-й древнейшей профессии не имеют под собой никаких оснований. Другое дело – правильно это или неправильно было, но это уже другой вопрос, а в данном случае как с Вернером Голдберг'иняном и т.д. "нашим Милх'аняном" при херре Герринг'иняне и речи быть не может ни о каком предательстве." - http://kremlin.ru/events/president/news/64431 - нет у е_тмб_ого Чмо ничего, что он мог бы предать.А мне очень понравилась "оговорка" в речи Темнейшего, когда он говорил про замирение 20 октября:
"Но наши американс....армянские партнеры вдруг отказались, сказав, что это им неприемлемо"
"Но наши американс....армянские партнеры республ... демократы вдруг отказались, сказав, что это им неприемлемо", - старина Фрейд читает и плачет вес... навзрыд:
"... надо прямо
говоритьписать: в своё время после преступных, без всякого сомнения, действийбывшегобывшихгрузинскогогрузинскихруководствапартнёров, имею в виду нанесение ударов понашимроссийским миротворцам в Южной Осетии, Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии.МыМосква признала справедливым волеизъявлениенароданаселения, проживающего в Крыму, и стремление людей, проживающих там, воссоединиться с Россией, Москва пошла им навстречу, Москва сделала это открыто.Кому-то это может нравиться, кому-то не нравиться, но Москва делала это в интересах тех людей, которые там проживают, и в интересах всей России, и мы не стесняемся об этом прямо говорить (писать).
В отношении Карабаха это сделано не было (Москва же намекала североамерик... армянским партнёрам #Лавровбылпра Рашиняна, что если Армения; тогда ОДКБ и т.д., и т.п. ДА, а так - нет), и это существенным образом, конечно, оказывало влияние на все происходящие там события." - http://kremlin.ru/events/president/news/64431
Когда пишут/произносят несколько раз слово Предательство в кавычках, - это значит, что не надо делать из конченной в задницу половыми партнёрами мрази и мразей, Клаh Целкин де Цехан'ананосисян.