Почему Трамп Likely выиграет второй срок

Почему Трамп, вероятно, выиграет второй срок

Хочу заранее подчеркнуть, что НЕ хочу быть политиком на этом брифинге. Я не говорю, что мне НРАВИТСЯ какое-либо из последних событий. И я, конечно, НЕ говорю, что хочу, чтобы победил конкретный кандидат.

Все, что я говорю, это то, что выборы - это беспорядок, и, насколько я могу судить, никто в средствах массовой информации на самом деле не описывает, что должно произойти на основании закона. Вместо этого я вижу много политических мнений, которые преподносятся как факт, хотя это не так.

СМИ хотят, чтобы вы поверили, что выборы закончились.

По закону это не так.

Если кандидат не уступит, выборы продолжаются до 14 декабря, когда штаты проголосуют за свои коллегии выборщиков.

Таким образом, если президент Трамп не уступит в промежутке между делом, Джо Байден ничего не выиграет, что бы ни говорили вам СМИ. Действительно, средства массовой информации не имеют права голоса в этом вопросе больше, чем они могут решить, какого цвета небо; они просто пытаются разозлить вас, чтобы вы продолжали смотреть их ужасные шоу, чтобы они могли продать ваши глаза рекламодателям.

Имея это в виду, нам нужно сделать шаг назад и оценить, как эти выборы, вероятно, будут разыграны, основываясь на ЗАКОНЕ, а не на общественном мнении или пропаганде в СМИ.

Согласно закону, весьма вероятно, и на самом деле вероятно, что Дональд Трамп в конечном итоге победит на президентских выборах 2020 года.

Почему?

Потому что выборы сейчас в суде. И у судов есть четкий прецедент того, как разыгрываются оспариваемые выборы.

Когда суды участвуют в выборах, это становится вопросом доказательств. В частности, то, что решает данный суд, является убедительным по сравнению с неубедительными доказательствами, и как суд решает решить проблему мошенничества с избирателями, если действительно есть убедительные доказательства.

Например, если команда юристов президента Трампа пойдет в суд и скажет: «Мы хотим провести аудит голосования в Мичигане, потому что имело место мошенничество с избирателями», первое, что их спросит суд: «Какие доказательства у вас есть для подтверждения этого утверждения ? »

Если команда юристов президента Трампа ответит: «Мы видели некоторые цифры, которые выглядели подозрительно», суд сдерживает свое желание смеяться, закрывает дело и все.

Однако, если адвокатская группа президента ответит: «У нас есть письменные показания под присягой от 50 свидетелей, видеодоказательства, а также трех информаторов», то это совершенно другая история.

Как только доказательства фальсификации представлены в суд через судебный процесс, суд, а НЕ избиратели и, конечно, НЕ СМИ, отвечает за выборы. Суды могут потребовать проверки каждого голоса, подсчитанного на выборах. Если во время аудита голосования будет обнаружено фактическое мошенничество, суд может постановить, что эти голоса больше не действительны, формальный подсчет голосов может измениться, и возможно, что данный штат в конечном итоге объявит другого победителя.

Даже если ревизия не обнаружит мошенничества, но есть особая проблема с карточками для голосования (использовался неправильный тип чернил, дырокол не прошел через бюллетень, как это было во Флориде в 2000 году, и т.д.), суды могут признать эти проблемные голоса незаконными. Это снова может означать, что формальный подсчет голосов может измениться, и возможно, что данный штат в конечном итоге объявит другого победителя.

Этот процесс сейчас идет в Джорджии, Пенсильвании, Неваде, Висконсине, Мичигане и Аризоне.

В любом из этих штатов Байден может в конечном итоге проиграть (помните, что для большинства из них он выиграл эти штаты только с 0,5%). Это означает, что если Байден потеряет даже 10 000 голосов из-за мошенничества или некоторых формальностей (бюллетени прибыли после крайнего срока), Трамп может быть объявлен победителем.

Опять же, я НЕ говорю, что хочу, чтобы это произошло. Я просто обрисовываю, как работает этот процесс. Если суд говорит «прыгать», вы прыгаете, независимо от того, кто вы.

Говоря о которых…

Две недели назад судья Верховного суда Алито (как и в Верховном суде США, а не только одного штата) ПРИКАЗАЛ штату Пенсильвания выделить и отдельно подсчитать все бюллетени, поступившие после 20:00 в ночь выборов.

Это постановление Верховного суда США. Если вы не подчинитесь, то можете попасть в тюрьму. И поскольку это федеральное нарушение, иск будет не «Джо ЧМо против Джона Доу», а «Соединенные Штаты Америки против Джо Чмо».

Мои источники сообщают мне, что приказ Алито об этом без каких-либо комментариев со стороны других судей предполагает, что Верховный суд в целом поддерживает его действия.

Итак, это Верховный суд Соединенных Штатов, по сути, заявляющий: «Теперь мы вовлечены в эту неразбериху». Это большое дело.

Если вы ищете причину, по которой СМИ поспешили объявить Джо Байдена избранным президентом в субботу (на следующий день после приказа Алито), то, вероятно, это она.

Демократы и их союзники в СМИ (медиа-компании, которые склоняются влево) понимают, что, как только в дело вступят суды, шансы на победу Байдена резко падают. Таким образом, они пытаются оказать максимальное давление на президента Трампа, чтобы он согласился, чтобы выборы были завершены еще до того, как они войдут в зал суда.

Помните, что сейчас закончатся выборы только в том случае, если президент Трамп уступит.

Если он этого не делает, а вместо этого предпочитает драться в суде, тогда процесс идет по пути, который я обозначил недавно, когда суды решают, какие голоса считаются, а какие нет.

На выборах, на которых несколько штатов «выиграли» менее чем на 0,5%, шансы НАМНОГО увеличиваются для президента Трампа, как только эти вопросы будут переданы в суд. Ему нужно всего 10 000 или около того выброшенных бюллетеней, чтобы перевернуть несколько штатов. И имейте в виду, что если данный суд принимает или отклоняет данный иск, ситуация на этом не заканчивается.

Если какая-либо партия или кандидат недовольны решением суда низшей инстанции, они могут обжаловать это решение, что может привести к тому, что судебный процесс будет передан в суд высшей инстанции и в конечном итоге дойдет до Верховного суда, который является высшим арбитром избирательного законодательства в США.

Так было на президентских выборах 2000 года, когда Верховный суд постановил, что карточки для голосования из Флориды, не имевшие точных отверстий, НЕ действительны, что передало штат Джорджу Бушу и привело к тому, что Эл Гор уступил выборы 13 декабря.

А судьи Верховного суда сейчас 6–3 от консерваторов до либералов. Даже если Робертс встал на сторону либералов, консерваторы все равно имеют большинство в 5–4. Проще говоря, окончательный арбитр в судебных решениях по выборам отдает предпочтение Трампу. Если он НЕ уступит, шансы на победу на второй срок очень высоки.

Так говорят в законе и в суде. И именно они имеют значение в этой ситуации.

С наилучшими пожеланиями

Грэм Саммерс

Главный рыночный стратег

Phoenix Capital Research

https://www.zerohedge.com/news/2020-11-16/why-trump-will-likely-win-seco...