С развитием медиапространства, и в особенности с появлением Интернета, общество оказалось в совершенно новой для него информационной среде. Необходимость воспринимать и анализировать большие потоки информации поднимает вопросы о том, как должно работать мышление человека. Активно обсуждаются такие понятия, как «клиповое мышление», «критическое мышление», «системное мышление». Что они обозначают, чем отличаются и что является нормой для психики?
Мы каждую неделю просматриваем столько новостей, видеороликов и статей, сколько наши бабушки и дедушки вряд ли встречали за год. Как следствие – нашему мозгу необходимо фильтровать, анализировать и оценивать более значительные объёмы сведений, чем когда-либо раньше в истории человечества.
Некоторые самоустраняются от этого процесса, предпочитая воспринимать информацию просто как развлечение, – они просматривают бесчисленное количество фильмов, сериалов, постоянно зависают в соцсетях, бездумно кликают по ссылкам в Интернете, воспринимая информацию преимущественно через призму вызываемых ею эмоций – с позиции «нравится/не нравится». Такие люди просто не понимают, что информация – это та же пища, употребление и качество которой обязательно отражается на психике человека. А значит, надо оценивать не только «вкус», но и содержание.
Питание гамбургерами и прочим фастфудом быстро нарушает работу пищеварения и многих других жизненно важных систем человека, делая организм слабым, толстым и больным. Аналогичная ситуация и с деструктивной, хаотичной или отупляющей информацией – её некритичное восприятие наполняет психику человека всевозможными глупостями и в лучшем случае бесполезным, а чаще вредным, инфомусором. Вполне закономерно, что такой человек рано или поздно начинает страдать – проявляется неадекватное поведение, начинаются депрессии, рушатся планы на жизнь. Чего ещё ждать от отравленной психики?
Но что значит воспринимать информацию критически, и как избежать этого самого отравления вредной информацией? Здесь нам на помощь приходит критическое мышление.
Критическое мышление
Критическое мышление, или по-другому «осознанное восприятие информации», – это алгоритм обработки новой информации, который содержит три пункта:
1. Знание, что любая информация влияет на человека.
Этот тезис легко запомнить, если держать в голове аналогию с обычным приёмом пищи. Ведь никакая еда не проходит для тела бесследно – она всегда каким-либо образом перерабатывается и усваивается в организме, делая его сильнее или слабее. Так же происходит и с информацией.
2. Умение выявлять оглашаемые и неоглашаемые цели и смыслы распространяемой информации.
Как мы отличаем вредные продукты от полезных? Прежде всего, мы понимаем, что красивая этикетка или яркая упаковка товара отнюдь не гарантируют того, что он принесёт нам пользу. Поэтому мы изучаем состав продукта – стараемся избегать всевозможной химии, усилителей вкуса, ГМО и так далее. Также мы оцениваем воздействие конкретного питания на свой организм – ведь одному человеку необходимо кушать больше зелени, другому – овощей, третьему надо регулярно пить воду.
Аналогичных принципов следует придерживаться и при оценке медиа-контента. Обилие пошлости, насилия, мата, глупого юмора – явные признаки того, что этот «продукт» отравлен, и его надо убрать из своего рациона, даже если его завернули в привлекательную обёртку и активно рекламируют в прессе.
Также следует обратить внимание на то, кто создал этот контент (фильм, мультфильм, передачу, песню, статью) и с какими целями. Соответствуют ли оглашаемые цели автора реально достигаемому результату? Какие есть побочные эффекты? Не является ли данная новость фейком? Или может быть перед нами «троянский конь», привлекательный снаружи и ядовитый внутри?
То есть, мы должны выявить смыслы, которые до нас доносит автор или творец, а потом оценить их – и это уже третий шаг того алгоритма, который лежит в основе критического мышления.
3. Оценка выявленных целей и смыслов с позиции «хорошо/плохо», «вредно/полезно», «достоверно/ложно» и так далее.
Когда мы проанализировали контент – самое время дать ему свою оценку, образно говоря, поставить на него «штамп» с результатами вашей проверки. Штампы могут быть самые разные: «достоверно», «ложно», «полезно», «вредно», «учит хорошему», «учит плохому», «сомнительно», «требует дополнительного изучения», «опасно», «надо распространять» и так далее. То есть вы должны охарактеризовать поступившие к вам сведения, чтобы они заняли полагающееся им место у вас в голове.
При таком подходе никакая информация не будет попадать к вам в мировоззрение случайно и бесконтрольно – каждый информационный блок будет проанализирован, помечен и отправлен по адресу. Что-то сразу уйдёт в «мусорку», что-то – «на карантин», а что-то займёт достойное место в вашей сокровищнице самых полезных и ценных знаний.
Системное мышление
Однако одного критического мышления для полноценной жизни сегодня недостаточно. Человеку необходимо заниматься формированием системного мышления. И если первое достигается относительно легко – надо лишь научить свой мозг правильному алгоритму обработки поступающей информации, то вот формирование системного мышления чаще всего требует более длительных усилий.
И здесь будет уместно начать с определения.
Системное мышление – это мышление, которое опирается на мозаичное мировоззрение, в котором все факты упорядочены, взаимосвязаны и дополняют друг друга, формируя целостную и непротиворечивую картину мира.
Каждый из нас со дня своего рождения постоянно познаёт мир, накапливая свой личный багаж знаний и представлений обо всём вокруг. Всё, что мы когда-либо увидели, прочитали, посмотрели, узнали, навсегда сохраняется в нашем подсознании. И очень хорошо, если к моменту взросления человек обладает целостной и достаточно подробной мировоззренческой картиной, дающей ему ответы на все базовые вопросы: «как устроен мир», «что такое человек», «как управлять собой», «зачем я живу» и другие.
Но в современных реалиях большинство подростков входят во взрослую жизнь, не обладая необходимым багажом знаний, из-за чего они начинаются сталкиваться с различными проблемами. Причина в том, что их мировоззрение зачастую содержит множество противоречивой или откровенно ложной информации, а по ряду важных областей у них в принципе нет нужных сведений. Эта ситуация является отражением проблем в существующей системе образования и в целом в культуре общества, которая пронизывает все сферы и задаёт свои рамки поведения и мировосприятия, во многом через медиапространство.
В этих условиях именно критическое мышление может позволить человеку начать осознанно формировать целостную картину мира. И по мере того, как калейдоскоп и хаос в голове будет постепенно сменяться мозаикой, у него будет формироваться системное мышление.
Обычно этот процесс занимает достаточно длительное время, потому что необходимо с одной стороны оценить и пересмотреть всё накопленное за годы юности, а с другой – найти ответы на множество волнующих вопросов. И так как речь идёт не о простом заучивании некой готовой и кем-то уже собранной для тебя информации (к чему мы привыкли в школе), а о процессе самостоятельного поиска, анализа, усвоения и проверки на практике всевозможных знаний, то здесь не следует ждать быстрых результатов.
Тем не менее, критическое и системное мышление – являются объективными требованиями современного быстро меняющегося мира. Если вы хотите понимать, что происходит вокруг, и вести себя адекватно новым обстоятельствам, то необходимо уделять внимание этому вопросу.
Клиповое мышление
В этих условиях особую тревогу вызывает активное распространение в обществе клипового мышления, которое характеризуется быстрым и бездумным потреблением информации, представленной преимущественно короткими и несвязанными между собой блоками – то есть «клипами».
«Клиповое мышление» по своей сути является противоположностью системному и критическому мышлению, и оно формирует у человека хаотичную калейдоскопическую картину мира, в которой нет или нарушены причинно-следственные связи. Людям с таким мировоззрением сложно строить долгосрочные планы и работать на их достижение, потому что в голове у них царит бардак. А учитывая их постоянную подключённость к крупным информационным потокам, они становятся легко-манипулируемой массой.
Основная угроза формирования клипового мышления сегодня исходит из медиасреды, которая постоянно атакует сознание человека всевозможным инфомусором. Особенно активны в этом телевидение, рекламная индустрия, многие производители мультфильмов, фильмов, музыкальных клипов, творцы в сфере юмористического контента.
Дошло до того, что уже существуют и активно продвигаются отдельные социальные сети, нацеленные на вовлечение детей и формирование у них с детства клипового мышления – в частности, такие ресурсы как «Тик Ток» и «Лайк». Их отличительная особенность – обязательное сокращение объёма видеоролика до 15 секунд или одной минуты, что приводит к быстрой смене тематики потребляемого контента, его ориентированности на эмоции и, как следствие, поверхностности. Средний пользователь этих соцсетей просматривает 50-100 сюжетов в час, большинство из которых посвящены абсолютно разным темам.
Им подыгрывают и другие крупные площадки, как, например, «ВКонтакте», где недавно появился аналогичный раздел «Клипы». Кроме того, во многих соцсетях вводятся алгоритмы, поощряющие создание краткого текстового контента, который получает явное преимущество при распространении по сравнению с полноценными статьями. В результате интернет-ресурсов (а значит и аудиторий), на которых можно было бы вести осмысленную и серьёзную дискуссию по актуальным темам, сегодня критически не хватает.
Противостоять этим негативным тенденциям на уровне отдельного индивида можно лишь волевым и осознанным формированием своих информационных потоков, что подразумевает, в том числе отказ или целенаправленное противодействие той информации, которая негативно влияет на психику.
На уровне общества необходимо вести разъяснительную работу о разнице клипового, критического и системного мышления; выявлять факторы, способствующие их развитию; участвовать в формировании благоприятной информационной среды для детей. Начинать этот процесс следует с раскрытия сути терминов, что мы и постарались сделать в этой статье. Будем рады дальнейшей дискуссии на эту тему.
Рекомендуем ознакомиться с несколькими видеороликами проекта «Научи хорошему», дающими наглядное представление об угрозе массового распространения клипового мышления у подрастающего поколения.
TikTok – инструмент формирования клипового мышления
Почему «Маша и Медведь» вредный мультсериал?
Психологическая оборона. Борьба за будущее
Комментарии
Нормой для какого человека?
Для Человека-Творца)
Это вы блохеров имели в виду?
А где тут критическое мышление? "Химия, ГМО и так далее" -это просто стандартный набор обывательских догм, как раз заменяющих это самое критическое мышление.
Можно на упаковке написать, что в составе продукта –дигидромонооксид, и понеслось критическое мышление.
Чтобы критически мыслить, надо знать всё обо всём. Едва ли это возможно.
Аналогия с пищей приведена просто для того, чтобы показать, что всякая информация влияет на человека - также как и всякая пища (многие ведь придерживаются принципа, что "фильмы или музыка на меня не влияют, я просто развлекаюсь...") Вопрос питания в статье целостно не рассматривается.
То, что вы описываете, называется "информационное чревоугодие". Оно точно также вредно и греховно, как чревоугодие обычное. Ярким примером, кстати, является данный ресурс. Люди сидят и читают его с утра до вечера. Но если у них спросить, зачем они это делают, какой практический смысл от получаемой здесь информации, мало кто даст вразумительный ответ. В лучшем случае, кто-то начнёт рассуждать, что здесь, дескать, дают "правильную" картину мира и возможность подготовиться к грядущему апокалипсису. Но если у этого же человека спросить, что конкретно он предпринимает в связи с этим, окажется, что ничего. Просто читает, проникается идеями, а дальше продолжает жить обычной жизнью, пыжась от осознания того, что обладает некими сокровенными знаниями. Всем этим активно пользуются всевозможные графоманы, которые пишут и пишут охренительно умные статьи по любым возможным темам и скармливают их здешним информационным чревоугодникам. Так и живём.
"Просто читает, проникается идеями, а дальше продолжает жить обычной жизнью" - не совсем так. Зачастую человеку, чтобы разобраться в ситуации и начать действовать (перестав жить "обычной жизнью") действительно надо сначала много чего прочитать и осмыслить.
Но бывает и так, что потребление информации превращается в процесс ради процесса.
Образ "информационное чревоугодие" - это больше подходит к развлекательному потреблению медиаконтента, которым может быть и новости, и аналитика. Поэтому важно всегда осознавать цели, зачем тебе нужна та или иная информация.
Этот ресурс существует уже почти десяток лет. И много здесь есть таких, которые благодаря информации с этого ресурса начали действовать?
благодаря ресурсу (в том числе), вылечился от майданства в голове. Жена и дети, по-моему, трезво осознают эти вещи. Ребенок не ломинся умирать за "батькивщину" и за американскую сечту, сохраняем конкурентное преимущество благодаря владению русским языком. Эты выгоды достаточно очевидны, но для критически мыслящего. Плюс критичнское мышление актуально для критических моментов, а не вообще.
Спасибо автору за использование моей иллюстрации :)
Иллюстрация очень наглядная, помогла сформировать нужный образ.
В соцсетях тоже активно распространяем!
Критическое мышление - это когда вы критически относитесь к любой информации. А у вас просто одна пропаганда победила в голове другую.
Вот плюсану-ка, хоть и не принято здесь.
"Критическое мышление" это какая-то умозрительная хрень. По тем трем пунктам, что тут приведены, первый самоочевиден, второй и третий в переводе на русский язык звучат так: "Шо это он задумал?" и "Шо я буду с этого иметь?" Никакого отношения к объективной оценке информации этот бред не имеет.
Хотя, возможно, дураку, который ни хрена не понял из сказанного или прочитанного, станет на душе теплее, если он воспользуется этими вторым и третьим пунктами, записав себя в "критически мыслящие"
Три пункта - это алгоритм оценки новой информации. Название "критическое мышление" - действительно слишком громкий термин, но оно уже устоялось в обществе и обычно под ним подразумевают как раз то, что описано в статье (мы раньше этот алгоритм называли без слова "мышление" - вот так "осознанное восприятие информации" https://whatisgood.ru/theory/media/osoznannoe-vospriyatie-informatsii/).
Что касается очевидности - то для многих он действительно очевиден (хотя не во всех сферах - например, какой процент общества оценивает содержание и посыл песен при прослушивании, вряд ли более 10%, но при этом те же люди будут критически оценивать например новости или политические дебаты). А для многих не очевиден.
+ важная проблема в том, что сегодня большие силы брошены на то (есть и объективные факторы), чтобы приучить потреблять информацию бездумно, не задаваясь вопросами "Шо это он задумал?" и "Шо я буду с этого иметь?". И значительная часть детей/молодёжи поддаются этому влиянию.
Ну, так бы и писали тогда: "Критическое мышление это подозрительность плюс
электри...приоритет личной выгоды"В принципе, соглашусь, местами применение оправдано. В конце концов, если слышишь или читаешь какую-то муть, лучше действительно, пока не разобрался, отнестись к ней с осторожностью. Единственное что, придавать этому примитиву наукообразность я бы не стал. ;)
Критическое мышление проверить легко - если вы во сне видите всякие несуразности и не понимаете что это сон, то критическое мышление отсутствует. Обычно человек понимает что "так не бывает" только когда просыпается
Автор, у меня на сайте есть целый раздел, посвященный критическому мышлению, при необходимости можете ознакомиться. Стараюсь по мере возможности его пополнять свежими статьями.
Пришлите, пожалуйста, ссылку на сайт.
"Теория критического мышления" (раздел): https://aftershock.news/?q=printing/908
Сейчас становится всё более распространённым "разорванное мышление" - когда человек имеет одновременно несколько нестыкующихся, противоречивых картинок мира вместо одной цельной. Например, Россия - полу-колония \ управляется агентами запада; Россия оккупирует страну с прозападным режимом (Армению, например); Россия предала Армению. И всем трём картинкам в одной голове уютно.
"Уютно" до тех пор, пока не возникает необходимость сформировать целостное понимание ситуации, пока можно прыгать по частностям, не обращая внимание на то, что они противоречат друг другу.
С этих позиций (критического мышления, допустим) телевизор - уже не опасная, смешная и утомительная штука, а ценный источник полезной информации. Очевидное неочевидно
Если углубляться в тему, то критическое мышление подразумевает и навык управления информационными потоками. После того, как ты выявил, что какой-то информационный канал вреден - в большинстве случаев разумно свести его использование к минимуму:
Подробнее здесь эту тему раскрыли: https://whatisgood.ru/tv/cartoons/upravlenie-informatsionnyimi-potokami/
Информационный канал он такой - либо анализируешь, либо канализируешь(ся)
В целом статья неплохая. Но можно сделать пару замечаний:
1) чрезмерная критичность так же вредна, как и ее отсутствие. Более того, зачастую этим спекулируют всякие движения, воспитывающие у своих слушателей гиперкритичность к "врагам" и некритичность к своим постулатам.
2) Системное мышление можно понимать также как попытку "разглядеть за деревьями лес". Т.е. увидеть окружающее не только как отдельные элементы, но и понять в какую структуру они встроены, какие функции выполняют и т.д. В общем для этого полезно изучать учебники по системному мышлению.
"чрезмерная критичность так же вредна, как и ее отсутствие" - на эту тему есть хорошая цитата:
"Системное мышление можно понимать также как попытку "разглядеть за деревьями лес", - конечно, речь о том, чтобы воспринимать сложные и объёмные процессы, видеть причинно-следственные связи, а не отдельные факты.
Давно заметил, что когда кто-то где-то начинает ̶ё̶р̶н̶и̶ч̶а̶т̶ь̶ рассуждать "о клиповом мышлении", почему-то все признаки этого "клипового мышления" наблюдаются именно у него. Проверьте сами.
Вообще, наиболее интересное описание (правда, без слова "клиповое") феномена было в "Нетократии" Барда и Зодерквиста. Там выдвинули гипотезу, что дурацкое "мышление скачками", без традиционного обдумывания и следования традициям, - даёт бонусы - адепты быстрее и удачнее адаптируются к среде, меняют среду, и в итоге просто подавят сторонников традиционного подхода, и так уже немногочисленных.
"мышление скачками", без традиционного обдумывания и следования традициям, - даёт бонусы - адепты быстрее и удачнее адаптируются к среде" - по сути, речь о том, что такие люди чаще без стержня. Куда ветер дует - туда их и несёт. В некоторых ситуациях это может быть плюсом, но в большинстве случаев это приведёт к негативным последствиям.
В статье неверно описано критическое мышление. Есть такое определение "Критическое мышление — способность человека ставить под сомнение поступающую информацию, включая собственные убеждения". Так вот главное тут - это способность человека ставить под сомнение собственные убеждения.
Например, была фраза: "Поэтому мы изучаем состав продукта – стараемся избегать всевозможной химии, усилителей вкуса, ГМО и так далее". Вот это и есть пример клипового мышления. Собственно как и попытка постоянно "оценки выявленных целей и смыслов с позиции «хорошо/плохо», «вредно/полезно», «достоверно/ложно» и так далее", она как раз и приведет к клиповому мышлению. Так, как избыточная самооценка своих возможностей, когда человек мечтает, что "каждый информационный блок будет проанализирован, помечен и отправлен по адресу".
В реальности человек просто неспособен качественно выполнять анализ большого объема информации. Поэтому вместо системного анализа, он будет выдергивать из этого потока некие маркеры (например, "химию", "усилители вкуса", "ГМО" и так далее) и штамповать голословные утверждения в стиле «хорошо/плохо», «вредно/полезно», «достоверно/ложно», а это и есть то самое клиповое мышление.
В реальности критическое мышление - это когда человек не удовлетворяется простыми ответами на сложные вопросы. Человека не удовлетворяют замудренные лозунги типа "питание гамбургерами и прочим фастфудом быстро нарушает работу пищеварения и многих других жизненно важных систем человека, делая организм слабым, толстым и больным". Человек критически смотрит как на собственные убеждения и главное на собственные предубеждения, а также критически смотрит на простые и однозначные выводы других, начинает в них сомневаться, искать обоснования, подтверждения, опровержения и т.п.
Вот так и формируется внутренняя потребность в системном мышлении. И чем больше человек будет сомневаться в своих собственных знаниях, убеждениях, понимании, тем больше у него возможности как углубиться в конкретные вопросы, так и посмотреть на все свысока.
Спасибо за подробный комментарий.
1. "главное тут - это способность человека ставить под сомнение собственные убеждения" - это необходимая составляющая формирования мозаичного целостного мировоззрения, о чём мы написали. Из статьи:
Но сама по себе "способность ставить под сомнение" без того алгоритма, который описан в статье, вряд ли является критическим мышлением.
2. Аналогия с пищей приведена просто для того, чтобы показать, что всякая информация влияет на человека - также как и всякая пища (многие ведь придерживаются принципа, что "фильмы или музыка на меня не влияют, я просто развлекаюсь...") Вопрос питания в статье целостно не рассматривается, если его рассматривать более подробно, то, конечно, всё сложнее.
3. "В реальности человек просто неспособен качественно выполнять анализ большого объема информации" - это зависит от конкретики (что за информация) и мировоззрения человека. Многие люди по роду своей деятельности справляются с анализом больших объёмов информации.
4. "В реальности критическое мышление - это когда человек не удовлетворяется простыми ответами на сложные вопросы" - это ошибочное утверждение. Человек должен удовлетворяться ПРАВИЛЬНЫМИ ответами, а они могут быть как простыми, так и сложными - в зависимости от ситуации.
В целом мы не отрицаем, что человек должен уметь ставить под сомнение свои мысли и знания, но всё же вряд ли стоит сводить вопрос критического и системного мышления только к этому.
Вот тут как раз много ошибок. И приведенный алгоритм не является примером критического мышления.
Аналогия с пищей как раз и показывает пример узкого клипового мышления. Системный подход к вопросам фастфуда - это не про полезность/вред питания и ГМО, это про экономику, политику, социальные отношения в обществе, вопросы войны и мира, мораль и нравственность, религии и мировоззрения. И вот там уже в рамках общей картины будет тот самый гамбургер, как целый клубок причинно-следственных связей.
Попытка все упростить до примитивного уровня, что фастфуд вреден для здоровья - это как раз и есть иллюстрация отсутствия системного подхода. Системный подход требует не только понимания причин наличия и популярности гамбургеров, но и последствий для всего человечества при поедании или отказе от поедания гамбургера.
Как неправильным будет оценивать гамбургер только с позиции собственного здоровья, так и неправильно оценивать информационные потоки с позиции собственного Я. Это тот же самый аналог позиции "«нравится/не нравится»", тот же самый принцип только по чуток другому критерию. Ни к критическому, ни к системному мышлению это не имеет ни малейшего отношения.
Если человек будет пытаться на свой вкус оценивать пользу продуктов питания, то он в итоге просто отравится. Аналогично и с декларируемым Вами принципом, где Вы предлагаете на тот же самый вкус оценивать информацию на предмет достоверно», «ложно», «полезно», «вредно», «учит хорошему», «учит плохому», «сомнительно», «требует дополнительного изучения», «опасно», «надо распространять». Это как раз отсутствие критического мышления.
Люди не умеют заниматься анализом больших объемов информации, вне зависимости от своих способностей, талантов, рода деятельности и мировоззрения. На выходе всегда будет достаточно некачественный продукт. И человек с критическим мышлением это как раз понимает, причем даже не сомневается в этом.
Тезис "человек должен удовлетворяться ПРАВИЛЬНЫМИ ответами, а они могут быть как простыми, так и сложными - в зависимости от ситуации" однозначно указывает как на отсутствие у такого человека как критического, так и системного мышления. Человек с критическим мышлением точно знает, что правильные ответы ему недоступны в принципе. А человек с системным мышлением точно знает, что простых ответов не существует, а ответом на любой вопрос как раз и является та самая система, которую пытается познать человек. Человек с системным мышлением может отвечать кратко, но он всегда при этом подразумевает недосказанность (сказал два слова, а в уме подразумеваем еще миллион несказанных слов).
Классический пример поведения жертвы клипового мышления. Которая не понимает, кто такие ГМО, какой они могут нести потенциальный вред организму, но старается их избегать потому что "по телевизору сказали что от ГМО жабры вырастут".
По телевизору гораздо чаще говорят, что ГМО полезно))
Системный подход исключает сам вопрос о полезности или вредности ГМО. Системное мышление подразумевает системный подход, т.е. рассмотрение мира как взаимосвязанной системы.
Если хотите рассмотреть ГМО, то и моделируйте в масштабах всего человечества альтернативные сценарии. Вот тут растет ГМОшная соя, если не ГМО, то что конкретно, каковы будут параметры, урожайность, устойчивость к тем или иным внешним факторам и т.п. Если мы будем садить не ГМОшную, то какие площади потребуются в мировом масштабе, не потребуется ли перекрой земель, перераспределение рынка труда, финансов и т.п. На выходе такого анализа будут разные прогнозы. Если будем углубляться в результаты то там будут такие фрагменты: "вот этот человек проживет на 10 лет больше, а вот этот на 20 лет меньше". И после этого как раз и попробуйте сказать, что такое хорошо, а что такое плохо. Что лучше загнобить этого или загнобить другого? Чья жизнь важнее?
Восприятие и оценка информации, приходящей извне, должны быть основаны на трёх постулатах:
Все врут.
Особенно врут те, кто претендуют на правду.
Врут даже те, кто реально думают, что говорят правду.
А если серьёзно, то тема, поднятая автором, настолько обширна, что описать это явление не хватит даже целой концепции/учения.
Как можно противостоять манипуляциям?
"Ты перестала пить коньяк по утрам?" (С)
"Почему окружение Путина продолжает грабить Россию?" (С)
Университетский курс логики, поослушанный на "хорошо", уже позволяет отторгнуть такие манипуляции.
Хотя...
"Англичанка гадит"(с) Ой, тут ошибся, гадит.
Обычно, с первых двух-трёх фраз становится понятно, хочет ли человек разобраться в вопросе, действует ли добросовестно и честно, или впаривает людям фигню.
Сегодня на ЯПе заметка, мол как честные люди противостоят режиму Лукашенко. Сразу вопрос: а почему "режим", почему именно Лукашенко, а не большинства белорусов? Даже здесь, на АШе, подавляющее большинство статей начинаются с неверной посылки, из которой следуют ещё более неверные выводы.
А когда тыкаешь носом автора в логические ошибки (не говоря о фактических), основной аргумент - банить.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Критическое мышление не обязательно паранойя, но невроз точно.
Многие обьяснения метафоричны, типа "человек, он в этой ситуации как травинка...", а большинство критиканства, в том числе и здесь сводятся к выдергиванию элемента из контекста, типа: "Человек — это трава!!!??? Ты чё придурок???!!!
Критичность это способ понять, а не убедить (в ложности или правоте). Лишонные критичности не уточняют смысл, а высмеивают.
Эволюция не стоит на месте, и когда нибудь человек будет принимать блоки информации на 2 порядка быстрее, чем сейчас. С видением, пониманием, осмыслением. И клипы это на первый взгляд плохо, но с эволюционной точки зрения всего лишь подготовка и разгон сознания человека.
Слушать и говорить, читать и писать, смотреть клип и?
Все как Цезарь.
Я про создание клипа "с видением, пониманием, осмыслением" Лично вам такой скилл доступен?