Европейская комиссия по эффективности правосудия Совета Европы признала российскую судебную систему наиболее технологически развитой и наименее финансово затратной в сравнении с судами 47 западных государств.
Такие выводы сделаны на основе масштабного исследования, проведенного комиссией. Как поясняют эксперты, подобный анализ проводится в Европе раз в два года.
Например, наши суды работают достаточно быстро. Людям не приходится долго ждать решения. Средний срок рассмотрения гражданских дел и экономических споров в России составляет 50 дней. Между тем в Европе на подобное разбирательство в среднем уходит 233 дня. Для справки: в Германии этот срок составляет 220 дней, во Франции - 420 дней, в Италии - 527 дней. Эксперты подчеркивают: названные страны, включая Россию, являются представителями одной правовой модели - романо-германской семьи.
То есть, различие в сроках судопроизводства нельзя списать на какие-то особенности местных правил. Нет: у нас действительно лучше налажена работа.
Как подчеркивается в исследовании, Россия занимает первое место в Совете Европы по интенсивности поступления в суды административных дел: на 100 человек населения в Российской Федерации приходятся 5,3 административных дела. В то же время среднеевропейский показатель составляет всего 0,5 административных дела на одного человека. В ФРГ этот показатель составляет 0,9 дела, во Франции - 0,3 дела.
Кроме того, Российская Федерация занимает шестое место в Совете Европы по интенсивности поступления в суды гражданских дел и экономических споров: на 100 человек в России приходятся 4,1 дела этой категории, при этом среднеевропейский показатель составляет 2,4 дела. В ФРГ на 100 человек населения приходятся 1,5 гражданских и коммерческих дела. В этом году Европейская комиссия впервые изучила эффективность применения судами современных технологий. По всем показателям Россия получила высокие оценки.
Молодцы
Комментарии
5 видов власти.
Чёт мне даже и сто грамм не помогли
А вам и не нужно понимать, бухайте на двоих дальше
Возможные клоны и связанные аккаунты:количество подозреваемых - 1
Мне кажется, правильнее бы было указать правильный источник: https://rg.ru/2020/11/05/sudebnaia-sistema-rossii-priznana-naibolee-effe...
Мож и так, хотя какая разница
В достоверности информации.
Теперь все разборки не в Стокгольме, а в Басманном?
Однако к тому, что хвалят "партнёры", надо относиться очень внимательно...
Здесь не хвалят. Это все-таки констатация факта. И не в отношении законности решений или количества оспариваний. Оценивалась только техническая составляющая судебной власти. Она на хорошем уровне. Осталось подтянуть законность принимаемых решений. Она и сейчас высокая, но отдельные вопиющие случаи встречаются.
А еще у нас когда-то лучший министр финансов был, тоже по мнению Запада.
уверен, заявлений либерды типа "быстро, потому что все куплено" или "быстро, но несправедливо" долго ждать не придется
Либерасьёны в недоумении.
У либерасьёнов всё нормально будет, у нас на 100 человек 5.3 дела, а у них 0.5, так быстро - потому, что аццкая имперская машина ест детей не разбираясь, вы же понимаете :) А так много - потому что бесправие или что-нибудь такое, они придумают)
Уже придумали. Вон, ниже уже пишут.
Да вообще разрыв шаблона. В который раз. )))
Не, недооценил я их. Прочитал комментарии ниже - трудятся изо всех сил.
Судебная наша система очень и очень дурная. Вообще дурная. Совсем.
Ну например судья может вынести ничем не мотивированное решение. Т.е. мотивация то написана. Но в решении стоит некая абстрактная сумма, которая вообще не понятно откуда взялась.
Апелляция иногда возвращает такие решение взад. Но чаще их просто утверждает.
И да, в суд вы идете не за правдой. Это нужно понимать. В суд вы идете за судебным решением. А оно может быть полным сюрпризом.
В суд идут не за правдой, а за решением спорного вопроса в соответствии с законом. Закон может расходится с правдой, как в понимании отдельных лиц, так и в понимании целых пластов общества (достаточно вспомнить АУЕ-шников).
За правдой вообще никуда ходить не надо. Она должна быть внутри человека. Правда внутри, Закон снаружи, Милосердие на небесах.
Нет. Если бы суд выносил бы решение спорного вопроса... тогда да. Но суд же делает что хочет.
Вот идет такой человек по вопросу А. А судья ему решает вопрос А, Б, В, Г =))) да так что чел сам не рад. Тебя судья спрашивали? Нет. Но кого это волнует.
Суд разрешает спор в рамках заявленных исковых требованием, не больше и не меньше, слишком много развелось "умных", умнее судьи, если так, кто мешает идите в судьи, сейчас много вакансий.
“За правдой вообще никуда ходить не надо» как. Как сказала одна знакомая судья, весьма уважаемая в своих кругах: «В суд ходят только дураки».))
Бред, судья ваша неадекватна, если вообще в наличии имеется.
А мне сказала : че ты мне рассказываешь, я не понимаю . Очень эффективно, и да ,быстро .
Нам очень важно ваше мнение!
«Но в решении стоит некая абстрактная сумма, которая вообще не понятно откуда взялась.» вот прям не понятно откуда? То есть например иск на 100 тыщ рублей, а суд взыскивает 845 764 рублей?
«Но чаще их просто утверждает» вот сколько судов было ни с абстрактными суммами, ни с тем что их просто утверждают не сталкивался: несогласие с суммами было, но тем не менее понятно откуда их суд брал
«В суд вы идете за судебным решением. А оно может быть полным сюрпризом.» полных сюрпризов ни разу не было)).
Не, удивляли не раз судьи, в т.ч. и странными толкованиями норм, ну отмен было много, но «сюрпризов» с годами было все меньше и меньше, особенно когда практика уже устоявшейся становилась.
В общей юрисдикции вообще «эксклюзивные» решения редки от общего количества дел - мелкие бытовые дела просто не интересны судьям, а ещё и две инстанции проплачивать это тот предмет спора должен быть соответствующей ценности, в арбитраже почаще, но там и люди готовы занести, и судьи взять, поскольку дела подчас «пожирнее». Но мелкое дело тоже никому не интересно.
Не, ну есть темы мутные, не спорю, сам сталкивался и в роли «пострадавшей» и наоборот, но вот прям массово... И качество судей особенно в общей юрисдикции оставляет желать лучшего и как ни странно блатных стало больше чем раньше. Но не «все пропало» и если сравнить то тенденция все-таки положительная...
"То есть например иск на 100 тыщ рублей, а суд взыскивает 845 764 рублей?"
Да. Только меньше. просили 100 а судья пишет 40.
Апелляция отправляет иск назад, с вопросом, а что так?
Нет. Мой пример - это пример не мотивированного решения суда, вышедшего за пределы требований и от «балды» решение.
Ваш пример без конкретики пока ни о чем и тем более никак не говорит о судебной системе в целом.
У вас может быть как удовлетворение частично требований, может быть ошибка в решении (даэто бывает), может ещё что - опять же без конкретики.
Да и впрямь, ниже написали уже, что значит вернули иск назад - может быть потому что реально нет предмета для аппеляции, а есть судебная ошибка, которая исправляется без таких лишних движений?
но выводы то сделаны о всей системе.
Не понимаете о чем пишите, ещё раз, суд не может выйти за рамки исковых требований. Озвученная вами ситуация возможна когда штрафные санкции судья считает в рамках закона, мотивация в законном решении всегда есть, дураком прикидываться не нужно, ибо так и подумают.
Это вы в своём желании поумничать в ускоренном желании не поняли о чем я писал: почитайте посты в совокупности и не пишите банальности про то что суд не может выйти за пределы требований: во- первых это я и без вас знаю, во-вторых если вы уж такой супер юрист то наверняка знаете, что есть категории дел по которым суд может выходить за пределы заявленных требований только к обсуждаемому делу это не имеет отношения. Ещё раз: читайте внимательнее суть моего примера, чтобы не писать очередную банальность типа
«Озвученная вами ситуация возможна когда штрафные санкции судья считает в рамках закона, мотивация в законном решении всегда есть, дураком прикидываться не нужно, ибо так и подумают.»
Ещё раз для супер юриста мой абстрактный пример приведён в ответ на тезис, что в решении стоит некая абстрактная сумма не понятно откуда взявшаяся. Ключевое слово абстрактная. В итоге мы выяснили, что сумма меньше чем заявленная, т.е. мой пример не соответствует конкретному делу. Точка. Только супер юрист читает не внимательно: всех поучил, но по сути дела ни предложений ни предположений не сделал. Надеюсь, вы хотя бы не судья?))
Сколько раз заносили, и в ВС, тоже, чтобы выводы такие делать.
«сам сталкивался и в роли «пострадавшей» и наоборот, но вот прям массово...»
Товарищ майор, в Российской Федерации случаев, проплаченных судебных решений не бывает. Каюсь, возвёл напраслину не подумав, налил воды на мельницу врагов России.
а если серьезно вы там со своими «горящими глазами» опять не внимательно читаете и толкуете - не пойми как. По русски же написано о том, что в целом о массовости проплаченных дел речи не идёт.
Да забыл насчёт ВС: оппонент хотел как то занести. Говорил любые деньги отдам, очень обиделся когда его конкретно на место поставили в районе и области. Для него было дело принципа, когда уже деньги не считают. Очень амбициозный и со связями: не получилось)). «Звонок друга» был дороже любых денег)).
Апелляция не может вернуть " взад")))), если решение незаконное или необоснованное,она вправе вынести новое решение.
"в связи с необходимостью в принятии дополнительного решения судом нижестоящей инстанции"
очень даже может
Ну да, когда исковые требования не разрешены полностью, снимают с апелляции.
Не мотивируемая чушь, законы почитайте для начала.
признала российскую судебную систему наиболее технологически развитой и наименее финансово затратной в сравнении
К независимости от власти, это не относится, кто регулирует и решает, тот "развивает".
Например, наши суды работают достаточно быстро. Людям не приходится долго ждать решения.
Особенно по приговорам оппозиции...))
Кроме того, Российская Федерация занимает шестое место в Совете Европы по интенсивности поступления в суды гражданских дел и экономических споров:
Это как раз говорит о несовершенной системы экономической внутренней политики страны.
>К независимости от власти, это не относится, кто регулирует и решает, тот "развивает".
не, ну в ЕС то все независимо без балды. Сразу видно по решениям про газпром и по отпусканию свежеизнасиловавших мигрантов
По Газпрому, там антимонопольное законодательство
По "отпусканию свежеизнасиловавших мигрантов" можно пруф?
Ну да, антимонопольное про Газпром и Польшу. Или про бонды Хохлов
А про мигрантов сами гуглите чернуху, страна мигранты изнасилование. Там и про бритах, и про шведов, и про немцев
Предметом рассмотрения Европы было узкоспецифическое направление работы судов- процессуальные сроки рассмотрения гражданских и административных дел, доступность правосудия для граждан и юр.лиц. В этом направлении у нас действительно прилично! Волокита ооооочень редка, хотя и встречается. Вопросы законности, обоснованости и прочая специфика не рассматривалась. И уголовный процесс тоже не смотрелся.
Думаю такая дикая скорость от того, что типовые дела здоровенными пачками сразу под одну гребеночку, от налоговиков, от монополистов разных, коммунальщиков к населению. Население юридически неграмотное, на юристов денег не имеющее, пусть радуется что не на латыни производство ведут. Судебные приказы так вообще по поводу и без пачками выдают.
Отложить заседание на полтора месяца по надуманному поводу стандартная практика, не помню ни одного суда который бы меньше года длился, затянуть ответчику процесс вообще не проблема, а с ковидлой так вообще можно теперь навсегда.
Так 2/3 дел в России это взыскание долгов по налогам и коммуналке, еще процентов 25 долги по кредитам. россияне просто очень плохо платят по своим долгам, в отличие от европейцев, раз суды более 10 миллионов дел о взыскании долгов в год штампуют.
Правильно.
А басманное правосудие признано самым непредсказуемым в мире.
Отож. Михал Борисыч до сих пор фшоке.
Это, возможно, правда. Но справедливой ее никак бы не назвал. Несколько лет назад на меня напал с ножом наркоман, почти убил, чудом сумел отбиться голыми руками и выжить. Лёгкое было пробито, а целился он в сердце. Промахнулся на считаные сантиметры.
У наркомана уже был условный срок за наркотики на тот момент. На суде он получил... барабанная дробь... два года условно и целых 50 тысяч штрафа в пользу государства.
Это был мой первый суд (и единственный, надеюсь) в жизни, я до сих пор пребывал в шоке, поэтому не разбирался, что можно и нужно предпринять, и не подавал аппеляции. Да и вообще не уверен был, что надо этим заниматься. По мне, так этого урода жизнь покарала уже когда он родился.
Но вот осадочек всё равно остался. Два года условно за совершенно однозначную попытку убийства.
Загуглил потом фамилию судьи, весь интернет забит жалобами на ее предвзятость и взяточничество.
Потом мне было стыдно, что всё-таки не настоял на аппеляциях, и не для того, чтобы урода засадить, а для того, чтобы хоть какой-то шанс сковырнуть эту судью появился.
Проникающее ножевое ранение в лёгкое? Тяжкие телесные... Это очень много надо судье отлистать, чтобы получить условно. Хотя... Насколько я знаю, судьям дана негласная установка как можно меньше сажать. Вот и пользуются.
Да, гнилая история. И сам факт нападения долго переваривал в голове, так еще и настолько несправедливый суд. Неприятный осадок, тем более, что это не какая-то история из интернета, мимо которой идёшь и думаешь: "ну фиг же знает, что там на самом деле было", а когда это произошло с тобой лично.
Ну и еще какая-то дичь была. Напал он в момент выхода из квартиры, схватка происходила в квартире. В итоге, я выбил у него нож, и запер в ванной, пока ехала милиция. На суде почему-то он всё пытался перевернуть так, как будто это бытовой конфликт (хотя я видел его впервые в жизни), и что будто бы я напал на него первый с кухонным ножом. Дома были только тупые (абсолютно тупые) дешевые ножи из Икеи. Он же пришёл с охотничьим ножом, настоящим холодным оружием, заточенным до остроты бритвы.
Но что поделать, с каждым годом стараюсь забыть про эту историю. И надеюсь, что никогда больше не придётся общаться с нашим судом еще раз. По любому поводу.
Освежил в памяти статью 111 УК РФ. Аплодирую стоя нашим либералам! В санкции отсутствует нижний предел наказания. Открыт невероятный коррупционный простор!
Освежите ещё и главу назначения наказания
«Хотя... Насколько я знаю, судьям дана негласная установка как можно меньше сажать» есть такое и со сроками не зверствовать, но тут явно не тот случай.
Страницы