В интересной стране живем. Интернет открыл каждому доступ к статистике и историческим документам, но все равно перед 4 ноября повторяется ностальгия по хрусту французской булки, которой к тому же у 90% населения империи не было от слова совсем.
Мол, и государя Николая Второго, Романова, недооценили, и заслуги его забыли, и вообще, только под его мудрым руководством достигли такого небывалого экономического роста, что потом весь советский период ориентировались на показатели 1913 года. Не обходится и без намеков на немецкие деньги Ленину, а также инициированный британцами переворот в тылу, за спиной державших фронт верных государю войск, чтобы не делиться плодами версальской победы.
Словом, из года в год повторяется стандартный набор клише, уже неоднократно и подробно разобранный, как по советским, так и, что куда важнее, по собственным царским архивным документам. Потому повторять холивар желания нет никакого. Если инициаторам стенаний, для понимания сути, не хватило двух десятков лет, то еще одно приведение цифр и фактов, ничего изменить не сможет.
Да и не в них уже дело. Тут скорее следствие процессов иного рода. Произошел разрыв времен на уровне общей картины мировосприятия, не преодоленный до сих пор. Речь даже не про 1917 год, хотя корни проблемы начинаются там, но сам синдром вызван незакрытым гештальтом крушения именно советской картины мира.
Советский проект был, прежде всего, попыткой формирования принципиально иной картины мировосприятия. На других ценностях и с другим, более рациональным, подходом, в изрядной степени похожим на французский, времен Великой французской революции. На всю понятийную глубину, от взаимосвязи общества и человека до системы увязывания частных интересов с государственными.
И ведь поначалу все удалось. Даже побед накопилось. И не абы каких. Даже критики Октябрьской революции вынуждены признать, что победа в Великой Отечественной не просто военная, она носит цивилизационный и идеологический характер — советская идеология открыла людям из простого народа путь к образованию, медицине, науке. И народ не замедлил этим воспользоваться.
А потом все рухнуло. Как-то сразу. Вот еще вчера спать легли в победившем социализме, кстати, а почему победившем, он, что, в Советском Союзе мог проиграть? — утром проснулись при перестройке и последовавшей за ней вакханалии, закончившейся распадом СССР, считавшимся абсолютно невозможным.
Развалилась не просто страна, рассыпалась ее история и представления о правильном, все то, что превращает «сотни тысяч я в единое мы». Мы — это общность, всегда формирующаяся вокруг победы и только на ее основе.
Раз «мы» проиграли, значит, все, что нас объединяло, является неправильным. Надо не так, надо как «у них», как на победившем Западе. Перенять ценностный аппарат и нормы социального поведения, стандарты общественного взаимодействия и формы ситуативного поведения, включая праздники, сленг и стилистику внешнего оформления.
Но ставка на мимикрию не сыграла. Возможно, когда-нибудь, через много сотен лет, после смены пары десятков поколений, наша диффузия в западный мир имела бы шанс случиться. Но мы для этого должны бы были забыть самих себя, отказаться от собственной истории, и, самое главное, принять, как норму, собственную ущербность и вторичность.
Да и то не факт, если судить по тому, как правящая верхушка демократов нынче относится к собственным простым американцам. Многие из них Трампа поддержали только за то, что он пришел с ними поговорить и попытался их чаяния услышать, тогда как Байден воспринимал их как назойливую проблему тех, кто «не вписался в рынок».
Впрочем, это уже тема отдельная. Главное, что не срослось. Мы оказались слишком разными. А они — категорически не желающими принимать нас за равных. Вот так и получилась понятийная пустота. Ее мало кто способен публично признать, но в душе ощущает практически каждый.
Мы — это кто? Поиск ответа именно на этот вопрос к тому самому хрусту французской булки и приводит.
С нынешним положением определенности нет. Вроде живем в капитализме, но по традиции продолжаем считать его принципы бездушными и бесчеловечными. Но наш капитализм от европейского или заокеанского все же серьезно отличается. Да и китайская модель убедительно доказывает, что сам по себе капитализм не так чтобы плох, если его уметь грамотно готовить. Китайцы вот умеют.
С другой стороны, назад в социализм тоже желания особого нет. Не желает общество назад к станкам и в поле, с нормированным распределением и очередями на все. Да и производительность труда сейчас столько рук там не требует. В СССР в сельском хозяйстве было занято около 23% трудоспособного населения, но самообеспечения по продовольствию у страны не выходило.
Сегодня «на земле» трудится лишь 6% трудоспособных, причем, не от всего СССР, а только от населения России, но результатов их труда хватает и страну кормить и на экспорт во впечатляющих объемах поставлять. Стало быть, дефицита рабочих рук на селе не ощущается.
Плюс инерция мышления. Еще совсем недавно, какой-то десяток лет назад, все советское было принято активно шельмовать. Сейчас мутная волна пошла на убыль, но ее последствия сказываются до сих пор. Во всяком случае, снимать фильмы «про войну» наши деятели культуры пока что не умеют. Как ни возьмутся, раз за разом получаются вурдалаки из НКВД, подлые мясники из заградотрядов, маньяк Сталин и 100 500 миллионов безвинно расстрелянных в ГУЛАГе.
А запрос на светлое и красивое есть. И заполнить его нечем. Вот некоторые и пытаются закрыть гештальт красивой сказкой про царя. Как любые сказки — от реальности достаточно далекой.
Кто-нибудь задумался, скажем, как себя ощущала Золушка на известном балу? Чтобы стало понятнее, рекомендую примерить латышскую национальную обувь под названием «клумпы». Это такие туфли, полностью вырезанные из цельного куска дерева. Оно понятно, голь на выдумку хитра. Не от богатой жизни деревянные ботинки стали элементом национального костюма, но вот ходить в них удовольствие очень так себе.
Теперь представьте, что бежите вы по лестнице не в деревянных клумпах, а в хрустальных салатницах. В любой момент рискуя их неловким движением разбить. Представили? Теперь скажите честно, кто-нибудь, хотя бы раз, читая или смотря по телевизору эту сказу, о чем-либо подобном задумывался? Вот то-то и оно.
С французской булкой история точно та же. Ностальгия по Николаю Второму к реальности отношения не имеет. Пострадал он за дело. Потому что, как абсолютный самодержец, перед народом за результат отвечал «животом» в буквальном смысле этого слова. И ответственность эта неразрывно распространялась на членов его семьи. Как бы жутко такое ни звучало на современный взгляд. Со своей задачей государь не справился. Так что пытаться в нем искать новую основу государства российского идея, мягко скажем, так себе.
Пора признать, что прошлое, в том числе и это, является историей. Нашей историей. Нашей общей историей. Потому что смотреть необходимо в будущее. Если кто не заметил, современный мир тихо сползает к большой войне. В которой бывший «золотой миллиард» Россию считает своим противником, права на субъектность не имеющую. В их версии предпочтительного будущего нам места нет. Разве что в качестве сырьевой колонии.
Чтобы этого не допустить, Россия обязана сплотиться и стать сильной. Не только «Сарматами», «Авангардами», «Калибрами» и «Арматами». В первую очередь, необходима национальная сплоченность, осознание того, что это наша страна, наша культура и наше общее государство. По-другому никак. Что неоднократно доказано историей.
Комментарии
Трудно сплотиться, когда одни вкалывают с утра до ночи и живут при этом так себе. А другие только кайфуют и отдыхают да поучают с экранов ТВ о скрепах ,терпении, покаянии...
Главное здесь не это. Главное то, что они хотят нас перессорить. Чтобы мы собственное начальство перестали слушать ( а царь ведь не настоящий).
С этого начался бардак на фронте в 1917м. Приказ номер один - офицеры больше не имеют права командовать.
И опять пытаются опробовать старый рецепт. Поэтому советчиков оттуда надо отправлять на работу и давать им гектар на дальнем востоке, а нам внутри потом, после победы в грядущей войне уже думать, надо ли нам демократии и в каких количествах.
Элита важна. И её легитимность, её право отдавать приказы тоже очень важны.
И ведь никуда не денешься. Перебили офицеров царских - потом под руководством военспецов воевали. А в Великую Отечественную и на рабочий интернационализм забили, и погоны вернули. Нафига - ведь без них же всё хорошо было.
потому что в армии должно быть различие по званиям - а звания на лбу рисовать что-ли?
командиры-офицеры нужны оказывается - но без хрустобулочных дворянских замашек
С учётом того, что к семнадцатому году кадровый офицерский корпус из дворян потомственных был выбит почти подчистую, и в офицеры производили чуть ли не крестьян - разговоры про замашки хрустобулочные становятся особенно интересными.
К 1904му (ога - РЯВ, "маленькая победоносная") - офицерский корпус кадровой армии на 40% был из всяких разночинцев, вплоть до крестьянских и кухаркиных детей. А мобилизационный - на 75%.
К 1914 цыфирки сместились еще дальше в пользу простого народа. Сказало слово переоснащение армии техническими средствами - дворяне не особо шли в политехи, все больше в пажеские и юнкерские "корпуса". А для артиллерии требовалась не риторика, а математика, как и для флота, авиации, служб тыла и автовойск. Элементарно винтовку без технического образования уже было не починить.
Тем не менее - основная масса офицерского корпуса состояла из зажиточных, буржуазных слоев. Хотя и совсем почти не дворянских, но и к пролетариату никак не относящегося. Верхняя планка пролетариата, а реально - крестьянства - была младший комсостав, унтерофицерский, по нонешним понятиям - сержантский. Потолок - ком.взвода. Максимум - ванька-ротный. Дальше без спецподготовки - никак. Уже тогда. Но краткие курсы, полгодика, давали возможность подняться до уровня батальона, а там уже и на полк встать реально. Что в Красной армии и практиковалось с конца 18го.
А дальше - "опыт не пропьешь". При этом - память о совсем недавнем многовековом традиционном положении вашблагородий никуда не делась, и коль уж судьба вознесла на такой уровень, так надо ж пользовать! Пусть и с оглядкой, но барство в руководстве армии, а там и партийной верхушке цвело и колосилось. Что и пришлось регулярно давить и вычищать. Иначе никак народовластие не вырисовывалось. "Я начальник - ты дурак" оттуда до сих пор идет.
Примечательно, что немалая часть выдающихся советских военачальников времен Великой Отечественной часто имела унтер-офицерское звание и опыт Первой Мировой войны.
Так выбили, так выбили что на стороне красных этого корпуса воевало чуть ли не бол чем на стороне белых.
Дворян? Кроме того, многими современниками упоминается институт заложников.
Среди офицеров были только дворяне? Впрочем мне известен генерал-майор царской армии дослужившийся до генерал-лейтенанта советской. И подобных карьер немало, большевики в подавляющем большинстве были прагматиками и если гражданин не гадил но работал не за страх а за совесть то им было фиолетово каких кровей сей гражданин.
А до заложников было всепрощение под честное слово не гадить новой власти. Наивные большевики, кончилось гражданской войной
Не надо благоглупостев. Пытки, заложники, предательство и герои были с обоих сторон. И там, и там были русские люди, которые воевали за идею.
Война, если чо, была гражданская. Отец с братом и сыном против сына, отца и брата.
Благоглупость - это утверждать что большевики только и занимались тем что быстренько всех расстреливали и рассказывать исключительно про красный террор. Который тем не менее был ответом на белый, инициаторы коего как раз и баловались хрустящими французскими булками
Надо сказать, что преследовать часть дворянства большевики не перестали и после окончания гражданской войны. Репрессии, понижения в правах вполне активно применялись и позже.
Ваш тезис, что тех из числа офицеров, кто трудился на благо новой власти, большевики таки приветили, не всегда совпадает с фактами. И это было, и противоположное, когда например спасителя Балтийского флота, выведшего его из Ревеля и Гельсинфорса в условиях ледостава февраля-марта, большевики расстреляли спустя полгода - Щастный был чуть ли не первым, на ком испытали возвращение смертной казни. А ведь спустя 23 и более лет те корабли сослужили свою службу в ходе обороны Ленинграда..
Приводя заслуги, стоит так же приводить и причины расстрела.
Причина расстрела - мятеж. Причина более чем уважительная при любой власти. Мне тоже никогда не нравилось чёрное и белое. Жизнь полна и других красок.
Не надо грязи - мятежа не было. Просто Щастным стал популярной фигурой на флоте - и при этом не был большевиком. До открытого мятежа дело не дошло - спасителя Балтфлота упредили до этого. Скажем, Черноморскому флоту повезло меньше Балтийского. Ходят всякие нехорошие слухи, что это было исполнение каких-то закулисных договоренностей с забугорными спонсорами - больше всего против Щастного выступал т-щ Троцкий.
Хрустящими булками, как оказалось, с удовольствием питаются все, кто дорвался до власти. Отдельные исключения не в счёт. Но обратите внимание, какие разные результаты. Хотя оба вроде бессребренники и крови не боялись тоже оба.
Ну вот реально, что должно было подвигнуть людей, которые уже в окопах насиделись по самое ни хочу, вернувшись с фронта, всё бросить и звиздюхлять через неспокойную. и небезопасную страну на Дон. Где плюшками кормить никто не обещал, скорее наоборот. Стало скучно и захотелось приключений?
Или же с честным словом и всепрощением всё было немного неоднозначно?
При всем моем уважении к Карбышеву, справедливости ради надо отметить, что генерал-майор царской армии в Красной начал не с рядового.
Несомненно. Что лишь подтверждает тезисы высказанные мной
В Красной армии служили, по подсчетам А.Г. Кавтарадзе, 70.000-75.000 царских офицеров.
По архивным оценкам, "общее количество кадровых офицеров, участвовавших в гражданской войне в рядах регулярной Красной Армии, более чем в 2 раза превышало число кадровых офицеров, принимавших участие в военных действиях на стороне белых" ("Вопросы истории", 1993, N 6, с. 189)
Из "самой ценной и подготовленной части офицерского корпуса русской армии - корпуса офицеров Генерального штаба" (с. 181) в Красной армии оказались 639 (в том числе 252 генерала) человек, что составляло 46 процентов - то есть в самом деле около половины офицеров Генштаба
Не слишком ли жирно -- обеспечивать массовый офицерский костяк армии и все ее руководство за счет "института заложников"?
Очко не жим-жим -- выдавать своим врагам вооружение и уже сформированные армейские подразделения?
Они ведь профессионалы, они лагеря с сотнями тысяч заложников в три часа освободить способны, походя террористов по столбам развешав.
Каждый видит в общей картине то, что ему ближе. У одних белые офицеры, воюющие за деньги Англии против собственной страны. У других Ленин, который на иноземные деньги свалил самую большую страну в мире.
У одних белые брали заложников, у других - большевики.
И все забывают, что революцию поддерживали самые передовые слои общества. Все мечтали о новом, справедливом обществе. Просто справедливость у каждого своя. Даже сейчас, когда мы судим наших предков за то, что они сделали и не сделали.
А какая разница, замашки то булкохрустные у них остались.
А я в курсе, что Вы и часть комментаторов выше мриют о том же, об чём и вся Украина - чтобы во начальстве были честные, умные, работящие, изобретательные и чтобы они, достигнув вершин, по уровню потребления стояли ниже дворника, ибо ещё и бессребренники.
Вам не нужно думать, у вас это плохо получается , вам нужно просто спросить.
Вот-вот, папахи у полканов и выше только-только отобрали
Им папахи , царские власти вручили,, которые они потом и кинули благополучно.
Не путайте жопу с пальцем, уважаемый. Сначала царь кинул престол и отечество. А потом уже каждый сам шёл туда, куда звала его совесть.
Ага , то есть царь виноват, такая вот английская проститутка на троне)))
"Если взглянуть, кто из русских генералов воевал и служил в Красной Армии, список будет велик. Первым должно назвать национального героя, гордость России, генерала от кавалерии, императорского генерал-адъютанта А. А. Брусилова, он вступил в Красную Армию в возрасте 66 лет и был инспектором кавалерии РККА.
Царский военный министр, член Государственного совета генерал от инфантерии А. А. Поливанов. Царский морской министр, императорский генерал-адъютант адмирал И. К. Григорович, великое имя, создатель Морского Генерального Штаба, автор Большой и Малой судостроительных программ возрождения русского флота, автор Минно-артиллерийской позиции в Финском заливе — преподавал в Академии РККФ.
Профессорами в Академии РККА были генерал-аншефы Данилов, Гутор, Зайончковский, в Красной Армии служили генерал-аншефы Шейдеман, Черемисов, Цуриков, Клембовский, Белькович, Балуев, Баланин, Шуваев, другой Данилов, Лечицкий, вице-адмирал Максимов, генерал-лейтенанты Соковнин, Огородников, Надежный, Искрицкий.
В Красной Армии генерал-лейтенант Селивачев командовал Южным фронтом и громил Деникина, генерал-майор Гиттис командовал армиями, Южным, Западным, Кавказским фронтами, генерал-лейтенант Д. Н. Парский командовал Северным фронтом, генерал-майор Петин командовал Западным, Южным и Юго-Западным фронтами, генерал-майор Самойло командовал Северным фронтом (где разгромил своего давнего приятеля и сослуживца по Генштабу генерала Миллера), а затем Восточным фронтом...
Морскими силами Республики Советов командовали (последовательно) контр-адмиралы. М. В. Иванов, В. М. Альтфатер, капитан 1 ранга Е. А. Беренс, контр-адмирал А. В. Немитц. Балтийским флотом после Октября командовали вице-адмирал А. А. Развозов, контр-адмирал С. В. Зарубаев, контр-адмирал А. П. Зелёной, капитан 1 ранга А. М. Щастный. Капитан 1 ранга Б. Б. Жерве стал начальником Академии РККФ.
Полковник Генерального Штаба П. П. Лебедев стал начальником Штаба Красной Армии, полковник И. И. Вацетис стал Главнокомандующим Вооружёнными Силами Республики Советов, полковник Генерального Штаба Б. М. Шапошников в Гражданскую войду был начальником Оперативного управления Полевого штаба РККА, — с мая 1937-го года начальник Генштаба РККА, затем — Маршал Советского Союза, в войну — заместитель Сталина в Наркомате Обороны, автор нашей победы под Сталинградом..." (с)
"Временное правительство Ленина высоко оценило заслуги моряков в деле Октябрьского переворота — в ноябре 1917-го года контр-адмирал Развозов был произведён в вице-адмиралы, капитан 1 ранга Иванов был произведён в контр-адмиралы (впоследствии контр-адмирал Иванов будет инспектором Морских войск ВЧК)." (с)
Ну да , были и другие , они то и победили, и что характерно были на стороне большевиков.
Почитайте вот это, чтобы понять, кто там побеждал.
https://maxpark.com/community/politic/content/3394470
https://rabkrin.org/kitajskie-dobrovolczy-v-grazhdanskoj-vojne-v-rossii-...
Можно ещё мадьяр (венгров) вспомнить: https://topwar.ru/142519-madyarskie-shtyki-lenina-kak-vengerskie-voennop...
А вообще у красных в армии и военизированных формированиях состояло более 300 тысяч иностранцев. Это сопоставимо с численностью всего "белого движения". Вся Добровольческая армия насчитывала 20-25 тысяч человек. И сравнимо с численностью всех иностранных экспедиционных войск. Так что интервенты тут были с обеих сторон.
Это другое, понимать надо.
Ну да, копирайт и торговая марка рулят.
Скажите почему меня должен волновать антинаучный бред антисоветчиков.
Но ваше , альтернативное сознание доставляет.
Этож надо такое написать, 25 т всего было тех кто решил на деньги интервентов с их оружием воевать против своего народа, прям список подонков.!!!!
Вы имбецил или только прикидываетесь?
Довожу до Вашего сведения, что понятия "белое движение" и "Добровольческая армия" не являются синонимами. Своё невежество в отечественной истории постарайтесь ликвидировать самостоятельно, до следующего зачёта. Надеюсь на Вас.
А зачем ты такую хрень тогда пишешь?
Нахрена сравнивать несравнимое?
Хотя мне понравилось , что вы не возразили против --- подонков вобющих против собственного народа. Это значить что совесть у вас все же есть.
Дружище Oberon, не следует свою альтернативную ̶г̶е̶н̶д̶е̶р̶н̶о̶с̶т̶ь̶ одарённость так явственно обозначать. Наши люди не поймут.
Плак , плак.
Так зачем вы пишите всякую хрень, рассказываете про " добровольческую армию?
И всякие антинаучные фейки суете.
Латыши --граждане РИ, притензии тут вообще смешны . как и Китайцы на ДВ.
Если ты не понял, то объясню: и белая, и Красная армии в гражданской войне выполняли свою основную функцию - карательных отрядов против мирного населения. Стычки между ними - это просто стычки неких "баронских" отрядов по усмирению вилланов.
Вранье , даже не смешно.
"Враньё..." (с)
Обидно, понимаю. А подумать? АРГУМЕНТЫ есть?
А ты для начала , обоснуй ссылками фактами логикой свое сообщение.
"Сомнение - первый шаг к прозрению". (с)
Обосную, не сомневайся. Чуть позже, сейчас занят. Если хочешь - в личке.
А как шошь, но пока нет , понты не колоти.
Да какие тут понты? Освобожусь - напишу в личку..
С дуба рухнул? В армии не нужны офицерА. Все должны быть равны.
Страницы