По мотивам маскосрача (см. например эту статью) дискуссии вокруг поиска оправданий рационализации мер, «предлагаемых» организаторами психопандемии (стимуляция определённых реакций средствами ВСС, см. например обзор Эцелопа) Covid-19 полагаю полезным напомнить ряд неафишируемых эпизодов недавней истории.
Итак: какие… медицинские манипуляции в недавнем прошлом практиковались с претендией на общеобязательность или номинировались в данном качестве. Но самая интересная часть вопроса — в их критике и мотивации как сворачивания, так и сохранения программ.
Хотя, в качестве предварительного замечания полезно напомнить о некоторых неафишируемых аспектах биографии признанных светил (типа того же Парацельса). И поучительную историю Чудесного Исцеления доктора Игнаца-Филиппа.
1. Толстая кишка
О бесполезности толстой кишки в организме человека впервые заявил в 1903 году лауреат Нобелевской премии Илья Мечников. По мнению ученого, брожение в толстой кишке приводит к преждевременному старению и заболеваниям. Если удалить толстую кишку, человек станет более здоровым и будет жить дольше.
И-23: пройти мимо такого повода для критики русского учёного… очень сложно. Помним *всё*: начиная с культивируемой традиции «ломоносовоедения» и далее к шаблонной оценке фигуры Трофима Денисовича (с обязательным фоном в виде нобелевской премии Мак-Клинток).
Мечников не проводил подобных операций. Его идеи вдохновили многих хирургов того времени. Самый известный из них – Уильям Арбутнот Лэйн. Он совершил больше 1000 удалений толстой кишки. Вскоре пациентам хирурга пришлось смириться с побочными эффектами удаления этого важного органа. Некоторые из них даже вскоре умирали. К сожалению, первая критика об удалении толстой кишки начала публиковаться лишь через два десятилетия.
И-23: обратите внимание на судьбу публикаций, авторы которых осмеливались высказывать критику модных технологий..
Позже была определена важная роль толстой кишки в организме человека. Благодаря ей в кровь всасываются витамины, аминокислоты и вода. В случае удаления кишки, стул учащается и становится жидким. Также в большой кишке проживают бифидо- и лактобактерии, которые укрепляют иммунитет и способствуют улучшению пищеварения.
Сегодня толстую кишку удаляют лишь при болезни Крона, раке или тяжелом язвенном колите. И то, если уже ничего не помогает.
2. Аппендикс
О бесполезности аппендикса впервые заговорил тот же Илья Мечников. По мнению ученого, этот орган способен вызвать серьезные заболевания. В те времена аппендицит в 8-10% случаев заканчивался смертью пациента. Поэтому ученые считали великолепной идеей его удаление.
В 30-х годах в Германии сразу же после рождения у детей вырезали аппендикс. Эту практику прекратили лишь после того, как были выявлены проблемы у подросших детей. Они не усваивали материнское молоко, плохо набирали вес, часто болели и отставали в развитии.
О важной роли аппендикса ученые заговорили совсем недавно. Он участвует в борьбе с микроорганизмами, которые атакуют кишечник. В аппендиксе производятся вещества, которые предотвращают запоры. Также в нем хранятся хорошие бактерии, которые в случае дефицита населяют толстую кишку.
Сегодня аппендикс удаляют лишь при аппендиците. Другого способа лечения этого заболевания пока не существует.
3. Миндалины
В США в 30-ые годы прошлого столетия всем новорожденным детям начали удалять гланды. Почти половина детей того времени лишились гланд. В СССР (И-23: исправил ошибку набора, в оригинале — «СРСР») гланды удаляли лишь при ангине.
В итоге, те дети, которым в младенчестве удалили гланды, больше страдали от заболеваний легких и бронхов, больше простуживались и больше подвергались инфекциям глотки.
Исследования в этой области показали, что миндалины первыми принимают на себя атаку инфекций, вирусов и бактерий, защищая глотку и не давая им проникнуть дальше.
Больше всего миндалины нужны детям до 10 лет. Сегодня миндалины удаляются лишь при хроническом тонзиллите. Но только в самом крайнем случае, когда ничто другое не помогает, и миндалины не спасти.
И-23: статья 15-го года. Можно наглядно наблюдать следствия неправильного размещения иллюстраций.
Где практикуют удаление аппендикса непосредственно после родов
Часто обыватели задаются вопросом: в какой стране практикуют такую процедуру, как удаление аппендикса у новорожденных крох. На сегодняшний день страной, где практикуют вырезание аппендицита при рождении у малышей, является Америка. Традиционно считается, что Штаты – страна мечты, страна развития и государство передовых технологий.
И-23: интересно, что этот нюанс (как и хотя бы попытка перечисления стран, поддавшихся пропаганде) в предыдущей статье отсутствует.
Мотивация представляется мне очевидной: практически обязательная доп.услуга, позволяющая добавить строчку в счёт. Как и упоминаемое в крайнем памфлете камрада Маслова мужское обрезание (лично мне здесь видится странным организация кампании, причём *мировой*, по борьбе с женским обрезанием. Вместо того, чтобы аналогичным образом включить его в пакет обязательных медицинских услуг, хотя бы в САСШ).
Естественно, медицина здесь не стоит на месте, и буквально ежедневно проводятся сотни исследований, пишутся тысячи научных работ. Вот и была придумана и внедрена в жизнь система, когда аппендикс удаляют непосредственно после момента рождения крохи или в самое ближайшее время.
И этому есть несколько объяснений. Причем и со стороны сторонников такого метода, и со стороны критиков достаточно много доводов и убеждений.
В чем плюсы раннего профилактического удаления аппендикса
Чтобы избежать возможного развития аппендицита и, как следствие, потенциального риска жизни, американские медики считают, что лучше удалить аппендикс пораньше – при рождении малыша.
В числе плюсов называют тот факт, что отросток слепой кишки довольно многие и достаточно долго считают рудиментом, т.е. остатком каких-то систем организма, который остался вследствие эволюции по каким-то непонятным причинам. Из-за кажущейся бесполезности такого органа часто и утверждают, что лучше отказаться от него заранее. Тем самым снизив риск развития аппендицита к нулю.
Кроме того, аппендикс часто называют мусорным ведром пищеварительной системы. Ведь из-за того, что он является частью кишечника, в него попадают различные непереваренные частички пищи, слизь и прочие элементы, которые могут образовываться в момент переваривания пищи. Собственно, в результате этого он и засоряется. Затем все начинает перегнивать. Аппендикс расширяется в размерах и лопается. А это уже приводит к достаточно серьезным проблемам.
Вырезание такого элемента пищеварительной системы позволяет избегать подобных проблем, ведь аппендикс больше не отрастает. Поэтому есть определенный резон в доводах за операцию.
Какие есть убеждения против удаления аппендицита у новорожденных
Многие обыватели и медики утверждают, что в организме не существует ненужных органов. И даже самый маленький, пусть и рудимент имеет какое-то определенное значение и является необходимым для нормального функционирования организма.
Также против удаления аппендикса выступает такая версия, как то, что аппендикс является частью иммунной системы тела человека. Связано это с тем, что в результате некоторых исследований было выяснено, что в аппендиксе вырабатываются лактобактерии, которые позволяют поддерживать иммунитет в норме. И не стоит лишать организм необходимых поддерживающих элементов.
Почему лучше удалять аппендицит у младенцев
Считается, что удалять аппендикс сразу же после рождения крох намного лучше, т.к. лапароскопия, которая проводится, осуществляется под местным наркозом (а это не так опасно, как применение полноценного общего обезболивания). Кроме того, младенец, естественно, не будет бояться и про боль практически сразу забудет.
Также стоит учитывать, что в Штатах медицина очень хорошо развита, так что особых послеоперационных проблем быть не должно.
Почему не стоит экспериментировать – мнение независимых аналитиков
Любые врачебные манипуляции с крохами, которые только-только родились, не особенно приветствуются многими признанными медиками. Ведь организм младенца еще не приспособлен к внешним факторам, и дополнительно перегружать его оперативным вмешательством.
Кроме того, несмотря на то, что при лапароскопии используется местный наркоз, он все равно может сказаться совершенно непредсказуемо на состоянии здоровья крохи. И не всегда такой риск оправдан. Особенно, если у ребенка вдруг откроются какие-то реакции, предугадать которые довольно проблематично.
Также можно развить у ребенка психологическую травму, если сразу же на него набрасываться с хирургическим вмешательством. Ведь он и так в серьезном стрессе после изменения своего местоположения.
К вопросу устранения аппендицита у младенцев с профилактической целью стоит подходить с особой тщательностью и вниманием. И не стоит торопиться, принимая такие решения. Лучше взвесить все плюсы и минусы.
И-23: типичный пример современной профессиональной дурналистики: и нашим и вашим и совершенно непонятно какую позицию полагает правильной автор. Или он вообще не опускается до детализации, предполагающей поверку утверждений Практикой?
Миф 7. Полезно раннее удаление
Ранее такое мнение бытовало, однако сегодня от подобной практики полностью отказались. Более того, современные технологии позволили сократить число «напрасных» (необоснованных) аппендэктомий, что дало возможность избавить пациентов от других осложнений.
Напоследок напомню очевидное: Все подобные (не ограничиваясь перечисленными примерами) инновации должны учитываться в *любых* интерпретациях медицинской статистики.
Но, что-то мне подсказывает, что большинство профессионалов подбора свидетельств в пользу аргументируемого «факта» о подобных сюрпризах истории и не подозревает.
Комментарии
Собссна, примерно пару веков назад, судя по дошедшим сведениям, медицина являла собой такую жесть, что попадать в лапы к экскулапам было опаснее, чем полагаться на пост и молитву. И это ещё вопрос, что было страшнее - официальные лекари или народные средства.
Скажем, цинга долгое время трактовалась отнюдь не авитаминозом, а как угодно, и лечили её как угодно, но не витаминами. К примеру, целебным трудом на свежем воздухе, что особенно ценили разбитые в хлам тела больных страдальцев. Причём даже когда влияние лимонного сока, зелени и фруктов с овощами получило подтверждение разных врачей, виднейшие мыслители медицины продолжали долдонить лютую дичь про миазмы, а под их влиянием и "протокол лечения" не мог измениться. Профессора и академики, куле! А корабельные врачи - шелупонь безавторитетная.
Или вот чудесное объяснение чахотки излишней кровью в организме, что логично лечится кровопусканием (которым лечили почти чуть ли не всё). Ведь если человек харкает кровью, то в нём слишком много крови, и надо излишки выпустить. Если после кровопускания пациент дуба давал --> мало крови выпустили.
Неправильная желчь в голове, опять же.
А всякие антисептики, чистота, стерильность - этой хренотени дай бог столетие массовости. Привычный каждому носу запах поликлиники и больницы, стоматологического кабинета автоматом ассоциируется с чистотой, но относительно недавно врачевальни пахли очень сильно иначе.
Именно поэтому в свое время такое распространение и признание получила гомеопатия. При том, что она "лечила", по сути, "заряженной водой" - процент выживших и выздоровевших после гомеопатического лечения оказался настолько выше аналогичных процентов у "обычной" медицины, что на отголосках славы она продолжает существовать и сейчас.
Чтоб вы понимали, официальная медицина лечила в ту пору огнестрельные ранения путем заливания в рану кипящего масла.
Тут уместно вспомнить "профилактическое" фторирование воды, которое совершенно случайно совпало со сливом фторсодержащих отходов одной компании. И долгую историю борьбы за публикацию статистики по раку у подопытных потребителей этого фтора.
Или, из не такого треша: представление о манной каше в статусе диэтиечского питания: ещё лет тридцать назад и сейчас.
Господь создал нас по своему образу и подобию. Естественный отбор отредактировал поколения до нынешнего состояния. И продолжает редакцию дальше. Глупо, стоя на сегодняшнем уровне развития, лишать себя того, что может снова пригодиться в будущем. Даже мизинца на ноге
Или вот ещё пример (смотрите на продолжительность интервала успешного подавления «неправильных» свидетельств, хотя подборка комментариев тоже весьма интересна).
В копилку причинения добра, связь времен, традиции и современность.
Изобретение понятия "смерть мозга" для обоснования изъятия органов у живых людей.
Плацентарная косметика - это нерожденные дети, а также кровь, полученная от раннего перерезания пуповины - 100% детей рожденных в род.домах недополучают около 100 гр крови, которая должна была перейти к ним из плаценты в период после рождения и до прекращения пульсации пуповины. Перерезание происходит сразу же, в течение 5-10 секунд после родов. В редких случаях, если присутствует отец и он требует отсрочить момент, могут подождать примерно 1 минуту. А пульсация сохраняется до получаса. Кстати, утверждается, что раннее перерезание пуповины уменьшает риск желтухи новорожденных. Для вашего же блага, как всегда.
Однако я бы просил Вас уточнить пару нюансов:
1. «Около 100 гр.» — это сколько в милилитрах?
2. Какая часть от общего объёма крови… отчуждается?
Ну и сюда же стоит вспомнить древний обычай европейской медицины лечения кровопусканием.
Об этом говорить... не принято. Однако даже вики признает некоторое наличие проблемы: пуповинная кровь. За 10 минут отжимают 80 мл.
Следующий источник близкий к гомеопатии, поэтому на всякий случай слабонервных читателей коммента просьба успокоиться и не верить ни единому слову:
"По Бакельсу (Buckels, 1965), среднее общее количество крови в плаценте и пуповине составляет 166 мл, из которых около 115 мл принадлежит ребенку. Это составляет около 30% конечного объема крови ребенка и 60% от общего числа эритроцитов."
"Так какого объема крови лишается немедленно "пережатый" ребенок по сравнению с ребенком, которому позволили закрыть пуповину самому? Мы не знаем. Ни в одно из исследований о пережатии пуповины не включалась контрольная группа, которой позволили бы завершить процесс сам по себе, без вмешательств."
https://1796web.com/vaccines/opinions/monument_stupidity.htm
Как ни странно, около 100 мл.
Порядка 20%. Что очень много. Младенцы конечно живучие, от этого не умирают. Им глюкозку тут же любят покапать, чтобы недостаток жидкости восполнить. Но гемоглобин у них сильно падает, и отдельно уже потом начинают лечить недостаток гемоглобина.
Чтоб было яснее, что такое 20% - у доноров при сдаче крови, молодых и здоровых людей, берут 450 мл крови, что составляет не более 10% их объема крови. Это не опасно для здоровья, однако от этой кровопотери здоровых мужиков бывает в обмороки укладывает.
Ещё один пример:
Дополнение из пролога (позапрошлаго века):
Слепое дополнение от камрада Кусан:
Причём, [по последнему примеру] прорицаю: ставить опыты на *своём* потомстве новаторы… не стали.
Про моду на удаление миндалин в СССР (комментарий камрада Тохx):
А вот ещё об экономическом факторе распространения медицинских технологий:
© Мироед [Германия]
Ещё одно прекрасное замечание о проблеме подмены информационной связи управляющей:
© That_Alex
Дополнение из современности:
Судя по рекомендациям не только лишь все современные профильные специалисты применяют знанию отмеченного нюанса.
И ещё про современность (в начале прошлого века оно практиковалось шире и с более интересной аргументацией):
Есть шкала вероятностей рака - любого. Она "согласована" консенсусом (типа). И при вероятности больше 30 процентов следует рекомендация - отчекрыжить. Так известный секс-символ удалила себе молочные железы и матку (были вероятности появление заболеваний больше 30%). Сколько молочных желез напластавали - не сосчитать...
Пикантная история эпохи разворачивания инфраструктуры: