29.10.2020 РИА ФАН, Василиса Листьева. Депутат Государственной думы Сергей Вострецов и вице-спикер парламента Петр Толстой намерены инициировать проведение парламентских слушаний по вопросу реформирования органов опеки в России. Как сообщил ФАН Вострецов, подобная процедура необходима для соблюдения конституционных прав граждан Российской Федерации.
«Надо отдавать себе отчет в том, что сценарий, по которому должны реформироваться органы опеки, на данный момент отсутствует, — изложил Федеральному агентству новостей свою позицию Вострецов. — Работа этих ведомств имеет нарекание во всех регионах, где-то она просто превратилась в торговлю людьми. Бесплатно усыновить здорового ребенка сегодня практически невозможно. И в то же время опека умудряется не замечать действительно страшных ситуаций, когда дети в опасности. Немало вопросов и к финансовой стороне. Непонятно, почему родственникам обычно стараются навязать безвозмездные варианты опеки над детьми, потерявшими родителей. Например, бабушка-пенсионерка, родной человек, но ей может быть просто не на что растить внука. На что она будет его кормить?»
По мнению парламентария, отдельного внимания заслуживает вопрос контроля над семьями, взявшими на воспитание сирот. И в этом ключе перспективными могут оказаться проекты коттеджных комплексов, где под присмотром специалистов проживают многодетные семьи с приемными детьми. Например, по образцу коттеджного поселка под Санкт-Петербургом, где застроен малоэтажный жилой комплекс со школами, медицинскими учреждениями.
«Задача государства — не сбагрить воспитанников из детдома, а содействовать комфортной жизни. Думать нужно не об отчетах, а о благополучии детей. После развала СССР мы уже пытались слепо следовать западному пути и до сих пор разгребаем последствия. И в плане ювенальной юстиции нам ни в коем случае нельзя повторять подобных ошибок. Наши традиции — это семья, духовные ценности. Вот уже предложили Клишас с Крашенинниковым в случае опасности через суд забирать детей в течение суток. Но как именно определяется опасность? Инициаторы законопроекта, может, и руководствовались лучшими побуждениями, но надо понимать, что за сутки полноценное расследование провести невозможно. Последствия такого законопроекта могут быть трагичными», — отмечает Вострецов.
В ближайшее время Сергей Вострецов и вице-спикер Госдумы Петр Толстой планируют обратиться к главе парламента с предложением о проведении широких общественных слушаний, к которым намерены привлечь представителей регионов, членов общественных организаций и других заинтересованных лиц. Предположительно, мероприятие состоится после новогодних праздников. По итогам слушаний должен быть выработан единый механизм, сценарий, по которому будут решаться вопросы, связанные с органами опеки. Вострецов не исключает, что по такому поводу может быть даже проведен общероссийский референдум, ведь речь идет о соблюдении конституционных прав граждан всей страны.
«Решение должно приниматься на общегосударственном уровне, а не лоббироваться какими-то группами депутатов, — уверен народный избранник. — И спешить в этом вопросе нельзя. То, что система нуждается в кардинальных реформах — понятно всем. Главное — не создать хорошей идеей еще больших проблем».
По мнению собеседника ФАН, в первую очередь опеку над детьми надо предлагать родственникам, и только после окончательного отказа предоставлять такую возможность остальным претендентам. Предпочтение стоит отдавать полным семьям трудоспособного возраста, а не пенсионерам или одиноким мужчинам. Отдельного внимания заслуживает вопрос усыновления детей-инвалидов, для ухода за которыми может потребоваться профильное образование.
Важно, по мнению депутата, ограничить и число усыновляемых. Например, не больше пятерых здоровых детей и не больше двух с ограничениями по здоровью, — но только в том случае, если у усыновляемых нет больше братьев и сестер. И, конечно, давно требует детальной проработки механизм изъятия несовершеннолетних из семьи.
«Надо четко определить, что такое угроза жизни ребенка, прописать этот вопрос до мелочей, — уверен Вострецов. — Это должен быть отдельный, четко проработанный блок. Раньше опека подчинялась образованию, сейчас она работает при муниципалитетах. Кто все эти люди? Они, вообще, знакомы с детьми, судьбы которых вправе решать? Сегодня ребенок поругался с родителем, а завтра он плачет: «Мама, забери меня обратно!» Не надо бояться обсуждать вопросы воспитания и наказания детей. Понятно, что нельзя никого бить, но какие-то воспитательные меры со стороны родителей бывают просто необходимы. А сегодня понимание этих мер размыто и случается подмена понятий, что порой приводит к настоящим трагедиям».
Комментарии
И это хорошо, что за один день. Иначе с нашими судами ребенка изымут уже после его совершеннолетия. Совершенно ерундовые гражданские процессы длятся по 3 года, заседания бесконечно переносятся.
Это не хорошо, потому что список поводов для изъятия открытый, а у суда нет достаточной квалификации для рассмотрения специальных обстоятельств за всего лишь один день.
Например, вы не купили своему ребенку чупачупс и он устроил истерику посреди улицы. Опека, например, трактует это обстоятельство как угрозу для морального здоровья ребенка. А вы трактуете, что это чупачупс представляет угрозу для физического здоровья ребенка. Но суд, не обладая определенным законом перечнем обстоятельств изъятия, принимает во внимание довод опеки (а не ваш). И отбирает у вас ребенка.
Это будет хорошо?
Было бы с семьей все очень просто, тогда и органы опеки и суды были бы не нужны.
Собственно, одной из главных претензий к опеке было отсутствие судебного рассмотрения дела. В свете попыток провести закон об СБН это оказалось особенно заметно.
Введение же в процесс судебного разбирательства с ограничением периода его рассмотрения в 24 часа(!) но не вводя исчерпывающий список условий для решения об изъятии выглядит сугубо формальным ответом, чуть ли не издевательством. Хотя, казалось бы, существование опеки в РФ уже должно было дать необходимую статистику для формирования такого списка. Но, судя по его отсутствию в законопроекте, это не было сделано.
Почему?
Желание провести широкие общественные слушания, а в дальнейшем провести референдум по такому важному для общества вопросу можно только приветствовать! Надо присмотреться к противникам этой инициативы.
Противники разные бывают. Бывают и просто не вполне информированные об обстоятельствах.
Судя по тексту дискуссия начала развиваться. Как по мне право на ребенка у родителей должно быть безусловным. Иначе никогда рождаемость не поднимем. Условное право не стимулирует деторождение.
Хорошо бы. Будем смотреть на развитие.
Вот кстати. Доклад французских юристов по поводу Ювенальной Юстиции. (взято из ЖЖ русской француженки. Автор в подлогах не замечена.)
Суть доклада: По итогам всех ныне существующих данных по этой теме во Франции, ювенальная юстиция юридически направленная "на сохранение института Семьи", практически направлена на его разложение и разрушение.
===========
В 2000 году французское правительство под давлением профессионалов, забивших тревогу, обратилось к генеральному инспектору по социальным делам Пьеру Навесу и генеральному инспектору юридического отдела Брюно КАТАЛА с просьбой представить доклад о положении дел в судах по делам несовершеннолетних и в социальных службах, о разлучении детей с родителями.
Доклад получился обширный и совершенно шокирующий. В нем говорилось: «Колоссальное количество детей отнято у родителей и помещено в приюты и приемные семьи. Судьи и сотрудники социальных служб постоянно нарушают закон. Между законом и практикой его применения огромная разница.
В одном и том же суде практика одного судьи отличается от практики другого. Нет качественного контроля системы защиты детей и семьи. Никакого уважения к семье, никакой заботы о ней ювенальная юстиция не проявляет. Прокуратура не может вести наблюдение за всеми делами, так как их слишком много.
Социальные работники и судьи имеют полную, безграничную власть над судьбой ребенка. Сотрудники социальных служб часто отнимали детей по анонимным телефонным звонкам… что та или иная семья в опасности».
На вопрос, зачем же судьям нужно отбирать детей от родителей, ответ прост - потому что эффективность их работы оценивается количеством отнятых детей. Чем больше детей они «защищают» от родителей, таким образом, тем быстрее продвигаются по служебной лестнице.
Получается, что судьи поставляют социальным службам детей, а те, в свою очередь, пишут нужные рапорты, которые, как указали в своем докладе министру юстиции крупнейшие французские юристы г-да НАВЕС и КАТАЛА всегда негативны и всегда настроены против родителей.
В итоге ювенальная юстиция юридически направленная на сохранение института Семьи, практически направлена на разложение и разрушение. Таким образом, из «демократической системы», ювенальная юстиция превращается в самый настоящий психологический и моральный террор.
Ребенок, проводящий столько времени в насильственной разлуке с родителями, теряет свою личность. Он не понимает, кто он. А система этого и добивается, потому что тогда такими детьми легко управлять и делать из них зомби.
В 2006 году министр по делам семьи Франции пытался провести закон, который бы позволил сотрудникам социальных служб навещать недостаточно обеспеченные семьи, ждущие ребенка, и давать свое заключение: есть ли условия для воспитания будущего ребенка, какова моральная характеристика будущих родителей.
Причем, наведываться нужно были несколько раз за время беременности, «отслеживая ситуацию». И если бы было сочтено, что семья «неблагополучная», младенец отнимался бы сразу после рождения.
К счастью, этот законопроект не прошел. Однако само его появление говорит о многом. Это тоталитаризм безо всяких кавычек, без малейшего преувеличения!
Текст доклада на французском в pdf
ЗЫ. Если желаете можете вынести отдельной статьей. Я слежу за темой, но много других забот. Надеюсь доклад вызовет ваш интерес или дополнит общую картину по теме.
Да. Было бы неплохо выложить отдельной статьей на пульсе.
Какая, блин, "неожиданность".
Организация оказалась заточенной на самовоспроизводство, которое зависит от уничтожения семьи в масштабах государства.
На днях на АШе же была злорадная статья по поводу воспроизводства населения на западе, поищу...
Ах да, вот она. Обзор книжки "Смерть Запада" Патрика Бьюкенена.
Интересно, что в обзоре (похоже - и в книге), опека не упоминается.
Несмотря на то, что книга вышла спустя 2 года после упоминаемого вами доклада (2002/2000).
Все равно, спасибо за документ.