Вход на сайт

Облако тегов

Три источника и три составных части учения Носовского и Фоменко

Аватар пользователя ДенисД

Похоже, что предложение намного опередило спрос...

Учения, да – потому, что именно с такой точки зрения один популярный  политик предложил рассмотреть так называемую «новую хронологию», предлагаемую в их сочинениях.

 

Подобно учению Маркса и Энгельса, учение Носовского и Фоменко имеет три более-менее связанных друг с другом источника – но этим его сходство с марксизмом и ограничивается. Рассмотрим их по одному.

 

Первым и наиболее ранним источником являются несколько статей А.Т.Фоменко, опубликованных в 1980-х гг., в которых он обосновывает необходимость внесения примерно 1000-летней поправки в существующую последовательность исторических событий, какой она представляется согласно данным современной науки.

Эти статьи не обременены идеологической составляющей и больше похожи на  остроумную импровизацию для раздела «Физики шутят».

Второй по времени появления, но не менее важной по значимости является группа публикаций, многократно превосходящих ранние статьи по объему. Эти книги написаны А.Т. Фоменко уже в соавторстве с Г. В. Носовским, по большей части в 2000-х годах. В отличие от предыдущих, они изданы массовым тиражом, имеют литературное и художественное оформление. Помимо этого, они (опять-таки в отличие от более ранних статей Фоменко) несут выраженный идейный заряд, уже не претендуя на научность, но взывая к читательским эмоциям.

Наконец, третьим источником являются сочинения последователей Носовского и Фоменко, развивающих аналогичный подход. Это - опусы «альтернативных историков» вроде «Озара Ворона», авторов Живого Журнала, видеоблогеров,  и т.п. неформалов, ищущих, как они любят говорить, «свои корни».

Все они развивают свои гипотезы, исходя из нескольких предположений, принимаемых как аксиомы. Их всего три, и они прослеживаются практически в каждой публикации,  нацеленной на разоблачение «официальных ученых».

 

Эти составные части «новохронологического» учения таковы.

 

Аксиомой №1 является утверждение о тотальной недостоверности источников исторического знания – письменных памятников и артефактов. Причем, если в ранних статьях Фоменко предполагалась скорее невольная ошибка переписчиков и путаница с похожими именами, то в книгах за двойным авторством Носовского и Фоменко уже подразумевается целенаправленная фальсификация в интересах заказчика.

Аксиомой №2 является убежденность в антинародной сущности православного христианства и определение христианского периода нашей истории, как эпохи позора и порабощения русского народа инородцами – греками, евреями, «агентами Ватикана», немцами и проч.

Аксиома №3 «новохронологического» учения гласит, что вся деятельность российских императоров была подрывной, направленной на ослабление и угнетение русского народа, и следовательно вся история Российской империи – не что иное, как эпоха позора и порабощения инородцами.

 

По поводу последующих событий мнения немного расходятся: Носовский и Фоменко, как люди грамотные и сообразительные, предпочитают не вдаваться в детали советского времени, оставляя эту возможность своим последователям. А те выбирают, в основном, один из двух вариантов:

- либо рассматривают весь советский период, как эпоху дальнейшего порабощения русского народа инородцами-«комиссарами»;

- либо предполагают, что период правления Сталина был попыткой «очистить кадровую систему от инородцев», но последние в конце концов взяли верх. И в результате обоих вариантов трактовки недавнего прошлого, русский народ сейчас «деморализован и нуждается в консолидирующей идеологии», без которой ему ни экономику не поднять, ни от врагов не отбиться.

   Такая вот интересная схема развития отечественной истории, на базе которой уже озвучена масса подробностей и сенсационных разоблачений «лжи официальных историков» (без указания конкретных фамилий). Поскольку новую национальную идеологию предложено скомбинировать именно из этих продуктов «нетрадиционного» творчества, есть смысл рассмотреть возможные последствия такого шага.

 

     Начнем с конца, т.е. с Аксиомы №3. По странному совпадению, именно в период существования Российской империи удалось, наконец, обеспечить безопасность существования в границах коренных русских областей. Именно это время отмечено ускоренным территориальным ростом и, к концу 19 столетия – демографическим взрывом среди русского и шире – славянского населения. Тогда же в России происходило становление современной науки, а сама она стала одним из крупнейших и наиболее влиятельных государств Европы и Азии. Всё это плохо вяжется с «порабощением инородцами» . По крайней мере, не более, чем «советская оккупация»-  с экономическим и культурным прогрессом в союзных республиках. Есть все основания предполагать, что и последствия возможного отказа от прошлого будут иметь примерно такой же эффект: снос памятников (наподобие «ленинопада»), разбазаривание культурных ценностей, раскол населения по возрастному и социальному признаку.

     Вторая аксиома, будучи принятой как элемент национальной идеологии, ровно таким же образом повлечет за собой снос или перепрофилирование церковных зданий, показное пренебрежение к христианской традиции и морали (пример нацистской Германии, надо думать еще не забыт) и как следствие – все тот же раскол  по возрастному и социальному признаку.

     И наконец, аксиома №1 подразумевает, что любой государственный служащий по определению аморален, поскольку «работает за зарплату» и готов выполнять абсолютно любые требования работодателя. Что интересно, на негосударственные организации и «индивидуалов» это обвинение не распространяется, поскольку они ведь могут работать не за зарплату, а «из интереса», бесплатно, или ради коммерческого успеха – а «это другое»! Интересно, понимают ли сами проводники этой идеи, что таким образом они провозглашают аморальность государства и любых государственных учреждений как норму? Мне, например, непонятно, каким образом эта «норма» может консолидировать население, да еще и на подвиги вдохновить…

 

В целом, выстраиваемая «новохронологами» последовательность ключевых событий и причинно-следственная связь между ними выглядят следующим образом:

 

1. В 10 веке н.э. греческие монахи совместно с дружиной князя Владимира насаждают на Руси христианство, убивая в ходе этого процесса то ли 90%, то ли всё взрослое население поголовно. Свидетельства счастливой и богатой жизни дохристианской Руси под началом славянского князя Рюрика уничтожаются, материальные ценности разграбляются.

2. В 18 веке н.э. Петр 1 и его наследники приглашают в страну немецких ученых для переписывания истории. Немецкие ученые Миллер, Байер и Шлёцер уничтожают свидетельства счастливой и богатой жизни дохристианской Руси, объявляют  славянского князя Рюрика немцем и выдумывают монголо-татарское нашествие, чтобы как-то объяснить убыль населения, возникшую в конце 10 в. вследствие убийства греческими попами взрослого населения Руси.

3.  Дальше «официальные ученые» и школьные учителя начинают внушать русскому народу, что за полтысячи с лишком лет до того он потерпел поражение от монголо-татарского войска и два с половиной века был в подчинении у завоевателей.  Это известие приносит народу такие душевные муки,  что он безропотно позволяет себя порабощать инородцам – немцам, французам, евреям, царям и генсекам, председателям колхозов и олигархам.

4. Но вот наконец, в начале 21 века два гениальных математика «на кончике пера» высчитывают, что история-то фальшивая! И сразу же множество неравнодушных людей бросается разносить эту новость по Интеренету.  Они обзывают «официальную науку» – проституткой, историков – подлецами, а императоров – вредителями и русофобами.

5. Намерения у «нетрадиционных историков» самые благородные: вдохновить и консолидировать русский народ для решения важных задач: ведь он столько столетий не ведал, что живет в условиях инородческой оккупации, и даже иногда  находил эту жизнь приемлемой…

Но (видимо, полагают они) пора ему, наконец, прозреть и увидеть, что вся его жизнь за последнюю тысячу лет – это сплошная боль, позор, угнетение и обман! Такой подход, несомненно, придаст ему самоуважения, выносливости, и оптимизма, необходимых для строительства национального государства. Весь опыт бывших союзных республик показывает, что на этом пути нас ждет не меньший успех, чем например, грузин, латышей или украинцев! (Тут, правда - большой вопрос о нужности такого успеха)

 

Таковы, в самых общих чертах, исходные установки «новохронологического» учения, переживающего сейчас не лучшие времена. Разумеется, придание ему статуса «патриотического научного направления» несколько повысило бы его шансы на материальное и прочее обеспечение, но как эта мера  способна улучшить жизнь рядовых россиян?

У меня нет ответа на этот вопрос. И, что характерно – его нет и у тех комментаторов, кто активно поддерживает выступления Носовского и Фоменко, будучи не в силах даже внятно сформулировать их идеи.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Наверное, пора нам попробовать в кои-то веки учиться на ошибках соседей вместо того, чтобы их повторять.

Комментарии

Аватар пользователя IMHO
IMHO(8 лет 10 месяцев)(04:37 / 25 Окт 20)

они развивают свои гипотезы, исходя из нескольких предположений, принимаемых как аксиомы

дальше можно не читать

Аватар пользователя Lord250
Lord250(7 месяцев 1 неделя)(09:10 / 25 Окт 20)

Конечно, ведь у нас принято обсуждать не читая))))))!!!!

Вот совсем свежее - про Папу и гомосеков , весь мир гудит, Папа сказал что... прочитали стенограмму и сдулись... но кто знает , что вы оставите в Истории...

Аватар пользователя calvares
calvares(6 лет 1 неделя)(15:43 / 26 Окт 20)

Я читал Империю. Давно. Элементарная проверка фактов не по Википедии, не было ее, а по музейным экспонатам, выявила натягивание совы на глобус. Остальные тома читать не стал.

Люди просто зараьатывают. Иппотека, опять же.

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(2 года 4 месяца)(10:49 / 25 Окт 20)

Вот такими вот поспешными статьями антифоменкисты стреляют себе в ногу. Печальное зрелище.

На кого рассчитано сие шедевральное (ключевое - "вральное") разоблачение? Естественно на тех, кто с НХ ещё не знаком. Цель - создать предубеждение против НХ. Это первый выстрел в ногу. Потому что подобные сторонники традиционной исторической теории (ТИ) очевидно прибегают к манипуляциям на уровне внушения суеверий своей пастве, слепо верящей авторитету Скалигера. Нога "научности" методов и подходов ТИ неистово кровоточит.

Второй выстрел себе в ногу ("ногу доверия") подобные сторонники ТИ делают прямой ложью и грубой клеветой. Настолько примитивными, что любой, начавший свое знакомство с НХ хотя бы с серии их научпоп фильмов, увидит эту очевидную несостоятельность подобной "критики" НХ. То есть после прочтения подобных "разоблачений" читатель, обратившись к предмету критики непосредственно, с большой вероятностью испытает чувство отторжения к подобной "критике". Ведь он увидит все эти слова про источники и аксиомы с другой стороны. Не со стороны тех, кто верит и жаждет верить в подобные нападки, полагая при этом себя "на стороне научных методов познания".

А увидит он примерно следующее:

1. Отправной точкой НХФиН является решение проблемы хаотичного изменения скорости движения Луны, каковое имело место быть, если хронология описанных в летописях затмений верна. И собственно НХ - это исправление хронологии, приведение дат затмений в соответствие с астрономически вычисляемой объективной реальностью. Работу по исправлению истории в соответствии с этим исправленным порядком ФиН предлагали профессиональным историкам. Но те почему-то отказались.

2. Источниками данных в НХ является ряд новых методов обработки исторического материала статистическими методами. И автор сего опуса намеренно вводит в заблуждение читателей, умалчивая о них. Между тем они неоднократно опубликованы в различных рецензируемых научных журналах, в т.ч. и зарубежных.

3. Принижая количество и серьезность опубликованных Фоменко и его коллективом научных статей, автор считает читателей за обычных верунов, которые верят в любую ложь, если им этого хочется. Кому интересно, вот список публикаций А.Т. Фоменко с 1967 года.

4. Никакой аксиоматичности или догматизма у теории НХ нет. Это очевидно любому, кто удосужился ознакомиться с предметом критики. Наоборот, конфликт НХ и ТИ в том и состоит, что ТИ яростно отказывается допускать всякое сомнение в догматах своего учения. А еретиков типа ФиН ТИ предаёт научной анафеме и гонениям.

Далее данную статью читать посчитал излишним.

Мы наблюдаем интересный процесс: сторонники новой теории призывают академическое научное сообщество к академической дискуссии, а академическое сообщество... посмотрим, что академическое сообщество. Но уровень данной "критической статьи" как бы намекает, что ничего серьезнее "наука" противопоставить НХ не может.

Будем посмотреть. )

Аватар пользователя Koschey
Koschey(5 лет 1 месяц)(11:13 / 25 Окт 20)

Отправной точкой НХФиН является решение проблемы хаотичного изменения скорости движения Луны

Вы еще забыли о расшифровке египетских зодиаков, которые соответствуют событиям не позднее 11-го века нашей эры. Это еще один железобетонный аргумент в пользу пересмотра традиционной хронологии. А ортодоксальные историки отделываются смехуёчками типа того, что эти зодиаки - плод воображения египетских богомазов и, якобы, никакой привязки к реальным датам нет.

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(2 года 4 месяца)(11:16 / 25 Окт 20)

Не забыл. Обсуждение зодиаков - это совершенно иной уровень дискуссии. А оппоненты оный старательно снижают ad absurdum.

Аватар пользователя gelotus
gelotus(7 лет 10 месяцев)(15:10 / 26 Окт 20)

А что тут не понятного, Фоменко увидел в древних египетских храмах фрески, и объявил, что планеты на них соответствуют положению планет на дату фрески. От куда он это взял неизвестно. Но он точно знает. и обсуждению это не подлежит. Соответствуют и все. Определил дату дату и получил полный бред. И из Этого бреда делает выводы.

У моей бабушки, в деревне есть древняя полуразрушенная остановка. На ней мозаикой выложены звезды, (ну там еще какая-то ракета, космонавт и цифра 1965). Но это не важно. Нужно по звездам на мозаике определить дату постройки этой остановки. Я подозреваю что Фоменко ждет много удивительных открытий. Возможно эта остановка тоже построена в 11 веке, как и египетские храмы. 

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(2 года 4 месяца)(16:18 / 26 Окт 20)

Сравнили автобусную остановку и храмы. Зачёт.

Вот когда уровень дискуссии подтянете - тогда и обсудим.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(5 лет 4 дня)(22:00 / 28 Окт 20)

Главное, фоменкоиды очень не любят вспоминать, что фоменковские и морозовские датировки гороскопов и затмений давно опровергнуты покойным Городецким. А по поводу датировки Альмагеста методом "тут вижу, а тут рыбу заворачивали" у него на сайте целая статья была. Было даже комментирование Фоменко в формате подстрочника.

Аватар пользователя burelom
burelom(2 года 2 месяца)(15:04 / 25 Окт 20)

Мы наблюдаем интересный процесс: сторонники новой теории призывают академическое научное сообщество к академической дискуссии, а академическое сообщество... посмотрим, что академическое сообщество. Но уровень данной "критической статьи" как бы намекает, что ничего серьезнее "наука" противопоставить НХ не может.

Согласен с Вами. Однако, даже эта статья автора показывает, что проявляется интерес к новой хронологии Фоменко-Носовского. И это тоже положительный результат. 

Аватар пользователя Вадим Ливитин
Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(2 года 4 месяца)(21:57 / 25 Окт 20)

Сказать что имеете? На ссылки есть ссылки

Аватар пользователя Вадим Ливитин
Вадим Ливитин(3 месяца 2 недели)(22:17 / 25 Окт 20)

Там по ссылкам всё сказано. И нет у вас никаких ссылок. разве что на такой же фоменкоидный БРЕД. А вот по моим ссылкам с вашего гуру содрали последние портки ПРОФЕССИОНАЛЫ, Астрономы, лингвисты, археологи и пр. Но вы пишите. пишете посмеяться всегда полезно. хехе

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(2 года 4 месяца)(22:30 / 25 Окт 20)

А вот по моим ссылкам с вашего гуру содрали последние портки ПРОФЕССИОНАЛЫ

Профессионалы опровергают научные статьи оппонентов своими научными статьями в научных журналах того же уровня, а не "по ссылкам"... на бесплатные хостинги.

Аватар пользователя IMHO
IMHO(8 лет 10 месяцев)(22:32 / 25 Окт 20)

smile9.gif

Аватар пользователя Вадим Ливитин
Вадим Ливитин(3 месяца 2 недели)(22:45 / 25 Окт 20)

За что же, не боясь греха, петушка хвалит кукуха? хехе

Аватар пользователя Вадим Ливитин
Вадим Ливитин(3 месяца 2 недели)(22:44 / 25 Окт 20)

А где вы увидели НАУЧНЫЕ статьи Фоменкоидов? хехе Его не опровергают, поскольку опровергать нечего. Его просто порют по голому афедрону . хехе

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(2 года 4 месяца)(23:52 / 25 Окт 20)

А где вы увидели НАУЧНЫЕ статьи Фоменкоидов? 

Давал ссылку на полный список публикаций А.Т.Фоменко в первом комментарии в данной теме. Там где абзац начинается с цифры 3. Вы хоть иногда снисходите до чтения оппонента.

Аватар пользователя Вадим Ливитин
Вадим Ливитин(3 месяца 2 недели)(00:01 / 26 Окт 20)

Это вы называете НАУЧНЫМИ СТАТЬЯМИ? О. Господи. В каких это НАУЧНЫХ изданиях?  Сказки для офисного планктона  Все его  научные статьи посвящены МАТЕМАТИКЕ, И никакого отношения к хроноложеству не имеют. А вот все хроноложеские статьи изданы ОТДЕЛЬНО. С чего бы?

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(2 года 4 месяца)(03:33 / 26 Окт 20)

Листая его научные работы в обратном хронологическом порядке, выборочно перечисляю:

1. Фоменко А.Т., Носовский Г.В., “О “новгородских датировках” А. А. Зализняка и В. Л. Янина”, Вестник Российской Академии наук, 72:2 (2002), 134–140 

2. Фоменко А.Т., Носовский Г.В., “Демагогические рассуждения вместо научного анализа”, Вестник РАН, 9:9 (2000), 797–800

3. Келлин Н.С., Носовский Г.В., Фоменко А.Т., “Вопрос о подлинности “Древней Росскийской истории” М. В. Ломоносова. Ломоносов или Миллер?”, Вестник Московского Университета. Серия 9: Филология, 1999, № 1, 116–125

4. Носовский Г.В., Фоменко А.Т., “Математико-статистические модели распределения информации в исторических хрониках”, Математические вопросы кибернетики, 6, Наука, физматлит, М., 1996, 71–116

5. Fomenko A.T., Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material and its Applications to Historical Dating. Volume 1: The Development of the Statistical Tools, Volume 2: The Analysis of Ancient and Medieval Records, Kluwer Academic Publishers, The Netherlands, 1994

6. Носовский Г.В., Фоменко А.Т., “Статистические исследования событийных и биографических параллелей на материале английской хронологии и истории”, Семиотика и информатика, 34, ВИНИТИ, М., 1994, 205–233

7. Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V., Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating Ptolemy's Almagest, CRC Press, USA, 1993

8. Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V., “The dating of Ptolemy's Almagest based on the coverings of the stars and on lunar eclipses”, Acta Appl. Math., 29:3 (1992), 281–298

9. Nosovskiĭ G.V., Fomenko A.T., “Identifying duplicates in chronological lists (the method of frequency histograms for the spread of related names)”, Stability problems for stochastic models, J. Soviet Math., 59:4 (1992), 980–991 

10. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т., “Статистический анализ звездного каталога “Альмагеста””, Доклады АН СССР, 313:6 (1990), 1315–1320

11. Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V., When was Ptolemy's star catalogue in “Almagest” compiled in reality?, Preprint No. 1989-04 / ISSN 0347-2809, Dept. of Math. Chalmers Univ. of Technology, The University of Goteborg, 1989

12. Fomenko A.T., “Mathematical statistics and problems of ancient chronology. A new approach”, Acta Appl. Math., 17:3 (1989), 231–256

13. Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V., “When was Ptolemy's star catalogue in Almagest compiled in reality? Statistical analysis”, Acta Appl. Math., 17:3 (1989), 203–229

14. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т., “Датировка Альмагеста по переменным звездным конфигурациям”, Доклады АН СССР, 307:4 (1989), 829–832

15. Fomenko A.T., “Recognition of dependences and stratified structures in narrative texts”, Stability problems for stochastic models, J. Soviet Math., 47:5 (1989), 2783–2795

16. Носовский Г.В., Фоменко А.Т., “Слоистые структуры и анализ звездных конфигураций”, Исследования операций и АСУ, 33, 1989, 59–75

17. Носовский Г.В., Фоменко А.Т., “Построение меры близости и распознавание дубликатов в хронологических списках”, Тезисы докладов. Пятая Международная Вильнюсская конференция по теории вероятностей и математической статистике, т. 4, Институт математики и кибернетики АН Литовской ССР, Вильнюс, 1989, 111–112

18. Рачев С.Т., Фоменко А.Т., “Функции объемов исторических текстов и принцип амплитудной корреляции”, Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма, Сборник научных трудов, Институт истории СССР АН СССР, М., 1989, 161–180

19. Носовский Г.В., Фоменко А.Т., “Статистические дубликаты в упорядоченных списках с разбиением”, Вопросы кибернетики. Семиотические исследования, Научный совет по комплексной проблеме “Кибернетика”. АН СССР, Москва, 1989, 138–148

20. Носовский Г.В., Фоменко А.Т., “Распознавание дубликатов в хронологических списках (метод гистограмм частот разнесения связанных имен)”, Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара, ВНИИСИ, М., 1989, 112–125

21. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т., “Геометрия подвижных конфигураций звезд и датировка Альмагеста”, Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара, ВНИИСИ, М., 1988, 59–78 

22. Fomenko A.T., “Empirico-Statistical Methods in Ordering Narrative Texts”, International Statistical Review, 56:3 (1988), 279–301

23. Fomenko A. T., “Duplicates in mixed sequences and a frequency duplication principle. Methods and applications”, Probability theory and mathematical statistics (Vilnius, 1985), v. I, VNU Sci. Press, Utrecht, 1987, 439–465 

24. Фоменко А.Т., “Распознавание зависимостей и слоистых структур в нарративных текстах”, Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара, ВНИИСИ, М., 1987, 115–128

25. Морозова Л.Е., Фоменко А.Т., “Количественные методы в “макротекстологии” (на примере памятников “смуты” конца XVI – начала XVII в.)”, Комплексные методы в изучении исторических процессов, Ин-т Истории СССР. АН СССР, М., 1987, 163–181

26. Фоменко А.Т., “Дубликаты в перемешанных последовательностях и принцип затухания частот”, Тезисы докладов 4-й Международной конференции по теории вероятностей и математической статистике, т. 3, Ин-т математики и кибернетики АН Литовской ССР, Вильнюс, 1985, 246–248  

27. Носовский Г.В., Фоменко А.Т., “Об определении исходных структур в перемешанных последовательностях”, Труды семинара по векторному и тензорному анализу, 22, изд-во МГУ, М., 1985, 119–131 

28. Фоменко А.Т., “Новая эмпирико-статистическая методика обнаружения параллелизмов и датирования дубликатов”, Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара, ВНИИСИ, М., 1984, 154–177

29. Фоменко А.Т., “Частотные матрицы и их применение для статистической обработки нарративных источников”, Тезисы докладов совещания “Комплексные методы в изучении истории с древнейших времен до наших дней”, Ин-т Истории СССР. АН СССР. Комиссия по применению методов естественных наук в археологии, М., 1984, 135–136

30. Фоменко А.Т., “Новая эмпирико-статистическая методика упорядочения текстов и приложения к задачам датировки”, Доклады АН СССР, 268:6 (1983), 1322–1327

31. Фоменко А.Т., “Авторский инвариант русских литературных текстов”, Методы качественного анализа текстов нарративных источников, Ин-т Истории СССР, АН СССР, М., 1983, 86–109

32. Федоров В.В., Фоменко А.Т., “Статистическая оценка хронологической близости исторических текстов”, Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара, ВНИИСИ, М., 1983, 101–107 

33. Фоменко А.Т., “Глобальная хронологическая карта”, Химия и жизнь, 1983, № 11, 85–92 

34. Фоменко А.Т., “К вопросу о мистификациях”, Техника и наука, 1982, № 11, 26–29

35. Фоменко А.Т., “Методика распознавания дубликатов и некоторые приложения”, Доклады АН СССР, 258:6 (1981), 1326–1330

36. Fomenko A.T., “The jump of the second derivative of the Moon's elongation”, Celestial mechanics, 29 (1981), 33–40

Опровергли они, ага. Ссылками на бесплатный хостинг.

Аватар пользователя Вадим Ливитин
Вадим Ливитин(3 месяца 2 недели)(11:13 / 26 Окт 20)

Особенно тронули "Техника и наука и "Химия  и жизнь". Ну понятно, ПО СУЩЕСТВУ то вам  скаазть нечего. приходится к разборкам неа авторитет прибегать. А что это ни в одной из приведённых статей ни слова про Новую Хронологию? Ась? Нехорошо, несолидно передёргивать.. Впрочем, чего ещё ждать от хроноложца. хехе  Это не вы тут как-то били себя пяткой в грудь, говоря о НАУКЕ?   И  врать  нехорошо. ПРоект "Антифоменко" это переложенный на сайт "Антифоменко", Сборник русского исторического общества N3 (151). М., "Русская панорама", 2000. Ай ай ай

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(2 года 4 месяца)(12:03 / 26 Окт 20)

Сборник русского исторического общества N3 (151). М., "Русская панорама", 2000

А теперь сравните научную репутацию этого издательства с теми, что я в списке приводил.

А что это ни в одной из приведённых статей ни слова про Новую Хронологию? Ась?

Поправка: "про то, что Вы принимаете за Новую Хронологию". А приведенные выше статьи - как раз про собственно НХ, а также - про методы, которыми пользуются авторы при реконструкции истории.

Аватар пользователя Вадим Ливитин
Вадим Ливитин(3 месяца 2 недели)(12:36 / 26 Окт 20)

Ну пошла демагогия и кокетливые виляния афедроном. ПОздравляю соврамши в очередной раз. Не про то что я принимаю, а про то, что обозначили НХ её "творцы".  А по какой шкале сравниать, любезный хроноложец?  Вы бы постирали уже хоть раз свои портки, а то воняют нестерпимо. Сплясали бы вы что ли, писать у вас явно не получается. 

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(2 года 4 месяца)(12:40 / 26 Окт 20)

Типичная критика НХ...

Аватар пользователя Вадим Ливитин
Вадим Ливитин(3 месяца 2 недели)(12:49 / 26 Окт 20)

Очередное вранье. Никто НХ не критикует. Критиковать можно гипотезы и теории, а не горячечный бред  и брехню фоменкоидов.

Аватар пользователя Koschey
Аватар пользователя Вадим Ливитин
Вадим Ливитин(3 месяца 2 недели)(21:09 / 1 Ноя 20)

Тявкать, любезная шавка, это прерогатива вас, хроноложцев.  Вы бы хоть читали, на что ссылаетесь то? Где там хоть слово про НХ? Сразу видно фоменкоида по методу ведения дискуссии. Это раз. А два - статистика применима только к валидным выборкам. А вот именно в фальсификации массива данных ваш гуру и отметился неоднократно, за что и был бит по голому афедрону. Отдыхайте, болезный. Ну а так, да, конечно, Иерусалим он же ведь и есть и Троя и Константинополь. А Батый это Александр Невский и папа его Ярослав в одном флаконе. хехе

"По современным координатам небесных светил действительно можно вычислить, в какое время звезды занимали положение, отраженное в «Альмагесте» (для этого берется в учет, что долгота звезд каждые 72 года увеличивается на 1 градус). Гигантская погрешность в расчетах Фоменко, по словам астрономов, заключается в том, что он ведет их не по долготам звезд, что дает точные результаты, а лишь по широтам, где точность вычислений крайне низкая.
По мнению профессора астрономии Юрия Ефремова, Фоменко во избежание расчетов по долготам звезд пошел на прямую фальсификацию данных Птолемея и заявил, что в «Альмагесте» нет указаний на точку начала отсчета долгот. Тогда как достаточно открыть 7-ю часть книги №11 и убедиться, что александрийский астроном уже первый зодиакальный знак Овна указывает в системе координат по долготе." (с) 

"Многих удивляет та легкость, с которой Фоменко на целые столетия переносит события, ориентируясь лишь на вырванный из контекста и отнюдь не бесспорный факт. Так, он истолковывает описанное Фукидидом затмение 431 года до н. э. в Афинах как полное. Но поскольку по астрономическим данным оно было частичным, то ученый передвигает его на следующую удобную дату, когда затмение действительно было полным – 1039 год н. э., а заодно переносит в эту эпоху и самого Фукидида." (с)

 

Да, кстати, место Куликовской биты, якобы имевшей место на Москва-реке давно уже обнаружено экспедицией Олега Двуреченкого и активно копается. 

Аватар пользователя fronder
fronder(10 месяцев 3 недели)(11:54 / 25 Окт 20)

Причем аксиоматика там есть, например теория трех царств. Ладно аффтар не читатель, а писатель.

Но не упомянуть Морозова в статье об источниках ФиН, это что-то.

( Морозов обязателен к прочтению теми, кто пытается в теме разобраться)

Аватар пользователя burelom
burelom(2 года 2 месяца)(15:05 / 25 Окт 20)

Морозов обязателен к прочтению теми, кто пытается в теме разобраться

smile9.gif

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

 

три источника новой хренологии: уязвленное самолюбие, корысть и идиотия.

 

Аватар пользователя LDMax
LDMax(1 год 5 месяцев)(14:44 / 25 Окт 20)

Ошибочка! Перечисленное - три источника оголтелых нападок на НХ.

Всё, что нельзя выразить в цифрах, — не наука; это — мнение. (Роберт Хайнлайн)

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Новохреноложество и плоскоземельство — нигилизм заквашенный на невежестве.

Аватар пользователя ДенисД
ДенисД(5 лет 1 месяц)(14:51 / 25 Окт 20)

Еще упадок 1990х, когда на науку клали с прибором. Правда, люди порядочные тогда подрабатывали в своей же профессиональной области или физическим трудом. А эти вот решили "поправить" коллег : и дешево, и безнаказанно! Пиши любой бред - твоя профессиональная репутация от этого не пострадает, ведь ты в данной области не специалист, тебе можно.

Аватар пользователя Barry
Barry(2 года 10 месяцев)(04:52 / 25 Окт 20)

Современная история это нечто в густом тумане ночью...

Даже фантазией её трудно назвать. 

Есть шутка про три вида лжи, но имея в виду историю хочется сказать и про четвёртый вид лжи...

1 - ложь,

2 - наглая ложь,

3 - статистика,

и наконец на вершине всякой и всей лжи:

4 - история...

История - высший приоритет воздействия на общество и власть имущие этот инструмент "изготовили" под себя любимых. Используя официальную историю всегда будешь играть на стороне власть имущих как в том анекдоте про коляску... притащил с завода деталей и пытался коляску собрать, но всё время пулемёт получается.

Аватар пользователя Морозко
Морозко(6 месяцев 2 недели)(05:20 / 25 Окт 20)

Это не больше, чем бессмысленные выкрики. Тысячи этих историков и археологов жизнь свою посвятили установлению исторической истины - в архивах торчали, голову над древними текстами ломали, на раскопках пылью дышали. И их работа гораздо более убедительна, чем ахинея Фоменко, который просто поковырял в носу и выдал, что все они занимались фигнёй, а на него снизошла истинная свидомость. А далее его исторические трактаты уровня "бред сумасшедшего", которые здесь периодически транслируются.

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(4 года 7 месяцев)(05:37 / 25 Окт 20)

Вы тоже считаете, что Русь возникла в 9м веке, а письменность нам дали Кирилл и Мефодий?

Аватар пользователя Морозко
Морозко(6 месяцев 2 недели)(05:39 / 25 Окт 20)

Я не вижу смысла что-то обсуждать с вашей сектой. 

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(4 года 7 месяцев)(05:47 / 25 Окт 20)

И какая же моя секта??smile6.gif

Аватар пользователя GaussCurve
GaussCurve(7 лет 5 месяцев)(06:48 / 25 Окт 20)

И.О Деда Мороза на детском утреннике.

Аватар пользователя cupol77
cupol77(12 месяцев 1 день)(06:50 / 25 Окт 20)

Гардарика в Средней Азии. 

Аватар пользователя Pogran1970
Pogran1970(4 года 2 месяца)(07:49 / 25 Окт 20)

+

Аватар пользователя DonDenchik
DonDenchik(2 года 3 месяца)(08:21 / 25 Окт 20)

Ответ свидомита

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 7 месяцев)(09:33 / 25 Окт 20)

Русь - нет, ряд отдельных но и взаимосвязанных княжеств, которых позже назовут Русью - да. На территории Германии, Италии, Франции примерно тогда же или чуть раньше происходили аналогичные процессы. Только в России и Франции основное объединение страны произошло в XV веке, а Германии и Италии - в конце XIX-го.

Тезис, что до XVIII века ничего не было (вариант - "было все по другому"), и историки все-все наврали, выглядит красиво для школьников 8-го класса, но уж слишком натянут для людей постарше.

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(4 года 7 месяцев)(09:50 / 25 Окт 20)

Оставим Новую Хронологию в покое, я её не защищаю. Переформулирую свой вопрос:

Согласно официальной истории основа русской государственности якобы возникла в 900 каком-то году. Понятно, что процесс окончательного становления может идти долгое время. Допускаете ли вы в принципе, что корни Руси как государства могут лежать значительно глубже?

Аватар пользователя Дежко Сергей
Дежко Сергей(10 месяцев 2 недели)(10:05 / 25 Окт 20)

Ну Рюрика все таки пригласили на княженье, когда официальные наследники кончились. Только Руси тогда не было. Была куча славянских народов, в той или иной степени имеющих государственность. Рюрика пригласили в Новгород. А в единое государство, в единый народ они оформлялись еще сотни лет. 

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(4 года 7 месяцев)(10:10 / 25 Окт 20)

Вы цитируете официальную историю. Вопрос шире, причём намного, в одном комменте не раскрыть. Я пожалуй соберусь в кучку и наваяю-таки статью на тему, на днях. Тут же ограничусь сбором мнений :)

Аватар пользователя Дежко Сергей
Дежко Сергей(10 месяцев 2 недели)(10:39 / 25 Окт 20)

Официальная история базируется на документах и археологических находках. Ах да, они же все подделаны. smile3.gif И именно на этой мысли базируется Фоменко. 

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(4 года 7 месяцев)(10:50 / 25 Окт 20)

Знаете, что человека вдумчивого отличает от толпаря? Он будет анализировать все известные свидетельства в комплексе, и только потом сделает окончательный вывод.

Вы считаете, что абсолютно все документы и археологические находки истинные, подделок нет в принципе?

Аватар пользователя Дежко Сергей
Дежко Сергей(10 месяцев 2 недели)(10:55 / 25 Окт 20)

Именно потому, что находки и документы существуют в едином комплексе, говорить об их поддельности глупо. Они не противоречат друг другу. Подделки ,как правило, из комплекса выбиваются. 

Страницы

АШ-YouTube

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год