Шведская королевская академия наук присудила Нобелевскую премию по литературе 2020 года американской поэтессе Луизе Глюк. Объявление победителя прошло в онлайн-формате. Комитет по премиям отметил г-жу Глюк «за ее безошибочно узнаваемый поэтический голос, который со строгой красотой делает индивидуальное существование универсальным». Интересно, сами-то академики поняли, что сказали?
Любопытно, что букмекеры на победу Глюк вообще не ставили. Список фаворитов этого года выглядел следующим образом: Мариз Конде, Харуки Мураками, Маргарет Этвуд, Нгуги Ва Тхионго. И еще Людмила Улицкая - куда ж без это героической борцуньи с батькой Лукашенко.
Традиционно именно литературная «Нобелевка» вызывает наиболее острый и неоднозначный отклик у общественности и экспертов. Хуже нее только номинация «премия мира» - на которую нормальные люди давно махнули рукой и перестали искать хоть какую-то логику в определении лауреатов.
Но и с литературной нобелевкой все не просто. Номинация сильно политизирована и пропитана неадекватными нормами современной политкорректности, когда пол, цвет кожи и сексуальная ориентации становятся более весомы, чем собственно литература.
Так, присуждение в прошлом году премии австрийцу Петеру Хандке было с недоумением встречено во многих странах. В 2018-м награды удостоилась писательница и поэтесса из Польши Ольга Токарчук, а в 2017-м - британский писатель японского происхождения Кадзуо Исигуро.
Теперь вопрос на засыпку: кто читал хоть какие-то произведения трех вышеперечисленных литературных гигантов? А стихи Лизы Глюк?
Комментарии
Мы-то ладно. Сами академики из нобелевского комитета их читали?
А им зачем их читать?
И то верно.
Да хрен с ним с чтением - мало сейчас эпистолярного хлама? Тонны! Тысячи реальных, но еще больше виртуальных тонн! Суть происходящего - каково в компании "лауреатов" сейчас числить действительно глыбищи литературного слова.
Хотя, пересмотрев сейчас весь список, еще больше убеждаешься насколько же ничтожна эта ярмарка "высоколобого" тщеславия.))
Вопрос на засыпку от ТС я бы расширил. Откройте в Гугле "Нобелевская по литературе" . Многие удивятся безвестности некоторых лауреатов. Политизированность премии увы неизбежна. И Пастернак,и Солженицын,и Бродский все они стали лауреатами исключительно из политических соображений. Пастернак и Бродский хороши сами по себе но на мировой кладезь вряд-ли тянут. Пастернак - интеллигентские нытье слабого человека от него бросает в сон несмотря на имеющиеся художественные качества. Солженицын - тварь и мастер первого плевка. Бродский слишком специфичен . Мне он нравится но не уверен что нравится многим, а особенно не русско язычным
Согласен про всех вами перечисленных. Лично мне стихи Бродского очень нравятся, но они действительно весьма специфичны и заточены именно на русскоязычных. Иностранец, даже знающий русский язык, но выросший вне нашей страны, истории и культуры просто не уловит самую соль и суть.
Данные трое хотя бы хорошо известны в "узких кругах". А тут и вовсе вылезает народ, которого никто не знает и никогда не вспомнит.
Солженицын был сволочью, но он же был и в добавок бездарным писателем. Пастернак и Бродский были великие поэты! В случае с первым нужно словосочетание "ВЕЛИКИЙ ПОЭТ" выделять красным цветом и жирно подчёркивать, ибо его роман "Доктор Живаго" ужасен, но на любом сайте книжного интернет-магазина в основном продаётся эта натужно-корявая поделка. И в целом я придерживаюсь того, что существование этого романа оправдывают только стихи Живаго.
Наверняка в премиях Бунину, Бродскому, Пастернаку или Шолохову присутствует политика, но будь её там хоть в сто раз больше, я бы всё равно считал этих людей одними из не многих достойных любой награды, претендующей на звание главной в сфере литературы.
Говоря о безвестности лауреатов... Так нобелевка дискредитировала себя ещё раньше тем, что не дала премию Толстому, Чехову, Горькому и Набокову.
Не не не... Толстой не при делах. Он заранее трубил во все трубы чтоб к нему не лезли с этой премией и заранее предупредил что откажется. Стихи у Пастернака отменные. Но все же не великие. А "Доктор Живаго" унылое повествование. Занудное и вызывающее сон. Я бы назвал это ЧЕСТНОЙ ошибкой Художника.
" Мело, мело по всей земле, во все пределы / Свеча горела на столе, свеча горела... " Он ещё переводы замечательные оставил
"А в те же дни, на расстоянье,
За древней каменной стеной
Живет не человек - деянье.
Поступок ростом в шар земной".
https://mydocx.ru/5-10481.html
И почему его считают каким-то диссидентом?
Спору нет что у Пастернака есть хорошие стихи. Только Нобелевскую он не за них получил и не за прекрасные переводы, а за Живаго. На эту премию и именно за этот роман его выдвигали дважды в нарушение нобелевских правил по настоятельным просьбам партнёров...
" В потолке открылся люк Не пугайтесь...
Это глюк" (ц)
Это нобелевцы вновь,
Пробивают свое дно.
Это в принципе касается любых деятелей искусства. Они не "несут великую миссию", как об этом любят трещать в околотворческой тусовке, они всего лишь производят потребительский продукт: развлечения для людей. Соответственно и оценивать их надо как производителей всех прочих продуктов - по количеству проданных экземпляров. А когда вместо потребителей оценивать начинают некие "эксперты", мы неизбежно получаем на выходе всякий шлак типа Солженицыных, Малевичей, фестивального кино или вот этого вот Глюка.
Малевича не замайте! Это слишком узкий взгляд на его творчество. Эвон, какой из Энди Уорхола художник в утилитарном смысле этого слова, но как явление, катализатор в истории прежде всего ам. культуры - глыбища.)) А Малевич - это супрематизм с конструктивизмом, создавшие культурный сдвиг в то время.
Нобелевку окончательно заглючило...
Я даже готов признать, что получатели литературной нобелевки последних лет действительно талантливы и интересны в своей узкой национальной нише. Но изначально-то нобелевка предназначалась, как награда за достижения именно общемирового размаха! А на сегодня мы имеем ситуацию: "до мышей дотрахались"...
Вокруг любого демократического комитета по распределению пряников рано или поздно возникает облако из системных мошенников. И чем невнятнее правила распределения пряников - тем быстрее такая система деградирует. Нобелевские премии Мира и Литературы - в пример.
А вот с этого момента, хотелось бы поподробнее..
Канешно, поняли: многообразие в универсальности... Оруэл же дополняемый аффтор...
1 Глюк это ж широко признанная единица мер и весов , измеряющая русофобию в журналистике.
Хоть так Глюксмана выкопали. Зарывайте обратно.
строгой красотой делает индивидуальное существование универсальным
глюк
как корабль назовешь, так он и поплывет.
Небось какая-нить извращенка или прибабахнутая. Теперь позорные нобелевские премии только таким дают. Как она с этим будет жить?
Любопытно, как оно получается - называть даму поэтессой за поток сознания без рифмы и ритма.