Встретил наконец более менее серьезные официальные расчеты требуемых дополнительных мощностей для массового перевода на электричество транспорта в отдельно взятой стране.
Говорящие сами за себе картинки с названием "пендельдистанцен" (нет, это не то, что Вы подумали).
То, что выглядит как воронки от ядерных взрывов это на самом деле средняя длина "маятниковой миграции" на авто, из работы ( 20202027_NEP_Kurzstudie_Emob_Abschlussbericht.pdf ), где для расчета доп мощностей оценивался пробег автомобилей, их расклады по регионам, зависимость от температуры и прч
Все это в итоге закинули в матлаб и посчитали.
Короче, потребуется около 100ТВт*ч в год энергии (по их оптимистичным и ангажированным расчетам кстати - фактически с учетом всех факторов не менее 200).
Теперь смотрим текущий баланс по генерации этой страны.
из 500ТВт*ч выработанных в прошлом году - примерно 300 это "углеводороды" - уголь, газ + уран дополнительные 100, сверху теоретически возможны, но для этого почти всю территорию придется утыкать солнечными панелями и ветряками + утроение кабельной инфраструктуры.
Очаги поражения "солнцем"
(Франция - атомная энергетика... )
Практически задача решаема путем максимального сокращения персонального транспорта и кучкования населения около производств, чтобы путь из бараков или казарм до цехов был минимальным (велосипед, самокат).
Реструктуризация предстоит серьезная.
А что у нас?
На самом деле можно в "маккинзи" или "кпмжо" (https://aftershock.news/?q=node/889940 ) очередной многомиллионный транш не отправлять, а просто взяв эту и аналогичные работы подставить свои значения.
Сейчас этот самый перепробег, препятствующий переводу на, ударными темпами создают вокруг 777, 78 да и в некоторых областных центрах тоже "урбанина" та еще...
Переход возможен, при не сильно меньшем населении - авто вобще не было, но он очевидно потребует серьезного пересмотра "инфраструктурной политики" как таковой.
P.S.
Кстати на карте видно, что города в ГДР (Берлин, Дрезден) оказались заточены под "прекрасное будущее" гораздо лучше западных (Гамбург вобще ад похоже - больше 40км в среднем(!!) там наматывают, это значит что основная масса ездит по 100км на работу с работы).
P.S.
В этом и других исследованиях акценты как раз делают не на "мощностях", а на потреблении - потому что понятно, что заменить лоб в лоб бензиновые-дизельные авто на электро в течении ближайших 20 лет не получится. Поэтому скорее всего в ближайшее время последуют удары именно по этому направлению - уплотнение застройки, снижение потребления (ковидла с дистанционкой прекрасный помощник) и прч. , на автомобильном отдыхе тоже скорее всего будет поставлен крест.
Комментарии
запретят бензиновые и дизель авто. (в бриташке с 2030-го)
это решит проблему пробок - богатые на электромобилях, а нищие на автобусе или самокате
если население будет много брать эл-ва из сети - поднимут тарифы до нужного снижения потребления
так что проблем нет :)
Да, "зеленая" энергетика начинает отсвечивать новыми оттенками ))
Запретят въезд бензиновых и дизельных автомобилей в отдельные города или в отельные районы городов. Т.е., появятся зоны, свободные от выхлопов.
И вообще данные анализ весьма однобокий по ряду причин:
В оригинальном тексте нет ничего про "авто" , а речь идёт про пассажирские перевозки. См. страницу 11. pdf.
В общем - очередное натягивание совы на глобус. С обоих сторон. Одни в Матлабе посчитали совершенно фантастический сценарий, другой озвучил выводы в стиле "Европейской энергосистеме кирдык" не разобравшись в материале.
Ну так и в России на 16% за 3 года повышение электричества для населения!
Электромобили не для России. Если брать КПД электромобиля от угольной генерации он окажется ниже чем от двигателя внутреннего сгорания, кроме того зимой авто надо обогревать, при ДВС мы тепло используем на отопления салона.
Ветряки сказываются на переносе воздушных масс, одни места заливает, в других засуха. Калифорния горит уже не один год.
А Росатом знает? Строит ветряки и не догадывается о "переносе воздушных масс"
Росатому плевать но то что Европа превратиться в пустыню, главное прибыль.
Росатом ежели шо ветряки от АЭС реверсом запитает и Европу сдует )))
Для зимы вебасто есть.
У ДВС теплло побочный продукт используемый на отопление. У вебасто тепло от сжигания топлива, не думаю что у него высокий КПД. Пусть другие используют электромобили, для нас ДВС оптимален.
В России электромобили в неюжных регионах в холодный период можно только с вебасто эксплуатировать, иначе дубак и десятка км от зарядки до зарядки ( опыт владельцев ).
Ога...Дром купили бэушный Лиф и в зиму вкрячили в него дизель-генератор...в довольно мягком по климату Владивостоке
А это политика или им деваться некуда? На кой все это?
Вот Вы умный человек, в очках. Объясните мне-дураку, как может быть цикл преобразования энергии тепловая-кинетическая-электрическая-кинетическая быть эффективнее, чем цикл тепловая-кинетическая? Это я ещё молчу, что электрическую для передачи ещё через трансформаторы нужно гнать.
Откуда взяться дешевизне электрического автомобиледвижения?
А физика в современной энергетике и шире экономике не главное - главное контроль прямой и косвенный за "цепочками добавленной стоимости".
Электричество, электромобили идеально подходят (как кажется "экономистам").
Еще проще - не существует никакой рыночной экономики, это красивая обертка для протекционизма.
Карта очень полезна в плане определения зон работы СЯС и бомбардировщиков - там своя экономика, реальная - существующая для обеспечения максимальной эффективности применения в случае необходимости.
Для нас - очевидно, что применение двухтопливных двигателей на жоповозках - метан/бензин - вполне реализуемо, на коротких пробегах - вполне выгодно и не исключает поездок в места, где нет сети газовых заправок. Строить надо, заправки газовые, машины двухтопливные и включать протекционизм - дорогой бензин в городах при очень дешевом газе. В Тегеране - уже давно работает эта схема, 20 миллионов город, почти все машины на газе.
> Объясните мне-дураку
Вы не учитываете стоимость доставки энергии до места потребления. Если стоимость перевозки топлива окажется очень высокой с энергетической точки зрения (например, чтобы доставить до потребителя бочку топлива надо сжечь десять бочек топлива), то перевод на электричество может оказаться выгодным. Со стационарными потребителями так и произошло, кстати, примерно сто лет назад ещё.
Но мобильные потребители энергии принципиально другой расклад. Ещё можно рассматривать вариант троллейбусов и трамваев/электропоездов, но автономные, не привязанные к проводам, транспортные средства на электричестве на порядок, если не на порядки, менее эффективны, чем на жидком топливе.
В 2014 году - Электромобиль при равном Пробеге с ДВС по полной стоимости владения и с учетом амортизации стоил на км пути на 30% дешевле, сейчас еще дешевле, тк Батареи подешевели......
вы просто Разные парадигмы сравниваете в Эффективности - и если вы начнете учитывать стоимость воспроизводства топлива То у вас расклад поменяется на прямо противоположный......
Общая стоимость владения дешевле на 150 тыщ рублей за 14 лет владения. Подсчитано неполживыми британскими экспертами.
Но это пока лямку налогов тянут ДВСы, а "зелень" дотируется.
Я считаю по энергии, не по деньгам. В расчёт по деньгам вмешивается слишком много помех - налоги, акцизы, тарифы, льготы, пошлины.
У аккумулятора КПД заведомо не сто процентов. Аккумулятор надо изготовить, причём срок его службы достаточно короткий, аккумуляторы надо изготавливать постоянно новые и новые для одного и того же автомобиля. Ну и так, неначительный нюансик - по существующим технологиям принципиально невозможно изготовить аккумуляторы на все имеющиеся автомобили, если бы те перешли вдруг с углеводородов на электро. Сырья не хватит. При дефиците сырья цена аккумуляторов взлетит до небес и общая стоимость владения электромобилем во много раз превысит таковую для углеводородного автомобиля.
Приходите когда изобретёте технологию дешёвых аккумуляторов, пригодных к производству миллиардными тиражами на имеющихся на планете ресурсах.
...по полной стоимости владения и с учетом амортизации стоил на км пути на 30% дешевле....
В Калифорнии или Ангарске?)
Стисьняюсь спросить: при каких тарифах?
Серьёзно? А вот более менее свежее сравнение этого не подтверждает. А уровень выброса углекислоты электромобиля (производство, эксплуатация), на которую упирают свидетели глобального потепления, сравнивается с ДВС (класс Гольф) лишь при пробеге в 150000 км.
Это учитывая долю акцизов в бензине? Вы всерьез думаете, что когда все авто перейдут на электричество, то акцизы так и сохранятся только в бензине??
А кто и на что будет содержать дорожную инфраструктуру?
Как только электротранспорт станет массовым, акцизы (до 90% в стоимости топлива) весело перекочуют из бензина в элктрозаправки. И вы внезапно обнаружите, что ваш км пути на электромобиле стоит гораздо дороже бензинового.
Самое главное это затронет потребителей ЭЭ в обычных жилых домах. И цена подскочит, на ЭЭ, и квота будет жесткая.
Да, вот еще это. Как различить на что вы тратите энергию дома, на бытовые нужды или автомобильчик под окном заряжаете? Значит акциз спустят вообще на всех, включая бабушек, никогда не имевших водительских прав.
Так это же замечательно! Наш Овче озолотится на продаже электричества со своей крыши!
P.S.
Соседняя новость:
Делают обычно не так. Акциза на электроэнергию не делают. Просто в конце года владелец электромобиля отправляет данные о пробеге за год в местные органы власти, и те вычисляют акцизный сбор, на основе сравнения с ДВС автомобилями такого же класса. Это не планы, кое-где такая система уже есть на практике.
в конце года владелец электромобиля отправляет данные о пробеге за год
Просто поставят ГПС в каждый э/авто, без оного девайса авто не поедет.
Насколько понимаю, в России во все новые модели на рынке ставят ГЛОНАСС.
Ну вот после этого и нужно сравнивать стоимость км пути электромобиля и ДВС. И почему-то мне кажется, что после таких налогов элекромобиль уже не будет так дешев.
Уже озвучена идея внести поправки в Транспортную стратегию России до 2035 года: сделать все дороги общего пользования платными: http://www.garant.ru/news/1412806/ .
...то построят трубопровод. Всю жысть возили, а тут дорого оказалось...
Это совсем другой разговор. Ну, скажем, сеть скоростных электропоездов запитанных от АЭС или ГЭС + трамваи по субурбии... Совсем другая жизнь совсем других людей. В то время как именно вариант государственной поддержки развития "батареечной" инфраструктуры усиленно продавливается по всем фронтам. В частности - в лидерах "новых идей" на форуме "АСИ".
Хе-хе, если разработать устройство быстрого, очень быстрого и надёжного подцепляния к контактной сети, то транспорт на электричестве может оказаться почти не уступающим современному углеводородному. Аккумы таком транспорту останутся нужны, но только на ограниченный пробег. От магистрали до дома и на манёвры на магистрали. Например, можно отцепиться от сети, на аккумах обогнать медленно едущую таратайку (общественный транспорт) и снова подцепиться, но уже впереди. На аккумах доехать от магистрали до офиса и до парковки.
Придумать - не проблема. Проблема чтобы счётчик не скручивали. )
Есть еще фактор избыточного производства ЭЭ АЭС, ГЭС. В Иркутске, его 0,5 р/кВтч, волне логичны электрички.
А никак не может. Дело не в эффективности преобразования, в избавлении от источников загрязнения. Электромобиль работающий от ГЭС или АЭС не является источником выхлопных газов. И даже если электромобиль заряжается от тепловой электростанции, то во-первых электростанцию можно вынести за город, а во-вторых очистить её выхлоп можно лучше чем выхлоп автомобиля.
Ага... А электромагнитное загрязнение? Тут уголёк из трахеи выкашлял и дальше пошёл. Хотя бы видно, где дыхание задержать на пару кварталов. А провода сделают из черепа микроволновку. Тем более, что электростанция будет дымить больше на соразмерную потерям при преобразовании и передаче величину... Дачникам привет! Выделить всем Гретам по 6 соток в километре от трубы!
Так ларчик просто открывался...(с)
Гуглите средний КПД асинхронного двигателя (90-95%) , и средний КПД двигателя внутреннего сгорания.( 25-30%).
Да оттуда же - откуда проистекает такой медицинский факт - что электрофицированная железная дорога на в полтора раза более эффективна (по показателю затраченной энергии на перевозку 1 тонны груза на 100 км), чем жд на ДВС.
P.S. Это же ещё в СССР преподавали. Информация общедоступная.
Как хорошо, что Вы заглянули на наш урок занимательной физики!
Открою Вам страшную тайну - КПД производства электроэнергии на ТЭС как правило не превышает 40%.
Стойте, не уходите!
Ещё минус 10% от потерь в энергосетях. Это стандарт.
Нет, в туалет нельзя!
Ваша Тесла ещё не зарядила батареечку. Кстати, Вы в курсе что при этом Вы потеряли ещё около 20% от того, что дотекло до Вашей розетки?
Ну, куда же Вы? Скоро зима! А это ещё минус 20-30 % на электрическое отопление салона!
Стойте! Вы забыли свои 5% потерь электродвигателя!!!
Ну просто вечер страшных тайн.
Присядьте на стульчик , только для Вашей сохранности . Я Вам по секрету ещё пару тайн расскажу. Только никому...
1. КПД современной парогазовой станции -более 60% (у того же Сименса -для типового блока в 800 МВт).
2. Там где "не превышает " 40% по электричеству - часто идет отбор тепла на отопление - и общий тепловой КПД достигает 97%.
Надеюсь Вы смогли сохранить равновесие и обойтись без тяжелых травм и увечий. Удачи.
P.S.
40% потерь при зарядке батарей?
Подтвердить этот бред чем то сможете?
В школу!
На самом деле - 20. Я уже поправил. Задавайте вопросы Гуглу. Вы же меня первым гуглить отправили.
P.S.
И сколько таких сименсов у нас по стране стоит?
Вагон и маленькая тележка
За последние 10 лет в России введены в эксплуатацию более 45 мощных парогазовых энергоблоков. Среди них:
Утю-тю! Целых 7%!
Так тупо пересчитайте не от всей установленной мощности, а от введенной за последние 10 лет.
И сообщите результат.
А потом уже утюкайте.
P.S. Надо либо при сравнении -брать средние цифры или брать лучшие показатели на текущий момент развития техники.
А то- берут "старую" генерацию 50 летней давности и начинают сравнивать с самым совершенным ДВС последних лет.
А Вы пользуетесь только введенными за последние 10 лет? Что мне ещё сделать?
Беру суммарную генерацию России. Что не так? Циферка не нравится?
КПД ДВС Вы сами приводили, успокойтесь.
Да, Вам пора в школу. Не поспоришь.
https://manbw.ru/analitycs/siemens.html
Газотурбинные электростанции Siemens – установки - силовые станции - технические особенности
На самом деле не более 5% . Так что после правки ошиблись всего в 4 -ре раза.
Проведите эксперимент - купите электрическую пушку (обогреватель) на 20 кВт мощности и на один час оставьте включенной в салоне своей машины.
Потом опишите- на форуме - что у Вас там произойдет и какая будет температура в салоне.
P.S. Это когда жертвы ЕГЭ - пишут про "20 % потерь при зарядке" аккумулятора емкостью 100 кВт*час. Энергия то куда делась ?
Перешла в тепло. Тогда почему описанные выше ужасы не наблюдаются в действительности?
На этот простой вопрос ни одна "жертва" ещё внятно ответить так и не смогла. Но все как один крупные специалисты в физике и электроэнергетике.
На самом деле 20%. И об этом говорят сами пользователи электромобилей. Впрочем, тесты аккумуляторов даже обычных телефонов это подтверждают.
Это ещё износ батареи не учтен.
Про пушку не понял. Подгорело?
А! Дошло! Это у Вас чудо-расчет рассеиваемой мощности такой получился! 20 КВт! )))
Обычная зарядка для Ниссан Лиф имеет мощность 3,6 кВт. 20% от 3,6 кВт это 720Вт. А это даже на маломощный фен для волос не тянет.
Кабинет арифметики дальше по коридору.
Страницы