Это глава из книги российского публициста и социолога Сергея Георгиевича Кара-Мурзы, впервые вышедшей в 2000 году в издательстве «Алгоритм». Книга включается в учебные курсы по социологии. На мой взгляд, автор исчерпывающе описал проблемы, связанные с безработицей и вообще суть этого явления. А поскольку я в эту сторону копаю и линию свою гну, то считаю полезным ознакомиться с явлением. Несмотря на прошедшие 20 лет с момента выхода книги, актуальность она не потеряла. Наша задача избавиться от безработицы. Возможно ли это в существующих условиях? Действительно ли количество рабочих мест ограничено, да и вообще не фэйк ли это - так называемая, занятость? Некоторые участники сообщества АШ считают, что да, возможно. Ищем способы.
§ 4. Манипуляция образом труда и безработицы
Одним из главных смыслов, входящих в культурное ядро любого общества, является труд . С ним связаны многие частные стороны экономического и социального порядка, представления о взаимной ответственности государства и гражданина, важные символы и даже религиозные установки. И завоевание гегемонии определенным социально-политическим движением, и подрыв гегемонии определенного государства неизбежно связаны с образом труда и его тенью - образом безработицы. В перестройке, которую можно считать идеологической артподготовкой к слому советского порядка и присвоению государственной собственности номенклатурой, одной из ключевых тем было право на труд и безработица. В рамках этой темы была проведена блестящая программа манипуляции сознанием, и она заслуживает рассмотрения. Высокое качество этой программы подтверждается тем, что отключение здравого смысла удалось не в связи с каким-то отвлеченным вопросом, а вопреки очевидным и осязаемым материальным интересам буквально каждого человека.
* Полная занятость в СССР была бесспорным и фундаментальным социальным благом, которое было достигнуто в ходе советского проекта. Отсутствие безработицы было колоссальным прорывом к благополучию и свободе простого трудящегося человека. Это было достижение исторического масштаба, поднимающее достоинство человека. Мы еще даже не можем вполне оценить утрату этого блага - у нас еще нет людей, по-настоящему осознавшими себя безработными и, главное, воспроизводящими безработицу в своих детях, в следующих поколениях. Мы еще живем «наполовину советским» порядком.
* Привычность полной занятости превратила в сознании наших людей это чисто социальное (созданное людьми) благо в разновидность природного, естественного условия жизни. Это, разумеется, сделало право на труд как политическую норму очень уязвимым. Люди его не ценили и никаких активных шагов по его защите ожидать было нельзя. Однако пассивная установка на отрицание безработицы была вполне определенной. Это показывали регулярные опросы социологов. Кстати, сами эти опросы должны были бы встревожить людей, но не встревожили - Горбачев периодически успокаивал: чего-чего, но безработицы мы никогда не допустим.
* На деле партийно-государственная номенклатура СССР, начав свой постепенный отход от советского проекта, уже с 60-х годов стала тяготиться конституционным правом на труд, исподволь начав кампанию по внедрению в общественное сознание мифа о благостном воздействии безработицы на все стороны общественной жизни. Эта тема постоянно муссировалась на околопартийных интеллигентских кухнях, в среде хозяйственных руководителей стало хорошим тоном посокрушаться, что, мол, отсутствие в их руках кнута безработицы не дает поднять эффективность производства. Но, поскольку право на труд было краеугольным камнем нашей идеократической системы, подмывание этого устоя велось неофициально, хотя и с явного одобрения верхушки КПСС.
* Во время перестройки довольно быстро эта идеологическая кампания стала вестись открыто. Близкий к Горбачеву экономист Н.Шмелев уже в 1987 г. заявил в «Новом мире», что безработица в СССР необходима, а с 1988 г. такие рассуждения заполонили прессу. Эта кампания велась средствами партийной печати с присущей ей тоталитарностью.
* Сильный эффект расщепления сознания был достигнут тем, что пропагандой безработицы занялись профсоюзы - именно та организация рабочих, которая по своей изначальной сути должна быть непримиримым врагом безработицы. В марте 1991 г., еще в советское время Профиздат выпустил массовым тиражом книгу «Рыночная экономика: выбор пути». Среди авторов - виднейшие экономисты. Читаем: «Можно сказать, что рынок воспроизводит безработицу. Но возникает вопрос, а является ли безработица атрибутом только рыночной системы хозяйства? Разве в условиях административно-командной системы управления производством не было безработицы? Она имела место, только носила структурный, региональный и в основном скрытый характер. Различие между рыночным механизмом и административно-командной системой управления состоит не в том, что в одном случае есть безработица, а в другом нет, а в том, что в условиях рынка безработица официально признается и безработный получает пособие».
* Хороши наши советские профсоюзы, не правда ли? Скрытая безработица! Хитро придумано. Это вроде как скрытая болезнь. Пусть человек здоров, наслаждается жизнью, живет до ста лет - назовем его «скрытым больным», попробуй докажи, что нет. Людей, которые реально имели работу, два раза в месяц получали зарплату, квартиру от завода, путевку в санаторий и т.д., убеждают, что это - «скрытая безработица», и что она ничуть не лучше явной. Что явная безработица, когда нет ни зарплаты (да и ни пособия!), ни перспектив, ничуть не страшнее, чем «скрытая». Конечно, так может говорить только подлая продажная тварь. Но как могли рабочие в это верить - вот ведь загадка века.
* Признание безработицы благом или хотя бы нормальным состоянием общества было необходимым условием дальнейшего признания (легитимации) рыночной реформы и приватизации государственной собственности. Поскольку разумных доводов в пользу очевидного социального зла найти было невозможно, вся кампания по пропаганде безработицы в СССР была построена как мистификация и может быть взята нами за хороший пример манипуляции общественным сознанием. В нем можно обнаружить почти все главные признаки сознательно спланированного проекта по манипуляции.
* Подмена сложной, многогранной проблемы ее плоской, одномерной моделью. Начиная с 60-х годов, когда идея о благе безработицы была вброшена в кухонные дебаты нашей интеллигенции, либеральным идеологам удалось подменить суть проблемы ее убогим суррогатом. Труд и безработица были представлены как чисто экономические категории, так что предложение создать в советском народном хозяйстве безработицу подавалось как чисто техническое, как обычное социально-инженерное решение, не затрагивающее никаких основ нашего бытия. Это предложение увязывалось исключительно с экономической эффективностью (суть которой, впрочем, никак не объяснялась). Аргумент был простым, как мычание: на Западе есть безработица, и там поэтому все работают, как звери, и в магазинах всего полно.
* В действительности, труд и отлучение от труда (безработица) - проблема не экономическая и даже не социальная, а экзистенциальная. Иными словами это - фундаментальная проблема бытия человека. Разумеется, она имеет и экономический аспект, как почти все проблемы нашего бытия, но эта сторона дела носит подчиненный, второстепенный характер.
* Что вопрос о безработице относится к категории фундаментальных проблем бытия, говорит уже тот факт, что на протяжении всей истории цивилизации он имеет религиозное измерение, в то время как понятие экономической эффективности возникло лишь с появлением рыночной экономики и посвященной ей науки - политэкономии. Иными словами, в Новое время, совсем недавно.
* В христианстве запрет на безработицу был воспринят уже из Ветхого завета: каждый должен добывать хлеб свой в поте лица своего. Осовременивая, мы бы сказали, что этой догмой христианство наложило вечный запрет на рынок рабочей силы, который вправе отвергнуть и неминуемо отвергает часть этого «товара», так что безработица - неизбежный и необходимый спутник рыночной экономики. Потому-то духовным условием для ее возникновения и была протестантская Реформация, которая виртуозно разрешила это противоречие. Часть людей (причем неизвестно кто именно) была объявлена отверженными, которым изначально отказано в возможности спасения души. Им нарушение божественного предписания трудиться уже не повредит. Более того, само превращение в безработного приобретает смысл. Утрата работы человеком есть предупреждение, смутный сигнал о том, что этот человек - отверженный. (А в современных условиях ими становятся и те, кто мало зарабатывает. Их называют люмпенами, тунеядцами и предлагают гнать на работу уборщиками, короче, на все те работы, которые по их мнению и должны выполнять отверженные. прим. Концептуальная механика).
* Понятно поэтому, что утрата работы является для человека ударом, тяжесть которого совершенно не выражается в экономических измерениях - так же, как ограбление и изнасилование не измеряется стоимостью утраченных часов и сережек. Превратившись в безработного, человек испытывает религиозный страх - будь он хоть трижды атеист. Христианский завет вошел в наше подсознание с культурой, и слово тунеядец наполнено глубоким смыслом. Очевидно, что этого не поправить и пособиями по безработице: пособие облегчает экономическое положение, но статус отверженного не только не отменяет, а скорее подчеркивает. Помните, как в Англии сэp Джулиан Хаксли пpедложил, чтобы сокpатить pождаемость в сpеде pабочих, обусловить выдачу пособий по безpаботице обязательством не иметь больше детей, а нарушителей изолировать от жены «в тpудовом лагеpе»? (В современном обществе, это не только утрата работы, но и статусность труда. Труд разделился на достойный и "недостойный". Быть безработным или занятие "недостойным" трудом имеют одинаковые последствия. Прим. Концептуальная механика).
* В России, даже когда она в конце прошлого века разъедалась западным капитализмом, сохранялось христианское отношение к безработице. Многие крупные предприниматели (особенно из старообрядцев), даже разоряясь, не шли на увольнение работников - продавали свои имения и дома. Те, кто переводили свои отношения с рабочими на чисто рыночную (западную) основу, подвергались моральному осуждению. Сильный отклик имели статьи Льва Толстого, его отвращение к тем, кто в голодные годы «не дает работы, чтобы она подешевела».
* Очень точно выразил бытийный, а не экономический и социальный характер проблемы безработицы Горький в пьесе «Враги». Один из совладельцев и директор фабрики решил ее закрыть и уволить рабочих. Произошел конфликт, и рабочие его убили (случайно). Идет осмысление трагедии, и что же мы видим? Конфликт не классовый, а именно бытийный: морально на стороне рабочих даже семья убитого. Более того, даже приехавший на усмирение жандармский офицер. Как будто фабрикант нарушил какой-то тайный, но жизненно важный уговор, какое-то хранимое в глубинах подсознания табу. Это видно в пьесе даже несмотря на то, что ее трактовка в советских театрах всегда делала акцент на классовой, социальной стороне дела.
* Все это - банальные вещи, прекрасно известные и философам, и социологам, и культурологам. Среди них есть честные люди. Почему же не было слышно их голоса? Почему никто не крикнул: «Люди добрые! О чем вы? Ведь безработица - совсем не то, о чем вы говорите!». Именно тот факт, что такого крика общество не услышало, служит надежным симптомом того, что речь идет об акции по манипулированию сознанием. Выполняется следующее условие.
* Сокрытие знания и блокирование независимых источников информации. Для успешной манипуляции необходимо сокрытие имеющихся важных сведений и полная блокада всех тех, кто может поставить под сомнение утверждения манипуляторов.
* Я уже писал выше, как в 1988 г. безуспешно пытался опубликовать в газетах, подотчетных КПСС, статью, в которой спорил с утверждениями Н.Амосова о благе безработицы. После этого я на год уехал работать на Западе, в университете, и там, получив доступ к базам данных, я познакомился с американскими диссертациями, посвященными безработице. Стало ясно, что идеологические службы КПСС уже много лет тщательно блокировали поступление в СССР всякого современного знания о явлении безработицы и его воздействии на человека. Это - факт, а мотивы, которыми руководствовалась наша «коммунистическая» номенклатура, не так существенны. Для нас важно, что были загодя созданы условия для успешной манипуляции сознанием.
* В связи с тем, что безработица в России становится реальностью, сокрытие научных знаний о ней сначала верхушкой КПСС, а теперь боссами демократии означает умножение страданий наших граждан и может рассматриваться как преступное. Думаю, моральный (а может, и какой-нибудь еще) суд рано или поздно вынесет также частное определение в адрес обществоведов, которые участвовали в сокрытии этих знаний, не говоря уж о прямой лжи.
* Отмечу лишь один момент, важный для наших педагогов. Судя по всему, они до сих пор не знают, что главный удар безработица наносит не по взрослому человеку - он уже защищен опытом и разумом - а по его детям. Когда человек теряет работу, первой жертвой становится его сын-подросток. Переход в категорию «сын безработного» вызывает у мальчика стресс, с которым многие не справляются. Они пополняют ряды наркоманов и преступников, даже если материальных лишений семья еще не ощущает. Это - один из важнейших выводов многолетних исследований безработицы в США. Готова ли наша школа к тому, чтобы морально помочь детям завтрашних безработных? Думаю, не готова и не готовится - она увлечена контактами с детьми-бизнесменами из США.
* Наблюдательный человек должен был бы подметить странную вещь в рассуждениях о безработице, которые начались с 1987 г. Речь шла о новом, неизвестном для нас явлении. Казалось бы, логично пригласить в печать, на радио и телевидение знатоков вопроса - зарубежных специалистов, профсоюзных деятелей, самих безработных. Мол, поделитесь опытом, расскажите, как и что. Вспомните: за все годы - ни одного такого случая не было. Не пришло нашему умному руководству в голову? Нет, это была сознательная установка.
* Жесткой цензуре были подвергнуты даже те западные лидеры, именами которых размахивали архитекторы перестройки. Многие помнят, например, что на определенном этапе любили они помянуть «шведскую модель» - вот, мол, с кого будем брать пример (брать пример с Пиночета и Мобуту считалось для начала неудобным). Советник Горбачева по экономике Аганбегян из Швеции не вылезал. Казалось бы, надо было дать слово Улофу Пальме - политику, который считается автором основных идей этой модели, человеку почтенному, не коммунисту. Нет, он попал в список неприемлемых для перестроечной прессы авторов. Его небольшая книга «Шведская модель» переведена, наверное, на все языки - однако идеологическая машина А.Н.Яковлева, обещавшего перенести шведский опыт на советскую землю, наложила на эту книгу запрет. Но неужели даже Аганбегян и вся эта команда тоже эту книгу не прочли? Трудно поверить. Можно с уверенностью утверждать: от нас были сознательно скрыты важнейшие именно для всей идеологической конструкции перестройки положения «шведской модели».
* Ибо Улоф Пальме выявляет тесную связь между проблемой безработицы и проблемой свободы - того ключевого понятия, вокруг которого крутилась вся перестройка. В своей книге он подчеркивает чуть ли не главный вывод: «Свобода пpедполагает чувство увеpенности. Стpах пеpед будущим, пеpед насущными экономическими пpоблемами, пеpед болезнями и безpаботицей пpевpащает свободу в бессмысленную абстpакцию... Hаиболее важным фактоpом увеpенности является pабота. Полная занятость означает колоссальный шаг впеpед в пpедоставлении свободы людям. Потому что помимо войны и стихийных бедствий не существует ничего такого, чего люди боялись бы больше, чем безpаботицы».
* Умолчание об этом выводе делает все разговоры о «шведской модели» (и вообще о «социальном государстве», «социально ориентированной рыночной экономике») преднамеренной фальсификацией, на которую идеологи перестройки и реформы были вынуждены пойти ради успеха в манипуляции сознанием наших граждан.
* Грубый обман. Фальсификации и замалчивание важного знания в ходе манипуляции не обязательно доходят до уровня явного и грубого обмана. Но к нему, естественно, прибегают, если аудитория неспособна этот обман разглядеть. В своей пропаганде безработицы наши идеологи-либералы могли прибегать к обману совершенно не опасаясь разоблачения.
Комментарии
Свобода пpедполагает чувство увеpенности. Стpах пеpед будущим, пеpед насущными экономическими пpоблемами, пеpед болезнями и безpаботицей пpевpащает свободу в бессмысленную абстpакцию... Hаиболее важным фактоpом увеpенности является pабота.
Чтото такое я у И. В. Сталина припоминаю
Признателен за ссылку и статью
Совершенно бесспорно, что право на труд является естественным правом и не может быть ограничено никаким образом в сложном обществе. Естественные права, права человека, являются по сути являются "техникой безопасности для сложных обществ. Принципы права вообще, являются известными и исторически сложившейся "техникой безопасности" исторически сложившихся сложных обществ. И если хоть один из принципов права нарушается, то общество не может оставаться сложным и неизменно упрощается. А упрощение сложного общества немедленно отражается в экономике. Как дисбаланс, кризис и в конечном итоге коллапс. А коллапс вдет к политическим требованиям, что в конечном итоге требования соблюдать "технику безопасности" присущую для данного общества. Простой здравый смысл.
И сложные общества не потому сложные сто так исторически сложилось, а сложные потому, что среда обитания всякого общества деградирует в результате хозяйственной деятельности этого самого общества. Как буквальная деградация среды обитания и банальное исчерпание локальных ресурсов в среде обитания. Всякое общество находится в условиях локальных ограничений среды, и для снятия этих ограничений должно непрерывно и последовательно усложняться. Как научно-технологическое развития и как социальное развитие, что по сути распространение в обществе научно-технологических знаний и практика их применения как технологическая культура, оно же "производственные силы". Сочетание научно технологических знаний и социального развития в конечном итоге ведет к применению новых методов организации общественного производства и управления обществом в процессе его развития. И обратное хода все эти процессы без коллапса не имеют. А коллапс в данном случае, это коллапс сложного общества, как "темные века" и гибель 70-90% популяции.
Так что простейший способ не устраивать коллективное самоубийство и "темные века", это банально вернуть, и немедленно, право на труд в общество. Опять потому что историческое развитие последовательно, и наше общество сложное, что прямо демонстрирует история СССР где это право было. А сейчас получается мы нарушаем известную нам "технику безопасности", что неизменно приведет нас к коллапсу сложного общества.
Но вернуть право на труд в рамках капиталистического метода хозяйствования задача сложная. Но это только пока не начинается экономический кризис. Так или иначе, другого способа кроме государственного заказа для выхода из кризиса не существует. А дальнейшее развитие капиталистической модели неизменно ведет к цифровым платформам и экосистемам. Мы уже не можем использовать иную модель управления производством кроме цифровой, как и невозможна другая экономика кроме цифровой экономики. Но цифровые платформы и экосистемы, это прежде всего глобальная интеграция всех управляющих контуров производства и экономики в обще в пределах единой этой самой экосистемы. И такая экосистема, но не обязательно сами платформы, может быть государственной и реализована как "государственный заказ". А с практической стороны, производственная экосистема это прежде всего интегрированные системы ERP/PLM/MES на базовом уровне. И такие системы являются информационными системами прямо не связанными с физическими рабочими местами, и в случае единой экосистемы способны обеспечить бесконечное количество "рабочих мест". На любой вкус, уровень знаний и навыков. И по сути, производственные платформы и экосистема, это вариант предельной оптимизации всего общественного производства. Когда управляющая надстройка сносится над каждой отдельной "чебуречной" и все управление переносится в единую экосистемы состоящую из специализированных платформ управления. Вместо физического разделения труда в производственном процессе на элементарные физические операции для повышения эффективности, мы разделяем управление производственными процессам по специализации управления ими на основе более глубоких научно-технологических знаний и понимания производственного процесса и его задач. Это тем более актуально, что мы давно достигли пределов в физическом разделении производственного процесса на элементарные операции. Формирование экосистем и платформ позволит начать обратный процесс интеграции производственных процессов для повышения эффективности. Что собственно и демонстрируют нам универсальные обрабатывающие центры с цифровым управлением. А объединение таких производственных центров в гибкие производственные цепочки, это и есть концепция гибкого роботизированного производства. Та самая роботизация, что позволяет массово производить продукцию только когда она требуется и всегда с минимальными производственными издержками. Ведь смысл роботизации не в "безлюдном производстве", а в производстве оптимальным образом, точно в срок и всегда с минимальными производственными издержками. И для существования таких производств нужны принципиально иные методы его организации как цифровые производственные платформы и научно-технологическая экосистема управления.
Так что вернуть право на труд необходимо и возможно. И можно это сделать развивая тот самый капитализм, что своим существованием лишает права на труд в текущей исторический момент. Фактически, для современного капитализма есть только два пути, или развитие как производственные платформы и государственная экосистема или коллапс сложного общества. Так что если наши капиталисты планирую выжить, а не снова общаться с "комиссарами в пыльных шлемах", или чего хуже, то придется монтировать производственные платформы и экосистему. Но это же решение является решение вернуть право на труд, как "свободный доступ к средствам производства". И никакие средства производства прямо раздавать на праве собственности не требуется.
Но создание цифровых производственных платформ и экосистемы по своим социальным последствиям мало отличается от социально катастрофы и коллапса. Поскольку неизбежно ведет к высвобождению огромной массы работников с привычных им физических рабочих мест. В этом смысле правы те кто боится что "роботы нас всех заменят". На период становления платформ и экосистемы будет уничтожено до 70% физических рабочих мест. При одновременном острейшем дефиците специалистов. Вот потому на переходный период необходим "ББД" в форме гарантированного прожиточного минимума, просто как способ сохранить социальную стабильность и население. Но его будет недостаточно если одновременно не будет декларирован "свободный доступ к средствам производства" как реальное право на труд в рамках всей экосистемы для каждого и по его выбору и предпочтениям. Он нам нужен просто потому что у нас капитализм. Но у нас и буржуазное сознание в обществе. А значит идея гарантированного прожиточного минимума для всех будет принята обществом только "под условием". Таким условие решающим задачу трансформации всего общественного производства, кадрового голода и социальной стабильности может быть "обязанность учиться". Нет смыла принуждать работать, достаточно и обязать учится. Говоря проще, государство может открыть кредитную линию в сумме стоимости прожиточного минимума на каждого гражданина, под условием участия в образовательных платформах все в той же научно-технологической экосистеме. Пусть учатся сколько угодно и чему угодно. Образованный человек имея такой инструмент как цифровые производственные платформы и научно-технологическая экосистема сам найдет себе применение и сам поставит себе задачи. И благодаря этим же инструментам участия экономика целиком будет развиваться, а общество будет усложняться, что в конечном итоге означает расширение ресурсного базиса и научно-технологическая и культурная экспансия в другие экосистемы и на неосвоенные территории за ресурсами. Что нам и требуется в условиях происходящего геополитического кризиса - развитие и экспансия.
Спасибо, за ваше мнение! У вас очень интересные взгляды и подходы. Я ещё не всё понимаю, но стараюсь освоить.
Я так понимаю, что развитие капитализма в таком ключе повлечёт его преображение в сторону социализма.
Не очень понял, как это будет выглядеть.
Я считаю, что название ББД не совсем верно отображает его суть. Медведев предложил "Минимальный гарантированный доход", наверное это правильнее. Сам я применяю название ББД, как наиболее устоявшееся. Есть объяснение, что под безусловностью понимается сама выплата, а сопутствующее ей обязанности в определение не входит. Это не совсем правильно.
Обязанности для неработающих, но получающих ББД я хотел осветить в следующих статьях. Полностью согласен с вашим подходом про обязанность учиться.
Я же думал об этом примерно так. Даже сейчас рабочих рук не хватает. Но в силу капиталистической привычки оптимизировать всё и вся, необходимые работы, которые можно отложить капиталист откладывает или усиливает эксплуатацию человека. Также необходимо производить множество работ, которые не приносят ничего кроме затрат. На такие работы обращают внимание тогда, когда уже невозможно их игнорировать. Но и простая помощь человека человеку в виде выполнения какой-либо работы, это тоже работа.
Безработное население нужно будет обязать выполнять какую-либо работу (по возможности, предпочтительную), например 8 часов в неделю. Таким образом, ББД человеком будет отрабатываться. Отработать часы он может как стахановец разом или растянуть удовольствие, это его право. Начинать надо со школы. Труд, это воспитание. Через некоторое время таких свободных работников станет не хватать и работодатели будут рады оплатить труд для того, чтобы заполучить работника.
В то же время, если человек учится, то может не работать.
В ЦЗН, который к моменту введения ББД нужно будет назвать Центром распределения труда, в будет стекаться информация о работе. Он же будет вести учёт. Как будто бы это и есть аналог вашей информационной системы.
Суть современного капитализма - ограничения доступа к средствам производства. Ограничения для целых стран, обществ, компаний и непосредственно населения. Иначе он не может существовать. Отсюда простая идея сохранения капитализма и увеличения прибыли капиталистов как "капитализм катастроф". Не смотря на изощренные способы реализации, методика простая - пристрелить всех конкурентов. А уже современные технологические возможности позволят занять его место без лишних сложностей. Особенно в мире глобального капитализма. Отсюда и идея максимум "варварский мир" повсюду и "град на холме". В современном мире и на базе цифровых технологий нет проблем занять место конкурента, как реализовать "управляемый хаос".
Чтобы выиграть в этом состязании "самый быстрый стрелок", нужно просто не играть в эту игру самоубийц. А выбрать противоположную стратегию, когда "всех не перестреляешь". А это и есть "свободный доступ к средствам производства". Но это не социализм в понимании марксистов. Это именно метод обобществления информационных контуров управления общественным производством при сохранении "частной собственности на средства производства". Вот только по мере развития вся эта частная собственность скорее станет сервитутом. Да еще и с немалой долей государственного участия. Обобществлять нужно общественное по своей природе, а информационные системы изначально общественные, как и научно-технологически знания только общественные.
Концепция "платформа" на сегодня уже достаточно проработана как и концепция "платформенная экономика". Суть цифрового производства в разделении производственного процесса и информационные системы управления производством и цифровое исполнительное оборудование. А карантин продемонстрировал что большинство специалистов работающих с информационным контуром могут работать удаленно. Когда по мере роботизации количество работников физического контура уменьшается.
Что бы там не говорили, но действительно специалистам безразлично где работать, дома с дивана с ноутбуком или в офисе. Офисе им просто веселее и можно пить бесплатный кофе с булочками. Какая разница кто именно и где работает если производство работает оптимально? И современные информационные системы это позволят реализовать, как и реализовывать в виртуальной среде миллионы вариантов производственного процесса для поиска оптимального решения. Как и миллионы рабочих мест, что позволят для промышленного производства всегда иметь "запасное решение" и надежно находить оптимальное. Во всем обозримом будущем никакой ИИ не может решать задачи той сложности и так эффективно как это может сделать команда людей. С другой стороны, наряду с огромной массой специалистов, роботизация требует и решения огромного количества невероятно простых задач вроде "найди на картинке", "построй маршрут" и "рассчитай время". Так что в информационном контуре управления найдется всем чем заняться, и одновременно мы уберем управляющую надстройку "над каждой чебуречной", что ведет к росту добавленной стоимости в каждом отдельно взятом производстве. Этот простой и надежный способ исправить улыбку добавленной стоимости убрав лишнее из каждого частного и создав общее для всех. Это тоже самое что делают транснациональные корпорации когда делают центр разработки и управления отдельно от производств, а сами производства превращают во множество заводов по всему миру. Но только сама концепция экосистемы это шаг дальше методов транснациональных компаний, поскольку сразу позволяет реализовать модели аналогичные моделям применяем в IT индустрии для организации рабочих групп под проекты. Или например, метод самоуправления RenDanHeYi. Это шаг в направлении гораздо более сложного обществ и гораздо более сложной системы управления. Но опять же, все это уже создано и успешно применяется и доказало своею эффективность. Просто берем лучшее со всего мира и из самых передовых отраслей и масштабируем под наши задачи наполняя другим смыслом.
Верно не отражает. Это ББД это вообще кривое и извращенное понимание. Когда в действительности все очень просто. Государство, так или иначе, это коллективная стратегия выживания, как и государство в своей основе система охранительной и регулятивной функции. И если в силу экономический политики часть населения поставлено на грань выживания, то государство должно и обязано обеспечить выживания этих категорий населения. В этом смысл государства - коллективное выживание. И русская культура и цивилизации беспощадно диктует моральное обязательство - обеспечить выживание всех. Что прямо закреплено в известном "своих не бросаем". Кроме того, право на жизнь является естественным правом. Потому не важно как это будет делать государство, но оно обязано гарантировать выживание всех участников общества и предпринять конкретные экономически шаги по исправлению собственной экономической политики. Или государство заботиться обо всех без исключения или не всем нужно государство. А в кризис, тем более в нынешний мировой экономический кризис, тем про кого "забыли" и кому это самое государство не нужно, быстро может оказаться большинством. Так что верным названием будет гарантированный государством прожиточный минимум, как фактически необходимый минимум для выживания и сохранения здоровья. А то что это безусловная обязанность государства прямо следует из самой природы государства. Оно для того и существует.
В вот не нужно! Нельзя принуждать к труду безработных. Не нужно превращать государство в главного капиталиста, а именно это и произойдет в случае принуждения. Это как бессмысленно экономически так совершенно не эффективно. Получите бессмысленное наказание невиновных. Вы же понимаете что все эти "общественные работы" это только примитивный ручной труд и сверх эксплуатация? Они же не просто так безработными становятся. Примитивный ручной труд, потому что сложные инструменты не доверишь. А сверх эксплуатация значит безумные расходы на здравоохранение. И опять же, принуждение рождает сопротивление. А в данном случае сразу будет терроризм и саботаж. Желание безработных принуждать работать за еду, это именно результат буржуазного сознания, когда есть "успешные" и "лишние", и "лишние" должны сдохнуть.
Все гораздо проще и намного эффективней. Банальный факт - учиться на специальность сложнее чем примитивный ручной труд. Да простая физиология, работающий мозг тратит больше энергии чем "лопатой махать". И эта простая истина будет быстро усвоена на практике. Так что желающих простой работы будет всегда больше чем желающих учится на специалистов. И логика стимулирования может быть предельно простой, набрал в кредит у государства 5-6 прожиточных минимумов, будь любезен представь сертификат о повышении квалификации или освоение новой профессии. И опять же, достаточно будет и дистанционных курсов если они принимаются как стандарт и обеспечивают минимальную квалификацию для работы на цифровых платформах в экосистеме. И никто не должен запрещать учиться вечно и все чему только можно. Как уже написал выше, хорошо образованный человек сам поставит задачи и сам найдет себе применение.
Все опять гораздо проще. Нужно просто обеспечить доступ экосистеме и производственным платформам начиная со старшей школы. Но по детскому варианту без обязательств взрослы. И у нас есть такое чудное свойство информационных систем как "цифровой след". Что при правильном применении намного эффективней чем система тестов или экзаменов и гарантирует высокую объективную оценку результатов, а каждый ребенок будет заканчивать школу уже с собственным портфолио и имея подробную "карту" собственных знаний и навыков. А еще и будет со школы знаком с производственными платформами и научно-технологической экосистемой. И это не считая возможности напрямую общаться с работниками и обучаться контакте с ними тому что его действиетльно интересует. Сбалансированное развитие и сбалансированное общество с глубокими обратными связами и прямым взаимодействием между поколениями и над практическими производственными задачами. Трудовое воспитание придумали до нас. Просто теперь можно не принуждать, принуждать будут сами обстоятельства и сама среда.
А нет нужны распределять, люди сами это делают намного эффективней. Как уже писал, вести учет нужно именно расходов. И опять же, у нас есть чудный инструмент "цифровой след", что делает даже очень большое общество "большой деревней" когда все обо всех все знают. И никакой "системы рейтингов", достаточно просто хранить "цифровой след" в общепринятом формате и как распределенную базу данных. А кто-то обязательно напишет пользовательскую программу "оценка кармы" и далеко не одну такую программу.
Ну, какое же это принуждение, 8 часов в неделю. Это не принуждение а долг и почётная обязанность. У человека остаётся масса свободного времени для всего. А выполнение такой работы поможет ему быстрее определиться с постоянной работой. Даст ему направление куда он хочет двигаться.
А что можете порекомендовать для прочтения по этой теме?
Тут видео посмотрел Боровкова. Он конечно как всегда гнет свою линую, но как обзорное описание интересно. И когда-то он сказал, что "лишние люди не наша проблема" про цифровые технологии. Но судя по всему приходит к выводу, что это и "их проблема" и фундаментальная проблема. Но только не "лишние", а проблема социально-экономической значимости любых технологий. Если применение технологий не решает социальные задачи, то не нужны такие технологии и не нужно их применять.
А по сути НТИ уже строит "скелет", нужно только нарастить мышцы и добавить "мозгов". В конечном итоге все проблемы вызовы объективны и происходят от взаимодействия социум - среда обитания, но формулируются в экономике, а политика определят будущий баланс.
Спасибо, обязательно посмотрю. Я уже почитал кое-что по теме. В основном, пишут люди близкие к программированию. Вы, наверное, тоже имеете к нему отношение. Для меня пока сложновато и не очень понятно, как MES может увеличить количество рабочих мест. Это сейчас нет специалистов, мало кто в теме. Но по мере развития процесса их число будет увеличиваться и мы снова упрёмся. Нет?
У меня юридическое образование и немного историческое. Но меня всегда интересовали теория и история государства и права и вопросы антропологии. Но основы информатики и программирования знаю, как и основы процедурных сред проектирования. Дело не только и не столько в MES или другой цифровой системы управления производством, сколько в методах организации людей в условиях цифрового производства. Например, как появление концепции RenDanHeYi, что прямое заимствование из IT индустрии для промышленности. Что в конечном итоге ведет к цифровым платформам и экосистемам. А как работают цифровые платформы проще всего увидеть на примере Uber. Но так же можно организовывать и любых других специалистов и группы специалистов. К чему и приходим в результате - все работники отрасли связаны со всеми предприятиями отрасли. А по фату получаем бесконечное количество виртуальных рабочих мест и бесконечное количество учебных мест одновременно. И все это когда применяем каждый раз лучшее из решений в системе. Потому и бесконечное количество виртуальных рабочих мест, что все решают задачи и сами ставят задачи, в надежде что именно их решение будет практически использовано. Интеллектуальный труд можно объективно оценивать только сравнительным методом. Но для этого нужно уже иметь историю решений для аналогичных задачи или историю попыток решения задачи. А по факту получается, что большинство работников работают совершенно бесплатно, когда промышленность использует только лучшие решения из возможных.
Именно принуждение и работа за еду. В учитывайте психологические моменты, про которые тут выше писали. Как и экономический. Никакого практического смыла в таких общественных работниках нет. И традиционно общественные работы это форма наказания. Так за что наказываем? И как вы это представляете с практической точки зрения, как государственные рабы в аренду частному бизнесу? Ведь именно так и получится. Получится как история с частными тюрьмами.
Ни как он не определится. Он не просто так безработный и это не его выбор. И ничего это не даст самом работнику. Но позлит безработных очень сильно. И одновременно, кто не хочет работать и не планирует, будет вам очень благодарен, 8 часов симуляции работы и можно бухать дальше.
Да все что найдете по экосистема, платформам, системам ERP, PLM, MES, CAD и CAE, про методы организации рабочих групп и экосистему RenDanHeYi. Могу еще дополнить документами как Национальная технологическая инициатива и документы по ГИСП. Еще можете послушать и почитать Боровкова с его "цифровыми двойниками".