Вход на сайт

Облако тегов

Анализ гуманитария: евгеника и религия – друзья пролетариата навек.

Аватар пользователя Karver

Эта статья, как и многие другие, родилась после бесед с товарищами. Первый заявил, что евгеника есть только одна – в редакции Гитлера. На замечание, что утренняя зарядка тоже часть евгеники, потому что улучшает физическое состояние человека и повышает шансы на рождение здорового потомства, было получено лишь презрительное молчание, это не посчитали аргументом. Второй не менее авторитетно заявил, что сейчас загнать молодёжь на строительство новых городов можно только под дулом автомата, ибо интернет-поколение представляет себе работу только за компьютером. И чтобы написать свои мысли по этому поводу, я решил сперва прочитать «Имя розы» Умберто Эко. На этом месте читатель должен покрутить пальцем у виска и закрыть статью. Не спешите, во всём этом есть аж несколько логических цепочек.

Я уже не раз сталкивался с тем, что привычные нам понятия и явления изменили свои названия, трактовку, содержание. А люди, увы, цепляются за старые определения, даже не догадываясь, насколько они удалились от темы. Самый яркий пример это либералы. За последние полвека содержание этого термина настолько изменилось, что никакого отношения к либералам из словаря они не имеют. Сейчас либералы это люди, которые действуют в интересах финансистов, и ничего больше. Забудьте всё, что вы прочитаете в определениях из философских, политических, толковых и экономических словарей. Продвижение интересов банкиров, всё, больше ничего в этом термине не осталось.

Равным образом и евгеника — это сплав самых разных дисциплин, многие из которых вообще могут не иметь своей целью улучшение человека. Физкультура и генная инженерия это пусть и очень громоздкие, но в сути своей понятные даже необразованному человеку направления. А вот часть направлений не слишком-то понятна даже тем, кто ими плотно занимается. Здесь как нельзя удачно подвернулся тезис второго моего товарища про строительство новых городов в Сибири. Что же нужно, чтобы молодёжь согласилась поехать в болото и тайгу? Материальный интерес это важно, но поначалу там будут страдания и лишения, да ещё интернет не везде ловит, брррррр! Давайте вы нас туда позовёте, когда наладите быт.

Чего не хватает? Вот для этого я и взялся штудировать «Имя розы», потому что этот компонент в нём подробно расписан. Я бы прочитал его гораздо раньше, но почему-то был уверен, что его нет в русском переводе, и книжку достал только на днях.

А не хватает тут моральных опор. Совести, чести, жертвенности, заботы о людях и многого другого. СССР на раннем этапе становления понимал, что это такое, им достаточно было своего личного заряда совести, но большинство этих людей погибло на фронтах Великой Отечественной Войны, а тыловые крысы, успешно защищённые героями, стали строить личное счастье. Как я уже писал ранее, впереди у человечества гигантская задача – разработать методики воспитания нового человека, научиться формировать моральные качества в промышленных масштабах. Без этого общество снова будет скатываться в капитализм, потому что люди будут говорить «вы мне заплатите за работу и оставьте меня в покое», то есть, о чём как раз и говорил второй мой товарищ. Возникает совершенно закономерный вопрос – а кто будет разрабатывать теорию? Кто предложит смыслы? Я уже писал о том, что религии придётся подстраиваться под запросы современности, ей придётся помогать человечеству разбираться со смыслами, которые со всех сторон спешат навалить на простого смертного все подряд – и родители, и общество, и друзья. И вот я читаю Умберто Эко, не особенно внимательно куски про расследование, потому что посмотрел много лет назад фильм с Шоном Коннери, а особенно те места, где описываются теологические споры и конкретные ощущения монахов, связанные с божественным. Сразу разбиваю монахов на группы. Много фетишистов, которые впадают в экстаз от оформления богослужений, ведь христианство это красиво, реально красиво. Одни прутся от красоты вещей, другие от красоты обрядов. Но в любом случае, с этими всё ясно, люди ловят кайф. Гораздо меньшая группа энтузиастов-интеллектуалов. Эти соревнуются в диспутах, христианство подарило им безграничное поле удовлетворения своего тщеславия в качестве гигантов мысли. От фетишистов и интеллектуалов я зевал, онанизм в чистом виде. Зато нашлась большая группа хозяйственников и политиков, которые активно развивали ремёсла и участвовали в общеевропейских разборках. С этими было очень интересно. Кстати, очень многое из того, что рассказал Умберто Эко, я успел послушать на выступлениях Клима Жукова на канале Пучкова. Рекомендую, Клим Саныч рассказывает доступно и увлекательно. А вот смыслов во всей этой возне я не нашёл. Зачем это всё делалось, неясно абсолютно. «Всё познал Господь. Нам же вместно лишь поклоняться его познанию», - заявил один из авторитетов книги. Эй, мужик, у меня для тебя неприятная новость – за углом в кузне твой брат-монах шлифует стёкла, чтобы изготовить очки, о которых всего пару десятков лет до тебя никто не знал. Ты либо монаха сожги, потому что он изготавливает то, о чём в Библии ни слова, либо фигню не неси. Через триста лет эти стёклышки, вставленные в телескоп, перевернут всё здание астрономии, и твоему богу придётся менять место жительства. Сейчас, оглядываясь на пройденный человечеством путь, мы можем понять, где и как религия объясняла, почему общество движется именно в выбранном направлении, создавала отмазки для политических действий. Да, она помогала развиваться. Пока в мире было мало ресурсов, церковь служила точкой их сбора. Здесь книги, чтобы получать информацию, школы, чтобы научиться её обрабатывать, мастерские, чтобы применять знания на практике, рабочие, избыток времени. И дикий парадокс – в стенах церкви создавалось то, против чего она выступала. У христиан слова постоянно расходились с делом, потому что они декларировали добро, а феодальная и капиталистическая система вынуждала работать во зло. Я напомню, что приговор Бруно и Галилею вынесли люди, которые отлично знали, что учёные правы. Но что они могли? Пока не существовало систем управления государствами, госаппаратов и законов управления, именно церковь задавало тон политике через создание смыслов. Религия создавала и воспитывало цивилизацию. Так малых детей воспитывают сказки и во многом учат жить. Не открывай чужим, незнакомым волкам дверь, не бери сладкие яблочки у непонятных бабок, и прочее. Теперь светская власть совершенно автономна, она может сама управлять людьми. Но вот беда, светская власть это машина, а машина не умеет создавать смыслы. А из сказочек люди уже выросли. Самый страшный кризис современной религии в том, что даже верующие люди не верят в бога. Они выполняют магические действия, чтобы решить свои проблемы. Несколько лет назад была у меня медицинская проблема и знакомая сказала:

- Тебе надо сходить к Матрёне.

Меня, атеиста, это крайне озадачило. Во-первых, кто это? Я знаю бога, а тысячи его аватарок в виде святых всех мастей в памяти не держу. Во-вторых, вам же, верующим, ещё много веков назад объяснили, что всякое Чудо только от Бога, и никакого другого источника Силы во вселенной не существует. Даже ведьмы творят свою магию через хитрую схему: когда они заказывают дьяволу, например, град, то дьявол, будучи ангелом, хоть и павшим, знает, когда Господь его устроит, и подсовывает ведьме такой рецепт, что она заканчивает ворожбу аккурат к тому моменту, когда Господь присылает на район град. Дьявол приписывает это себе, Господь помалкивает, ведьма в восторге. Схема дырявая, потому что, когда Господь насылает мор, люди жгут ведьму (которая сама уверена, что это её работа), а Господь скромно стоит в сторонке и одобрительно покрикивает «ага, ага, это всё она, на костёр ведьму». Священники говорят, что бог посылает испытания для укрепления веры, но в случае, когда удаётся свалить на ведьму, в глазах людей бог ни при чём, поэтому мор, а значит, какой-то урок для человечества, прошёл вхолостую. В общем, с технической стороны христианство очень непродуманое и кривое, работает только с людьми, напрочь отключающими у себя способность анализировать. Хотя, с другой стороны, это прекрасно объясняется тем, что люди и не собирались никогда разбираться в этих схемах, потому что плевать им на бога вообще и в частности, они пришли за силой, и пытаются её применить. Отсюда и сонмища святых, которые в каждой стране свои. Люди не хотят читать учебник биологии, они рвутся в религию, не понимая, что там надо читать гораздо более сложные богословские трактаты. Это первобытное мышление, которое прекрасно разобрал Леви-Брюль в своей книге «Первобытный менталитет». Знаете, что мне недавно сказал начальник цеха?

- А давай, мы не будем ничего запоминать? Ты нам настрой, чтобы мы нажимали кнопочку, и всё работало.

Особенность рода хомо сапиенс в том, что таких людей у нас много. Они не могут мыслить логически. Они хотят прийти, нажать кнопочку (поставить свечку, поцеловать мощи, зарезать кошку), и получить результат. Они мыслят чувствами, логические аргументы им в тягость (90% читателей, оставляющих комментарии в интернете, из их числа). И атеистическое воспитание очень плохо на них действует. Сейчас модно смеяться над поколением, которое заряжало банки с водой у телевизора? А что-то изменилось? Какие очереди были к Матрёне? Что вы там у неё целовали? Вы поймите, процент таких людей есть константа генетического кода рода хомо сапиенс. Что бы ни произошло на Земле, определённый процент людей пойдёт решать проблемы нематериальным способом.

Атеист не может построить самостоятельно полную картину мира, он не знает, что делать с этими мнительными людьми, которые ломают ему всю систему. (Хи, вспомнилась реплика из номера «Камеди Вумен» - ты как воровать начала, такой набожной стала!) Вот поэтому религия никуда не уйдёт, её предмет как раз эмоции. Только работать это всё будет иначе. Религии надо будет доходчиво объяснять людям, что за фигня эта их духовная часть и что с ней делать. Я сейчас не могу даже примерно описать, как это всё будет выглядеть, потому что пока что человечеством поставлен вопрос, всего лишь озвучена задача. Это то же самое, как люди смотрели на смешные первые самолёты, которые не летали, а могли только разбиваться на потеху публики, и были не состоянии вообразить общемировую инфраструктуру аэропортов, плотный график полётов, сервисов заказов билетов в интернете (им ещё надо объяснить, что такое интернет), школы пилотов и классы стюардесс. Но объяснить часть этого нематериального я могу.

Сразу уточним – нематериалистического. Того, что не входит в привычные схемы обучения. Того, чему учат не в институтах, а на работе. Сперва то, что сторонним наблюдателем всегда воспринимается шуткой, и всегда было очень серьёзной вещью в нашем институте. Вы пришли в наш педвуз. Как вам узнать, на каком вы факультете? Спросите студента, сколько будет дважды два? Если вам отвечают:

4 – физмат;

4 зайчика – педфак;

Зависит от условий – биохим;

Скамейка – биопсих.

Вам кажется, что это шутка, но для этих факультетов это суровая правда жизни. Потому что дважды два не равно четырём. Потому что истинный вопрос звучит так – дважды два и условие. И в зависимости от условия у вас меняется результат. У физмата ТОЛЬКО формальная логика, поэтому у них всё по таблице умножения.

Педфак это Педагогика Образования детей от трёх до десяти лет, короче, детский садик и начальная школа. В этом возрасте абстрактное мышление не работает, дети не могут считать голые цифры, они могут считать зайчиков, ёжиков, яблочки. Поэтому не четыре, а четыре ПРЕДМЕТА.

Биохим привык считать в рамках химических реакций, а у нас только количество атомов до и после реакции одинаково, количество же объёмов может очень сильно отличаться. То есть, на биохиме дважды два может быть равно четырём, а может быть и двум, а может двадцать, в зависимости от типа реакции, от температуры, давления и прочих условий.

А у психологов дважды два вообще не имеет отношения к таблице умножения, это способ залезть в мозги.

И если вы всё ещё считаете, что оторванный от реальности гуманитарий тут шуточки шутит, решите-ка совсем простую задачу для первого класса. На стройке два каменщика, для каждого из них купили два мешка цемента. Сколько мешков цемента привезут на стройку? Сколько будет дважды два в строительстве? Дошло? Минимум один мешок будет украден (потому что никто не станет пересыпать в другой мешок полмешка) либо рабочими, либо завхозом, либо прорабом, либо застройщиком, либо частью этих участников, либо всеми. Сколько будет дважды два, определят дополнительные условия, и они будут НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ, это будут личные смыслы участников процесса, их честь и совесть. Как там шутил Петросян в миниатюре про стройку? Не сопромату в ВУЗе надо учить, а тому, как дом комиссии сдавать. То есть, формальная наука разбивается вдребезги при соприкосновении с реальной жизнью. Не зря же выпускникам говорят на работе «А теперь забудьте ВСЕМУ, чему вас научили в институте». Потому что не учат в ВУЗах схемам, что, помимо материальной части, всегда есть духовная часть.

Очень многие процессы и явления вокруг нас имеют материальную часть и духовную. Есть люди, которые понимают ТОЛЬКО формальную логику. Когда студентка с факультета иностранных языков рассказывала про свою практику в Москве, как они водят туристов в строго оговоренные магазины, потому что гид получит половину навара, парень с физмата твёрдо заявил, что необходимо в каждом случае требовать все чеки, чтобы магазин ни копеечки себе не зажал. На него все посмотрели круглыми глазами «ты дурак?!!!!» Он очень удивился. Другая крайность это наши ненаглядные блондинки:

- Ты меня обидел, начинай извиняться, а я пока решу, как именно ты меня обидел.

Здесь, наоборот, формальной логикой и не пахло никогда.

Или моя знакомая, которая вместо похода к врачу предлагает пойти в церковь.

И здесь мы подходим к евгенике. Есть такое популярное направление – а давайте истребим всех неполноценных, оздоровим человечество. Но мы же не Гитлеры, всё строго в рамках медицины, строго по медицинским показателям. Это выглядит очень заманчиво, но лишь для тех, кому лень изучать биологию, зато не лень смотреть тоннами псевдонаучные ролики на ютубе. В чём тут подводный камень? В том, что процент брака в производстве детей рода хомо сапиенс есть константа. То есть, в каждом поколении обязательно рождаются ущербные, да ещё в постоянном количестве(сейчас не рассматриваем ухудшение экологии, которое сильно подняло этот процент). То есть, невозможно двадцать лет уничтожать ущербных, и больше они рождаться не будут. Будут. У нас так геном устроен. Главное свойство живого – изменчивость. Чтобы развиваться, природа пробует разные варианты комбинаций генов, и статистически у вас ВСЕГДА имеется процент неудачных комбинаций. То есть, вам каждый год до скончания веков надо убивать ущербных. Ладно, говорят умные люди, давайте по-другому, там, кстати, гуманнее получается, не надо никого убивать. Давайте позовём на помощь генную инженерию и займёмся чисткой кода. Через большое, но конечное время человечество будет рожать только здоровых детей. Я это всё к чему? Любой человек, знакомый с теологией, с философией и прочими нематериальными дисциплинами, тут же скажет, мужики, да вы дебилы. Зла без добра не бывает. Что это означает в применении к генной инженерии? Что рождение определённого процента ущербных детей есть плата за существование здорового человечества. И стоит нам забраться поглубже, как выясняется, что «плохие» гены являются таковыми в определённых комбинациях, а в других комбинациях они «хорошие». Хуже того, один ген может отвечать за разные признаки, в зависимости от условий. То есть, вы вообще не можете тронуть ген, не обвалив при этом целый сектор. Но нет, у нас уже есть целое направление «трансгуманизм», которое рассчитывает с помощью генной инженерии вывести людей нового типа, под это уже выделены серьёзные ресурсы, и некоторые страны уже рассчитывают возглавить с помощью этих людей-Х всего через полвека всю Землю.

Это не значит, что надо закрывать генную инженерию, она нужна и принесёт огромную пользу. Но это значит, что со смыслами нам ещё работать и работать. К нам пришёл жесточайший кризис религии. Даже верующие люди уже не верят в дядьку с вьющимися волосами и томным взглядом, они требуют от мира силу, которая решит проблемы. К нам пришёл жесточайший кризис науки, которая не может построить справедливого общества без духовных опор. К нам пришло понимание, что в роде хомо сапиенс процент логичных, мнительных и ущербных постоянен. Для первых двух нужно создавать смыслы, с третьми… что-то делать. Тем более, что проблема не только в рождении психически больных. В одной книжке по психологии автор приводил в пример братьев-близнецов, у которых были исключительные математические способности. Целыми днями они сидели на лавочке и по очереди высчитывали в уме очередное простое число, выказывая всем своим видом удовольствие и даже блаженство. На момент наблюдения за ними автором там уже были пяти-шестизначные числа. Это были гении, но кроме этого они ничего больше не смогли делать. Их разделили и дали каждому несложную работу в клинике. Автор описывал одного из братьев, который очень тяжело воспринял такую смену деятельности, действительно, страдал, у него плохо получалось, и автор горько писал, вот, гениальность отняли, посредственность оставили. Но у меня сразу вопрос. Ладно, ты вот такой гениальный сидишь на лавочке и считаешь в уме. Ты ешь, носишь одежду, ходишь в туалет, занимаешь койку. Кто всё это оплачивает? И почему? С точки зрения материалиста, человек отбирает ресурсы, которые могли бы пригодиться тому, кому они действительно нужны, ну, хотя бы сироте беспризорнику, за которого государство всё оплачивает до совершеннолетия. И материалист задаёт резонный вопрос – а почему это мы должны платить за то, что это чмо сидит и кайфует? Пусть работает. От его мысленных упражнений никому никакой пользы, а так хоть подтирать будет за тяжёлыми больными. Тема вовсе не так проста, как может показаться. Да, понятно, что если аборт не успели сделать, то родившегося ребёнка убивать запрещено всеми канонами цивилизации, даже если бесполезный невменяемый психопат. Но вот стратеги предупреждают о грядущей проблеме в виде роботизации и нанотехнологий. Проблема в том, что уже сейчас видно приближение технологического уклада, при котором 10% людей произведут товаров и пищи, которых хватит на 100% населения. И 90% людей окажется лишними, для них придётся в прямом смысле придумывать работу, потому что истреблять их невозможно, а делать им будет нечего. Улавливаете? Прогресс готовит для нас сложнейшее испытание. 90% работоспособных людей окажутся лишними, а ещё на руках у человечества будет какой-то процент настоящих иждивенцев. Сейчас это всё спихнули на родителей, ваши дети, вы и кормите. Сидят они дома, занимаются какими-то своими, бесполезными делами. И это вызов человечеству. Что с этим делать? Пока никто не знает. А причём тут «Имя розы»? Да при том, что точно таких же людей на страницах книги тьма-тьмущая. Церковь стала прибежищем для бездельников, которые кайфуют от песнопений, молитв, бесполезных диспутов, блеска вещей и антуража, курят шмаль… ой, простите, воскуряют ладан. И это та же самая проблема. Уберите их из церкви, они всё равно работать не будут, они кайф ловить хотят.

Для людей с абстрактным мышлением бог не нужен, они сами построят смыслы. Евгеника же как комплекс мер, направленных на улучшение человека, неизбежно сплавляется с новой формой религии, которая по-прежнему будет заниматься духовным воспитанием мнительных людей. На начало этого процесса мы с вами сейчас и смотрим.

Атеист-материалист не может построить достоверную картину мира по банальной причине – она всё время уточняется по мере поступления новых научных данных. Наука отличается от религии тем, что говорит о том, что более или менее ВЕРОЯТНО, а не доказывает каждый раз, что ИСТИНА, а что нет. Нам как-то помогает в этом религия? Что там в обязанностях у святых отцов? Славить Творца, преклоняться перед безграничной мудростью и готовить душу к вечной жизни. Да самый тёмный крестьянин скажет, эй, мужики, скотина не кормлена, баба не трахана, поле не вспахано, некогда мне славить кого-то там. Ну, может только в воскресенье. Но какие-то силы в людях есть. Что-то крутится вне человека. Кто будет это изучать? Кто потом будет обучать этому людей? Опять на школу всё свалим? Не, учителя это реально семижильные люди, они и магию в учебном плане вытянут, тем более, что обучение в пединституте это только наполовину учёба, вторая половина искусство, которое до сих пор считается во многом мистической штукой, так что им не привыкать. Но тогда нас ждёт полная смена религиозных институтов, потому что торговать беспошлинно святым отцам больше не позволят, и налоговая начнёт разговаривать совсем по другому. А фигли у нас школа такая привилегированная? И будут в церквях работать не жирные дядьки с яхтами, а новые Макаренки и Сухомлинские. СССР во многом погиб из-за отсутствия мистического в его устройстве, люди рвались устроить личный рай в отдельно взятой квартире. А американские аналитики говорили – мы думали встретить воинствующих атеистов, но поскребите любого, и найдёте мистика. Без встраивания сложных духовных смыслов в мировоззрение человека дальше цивилизация развиваться не сможет. Полный развал общества в Европе и США это ясно показал.

Почему евгеника? Потому что это комплексный подход к проблемам человека. Возвращаясь к братьям-математикам, надо понимать, что вовсе не каждого психически больного можно как-то с пользой содержать. Они потому и больные, что они НЕ МОГУТ работать, физически не могут, их сознание сломано. Не заставить, и не уговорить, они такие вот, и ничего с этим не поделать. И заботиться о них нужно точно так же, как о всех остальных людях. И от очевидных проблем настоящих сумасшедших евгеника аккуратно подводит нас к «социально сумасшедшим». Ведь с точки зрения материалистов верующие люди — это блаженные чудики, сумасшедшие. А с точки зрения верующих людей атеисты — это высокомерные мудаки и слепцы. И наука нам объясняет – ребята, вы просто разные стороны одного процесса. У вас разный геном, поэтому вы по-разному мыслите. И это данность, заложенная природой. Тот же самый разброс генома, как и определённый процент увечных. И это очень хорошо. Устойчивость системы определяется разнообразием, человечество должно уметь всё – и логически мыслить, и эмоционально воспринимать. Да, обычно это делается разными людьми. У человечества впереди стоит задача по созданию системы обучения детей с упором на эту мнительность, мистицизм, эмоциональное восприятие. И надо отдавать себе отчёт, что это будет раздельное обучение, потому что материалиста крайне опасно погружать в мистику. Ребёнок с материалистическим складом ума пошлёт вас по матери в первом классе и перестанет с вами разговаривать, ему про бога можно будет втюхивать так же, как Деда Мороза и Хрюшу со Степашкой (а я верил, что они живые), и перестанет он в них верить одновременно (хотя нет, поняв, что Хрюша кукла, я ещё пару месяцев держался за Степашку, у него ушко гнулось и глазки он закрывал, а значит, живой). И надо уже сейчас отдавать себе отчёт в том, что бог в его сегодняшнем понимании будет списан в архив. В него не верят, люди верят в силу. Слишком образованные стали, не могут пристроить бога в окружающий мир, поэтому даже верующие люди больше полагаются на магические ритуалы – поставили свечку, заказали молитву, и уверены, что их проблема будет решена. Меня всегда радовал аргумент, что среди ученых много верующих людей. Как надёжно обмануть человека? Не ложью, а полуправдой. Да, среди учёных очень много верующих. Вот только они верят в бога ВНЕ СВОЕЙ ПРОФЕССИИ. Спросите любого физика, где бог в его науке, и он начнёт рассказывать что-то про высшие смыслы. Так же, как и любой другой учёный, физик точно знает, что в физике богу нет места. И биолог знает, что бога не прикрепить ни к одному процессу в биологии. Я уж молчу про математиков, поле деятельности которых в природе вообще отсутствует – числа изобретение человека. И каждый учёный надеется, что бог где-то там… далеко… не в их науке. В другой дисциплине. В смыслах. В людях. Но не в науке.

 

Христианство стоит на двух смыслах:

спасение души

восхваление Господа

Первый доминирующий, вокруг него крутится вся доктрина. Вся жизнь лишь подготовка к смерти, чтобы жить вечно вместе с богом. Будешь плохо, точнее, неправильно себя вести, получишь ад. Классический метод кнута и пряника. Несмотря на то, что само же христианство оперативно создало систему уклонения от расплаты за грехи в виде отпущения грехов в целой куче форм, для простого люда страх перед адом был нормальным кнутом, чтобы вести себя в рамках приличий. Но нас интересует текущий момент. А сейчас для христианства наступила катастрофа, причём, сразу по нескольким направлениям.

Во-первых, люди перестали верить в ад. В рай, да, верят, ждут его. А вот в ад даже истово верующие либо не верят, либо уверены, что проскочут. Кнут пропал. У верующих появилась та же самая проблема, что и у атеистов: как заставить вести себя хорошо, если бояться нечего? И точно так же решение лежит лишь на воспитании конкретного человека. Да и сама доктрина пошла вразнос. Я и читал, и на проповедях слышал - в рай не попасть соблюдением ритуалов, только искренняя вера в бога является путём в рай. Охренительно! Не надо ничего делать, просто верь, и ты спасён. Религия устранилась от управления поведением человека. Она сосредоточилась на втором смысле.

"в минуты отчаяния за чередой ритуалов высшие смыслы приоткрываются на миг, обозначают путь, дают силы. И это немало"

Совершенно верно. Только это не система, это торкнуло отдельного человека, а его опыт не передать, не осмыслить, не ввести в систему. Тратить безумные средства на создание условий, чтобы отдельных людей в случайном порядке в непредсказуемый момент торкнуло, и они что-то поняли - очень дорого, человечеству нужна надёжная система.

Во-вторых, люди стали жить гораздо дольше, поэтому заботу о загробной жизни они откладывают на старость. То есть, всё то хорошее, к чему склоняет церковь, откладывается на потом. Сейчас-то зачем?

В-третьих, невероятно архаичная, противоречивая и чокнутая теоретическая часть не позволяет верующим вести внятный диалог. Учебники в школах переписываются каждые пять лет, а когда вносились серьёзные правки в священные писания? Нельзя - это слово бога. А человечество накопило кучу знаний и умений. Школьник с формальной логикой ставит священника в тупик, а студент, знакомый с Библией, кладёт на лопатки. Любой теологический диспут заканчивается надёжным аргументом - ну, это же вопрос веры, не хотите, не верьте. А так нельзя, система должна быть конкурентоспособной.

Кстати, насчёт конкурентоспособности. Последние годы видел несколько фильмов, где подаётся мысль о том, что рай стоит пустой, а в аду не протолкнуться, всё человечество там, ибо без греха, как ни старайся, не прожить. Люди открыли, наконец-то, матчасть и кое-что поняли. Фенечка-то в чём была - без помощи церкви в рай не попасть, она же тебе грехи отпустит. А люди перестали бегать по каждому поводу на исповедь и гибнут с грехами на душе.

И самое главное. Поскольку люди стали жить долго, они чисто объективно стали строить царство божие на земле. А на это христианство не рассчитано, у него противоположные задачи - поставить людей на колени в царстве земном, чтобы не сопротивлялись власти.

Отсюда и проблема - смыслов на текущий момент христианство предоставить не может. Те "высшие смыслы", на которых торкает отдельных людей, к христианству отношения не имеют. Это как из анекдота - так, Пётр, пусть отдадут мне две мои скрижали, а вот всё то, что они сами понаписали, пусть себе оставят.

Религия никак не тянет на ту структуру, которая возьмёт на себя тяжелейший груз по формированию принципиально новых институтов обучения и воспитания людей тем наукам, о которых мы сейчас имеем самое смутное представление. Конечно, у церкви есть свои школы, преподаватели, из неё можно (и нужно) выгнать мошенников и случайных людей, но вот ресурсная база явно недостаточна. С другой стороны, церковь это привычная организация с устоявшейся тысячелетиями репутацией. Логично будет не создавать на пустом месте, а взять существующую структуру и накачать ресурсами.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя DenverElrond
DenverElrond(7 лет 11 месяцев)

Набор штампов лень разбирать...

На все это в целом, я бы ответил так: истина - это Личность. Личность Сына Божьего - Слова. Пространство (духовное) - тоже распространяется в координатах этой же Личности. 

Все остальное - физика и принцип наименьшего действия, радиоволны и т.п.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(6 лет 4 месяца)

Набор штампов лень разбирать...

smile13.gif

аналогично

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(6 лет 4 месяца)

Спросите студента, сколько будет дважды два? Если вам отвечают:

Около трех тысяч.  - ответил пастух (в недавнем прошлом).

А вы то кто? Если задаёте такие пространные вопросы.

Аватар пользователя Непонял
Непонял(5 лет 3 недели)

Изучив христианство по произведениям Умберто Эко, вы не пробовали изучить проблемы птицеводства по сказке «Курочка Ряба»?

Аватар пользователя Старикашка

"....Религия устранилась от управления поведением человека..."

А представить себе, что это и не является задачей христианства, слабо?smile3.gifНе напрасно же сказано: "....Иисус же, услышав это, сказал им: так, вы считаете себя здоровыми духовно; что же для вас странного, что Я не к вам обращаюсь? Вы не чувствуете нужды во Мне, как в Спасителе, и Я не навязываю вам Своей спасающей благодати; они желают спасения, и Я их спасу. Не здоровые имеют нужду во враче, но больные....."

Аватар пользователя Накул
Накул(5 месяцев 3 недели)

Здраствуйте! А как называется фильм с Шоном Коннери, упомянутый в статье? 

Аватар пользователя Накул
Накул(5 месяцев 3 недели)

Имя Розы

Аватар пользователя ГородовойЪ
ГородовойЪ(2 месяца 2 недели)

Я понял одно - афтар тот ишо мракобес. Объясню:
Афтар, - первопричина - базис, а вы пытаетесь с помощью "вкачивания средств" в надстройку по отуплению ширнармасс, дискредитировавшую себя не один десяток-другой миллионов раз, вырастить нового человека? Это капитализм, батенька, тут главное - прибыль.
И только при коммунизме нет "лишних людей", ибо они другие. Другие.
И весь "Красный проект" - это первая робкая попытка воспитать Нового Человека. Да она провалилась. Но этот провал был предсказан ИВС в "Проблемах социализма". Так что это ... ну, не буду вторичен.

Аватар пользователя GrumpyVK
GrumpyVK(2 месяца 1 неделя)

Это капитализм, батенька, тут главное - прибыль.

Капитализм дошёл до пределов своего развития и явно будет на что-то заменён. Но вот на что - пока неясно. Хотя ясно, что бумагомарание "геманитарно одарённых" личностей к этому будет иметь мало отношения.

И весь "Красный проект" - это первая робкая попытка воспитать Нового Человека.

Проблема была в том, что "эта робкая попытка" воспитала как раз старого, "истино верующего" человека. Только он верил не в Иисуса Христа, а, собственно, в коммунизм.

Как только вера иссякла - всё и развалилось.

Капитализм, кстати, тоже существуют пока в него верят - и кончается он ровно потому, что потихоньку-полегоньку в него верить перестают...

Аватар пользователя GrumpyVK
GrumpyVK(2 месяца 1 неделя)

Причём тут Евгеника - я вообще не понял, такое ощущение, что просто слово было хорошее услышано и его решили "за уши" притянуть.

Что касается веры... тут тоже, на самом деле всё гораздо проще, чем кажется - хотя и хуже.

Автор, как истинный гуманитарий, добыв несколько полезных крупиц знаний, сразу же разбавил их таким количеством воды, что дочитать до конца смогут... не только лишь все, мало кто сможет.

Попробую систематизировать.

Да, среди учёных очень много верующих. Вот только они верят в бога ВНЕ СВОЕЙ ПРОФЕССИИ.

Вот это, пожалуй, ключевой момент. Человеку нужна вера. Он без неё в принципе не может существовать. Потому что 

Атеист Учёный не может построить самостоятельно полную картину мира, он не знает, что делать с этими мнительными людьми, которые ломают ему всю систему.

Учёный не может. Атеист как раз может - и до тех пор, пока он не попытается выяснить, а согласуется ли его "полная картина" с реальностью... всё будет хорошо. Вот только отказывашись это делать - он, внезапно, перестанет быть атеистом. Потому что станет верующим. Вот в эту вот красивую картину, которую он у себя в голове построил.

И неважно: верит он в Маркса с Энгельсом или в либерализм... отказываясь менять свою картину мира при обнаружении неприятных для него фактов - он становится язычником... то есть всё равно - верующим.

Что же касается нового технологического уклада - то, как ни странно, непонятно хватит ли для него рабоников. Да-да, вы не ослышлись. Не будет ли их слишком много, а не окажется ли их слишком мало.

Дело в том, что "чем дальше в лес", тем меньше нужны работники, в голове которых вообще не осталось места логике и тому подобным вещам и всё больше нужны люди, таки умеющие думать. Ибо, честное слово, из людей, считающих что если "для двух каменщиков, для каждого из них купили по два мешка цемента", то всего на стройке будет четыре мешка - может получиться и прораб, способный с помощью этих мешков дом построить и инжинер-проектировщик, способный "перекрыть Енисей".

Однако поскольку их остаётся всё меньше и меньше... поскольку в современном "мире изобилия" и без этого можно хорошо жить... то неизвестно - доберёмся ли мы до этого "нового технологического уклада" вообще. Соотвественно и вопрос: а что делать с этими 90% "ненужных" людей не возникнет.

Если же это не случится... ну порождение статей, подобных обсуждаемых (а также видосиков и прочих всяких "фенечек") - тоже ведь занятие. Если человек будет верить что в этом есть какой-то смысл - он будет доволен. Вот вам и занятие для 90%...

Аватар пользователя factologist
factologist(4 года 6 месяцев)

Все сложно, да. И религия имеет непростое место в этом мире. 

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(8 лет 11 месяцев)

Ниасилил текст.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(6 лет 3 месяца)

слабак. а звался то - все.

коту с утра ходить гранитом 

в песок под дубом не впервой 

ведь грызть одно а ты попробуй 

усвой

© Умзар

Аватар пользователя vic-penza
vic-penza(3 года 12 месяцев)

Хе хе)) выдохся, рыжик))

Аватар пользователя Viktor Levchenko
Viktor Levchenko(2 года 4 месяца)

Я вот технарь, и верующий... А вы (автор) гуманитарий и атеист...

Это никакой не анализ, это просто непонимание религии. С религией надо сначала познакомится, а затем её анализировать...

Прочтите лучше православных религиозных философов. Или послушайте лекции Осипова Алексея Ильича, откроете для себя много нового, и сможете нормально анализировать.

Ещё очень сильно задело что учёные видят Бога в "других" науках, всё как раз наоборот...

 

Аватар пользователя Volt
Volt(4 года 6 месяцев)

Интересная статья, спасибо большое

Но чувствуется какая то незавершенность,  тема слишком сложная, чтоб раскрыть в одной статье, автор пиши еще

Лучше разбить ее на цикл статей

Аватар пользователя месть
месть(8 месяцев 1 неделя)

"Религия-опиум для народа" Ленин. Религия-это не завуалированный вид рабства, "рабы божьи" это только подтверждают. Верить надо в себя, и только слабые умом верят в христа, аллаха, будду, кришну и прочих выдуманных персонажей, при чем выдуманных самими людьми, а это еще смешнее. 

Аватар пользователя vic-penza
vic-penza(3 года 12 месяцев)

Длинновато конечно. Да и за критику православия тут санкции применяют выборочно. Главред человек вроде верующий, хотя старается быть объективным

Аватар пользователя ЗлойСлесарь

Про­бле­ма в том, что уже сей­час видно при­бли­же­ние тех­но­ло­ги­че­ско­го укла­да, при ко­то­ром 10% людей про­из­ве­дут то­ва­ров и пищи, ко­то­рых хва­тит на 100% на­се­ле­ния. И 90% людей ока­жет­ся лиш­ни­ми

Никакой проблемы нет. Потому, что в ближайшем обозримом будущем этого - 10% людей произведут ... которых хватит на 100% населения - не произойдёт. Причин несколько, они разные, но итог один. 

Аватар пользователя Гарри
Гарри(4 года 4 месяца)

Призыв к здоровому образу жизни, отказу от вредных привычек и медицинская профилактика - это, по смыслу, наоборот антиевгеника. Евгеника (в "мягкой" и не очевидной форме)  - это бедность, алкаши, бомжи, плохая медицина или её полное отсутствие, разгул преступности... Выживут и вырастят потомство, способное выжить в этих условиях только те, кто сможет приспособиться. Евгеника в жесткой форме - всех ненужных в биореактор, а более-менее способных пахать за бусы не задавая лишних вопросов - выборочно стерилизовать.

Кстати, стерилизацией ("отбросов") на Западе занимались до 80-ых годов. И под эту вот евгенику попали миллионы граждан. И ничего. И это не мешает им запрещать нам ковыряться в носу и указывать на утреннюю зарядку и мельдоний - как страшные преступления, не имеющие сроков давности.

Аватар пользователя Иван-Иванов
Иван-Иванов(10 месяцев 1 день)

Опять лютая клюква... На сей раз еще и профашистская...

Человечество без мутаций эволюционировать не сможет как любой биологический вид. Люди с инвалидностями и псих. отклонениями как раз и выполняют роль мутаций вида. По  настоящему устойчивая мутация - редкость, поэтому 99,9% мутантов умирает, не оставив потомства. Из этого одного процента выживает в лучшем случае одна десятая часть особей и из этой десятой части одна сотая дает устойчивую мутацию.

Касательно религии - опять наблюдаю сознание, засранное культурологическим мышлением...

Религия выполняет ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКУЮ КОМПЕНСАТОРНУЮ ФУНКЦИЮ. Лепрозорий это для людей с надорваной психикой. и нельзя без этого лепрозория никак. но лепрозорием он и должен остаться. Если полезет еще куда нить - жестко давить.

ТОт кто проектировал христианскую культовую систему ПРОСТО ОХРЕНЕННО ЗДОРОВО разбирался в том, что такое нарциссический склад личности, зависимое поведение, и как с этим работать психотерапевтически.  Апплодирую стоя.

При достижении  нормальной психологической  компенсации у человека высвобождается колоссальное количество нервной энергии  - это и дает состояния катарсиса.

 

Аватар пользователя Lee Pen
Lee Pen(7 месяцев 1 неделя)

Религия выполняет ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКУЮ КОМПЕНСАТОРНУЮ ФУНКЦИЮ. Лепрозорий это для людей с надорваной психикой

Интересно, вы вообще когда-нибудь в своей жизни сталкивались с тем, что в принципе не можете рассмотреть ни в телескоп, ни в микроскоп? Читали детские стишки, где крошка сын к отцу пришел и спросила кроха (с) - что такое хорошо и что такое плохо? В чём вы будете измерять эти величины - или их в вашем мире вообще не существует?

и как с этим работать психотерапевтически. 

А! Так у нас психотерапевты будут измерять то, что такое хорошо (добро) и то что такое плохо (зло)? Полностью им доверяете? И как они вам это докажут - только, извините, не через бла-бла-бла, а чисто методологически? Так, чтобы можно было все-таки воспользоваться этими советами и различить где-то во Вселенной эти вот самые категории? Или  вам и нафиг этого не нужно - знать что такое добро и зло, типа вы же не с "надорванной психикой", и вам интересно исключительно то, что можно увидеть глазами или пощупать руками? Ну тогда - да, наука вам в помощь. Но вообще говоря, на мой взгляд все по-другому - тот кто не различает этих нравственных категорий, тот и "надорван", "неполноценен", и "болен психически, душевно".

Аватар пользователя Иван-Иванов
Иван-Иванов(10 месяцев 1 день)

человек с нормальной психикой не совершает осознанного зла по отношению к другому. Если вы хотите кому-то причинить вред, значит в вас нарушено великое космическое равновесие :))) Если вы не можете испытывать чувство любви (пофиг к кому) и проявлять ее деятельно, значит в вас нарушено великое космическое равновесие, значит вы не включены в ЖИЗНЬ. Если вы не понимаете, что для того кого вы любите есть хорошо, а что есть плохо, значит вы не видите в мире никого, кроме самого себя.

Аватар пользователя Lee Pen
Lee Pen(7 месяцев 1 неделя)

человек с нормальной психикой не совершает осознанного зла по отношению к другому. Если вы хотите кому-​то причинить вред, значит в вас нарушено великое космическое равновесие :)))

Расстояние (между предметами) можно увидеть и измерить глазами и измерить линейкой. За оперированием с расстоянием у нас отвечает физика или геометрия - она вам точно все измерит и доложит, и что такое расстояние, и каково оно в данном конкретном случае.

А за зло или за вред - кто у нас из науки отвечает, взвешивает или измеряет?

Если вы не понимаете, что для того кого вы любите есть хорошо, а что есть плохо, значит вы не видите в мире никого, кроме самого себя.

Ну я же просил - о добре и зле без бла-бла-бла, а методологично. Вот - как физики себя ведут, когда речь о расстоянии.

Кто нам ответит на вопрос - в чем измеряется "любовь", чем она взвешивается, и как она определяется (через что). Глазами её не видно, поэтому физики тут идут лесом. Но она есть, это не суслик "которого не видно но он есть", поэтому все кто отрицают любовь - идут лесом. Понятно вам так, да? 

Аватар пользователя Иван-Иванов
Иван-Иванов(10 месяцев 1 день)

нефиг клюкву наводить. ни о чем вы не просили.

измерять любовь не нужно. Более того - это патологичеки вредно. Она либо есть, либо нет.

И нет также более вредной вещи в мире чем оценочные суждения (навешивание на какие то являния этого мира ярлык "добро" и ярлык "зло". Миф о яблоках познания можно трактовать именно так. Если в ваших руках есть нечто, что по вашему разумению причиняет зло другим, то это означает что вы просто сами не смогли это самое приспособить так, чтоб оно приносило добро.

Аватар пользователя Lee Pen
Lee Pen(7 месяцев 1 неделя)

измерять любовь не нужно

smile3.gif Ой, насмешили, ой, насмешили. А откуда вы вообще знаете что такое любовь (чем она отличается от чего-то другого), и сколько её в вас (может, не оптимальное количество)? Только не надо бла-бла-бла про то что это какая-то там сакральная величина, о которой нельзя говорить (вредно говорить). Наука себя так не ведет - у неё все измеряется и взвешивается. И доказывается. А то бла-бла-бла про вселенскую любовь - каждый может. Но это - просто бла-бла-бла, без методов исчисления, различения и определения величины.

Если в ваших руках есть нечто, что по вашему разумению причиняет зло другим, то это означает что вы просто сами не смогли это самое приспособить так, чтоб оно приносило добро.

Для начала - нужно решить что именно вы определяете как термин "зло" и что именно вы определяете как термин "добро". А потом уже думать про то как соотнести добро и зло  с другими людьми или с самим собой.

Чтобы говорить о чем-то - это нужно отличить от другого и иметь шкалу измерения этого. Песок - это не вода, и обладает качеством "размера фракции" (песчинки), массой, которые измеряются по такой-то и такой-то методике (диаметр песчинки, вес на весах при земном притяжении например и так далее.

Итак? Любовь это - .... и обладает качествами ... и измеряется (точно - так чтобы мы знали) с помощью?

Зло это - ...  и обладает качествами... и измеряется...?
Бла-бла-бла каждый может - вам политик расскажет что такое добро и зло, вам мама в детстве расскажет что такое добро и зло, вам нянечка в детском саду скажет то же самое, начальник на работе, жена, ... и многие другие люди будут навешивать вам лапшу на уши на эту тему. Но никто из них (!!!) не является специалистом - потому что начни им задавать эти вопросы, каждый из них просто охренеет и вообще понять не сможет, а что вы вообще от них хотите.

Ну вот и вопрос - если не они, то кто? Ну а для начала следует понять хотя бы, что - не они. И что весь тот "коллективный разум", который вам рассказывал о добре, зле и любви - вешал вам лапшу на уши. С которой  вы живете. И которую и вы, в свою очередь, вешаете другим людям. Почему лапшу? Потому что см. выше - определение, различение качеств, методика проверки и манипулирования предметами, вот тогда только это все будет не лапша.

Типа, вот метод различения воды от песка (жидкое-твердое). По аналогии - вот любовь, определяем её через что? Песок - не вода, а любовь - не что именно? Ок, различили. Вот - измеряем (тут много песка - по количеству песчинок, а тут мало). Любовь - вот тут много, а тут мало, чем и как взвешиваем, что конкретно измеряем? Вот - мало песка, берем и увеличиваем количество (манипулируем предметом) - досыпаем. Так же и с любовью - допустим, мало её. Ок - манипулируем, берем и что делаем чтобы стало много? И не бла-бла-бла. а измеримо больше чем было? То же и с "добром", "злом", "честью", "правдой", "ложью", "искренностью", "свободой" и "не свободой", "ответственностью", "волей" и мнооогими еще нравственными качествами. Которые люди любят упоминать в разговорах (и даже в договорах), да только мало кто вообще думал что это на самом деле такое. Чем измеряется. И как увеличивается-уменьшается. Методологически. А не бла-бла-бла.

И это все - в микроскоп не увидишь. И в телескоп не увидишь. Но это - и не суслик, который есть, когда его не видно. Это - реально существующее нечто (и не в виде оценочных суждений, ну или не только в виде них). А если даже и в виде суждений - то и эти суждения как-то и в чем-то же и измеряются, изменяются. И на что-то влияют. Как влияют, в чем измеряется это влияние, методы манипулирования?

Кто будет измерять и манипулировать? Физикам мы доверяем строить мосты. Потому что у них - методология. А кто будет строить добро и зло, кому доверим? У кого - методология?

Аватар пользователя Иван-Иванов
Иван-Иванов(10 месяцев 1 день)

ой, букафф то сколько? не в лом было  столько корябать?  бла-бла-бла... :)))) Я ЕСТЬ в этом мире. а поскольку Я - ЕСТЬ, Я ЗНАЮ, кого я люблю, а кого не люблю. Этого достаточно.

"что именно вы определяете как термин "зло" и что именно вы определяете как термин "добро"" - определяю по реакции людей, с которыми я непосредственно взаимодействую :))))))))

просто у некоторых нарушено это самое чувство "Я - ЕСТЬ". поэтому для самоидентичнсти им нужны тексты, религиозные фетиши, звездочки на погонах, бентли, пентхаусы, лайки и прочая мишура.

Аватар пользователя Lee Pen
Lee Pen(7 месяцев 1 неделя)

Я ЕСТЬ в этом мире. а поскольку Я - ЕСТЬ, Я ЗНАЮ, кого я люблю, а кого не люблю. Этого достаточно.

Ой, еще один знаток. smile3.gif Знаток, которому достаточно что он знает. Но при этом - не знает методики того, как и что он знает, и поэтому не может предъявить метод познания. Люди знали, что звезды - это гвозди на Небесном Своде. Но только потом появился метод познания - и люди узнали кое-что другое. Вот то же самое и с вашими знаниями - пока не можете предъявить (хотя бы себе) метод познания (чего угодно), то грош им всем цена. Сегодня ТЫ есть, а завтра - фу-фу, и нет тебя, вместе с твоим Я - ЕСТЬ. Вот и цена всем вашим заявлениям.

определяю по реакции людей, с которыми я непосредственно взаимодействую :))))))))

В чем взвешиваете-измеряете - реакцию (людей или себя самого) на "добро" и на "зло"? Метод - предъявите? 

просто у некоторых нарушено это самое чувство "Я - ЕСТЬ". поэтому для самоидентичнсти им нужны тексты, религиозные фетиши, звездочки на погонах, бентли, пентхаусы, лайки и прочая мишура.

Вот-вот, "нарушено чувство". А как его юстируете? Чтобы уж точно знать - у вас-то нарушено или нет? Метод предъявите? Нет, думаю, вряд ли.

Аватар пользователя Иван-Иванов
Иван-Иванов(10 месяцев 1 день)

Если чувство "я- есть" не нарушено, у человека серьезных жизненных проблем и разных задвигов не возникает :)))

Аватар пользователя Lee Pen
Lee Pen(7 месяцев 1 неделя)

Ну вот, начинаем двигаться от бла-бла-бла в область методологии. Но так ведь и проблема, и задвиг - это тоже то, что не видно ни в телескоп, ни в микроскоп. Кто будет определять эти термины? Это же не физические термины вроде "высота" или "расстояние", или даже "деньги". Как заработать денег - это пожалуйста, в науку, в бизнес-школы и так далее. А вот что такое "проблема", и как её избежать - кто решает? Где спецы?

Аватар пользователя Иван-Иванов
Иван-Иванов(10 месяцев 1 день)

больной отличается от здорового тем, что ему - больно. страдаюший эмоционально человек отличается от не страдающего наличием страдания. Наличие страдания определяется внешне поведенческими проявлениями (плач, депрессивные реакции, зажатость, замкнутость) - там целая  система, чем собственно уже давно занимается психиатрия.

Больно человеку или нет, страдает он или не страдает - он вполне может определить сам. Может сам себе и наврать конечно (врет что страдает,а  сам не страдает) - но это уже вопрос установления акта вранья. Вполне себе научный :)))

Аватар пользователя Lee Pen
Lee Pen(7 месяцев 1 неделя)

Наличие страдания определяется внешне поведенческими проявлениями (плач, депрессивные реакции, зажатость, замкнутость) - там целая  система, чем собственно уже давно занимается психиатрия.

Да-да, угу, больно. :) Вы идете к зубному врачу (вам не больно, но он находит у вас зачатки кариеса), и он делает вам больно - и это путь к здоровью. Вы не идете к зубному врачу (и вам приятно), но кариес разрушает вас - вам приятно, а вы болеете все больше и больше.

Видите? Боль и страдание - это не универсальный критерий зла и нездоровья. Что скажут ваши авторитеты-специалисты - психиатры/психологи на это?

Больно человеку или нет, страдает он или не страдает - он вполне может определить сам.

В том-то и дело что он не может сам этого сделать - у человека нет достаточной квалификации даже для казалось бы довольно ясно ощущаемых вещей. И у науки (психиатрии или психологии) - тоже нет, за исключением каких-то совсем уж пограничных случаев. Все остальные люди, не подпадающие под очевидную неспособность обслужить себя или очевидную угрозу для своей жизни или жизни окружающих - объявляются "нормальными", "здоровыми", то есть не подпадающими под квалификацию тех же психиатров, например. Возьмите точное определение "психа" - то есть человека, которого с очевидностью должен лечить психиатр. Вы очень сильно удивитесь той границе, за которой все остальные люди - "не психи".

Может сам себе и наврать конечно (врет что страдает,а  сам не страдает) - но это уже вопрос установления акта вранья. Вполне себе научный :)))

Вы, простой обычный человек, идете по улице - и вас прохожий называет дураком. Вы обижаетесь на него. Вы - здоровый на голову человек или нет? Какой вам ученый об этом расскажет? Чем ученый докажет вам что вы не должны обидеться на оскорбившего вас человека? Каким конкретно методом? Вы скажете - я обиделся и дал тому человеку в репу, чтобы стать счастливым (чтобы меня не досаждали и не обижали). Или вы скажете - я не захотел обижаться и просто прошел мимо (чтобы меня не досаждали и не обижали). Оба этих варианта вам вполне доступны - обидеться или нет. Ну и кто вам объяснит, почему вам следует всегда в этой ситуации делать так а не  иначе (всегда обижаться или никогда не обижаться)? Какой ученый возьмет на себя такую роль - какой метод исследования он вам предложит, и на какие критерии истинности метода он будет опираться?

Как конкретно - вы установите акт вранья себе? Как конкретно вы решите с помощью науки  "обижаться - это хорошо, и я не вру себе в этом". Или "обижаться - это плохо, и я не вру себе в этом"? Вы конечно же можете это решить САМИ, и без помощи науки, но это будет ваш личный произвол. Просто прихоть, без опоры на научные, либо какие-то еще (религиозные, философские) методы познания.

Вот религиозный человек скажет - обижаться это грех, подставь другую щеку когда ударили по первой, так написано в моей Религии, а значит именно так верно. А бить в ответ - неверно. И так далее (кто-то другой скажет по-другому, опираясь на какие-то другие постулаты какого-то другого религиозного или философского учения).

А вы - научно - как решите этот вопрос?

Аватар пользователя Иван-Иванов
Иван-Иванов(10 месяцев 1 день)

Лечение зубов уже давно не столь мучительно как вы расписываете :) и иногда да, на пути к здоровью нужно пройти через доп. боль, но это на краткое время. здоровье - это состояние целостности, которое вернуть иногда бывает трудно, но если вы не будете возвращать его, стремиться к этому, вы разрушитесь гораздо быстрее отпущенного вам срока. Это как раз и есть нарушение чувства "Я-ЕСТЬ".

"В том-то и дело что он не может сам этого сделать - у человека нет достаточной квалификации даже для казалось бы довольно ясно ощущаемых вещей. "

 это вопрос вашей личной веры в человека. если вы в людей не верите, значит вы считаете их всех дерьмом. Это ваше отношение к людям опять таки есть нарушение чувства "я-есть".

"И у науки (психиатрии или психологии) - тоже нет, за исключением каких-то совсем уж пограничных случаев." - нарушение целостности, нарушение "Я-Есть" - не всегда связано с потерей дееспособности и способности к самообслуживанию.  В настоящее время различают несколько уровней: 1) особенность развития, акцентуация личности; 2) Невротический уровень 3) пограничный уровень; 4) психотический уровень.  Все 4 уровня коррелируют с таким критерием как "социальная адаптация". есть куча людей с вполне конкретными нарушениями психики, но социально адаптированных настолько, что специалисты им не нужны. Они могут вообще в поле зрения специалистов не попасть. Кстати, на убийства способны ТОЛЬКО психопаты, причем в большинстве или с врожденными нарушениями, или очень ранними.

Люди - это не французкий парк. это - дикий лес. И по большому счету, чтобы выжить в этом лесу, надо уметь сразу определять, с кем вы имеете дело на своем пути.

"Вы, простой обычный человек, идете по улице - и вас прохожий называет дураком. Вы обижаетесь на него. Вы - здоровый на голову человек или нет? Какой вам ученый об этом расскажет? Чем ученый докажет вам что вы не должны обидеться на оскорбившего вас человека?" -

а не нужны тут ученые. Суть в том, что вы почему то обиделись. почему вы обиделись - вы вполне можете разобраться или сами, или с помощью задушевного френда, который сработает как зеркало для вас. ну нет у вас френда - сходите к специалисту.  Раз вы обиделись - занчит вы страдаете. Можете сами себе пальчик перевязать, а можете к доктору сходить, коли сами не умеете.

""обижаться - это хорошо, и я не вру себе в этом". Или "обижаться - это плохо, и я не вру себе в этом" - "Хорошо " и "плохо" - это оценочные суждения, которые не могут быть объективными.  Вам хорошо или плохо от того, что вы обижаетесь? Чувствуйте то вы в реале что? Некоторые просто кайф ловят, от того что они обижаются и это их стратегия, чтоб получать всякий цимес.

Вранье начинается там, когда вы не можете понять: хорошо вам или плохо, какой именно цимес вы получаете от своей обиды.

Для меня уже нет никаких проблем, чтобы определить, когда именно человек мне врет и когда он врет себе. Но это приходит только с опытом и большой практикой. Но вообще методы есть. Следователей спросите :))) у них там все по науке :)))

 

Аватар пользователя Lee Pen
Lee Pen(7 месяцев 1 неделя)

Это как раз и есть нарушение чувства "Я-​ЕСТЬ".

У вас это чувство "я есть одно", а у другого человека другое. И где там правда (и что вообще именно вы подразумеваете под этим чуством), да кто же его знает? Если кроме этих слов у вас нет никакого МЕТОДА, которым ЛЮБОЙ человек (как и положено в науке) взял бы и проверил - не нарушено ли тут что-то. Чувства - врут, и это известный факт, даже научный (иллюзии и т.д.)

и иногда да, на пути к здоровью нужно пройти через доп. боль, но это на краткое время.

Воот, уже к "боли" или к "удовольствию" добавляем "временное или постоянное" - начинаются очень контурно вырисовываться какие-то более-менее ясные критерии. Типа если "короткое удовольствие" - то это хуже чем "долгое удовольствие. (Вырисовывается ось добра и зла). Где это пишут ученые в Nature, которые будут нам тут нашу нравственностью юстировать? Нет этого - это вот, мы с вами буквально на коленочке, начинаем работать "за философов".  "Вечное лучше преходящего" - значит обращайся к вечному, и не парься преходящим, наслаждение лучше боли - значит избегай боли и стремись к наслаждению (в пределе - к вечному), и так далее. Что, как видите - тут же входит в противоречие с тем, что вы демонстрировали ранее (нельзя вечного блаженства, отупеешь). Кстати, вот и еще один критерий нарисовался - отупеешь, т.е. потеряешь адекватность, сойдешь с пути истинного и перейдешь на сторону лжи. Так что к "вечному", "блаженному" добавляем еще одну ось "истинное" (адекватное). Так это все - работа философа, а не Илона Маска, между прочим, рисовать эти оси.

А теперь давайте взглянем на это ваше "я есть", по этим трем осям (о которых, заметьте - говорили сами вы). Вы есть - вечно? Вы есть - блаженно? Вы точно знаете что вы есть, т.е. что такое "есть" и что такое "вы"? Речь не о вас, а о любом человеке.

Вот теперь, вооруженный хоть каким-то философским инструментарием, можно начинать "измерять". Вечно? Нет, я - человек, значит не вечно. Блаженно - нет, сами же говорите, что "так нельзя" чтобы всю вашу и так невечную жизнь у вас было постоянное блаженство. Вы - есть? А кто вы? Человек? И это все что вы знаете о себе? Ну так - вчера о людях знали одно, сегодня другое, а завтра о людях узнают еще что-то. Раньше не знали про генетику, а теперь знают.

И что у нас осталось в итоге от вашего ощущения "я - есть"? У кого-то больше блаженства, у кого-то меньше. Кто-то ощущает себя "комком глины" а кто-то "генетическим материалом". Кто-то ощущает себя продолжением рода (народа и человечества) и в его "я есть" включены и предыдущие и будущие поколения. А кто-то считает что "я" - это только личность, и поэтому в его чувстве "я есть" все коротенько так.

Вот чего стоит ваше "я есть", если посмотреть на это чувство хоть как-то методологически, через призму той примитивной философии, которую мы с вами тут слепили на раз-два, исходя из ваших же ценностей. Ну и главное - что это философия, а не наука.

это вопрос вашей личной веры в человека. если вы в людей не верите, значит вы считаете их всех дерьмом. Это ваше отношение к людям опять таки есть нарушение чувства "я-​есть"

Я вам вот, вверху специально на пальцах разложил - что ваше "я есть" измеримо (и изменяемо!) по крайней мере в тех трех измерениях о которых вы мне и писали. И у каждого эти измерения - разные, а значит и чувство "я есть" разное. Да, я считаю что это - дерьмовая ситуация, когда каждый внутренне исходит из каких-то не доказанных ничем МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ чувств. Это - субъективизм и произвол. Действительно, это дерьмово. Какое отношение у меня к таким людям? Как к животным, которые не могут открыть для себя астрономию, например. Так и эти люди не могут открыть для себя хотя бы эти три простейшие оси, и скоординировать себя же по ним - боль-наслаждение, коротко-вечно, адекватно-неадекватно. А делее - двинуть себя по этим осям к тому что "хорошо" (добро) и от того что "плохо" (зло). Так люди и болтаются, в принципе, где-то - и никакая наука (!) в принципе им тут не поможет. Потому что все это - приборами не измеримо. Что для вас "коротко" и что для вас "долго", когда вы испытываете боль? Это субъективные вещи - все эти координаты, их в микроскоп не видно. Зато это можно описать словами - так, чтобы человеку могло быть понятно что это вообще такое, и что делать. Вот так - именно так, как я сейчас и пишу. Чисто философски, но не научно. Ну и откройте труды адекватных философов, которые писали о вечном добре (все эти три оси) - и почитайте. Там будет написано РОВНО то же самое. Что мы тут с вами вывели. Вот это - и есть методология различения "добра и зла", и метод манипулирования, смещения от "зла" к "добру", в очень примитивном таком изображении.

Для меня уже нет никаких проблем, чтобы определить, когда именно человек мне врет и когда он врет себе. Но это приходит только с опытом и большой практикой. Но вообще методы есть. Следователей спросите :))) у них там все по науке :)))

Если бы знали методы - для вас не составило бы никакого труда их тут изобразить. :) А так - я за вас немного поработал, для иллюстрации своих же идей.

Аватар пользователя Иван-Иванов
Иван-Иванов(10 месяцев 1 день)

"Чувства - врут, и это известный факт, даже научный (иллюзии и т.д.)" - никакой это не факт. Человек или умеет верить самому себе, или не умеет. Если не умеет - чувство, осознание "Я-ЕСТЬ" нарушено. В некоторых кстати особо тяжелых случаях люди вообще сомневаются, что они  - живые :))) настолько все у них запущено.

" то это хуже чем "долгое удовольствие. (Вырисовывается ось добра и зла)." - я вам кажется объяснял, почему вечного блаженства быть не может. Неудовольствие, боль, страх - совершенно необходимы человеку для развития. Но если их будет слишком много - он умрет. так же как если и блаженства слишком много - деградирует. Диалектика должна соблюдаться. Просто у нас мало кто понимает, что это такое. А у религиозных систем крайне плохо с понятием "диалектика". Диалектический материализм кстати я не отрицаю :)

"Вы есть - вечно? Вы есть - блаженно? Вы точно знаете что вы есть, т.е. что такое "есть" и что такое "вы"? Речь не о вас, а о любом человеке." - "Я-ЕСТЬ" - ограничено во времени. и я объяснил вам почему. не может быть вечного, также как и вечно блаженного. Даже желать этого - не есть нормально :).

Если вы не понимаете что такое "БЫТЬ" может вас и нет на самом деле :)). бытие такого человека - сильно ущербно. Это надо лечить. религия и философия тут не более чем инструменты исцеления. ТОлько правильно расставьте приоритеты: философия и религия ДЛЯ БЫТИЯ, а не бытие  - для религии и философии :)))

"И что у нас осталось в итоге от вашего ощущения "я - есть"? У кого-то больше блаженства, у кого-то меньше. Кто-то ощущает себя "комком глины" а кто-то "генетическим материалом". Кто-то ощущает себя продолжением рода (народа и человечества) и в его "я есть" включены и предыдущие и будущие поколения. А кто-то считает что "я" - это только личность, и поэтому в его чувстве "я есть" все коротенько так." -

Люди разные и это прекрасно! если бы все были одинаковые, то передохли бы от скуки :)))

"Ну и главное - что это философия, а не наука."  -

Охренеть! Вы не считаете философию наукой??? пацталом...

"Да, я считаю что это - дерьмовая ситуация, когда каждый внутренне исходит из каких-то не доказанных ничем МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ чувств. Это - субъективизм и произвол. " - только наши чувства дают нам осознание, что мы - ЖИВЫЕ. А у вас люди как бездушные машины...

Я вам уже объяснял, что гормональные и нейрофизиологические реакции (например трансформация ликвора в дофамин) идут абсолютно у всех. Результат - состояние эйфории. Просто человек может обращать внимание на последствия этих процессов, а может не обращать, они могут быть вообще выброшены из сферы его восприятия. Чем уже сфера восприятия человека, тем он БЕДНЕЕ, и тем менее полноценна его жизнь.

"Потому что все это - приборами не измеримо. " - это ПОКА.

 

 

Аватар пользователя Lee Pen
Lee Pen(7 месяцев 1 неделя)

Человек или умеет верить самому себе, или не умеет. Если не умеет - чувство, осознание "Я-​ЕСТЬ" нарушено

Человек или знает как тут все устроено - или не знает. Если не знает, то все его чувства нарушены. Как нарушены были чувства у всех без исключения людей когда-то в древности. Из-за незнания того, что Земля вращается вокруг своей оси - и по орбите летит вокруг Солнца. Все что-то чувствовали (как Солнце делает оборот по небу), и все в этом чувстве ошибались.

Вот и вы ошибаетесь в своих чувствах "я есть", потому что не знаете толком, ни что такое "вы", ни что такое "есть". В чем ошибаетесь - да сами и говорите (ошибаетесь в знании вечности, в знании блаженства, и в знании знания, т.е. в знании методологии познания). Отсюда, чтобы вы не чувствовали - если в главном ошибаетесь, то и в чувствах ошибаетесь тоже. Все эти ваши убеждения самого себя что вы "верите самому себе". ну так и на здоровье. Тут же не о вере речь должна идти, а о знании себя. О верном знании - которое чисто автоматически невозможно без знания верного метода познания. Пользуетесь неверными, ложными методами - знаете неверно - и чувствуете ложно, впадаете в иллюзию.

Охренеть! Вы не считаете философию наукой??? пацталом.

Вот-вот, от собственного невежества вы и пацталом. Философия превыше науки, а наука (в современном понимании этого слова), это лишь частный случай философии. А именно - научной философии. Но даже при этом сама по себе научная философия - это не наука. А то, что определяет науку и дает науке методы познания. Пользуясь которыми наука уже поставляет научные знания людям. Но сами по себе эти методы познания - философские. Они не доказуемы научно. Они могут быть сравнены лишь с другими философскими знаниями - одна философия лучше, другая хуже и т.д.

только наши чувства дают нам осознание, что мы - ЖИВЫЕ. А у вас люди как бездушные машины...

Вы чувствуете себя живым? smile3.gif Так я же и говорю "вам" - древние люди ТОЧНО ТАКЖЕ чувствовали что Солнце "вращается по небу". А так-то - "вы" обычный биоробот, то есть кучка железа (вернее - углерода), воспроизводящая психическую энергию. И все. Да, это жизнь. Но разве это - ваша жизнь? А где же там "вы"? "Вы" - это не более чем ощущение. "Вы" - не живете, т.к. "вас" вообще нет, кроме как этого самого ощущения. А живет - вот эта вот кучка углерода и эта психика, рождающаяся из "горения углерода", как огонь рождается "из дров".

гормональные и нейрофизиологические реакции (например трансформация ликвора в дофамин) идут абсолютно у всех. Результат - состояние эйфории

Я не отрицаю связь психического и физического. Я отрицаю то, что психическое - это то же самое что и физическое. С таким же успехом психическое (воля человека) возьмет и воздействует на физическое (руку) - рукой возьмет пистолет, поднесет ствол к виску и нажмет на курок. И - все, где там после этого будут "гормональные реакции"? В простреленном-то черепе? Нигде их не будет - как физическое порождает или прекращает психическое, так и психическое поддерживает или прекращает физическое. Это два РАЗНЫХ феномена.

Аватар пользователя Иван-Иванов
Иван-Иванов(10 месяцев 1 день)

"Если не знает, то все его чувства нарушены." - все с точностью да наоборот. Знание ИСКАЖАЕТ непосредственное восприятие. Оно вгоняет его в рамки и человек не видит нового. У челвоека 2 реальности. Внешняя и внутренняя, но его внимания не хватает на 2 сразу. человек видит нечто, получает впечатление, а потом прислушивается к своим чувствам - какое именно впечатление увиденное на него произвело. Установка "Я знаю, что я вижу и я знаю что я ДОЛЖЕН почувствовать" - лишает человека свободы восприятия и переживания, творческой спонтанности.

"не знаете толком, ни что такое "вы", ни что такое "есть"." - я то как раз ОЧЕНЬ хорошо знаю что я такое и что я - ЕСТЬ :))) а вы искажаете мои слова и аргументы :).

"Все эти ваши убеждения самого себя что вы "верите самому себе". ну так и на здоровье. Тут же не о вере речь должна идти, а о знании себя. О верном знании - которое чисто автоматически невозможно без знания верного метода познания.  - я уже 50 лет на свете живу :) знаю что чувству, заню чего хочу и как это получить :) Самому себе - верю, потому что знаю как я в той или иной ситуации среагирую :) Метод один - развитие рефлексии сознания. задавание себе вопросов и САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ поиск на них ответов. Ответы на свои вопросы я получил :) рефлексию сознания можно развивать по разному. простейший способ - беседа с тем, кто на тебя не похож и все время спрашивать себя: какие реакции он у вас вызывает и почему :).

"Философия превыше науки, а наука (в современном понимании этого слова), это лишь частный случай философии. А именно - научной философии. Но даже при этом сама по себе научная философия - это не наука. А то, что определяет науку и дает науке методы познания"

Философия такая же наука как и остальные. и направлений у нее много. новейшая философия очень тесно стыкуется как раз с психологией и физикой. ознакомьтесь хотя бы с Теорией сложных систем :)

У науки приоритетный ОПЫТНЫЙ путь познания. и опирается она в первую очередь на эмпирический опыт. а вы занимаетесь богословствованием :)

" "Вы" - это не более чем ощущение." - это ощущение стоит всего остального вместе взятого. Благодаря тому, что оно есть, я - ЖИВ. Я ЦЕНЮ тот углерод, кислород и водород из которого состою.  А вы со всей вашей "философией " не цените этого :)

"Нигде их не будет - как физическое порождает или прекращает психическое, так и психическое поддерживает или прекращает физическое. Это два РАЗНЫХ феномена." - вы сами себе противоречите :) Физическое есть ПРОЯВЛЕНИЕ психического в конкретном волновом диапазоне :)))

Аватар пользователя Lee Pen
Lee Pen(7 месяцев 1 неделя)

Знание ИСКАЖАЕТ непосредственное восприятие. Оно вгоняет его в рамки и человек не видит нового.

Искажает - ложное знание. А верное знание - направляет чувства в верном направлении. И без верного знания чувства никак не могут быть верными. То же верно и наоборот - без верного непосредственного восприятия и знание будет ложным. Также и познание нового - без верного представления куда и как смотреть (верной гипотезы, веры) не может быть и верного нового знания, и верного непосредственного восприятия нового. Это опять-таки, взаимо-поддерживаемый процесс, процессс знания, непосредственного опыта и веры - каждый этот элемент может быть как верным, так и ложным. Если верны все три - человек и знает верно, и непосредственно воспринимает верно, и познает что-то новое тоже верно.

я то как раз ОЧЕНЬ хорошо знаю что я такое и что я - ЕСТЬ :)))

Вы можете сколько угодно талдычить о своем знании - но увы, увы. Без предъявления верного метода познания, ваше знание будет ложным. Это как бы вы говорили - я пойду на рыбалку и поймаю знатную рыбу. Но при этом не брали бы с собой снастей на знатную рыбу. А брали бы с собой убогие снасти. Поэтому, вся рыба что вам попадалась бы на ваши снасти - была бы убогой. И достаточно любому рыбаку посмотреть ЧЕМ вы рыбачите - он заведомо будет знать  и ваш улов. Не хвалитесь рыбой (самому себе или другим), хвалитесь снастями - их-то гораздо проще и увидеть и "сделать", чем рыбу. Вот вы мне про диалектику тут говорили, хвалили. А я знаю что этой снастью (этой философией, этим методом познания) ничего толкового не поймать. И поэтому, заведомо понимаю что рыба у вас (ваши знания) - так себе.

Философия такая же наука как и остальные.

ОМГ. Это вообще беспомощно - такой удочкой (представлением о философии) тем более ничего толкового вы не поймаете. При этом кто же мешает вам взять и залезть в ту же Википедию - и понять что науку определяет научная философия (философия дает науке методы познания). Но не наоборот - то есть они вообще в разных гносеологических отношениях находятся? Чем вы гордитесь, чего вы сюда несете, зачем говорите чушь, которую сами никогда не проверяли и не задумывались даже над этими вопросами? 

новейшая философия очень тесно стыкуется как раз с психологией и физикой.

Философия не может "стыковаться" ни с психологией, ни с физикой. Просто потому, что без философии ни физика, ни психология вообще не возможна - философия как раз и дает этим наукам методы познания. А вот наоборот неверно - ни физика, ни психология философии ничего не дают. Ну или в теории такого не должно было бы быть - и если философия "поправляется" какими-то научными данными (а так это и есть, факт), то это изначально и означает ущербность научной философии, её ограниченность. Приличная философия объясняет весь мир - но мир никогда не объясняет приличную философию. 

У науки приоритетный ОПЫТНЫЙ путь познания. и опирается она в первую очередь на эмпирический опыт. а вы занимаетесь богословствованием :)

Это философское заявление - про "опытный путь". Ну и на здоровье - если вы думаете что ваше "я есть", это ОПЫТ, то вот и цена вашему бытию (естьности) . :) Нет вашего опыта - вот нет и вас (нет вашего бытия). А богословие заявляет о непреходящести Бытия - и независимости Бытия от какого-либо опыта. Что есть "вы", что нет "вас" - а Бытие вечно, непреходяще. Вот и сравните две философии, два философских взгляда на Бытие. То ли "вы есть", то ли есть Бытие, а "вас" может и не быть. :) И какое ощущение "я есть" может исходить из этих разных позиций? У вас будет одно ощущение "я есть", а у богослова - будет другое ощущение "я есть". Ровно также, как и в случае ощущения себя, глядя на Солнце.

 

 

 

Аватар пользователя Иван-Иванов
Иван-Иванов(10 месяцев 1 день)

"Также и познание нового - без верного представления куда и как смотреть (верной гипотезы, веры) не может быть и верного нового знания, и верного непосредственного восприятия нового."

вы путаете веру и гипотезу.  С вашей позиции совершенно невозможен научный пересмотр старых теоретических знаний о мире. РПЦ кстати до сих пор настаивает на истинности модели Птолемея, а не Коперника :))) В сашей позиции "верного" знания, которое должно якобы направлять чувства невозможны никакие новые открытия. невозможны новые системы описания мира. именно поэтому НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ, НЕПРЕДВЗЯТОЕ восприятие стоит ВПЕРЕДИ знания. 

"И без верного знания чувства никак не могут быть верными." - это потому что вы самому себе не верите :)))

"философия (философия дает науке методы познания). Но не наоборот " - это как раз и создает предвзятое восприятие, при котором невозможен пересмотр старых моделей.

"А брали бы с собой убогие снасти. Поэтому, вся рыба что вам попадалась бы на ваши снасти - была бы убогой." - у меня знакомый на Ладоге лосося на батон обычный поймал :))) ему сначала вообще никто не поверил. если рыба идет - она идет.

"Без предъявления верного метода познания, ваше знание будет ложным." - я вам про методы уже целый день сегодня толкую... по реакции других людей на мое поведение, по обратной связи мира на меня и мои действия :)

"Философия не может "стыковаться" ни с психологией, ни с физикой. Просто потому, что без философии ни физика, ни психология вообще не возможна " - вы сами себе противоречите. Только она дает не методы познания, а аккумулирует накопленный эмпирический опыт.

"Нет вашего опыта - вот нет и вас (нет вашего бытия)" - после меня останутся тексты. если они будут людям нужны, они их прочитают и будут меня помнить.

 

Аватар пользователя Иван-Иванов
Иван-Иванов(10 месяцев 1 день)

А по поводу смерти... Живые - живы, а мертвые уже умерли. Смерти нету ни для живых, ни для мертвых. Но без тени смерти за спиной, вы никогда не узнаете: что такое настоящая жизнь. Все познается лишь в сравнении. Поэтому человеку нужна смертная тень, чтоб восстанавливать чувство "Я-Есть".

Аватар пользователя Lee Pen
Lee Pen(7 месяцев 1 неделя)

смертная тень, чтоб восстанавливать чувство "Я-​Есть".

Всё это - смутные человеческие категории, и с точки зрения физики (или науки вообще) их не существует, ибо они неопределимы в научных понятиях. Так как не связаны с органами чувств, и через органы чувств - с объектами мира.  Однако же, эти категории существуют и пусть и смутно, но как-то человеку известны. Так кто у нас специалисты в исследовании этих областей, типа "тени смерти"? Тень от стакана на столе - это физику понятно. А кому понятно и кто определяет что такое "тень смерти"? В общем - ну вы бы уже должны догадаться на что я намекаю. А именно на то что религия (философия и т.д.) и есть то, что исследует все эти "смутные тени", делая эти категории (назовем их объектами духовного мира) для человека и определенными и функциональными - также, как и наука делает для человека определенными и функциональными объекты физического мира. Вот для чего и нужна настоящая религия или настоящая философия - потому что если не они, то и никто другой.

Если же есть религия или философия, которые не делают этого - то такая религия или философия это все очередное, пустое бла-бла-бла.

Аватар пользователя Иван-Иванов
Иван-Иванов(10 месяцев 1 день)

"Тень смерти" - всего лишь метафора, обозначающее ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ человека от созерцания акта смерти другого. Вы же видите акты смерти других людей. попробуйте еще доказать, что смерти не существует с точки зрения физики :)))))))))))))

кстати, эмоции - это гормональные реакции тела.

 

Аватар пользователя Lee Pen
Lee Pen(7 месяцев 1 неделя)

Вы же видите акты смерти других людей. попробуйте еще доказать, что смерти не существует

Смерть - как фиксируемый учеными биологический акт, вполне себе существует.

ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ

Покажите мне прибор, который фиксирует "эмоциональное впечатление", да не абы какое - а именно вот такое, "от смерти". В чем конкретно измеряется это впечатление? В вольтах, килограммах или в цветах? Чем оно отличается от "эмоционального впечатления от рассматривания неба", например? Чем конкретно? У кого-то факт смертности вызывает энтузиазм (мы смертны - страдание не вечно, впереди встреча с Богом), а у кого-то тоску (все хорошее что я знаю скоро закончится, впереди - ужасное ничто).

Какая наука предоставит мне таблицу эмоций (подобно тому как физика предоставляет мне таблицу цветов) и научит манипулировать этими эмоциями (как физик смешивает краски и на выходе получает предсказанный цвет)? Вот я хочу всегда испытывать приятные эмоции - наслаждения, например. Или не хочу испытывать тоску и депрессию. И - как? Получается у психиатров/психологов? Да не особо-то - иначе каждый психиатр испытывал бы наслаждение нон-стоп, и никогда не был бы в депрессии. Вот  как физик - когда хочет, всегда смешает известные вещества в нужной пропорции и получит то что хочет.

кстати, эмоции - это гормональные реакции тела.

Нда? А я-то думал, что эмоции - это не физический (гормоны), а психический феномен, внутренние ощущения.

 

Аватар пользователя Иван-Иванов
Иван-Иванов(10 месяцев 1 день)

эмоциональные реакции давно уже фиксируются и распознаются. и с помощью программ распознавания мимики, и с помощью детекторов лжи (первый придумал еще в начале 20 в Лурия), и с помощью псих. тестов. Их много. Простейший - тест Люшера.

Илон Маск уже и чип для эмоций сконструировал и на свинке продемонстрировал,. но пока я думаю это еще механика не вполне совершенная.

Наука тут - нейропсихология и нейрофизиология.

если вы будете испытывать только приятные эмоции - вы деградируете очень быстро, превратившись в тупую ленивую скотину. Неприятные эмоции дают человеку возможность по настоящему развиваться, чтобы их преодолевать. И без неприятных эмоций вы не научитесь различать приятные, перестаните их ценить и в результате неизбежно впадете в депрессию или расстройство шизотипического плана (угасание инстинкта самосохранения, воли к жизни).

Психиатры как все истинные специалисты (мошенков и шарлатанов тоже хватает) получают удовольствие от работы. Каждый, кто верно выбрал свое призвание и получает нормальную обратную связь, испытывает удовольствие от своего труда. 

Психика от физиологии не отделима. Это соросовские полит-технологи и тупые культурологи под их руководством активно пропагандируют разделение духовного и физического. Они идиоты не понимают, что просто насаждают шизофрению среди людей, лишая их представления о собственной целостности.

 

Аватар пользователя Lee Pen
Lee Pen(7 месяцев 1 неделя)

Наука тут - нейропсихология и нейрофизиология.

Ну так - и где? Вот физики давно уже научились мосты строить - хочу ездить по мостам, делаю их, и езжу. А где эти чудо-машины. которые "сделают" мне нравственность - и я твердо и доказательно буду знать что вот тут я должен обозлиться, рррр, и в тыкву ему, в тыкву! И, раз, такая - злость врубилась, и я давай гавкать, гав-гав. А тут - я точно буду знать что вот тут я должен "возлюбить ближнего своего" (и с чего бы это - но только методологичненько, как мост рассчитывают, доказательно), и тут же на меня сошла небесная благодать такая, и я иду, и люблю, люблю, весь излучаю доброту и нежность. А? Если все это уже "рассчитано" и "спроектировано" - подайте, плиз, мне. Я - уже готов эксплуатировать все эти методы. Так ведь - фантазируете вы все. Никакой Илон Маск не скажет мне (в отличие от Иисуса Христа) - "не воруй, не убивай" (и не аргументирует доказательно - с чего бы это?).

если вы будете испытывать только приятные эмоции - вы деградируете очень быстро, превратившись в тупую ленивую скотину.

Вот только не надо кормить меня той лапшой, которую вам с детства на уши вешают. У вас есть ссылка на научные публикации (Nature или что-то подобное), в которой доказывают что постоянное и непрерывное блаженство - это зло? Типа, взяли мы сотенку-другую-десять тыщ таких блаженненьких, запустили их на томограф или чип им в голову врезали (и точно убедились - блаженства там через край, просто прет), и проверили их интеллект. Опа - точняк, "тупые" и "ленивые". Нет таких опытов? Нет таких опытов. А есть только мировоззренческая, не подкрепленная опытом (методиками проверки), лапша.

И без неприятных эмоций вы не научитесь различать приятные, перестаните их ценить и в результате неизбежно впадете в депрессию или расстройство шизотипического плана (угасание инстинкта самосохранения, воли к жизни).

Вы не рассказывайте пожалуйста почему я не должен пользоваться автомобилем (ноги же откажут, ай-яй-яй). Сказки все это - по факту люди берут и ездят. Вот также и с эмоциями - есть у Илона Маска такой чип, который четко различал бы добро и зло, и давал сигнал "люблю", когда добро и "ненавижу" когда зло? Нет такого чипа, разумеется. И не будет никогда - потому что этот "чип" уже и так стоит у каждого в голове, мозг называется (и программное обеспечение на нем - в котором записана этика, нравственность, мораль и прочие неуловимые в микроспоп вещи). Никакой Илон Маск не дает метода различения добра и зла, и настройки верных (эмоциональных) реакций - добру и злу учат философы/религия. Не убий, не укради, не возжелай и так далее. Наукой вы не докажете почему "не укради". А вот религия вам даст такие доказательства, и методы измерения "нравственных диапазонов" (это - хорошо, а это - плохо). И методы сделать себя "хорошим", и перестать быть "плохим".

Психиатры как все истинные специалисты (мошенков и шарлатанов тоже хватает) получают удовольствие от работы. Каждый, кто верно выбрал свое призвание и получает нормальную обратную связь, испытывает удовольствие от своего труда. 

То-то по улицам бродит куча довольных людей, наслаждающихся своим трудом. Как, кстати, вы измеряете ИХ удовлетворение - у них у всех уже чип встроен? Ах, нет? Ну значит - это просто ваши фантазии на тему, опять бла-бла-бла.

Психика от физиологии не отделима

Вы мне еще скажите что программное обеспечение не отделимо от компьютера. Да еще как отделимо, это же очевидные вещи. Железо это железо, а программа это программа. То же и с психикой - то что психика взаимодействует с физиологией, это очевидно. Одно воздействует на другое, а другое воздействует на первое. Так и ведут себя отделимые друг от друга вещи - я не вы, а вы не я, но вот, в диалоге, мы и взаимодействуем. Без психики вся "физиология" - это просто лежащее тело. А с психикой "физиология" становится другой - тело двигается, создает физиологические реакции и так далее. Ровно то же верно и обратно - без физиологии психология не возникает. Уколи укольчик в физиологию - в психологии будут происходить всякие разные вещи, от почти полного нуля и бессознательности до просмотра наркотических мультиков. Но при этом - это разные вещи. 

Аватар пользователя Иван-Иванов
Иван-Иванов(10 месяцев 1 день)

"А где эти чудо-машины. которые "сделают" мне нравственность - и я твердо и доказательно буду знать что вот тут я должен обозлиться, рррр, и в тыкву ему, в тыкву! И, раз, такая - злость врубилась, и я давай гавкать, гав-гав. "

"Я - уже готов эксплуатировать все эти методы"

Мне  искренне жаль. Вы изображаете ситуацию, в которой человек ни на что не способен сам. и вы хотите сделать человека полным рабом и потребителем механических методов управления. Вы полностью лишаете его субъектности в процессе управления своей жизнью.

Уж извините, но нарисованную вами модель даже человеком назвать будет нельзя. И суть в том, что человека вы представляете полным чмом. дальнейший спор с вами просто безсмысленен.

"религия вам даст такие доказательства" - религия никогда никому никаких доказательств не давала. и как раз религиозным организациям и нужно делать из человека полного раба, изначально не способного к управлению самим собой.

 

Аватар пользователя Lee Pen
Lee Pen(7 месяцев 1 неделя)

механических методов управления

Извините, но это же вы писали о "механических" методах от Илона нашего, Маска. Я-то согласен на любые, лишь бы они были эффективными.

"религия вам даст такие доказательства" - религия никогда никому никаких доказательств не давала. и как раз религиозным организациям и нужно делать из человека полного раба, изначально не способного к управлению самим собой.

Ну а как я должен еще относиться к людям? Я как бы изложил человеку довольно-таки стройную интллектуальную теорию, показал те самые "доказательства", а лучше говоря - "методы" (рабочие, между прочим), которые и ориентируют человека в координатах добро-зло, и направляют его от зла к добру. Приче путь, рассчитанный именно на интеллектуальную реакцию и душевную (и духовную) чуткость - и к адекватности, и к  блаженству, и к вечному версус тупости, боли и преходящему. И что я вижу в ответ? Вижу, извините, ту самую реакцию быдла - "церковь нас зобмирует". Бездоказательное заявление, чисто конкретно от зобми, который не привык аргументировать свои заявления. Не печально ли это? Печально разумеется, такой уровень общения. Но - вполне предсказуемо, впрочем.

Аватар пользователя Иван-Иванов
Иван-Иванов(10 месяцев 1 день)

"Я-то согласен на любые, лишь бы они были эффективными." - да у человека и так все от природы есть :))) и он это все реализует.

"Бездоказательное заявление, чисто конкретно от зомби, который не привык аргументировать свои заявления." - вы не слышите моих аргументов и выворачиваете наизнанку сказанное.

Вы сомневаетесь, что человек - живое и есть, потому тчо чувства для вас не доказаны :))) значит люди для вас - зомби :)) и вас религиозный инструментарий не влияет позитивно на ваше восприятие людей. Он не учит вас принятию и любви. Ваше отношение к людям и их чувствам великолепно это демонстрирует. Значит ваши методы ложны и безсмыслены.

Аватар пользователя Lee Pen
Lee Pen(7 месяцев 1 неделя)

тчо чувства для вас не доказаны :)))

Чувства не "не доказаны" - а должны доказываться. Если не доказаны - значит, они ложны. Логично? Ну, для вас - не знаю не знаю, сможете ли осилить такую логику. Чувство что Солнце делает оборот по небу, а вы вместе с Землей "стоите на месте" вам же знакомо, не так ли? Вряд ли вы, глядя на Солнце, чувствуете иное - не думаю что вы чувствуете правду, что падаете вместе с Землей (вращаясь с Землей) относительно Солнца. Не так ли? Ну, напрягитесь - подумайте что вы чувствуете глядя на Солнце. Вам просто неоткуда чувствовать другое, просто-напросто потому, что правду чувствовать - нужно специально учиться, и уметь. Я не против чувств - я "за" то чтобы чувствовать правду, а не иллюзию.

значит люди для вас - зомби :)) 

Те, кто чувствуют Солнце (и себя) так как вы - конечно же, зомби! Разумеется! Я же вам прямо вот пытаюсь доказать - почему вы в моих глазах зомби. Потому что не чувствуете правды - даже обычной, астрономической правды не чувствуете. Так ведь? 

Он не учит вас принятию и любви

Приятие - это и есть приятие, буквально приятие того что есть, таким как есть. Вы - зомби (в вопросе чувства себя и чувства Солнца). и я принимаю этот факт как есть. Мне нравятся шутки Бога, я люблю их. :) Почему же и нет? 

Ваше отношение к людям и их чувствам великолепно это демонстрирует. Значит ваши методы ложны и безсмыслены.

И я, и вы - мы не можем на самом деле относиться к людям (или природным явлениям) иначе, чем мы их знаем. Вы - не знаете себя как "человека космоса", который буквально вращается в сторону восхода и "от" заката. Вы не чувствуете себя таким - так как вы к себе относитесь? Разумеется, как к человеку "плоской Земли, над которой "встает" с востока Солнце, и бежит по небу в сторону "заката". Вот и я, зная вас как зомби, который живет в иллюзии - не могу относиться к вам иначе. :) При этом вы родились не животным же. Значит можете попробовать понять то, что я говорю - уверен, что мозг у вас не поражен органически, и вполне здоров. Дело только в методологии познания, которой ваш мозг не обогащен. И дело во всей той лжи, которой он набрался. И дело в простом "невежестве от рождения", над которым ваш мозг не работал - не познавал. Но это дело поправимое, пожалуйста - я же предоставляю вам возможность не быть зомби. Думайте если хотите. Или назовите меня (обзовите) как угодно и не думайте - тогда вы и останетесь все тем же зомби. :) Лично меня устроят оба этих варианта, ведь я тут делаю что могу а за вас никак не отвечаю и вас не насилую, ибо это бесполезно и у меня нет за вас ответственности. Это и есть приятие. :)

Аватар пользователя Иван-Иванов
Иван-Иванов(10 месяцев 1 день)

"Чувства не "не доказаны" - а должны доказываться. Если не доказаны - значит, они ложны. Логично?" - Он меня самого чуть не свел с ума, доказывая мне, что меня нету (Воланд, Мастер и Маргарита) :)))). Я вам про гормональные реакции объяснял. что тут доказывать??? Что у вас гормонального и дофаминового обмена не происходит? Вы просто не читали ничего ни по психиатрии, ни по нейрофизиологии.  Ну из популярного почитайте хотя бы Винникотта "психосоматика" или Кулакова С.А. "психосоматика". Ликбеза на эту тему много.

"Вряд ли вы, глядя на Солнце, чувствуете иное - не думаю что вы чувствуете правду, что падаете вместе с Землей (вращаясь с Землей) относительно Солнца." - Оборот земли вокруг солнца лежит за пределами НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ЧУВСТВЕННОГО ВОСПРИЯТИЯ человека. Поэтому полноту восприятия необходимо восполнить с помощью спец. инструментов, в том числе и математических. а вот чувства происходят непосредственно внутри моего тела. они В ПРЕДЕЛАХ непосредственного восприятия. Ваша Аналогия не катит.

Проблема с восприятием чувств сродни онемевшему пальцу. Онемевшая конечность тоже не чувствует укола иглой к примеру. Но она отходит и тогда проприорецепторы трансформируют механический импульс в электрический, с которым имеют дело ЦНС и мозг. 

"Дело только в методологии познания, которой ваш мозг не обогащен." - не познания, а восприятия. Вы не умеете воспринимать и чувствовать. Знание - дополняет и расширяет восприятие.

Страницы

АШ-YouTube

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год